Головна

Шкала пропорційних оцінок

  1. V. Підведення підсумків. Аналіз виконаних робіт, виставлення оцінок.
  2. Абсолютна температура. Шкала температур Кельвіна
  3. Аналіз взаємних оцінок в парах.
  4. Аналіз розподілу суддівських оцінок для побудови шкали рівних інтервалів
  5. Баланс ефективності вкладень капіталу (фінансового результату) будувався на основі оцінок
  6. У завданнях 13.30-13.34по вибірці об'єму знайти значення точкових оцінок параметрів зазначених розподілів: а) Методом моментів; б) Методом максимальної правдоподібності.
  7. Речовини вступають в хімічні реакції і утворюються в результаті хімічних реакцій в кількостях, пропорційних їх еквівалентів.

Тут ми маємо справу з ідеальною або абсолютної метричної шкалою, що нагадує шкалу рівних інтервалів, але з однією перевагою: відлік в цій шкалі починається не з довільної точки, а з експериментально встановленого нульового пункту. Для таких шкал застосовні рішуче всі операції з числами, так як можна визначити, на скільки або в скільки даний пункт на шкалі перевищує інший. Подібні шкали прийняті в точних науках, де нульовий пункт (точка відліку - з чого і походить назва "точні науки") експериментально зафіксовано.

Ідеальні метричні шкали успішно застосовуються для вимірювання деяких фізіологічних і психічних властивостей людини. Точка відліку визначається в цих випадках як поріг сприйняття і поріг насичення. Відомо, наприклад, що існує середньостатистичний поріг сприйняття звукових коливань. Те ж стосується і деяких психічних реакцій людей (наприклад, поріг розрізнення подібних фігур).

У соціології шкали такого роду мають досить обмежене застосування. Ними користуються для вимірювання довжин в часі і просторі, для відліку натуральних одиниць (грошових одиниць, продуктів діяльності »вчинків). У всіх цих випадках нульовий пункт чітко фіксується.

Що стосується вимірювання якісних властивостей соціальних явищ, пошук нульового пункту як точки відліку свідомо приречений на невдачу. Як правило, соціальні процеси і характеристики варіюють від ситуації до ситуації настільки сильно, що нульовий пункт може бути встановлений тільки як середньостатистична величина в великій масі подій.

Операції з числами, як уже говорилося, для ідеальних шкал не мають ніяких обмежень. Можна використовувати всі доступні математики операції з натуральними числами.

Тепер, ознайомившись з різними типами шкал, ми могли б помітити, що власне вимір починається нібито з введення обґрунтованої метрики в шкалах рівних інтервалів (типу шкал Гуттмана) і в шкалах пропорційних оцінок. Номінальні впорядковані шкали припускають ранжування об'єктів (властивостей), а прості номінальні шкали є лише їх класифікація.

Однак класифікація в номінальній шкалі, а тим більше ранжування об'єктів - це теж вимір, так як за допомогою даних процедур ми фіксуємо міру, протяжність, континуум. У соціології, а також в психології доводиться, як правило, задовольнятися такими елементарними способами первинного вимірювання. Але цього, в загальному, досить для того, щоб фіксувати тенденцію досліджуваного соціального процесу. На більше соціолог не претендує, та навряд чи й має претендувати.

3. ПОШУК односпрямованим континууму в шкалах Гуттман (впорядкованість НОМІНАЛЬНА ШКАЛА)

Пошук одновимірного континууму властивостей деякої неявній (латентної) характеристики по зовнішнім її проявів - досить складне завдання. Один з варіантів її вирішення запропонував Луї Гуттман [64]. Шкала Гуттмана призначена для вимірювання установок, т. Е. Суб'єктивного ставлення до об'єкта, і володіє двома важливими перевагами: кумулятивний і репродуктивністю.

Такі арифметичні дії, як додавання, множення і зведення в ступінь, ранжовані за кумулятивної, т. Е. Накопичувальної, шкалою. Той, хто вміє підносити до степеня, неодмінно вміє множити і складати. Але хто вміє складати, зовсім не обов'язково вміє множити (не кажучи про зведення в ступінь). З принципом кумуляти-ності пов'язана і реп рід уктівн ость. Знаючи максимальні математичні можливості якогось людини, можна надійно передбачити його можливості в менш відповідальному випробуванні, причому все це відноситься до одного і тільки одного параметру. У нашому випадку - це накопичувальні операції з натуральними числами (а не щось інше).

Розглянемо вигаданий приклад побудови шкали-грами для вимірювання соціальних установок людей з приводу переходу на нову систему організації праці. Пропонуючи опитуваним серію суджень, ми просимо висловити своє ставлення до кожного з них. При цьому незгоду з думкою, в якому критикується нова система, поряд із згодою з приводу сприяють їй думок оцінюється як позитивне ставлення і дає респонденту 1 бал в сумарному показнику.

У наступному списку згоду з судженнями 1, 2, 5, 6 і незгоду з судженнями, 3, 4, 7, 8 свідчать про сприятливе ставлення до нової системи організації (зверніть увагу: чисельність позитивних і негативних Тверджень повинна бути рівною).

Список вихідних суджень для побудови шкалограмми

1. Нова система організації, безсумнівно, сприяє підвищенню продуктивності праці. --- Згоден (1) --- Не згоден (0)

2. В цілому ця система краща за ту, що застосовувалася раніше. --- Згоден (1) --- Не згоден (0)

3. Деякі боку нової системи організації погано продумані.

--- Згоден (0) --- Не згоден (1)

4. Як і будь-яка інша система організації, нова система має чимало мінусів.

--- Згоден (0) --- Не згоден (1)

5. Нова система вдало поєднує матеріальне і моральне стимулювання працівників.

--- Згоден (1) --- Не згоден (0)

6. Доводи на користь нової системи дуже переконливі. --- Згоден (1) --- Не згоден (0)

7. У старій системі було чимало хорошого, що втрачено п нової організації.

--- Згоден (0) --- Не згоден (1)

8. Переваги нової системи організації абсолютно не зрозумілі.

--- Згоден (0) --- Не згоден (1)

Якщо приписати кожному позитивної відповіді 1 бал і кожному негативному - нульовий, то людина, максимально сприятливо оцінює нову систему організації, отримає 8 балів, а противник цієї системи - 0 балів. Решта розподіляються в проміжках між двома полюсами шкалограмми.

Процедура відпрацювання шкалограмми полягає в наступному [353. С. 143-157].

(1) Відбирається експериментальна група, якій пропонують висловитися з приводу суджень, імовірно утворюють континуум. У складі групи повинні бути представники обстежуваної категорії населення. Чисельність групи - близько 50 осіб (в нашому прикладі для простоти візьмемо 15 осіб).

(2) Вищий бал за шкалою визначається підсумовуванням оцінок по кожному відповіді. У нашому прикладі для кожного судження можливі оцінки 1 або 0. У складніших шкалах пропонується висловити повне або часткове згоду (незгоду) з кожним судженням:

4. Абсолютно згоден.

3. Згоден.

2, Не знаю, не можу відповісти.

1. Не згоден.

0. Категорично не згоден.

В цьому випадку вища оцінка в шкалограмме з 8 суджень складе 8x4 = 32, а нижча, як і раніше, = 0.

(3) Дані опитування експериментальної групи розташовуються в матрицю так, щоб упорядкувати опитаних за кількістю набраних балів від вищого до нижчого (схема 12).

Знак "+" означає доброзичливе ставлення до об'єкта оцінювання, "- * * означає недоброзичливі відносини.

Аналізуючи отриману шкалограмму, бачимо, що вона дуже близька до ідеального варіанту. Наприклад, бал 3 для судження № 5 визначено пов'язаний з позитивним ставленням до нової системи з міркувань 1, 5 і 7; бал 6 по розсуду № 10 означає сприятливе ставлення по пунктам 1, 2, 4, 5, 7 і 8. Не дуже вдалі пункти 3 і 7. З думкою №3 ("Деякі боку нової системи організації погано продумані") майже ніхто не згоден , що дає кожному по бонусні бали. Зате з пунктом 7 ("У старій системі було чимало хорошого, що втрачено в новій організації") переважна більшість згодна, і це забирає в них по балу. Обидва пункти, отже, погано диференціюють опитаних. Найбільш вдалі судження №2 і 4, які ділять респондентів на прихильників і противників нової системи організації.

(4) Для очевидності шкалограмми перетворимо таблицю так, щоб отримати ідеальну "драбинку" (схема 13).

Ідеальна шкалограмма передбачає, що відповідь на одне із запитань повинен спричинити за собою певну відповідь на наступний за ним по низхідній гілці. Значить, перше завдання полягає в тому, щоб з'ясувати, чи дійсно відповіді на ці питання утворюють одномірний континуум.

Число осіб в експериментальній групі досягає 50-100 чоловік, а число пунктів також досить велике. Крім того, на кожне питання можна було б дати п'ять відповідей (від "абсолютно згоден" до "абсолютно не згоден"). Тому обертання рядів шкалограмми - втомлива операція. Гуттман, не маючи комп'ютера, розробив кілька технічних прийомів. Один з них: дерев'яна дошка, на якій пересуваються кольорові фішки, відповідні позітівним- негативним відповідей. Звичайно, при сучасних можливостях використовувати комп'ютер всі ці складні перестановки максимально спрощуються (в SPSS для цього є спеціальна програма).

Після впорядкування респондентів, як показано в схемі 12, упорядковуються пункти від максимуму до мінімуму доброзичливих відповідей. Всередині пункту проводиться сортування суб'єктів так, щоб набрали максимум балів розташовувалися вищі за ті, хто набрав наступне за ними число балів.

При ручному сортуванні в картку респондента заносяться відповіді "за" і "проти" кожного пункту інформації, а також, загальне число набраних балів. Перша сортування проводиться по колонці № 1 на всю вибірку, потім - по іншим колонок, т. Е. Питань.

Так визначається порядок питань у матриці від набрав максимум до набрав мінімум доброзичливих відповідей. Друга сортування - всередині даної колонки ранжуються суб'єкти, які набрали максимум-мінімум балів. Складається матриця, яку аналізуємо з точки зору наявності континууму у відповідях.

Повернемося до нашої шкалограмме. На схемі 13 видно, що є 6 випадків відхилення від ідеального розподілу: три сприятливих судження випали в "заборонену" зону праворуч і три несприятливих судження випали в "заборонену" зону зліва. Використовуємо приклад з умінням вважати: перед нами той випадок, коли вміє множити чомусь не вміє складати, а не вміє множити уміє підносити до степеня. Іншими словами, це - парадокс.

(5) Ідеальну шкалограмму ми не отримали. Але це взагалі малоймовірно. Слід прагнути до деякого оптимального варіанту. Такий варіант задається числом допустимих відхилень у відповідях експериментальної групи. Підрахунок допустимого числа відхилень проводиться шляхом обчислення коефіцієнта репродуктивності шкалограмми:

R = 1 - n \ KN

де R - коефіцієнт репродуктивності, К - кількість пунктів (в нашому випадку = 8), за якими слід дати відповідь, N - число випробовуваних (в нашому випадку = 15), n - число помилкових відповідей, які розташовуються праворуч або ліворуч від ідеальної вертикалі .

Коефіцієнт бажаної репродуктивності задається дослідником як надійний інтервал допустимої помилки. Бажано отримати не більше 10% помилкових відповідей. Тоді коефіцієнт репродуктивності повинен виражатися числом 0,90. Число допустимих помилок підраховуємо, перетворюючи формулу:

п = (1 - R) (KN).

У нашому прикладі для R = 0,90 при 8 судженнях і 15 випробовуваних число допустимих помилок складе (1 - - 0,90) х (8х15) = 12, т. Е. Істотно менше, ніж виявилося в реальності. Фактичний коефіцієнт репродуктивності нашої шкали досить високий і дорівнює 0,95.

Можна підвищити цей коефіцієнт до 0,98, якщо прибрати судження № 8, по якому є три відповіді, що відхиляються від ідеального континууму. тоді:

У разі, якщо на кожне судження передбачається відповідь за шкалою в п'ять пунктів (4 = "абсолютно згоден" ... О = "абсолютно не згоден"), коефіцієнт репродуктивності може бути поліпшений і за рахунок викидання суджень, що дають багато що відхиляються відповідей, і за рахунок укрупнення дробової шкали згоди-незгоди з судженням.

(6) Шкала з коефіцієнтом репродуктивності не менше 0,90 готова. У масовому обстеженні всі пункти шкали тасуються випадковим чином. Ранг кожного опитуваного визначається за сумою набраних балів.

Дані, отримані на групу, можна усереднити, підрахувавши середньоарифметичний ранг для цієї категорії осіб і порівнюючи його з аналогічним середнім показником для іншої категорії. У нашому прикладі було б цікаво знати розбіжність в оцінках нововведень на державних і приватних підприємствах, керівників і рядових співробітників.

Метрична шкала рівних інтервалів | ВИКОРИСТАННЯ СУДДІВ ДЛЯ ВІДБОРУ ПУНКТІВ В ШКАЛУ РІВНИХ ІНТЕРВАЛІВ Терстоуна


ПЕРВИННА ВИМІР (квантифікації) СОЦІАЛЬНИХ ХАРАКТЕРИСТИК | Пошук еталона виміру. | Способи перевірки процедури первинного вимірювання на надійність. | Обгрунтування шкали захопленості телебаченням по незалежного критерію. | Вибір більш точної шкали шляхом порівняння величин відносної стійкості вимірювання | Проста номінальна шкала | Частково впорядкована шкала | порядкова шкала | Аналіз розподілу суддівських оцінок для побудови шкали рівних інтервалів | ЧОТИРИ НАЙВАЖЛИВІШИХ ОБМЕЖЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ ПЕРВИННИХ СОЦІАЛЬНИХ ХАРАКТЕРИСТИК |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати