На головну

Проблема свободи людини в філософії Нового часу і Просвітництва (Гоббс, Локк, Спіноза, Гольбах, Гельвецій, Руссо)

  1. Cімметрія простору - часу і закони збереження
  2. I. ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ
  3. I. Пристрій Європейського Суду з прав людини
  4. II. Шість основних шкіл китайської філософії і їх особливості.
  5. II. Юрисдикція Європейського суду з прав людини
  6. III. 2003 рік - початок нового періоду, набуття нової якості ПР-галузі.
  7. III. Cуб'екти звернення до Європейського Суду з прав людини

Епоха Нового часу розглядає людину як природне, природна істота, як частина природи. І як частина природи людина однозначно підпорядкований жорстко чинним законам природи. Залежність людини від природи непереборна, вважають мислителі Нового часу, і природа панує над людиною за допомогою властивих людині афектів (потреб). Тут знову виникає питання про свободу, як свободу волі. Якщо людина повністю керований природою, підпорядкований їй, її законам, тобто природної необхідності, то, як можлива вільна воля?

Такі мислителі як Т. Гоббс і Дж. Локк вважали, що людина діє згідно з законами природи і, отже, ні про яку свободу волі не може бути й мови. Так, Дж. Локк писав, заперечуючи взагалі навіть можливість поняття "вільна воля": "свобода так само мало застосовна до волі, як швидкість руху до сну або квадратность до чесноти". Необхідність і свобода, як вважав Дж. Локк, не можуть бути узгоджені, бо "не можна бути в один і той же час вільним і зв'язаним". Але тоді фаталізм. А фаталізму необхідно уникнути, бо треба дати людині можливість дії і дії вільного. І ось Т. Гоббс говорить не про свободу волі людини, а про свободу людини, яка означає відсутність зовнішніх перешкод для дій людей. З ним солідарний і Дж. Локк, що говорить про свободу людини, як про здатність діяти згідно нашим вибором або бажанням.

У Б. Спінози ми знаходимо принципово інше рішення цього питання. Згідно з Б. Спіноза, люди уявляють, що вони вільні, коли активно борються один з одним за свої особисті інтереси. Але це ілюзія. Людина - раб своїх афектів, тобто він повністю тут залежний від неухильно діючих законів природи. Щоб люди знайшли активну свободу, потрібно пізнання людської природи і розуміння, осмислення зовнішньої детермінації, щоб перевести її у внутрішню необхідність. Таким чином, людина може бути вільний, лише пізнавши свою природу, як свою, так і зовнішню. Афект пізнання, вважає Б. Спіноза, найпотужніший афект з усіх афектів, притаманних людині, і він повинен підпорядкувати собі всі інші афекти. Це свобода в сенсі панування над самим собою (приборкання низинних афектів), але тим самим і в якійсь мірі над навколишнім світом. Але така свобода, згідно з Б. Спіноза, доступна далеко не всім, а лише деяким "людям розуму". Решта більшість, "натовп", буде керуватися своїми пристрастями. Відзначимо, що свобода як пізнана необхідність, сформульована Б. Спінози, не має ще активного, діяльного змісту, так як свобода тут лише розуміння, осмислення зовнішньої детермінації і підпорядкування їй, визнавши її своєю власною. Таким чином, ми можемо сказати, що Б. Спіноза вирішує проблему свободи в дусі античного стоїцизму.

Епоха Просвітництва (18 ст., Франція) продовжує розглядати людину як частину природи, яка повністю детермінована природою. Такі мислителі як П. Гольбах, К. Гельвецій та Д. Дідро вважають, що людина повністю підпорядкований законам природи, не може звільнитися від них і навіть в думках не може вийти з природи. Це вело, природно, до фаталізму, але П. Гольбах і К. Гельвецій посилалися на те, що саме фаталістичне вчення входить чинним ланкою в ланцюг причинності і не веде до пасивності, апатії і покірності. Дотримуючись необхідності, фаталіст НЕ буде рабом, вважали вони. Тут слід зазначити і той факт, що П. Гольбах не обмежувався розумінням свободи як пізнаної необхідності, а висловлював припущення, що свобода є і активно реалізується необхідність. Д. Дідро, приділяючи увагу цьому питанню, тобто намагаючись піти від фаталізму, звертає увагу на той факт, що не всі каузальні зв'язку однаково необхідні для людини і вони різні за своєю роллю. Однак ці думки не отримали у них подальшого розвитку.

Зовсім інша позиція в питанні співвідношення свободи і необхідності у Ж.-Ж. Руссо. Він розмірковував: "У всякому тваринному я бачу лише хитромудру машину, яку природа наділила почуттями, щоб вона могла сама себе заводити і захищати себе, до деякої міри, від усього, що могло б її знищити або привести в розлад. В точності той же саме бачу я і в машині людської з тією різницею, що природа одна управляє всіма діями тваринного, тоді як людина і сам в цьому бере участь як вільно діюча особа. Одне (тварина, - В. С.) вибирає або відкидає за інстинктом, інший - актом вільної волі; це призводить до того, що тварина не може ухилитися від запропонованого йому порядку, навіть якщо б це йому було вигідно, людина ж часто ухиляється від цього порядку собі на шкоду .... Отже, специфічна відмінність, що виділяє людину з усіх інших тварин, становить не стільки розум, скільки його здатність діяти вільно. природа велить кожній живій істоті, і тварина кориться. Людина відчуває те ж вплив, але вважає себе вільним коритися або противитися і якраз в свідомості цієї свободи проявляється найбільше духовна природа його душі ". Таким чином, Ж.-Ж. Руссо наділяє машину людина свободою волі, ніж та відрізняє його від машини тварина, і тим самим відмовляється від жорсткої детермінації людини природою.

Відмінність людини від тварини поряд з вільною волею вбачалося і в здатності самовдосконалення, яка "за допомогою різних обставин веде до послідовного розвитку всіх інших здібностей, здатність притаманна нам як всьому роду нашому, - писав Ж.-Ж. Руссо, - так і кожному індивідууму ".




Проблема відчуження в екзистенціалізмі (Ж.-П. Сартр) | Проблема свободи в німецькій класичній філософії (Кант, Гегель).

Простір і час як філософські категорії | Антична філософія про природу і сутність людини. | Епоха Відродження про сутність людини | Філософія Нового часу про природу і сутність людини. | Карл Маркс про сутність людини і проблема відчуження. | Екзистенціалізм про свободу людини (Сартр) | Суспільство і його структура. | Людина та суспільство. | Феномен маси. | Проблема людини в середньовічній філософії. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати