Головна

Завдяки діяльності яких філософів філософська рефлексія античності зміщується на проблему людини?

  1. I ФОРМУВАННЯ Результат іншої звичайної діяльності
  2. II. Мотиваційно-смислова сфера - спрямованість діяльності
  3. O62.2 Інші види слабкості пологової діяльності
  4. V Патопсихологическое - при порушенні цілісності мозку відбувається порушення психічної діяльності
  5. Автоматизація офісної діяльності
  6. Автором результату інтелектуальної діяльності визнається громадянин, творчою працею якого створений такий результат.
  7. Агроекосистеми, їх відмінності від природних екосистем. Наслідки діяльності людини в екосистемах. Збереження екосистем.

антропологічний, або гуманістичний, період у розвитку античної філософії пов'язаний з діяльністю софістів, Сократа і сократических шкіл у другій половині V ст.

У всій історії грецької філософії немає більш спірного явища, ніж софісти. Спочатку словом «софіст» називали мудреця, який присвятив життя вищої, розумової діяльності. Так, Геродот називає софістами Піфагора і Солона. Але поступово, в контексті полеміки Платона і Аристотеля, термін «софістика» набуває негативний зміст, позначаючи «міркування, свідомо вводить в оману», а софістом стали називати мислителя, котрий має умінням міркувати для доказу того, що завгодно йому, незалежно від істинності доказуваного; «Платного вчителя красномовства», «помилкового мудреця», тому важливо зрозуміти як загальне в діяльності софістів і Сократа, так і принципову відмінність їх теоретичних і моральних установок.

Софісти і Сократ жили в бурхливу епоху грецької історії, що почалася після успішної війни Еллади з персами. Історія Греції цього періоду характеризується гострою політичною боротьбою всередині полісів, державними переворотами. Аристократичні форми правління змінюються демократичними, демократія іноді перероджується в олігархію і тиранію. Громадське життя ускладнюється і стає змістом повсякденності, вона виноситься на міську площу, до народних зборів, суд. Час вимагає нових ідей, нових знань; вміння розбиратися в психології, аргументувати, доводити, вміння правильно мислити і правильно говорити.

Саме софісти и Сократ змістили філософську рефлексію античності з проблематики фізики і космосу на проблему людини і його життя як члена суспільства, протиставивши існуюче по природі і існуюче по встановленню. Як філософське протягом софістика неоднорідна. Для нас найбільший інтерес представляє діяльність старшої групи софістів - Протагора, Горгия, Гиппия, Продика. Вчення Протагора - це крайній висновок з посилок філософії Геракліта. Знамените положення Протагора говорить: «Людина є міра всіх речей, існуючих, що вони існують, і не існуючих, що вони не існують». Йдеться про відносність всього існуючого, в тому числі істини і знання. Відчуття, вважав Протагор, не може помилятися, показуючи нам, який стан краще, а яке гірше. Однак «краще» або «гірше» зовсім не означає, що одне істина, а інше немає. Мерзнучим треба зігріти, хворого - вилікувати. Такий рецепт Протагора. Словом, кажучи про істинність відчуттів, Протагор переводить проблему в практичну сферу; в цьому гідність його філософської установки. Але чи можна погодитися з тим, що всі судження в рівній мірі істинними? Однак міркування Протагора призводять саме до такого висновку, доводячи до крайності посилки філософії Геракліта. Взаємодіючи, речі постійно змінюються. Жодна з них не може мати будь-яким властивістю безвідносно. Значить, і в першу чергу, речі залежать від організації сприймає суб'єкта, його стану: «Все є і не є, все підлягає протилежним твердженням, все позначається про все і ніщо ні про що». Таким чином, Протагор приходить до релятивізму - вчення про відносність і умовність людського пізнання.

Подібно Протагору, Горгій також робить крайні висновки, але вже з вчення елеатів. Прийнявши їх докази проти множинності, руху і виникнення сущого, Горгій не погодився з висновком про єдність, незмінність і вічність буття. Тим самим він приходить до нігілістичного положенню про те, що всі судження в рівній мірі помилкові. Ми хочемо пізнати суще думкою і висловити його словом, однак суще не збігається ні з думкою, ні зі словом, тому його неможливо ні пізнати, ні висловити, ні пояснити кому-небудь. Отже, об'єктивної істини не існує, а є лише різноманітні думки. А людина - міра не тільки речей, але і думок. Можна переконувати всіх у всьому, і немає для людини більш високого мистецтва, ніж мистецтво переконувати, а слово - головний засіб переконання. Звідси - інтерес софістики до мови, риториці. Філософське знання цікавить софістів лише як засіб для досягнення своїх цілей, вони більше зайняті логікою спору і обґрунтування, ніж змістом навчань. Цим визначається специфіка філософствування софістів. Заперечення об'єктивної істини, абсолютних моральних цінностей поставило софістику на грань, де філософія перестає існувати. Власне філософської залишається тільки форма - зміст зникає. Давня Досократівська філософія впала. Чи можливо відродити її, чи зможе філософія пізнавати істину, чи корисна вона сама по собі, чи здатна бути самоціллю?

Питання, настільки гостро поставлені софістами, дозволив Сократ (470-399 рр. До н. Е.). В епоху коливання моральних, релігійних і політичних принципів він вказав на людське самопізнання як джерело всякого справжнього знання і філософії. Саме в сфері людського духу, в моральній області Сократ почав пошуки знання - загального, об'єктивного, безумовного, котрий залежить від показань почуттів, зовнішнього авторитету або довільного міркування. Що є сутність людини? - Ось проблема, яка мучить Сократа. І мислитель відкриває душу, т. Е. Розум і морально-орієнтоване поведінка людини, як то, що становить його сутність, що відрізняє його від всіх інших живих істот. При цьому Сократ вважає знання добра не тільки необхідним, але і достатньою умовою морального дії. Якщо людина знає, що є добро, то і дія його буде істинним і добрим. Доброчесність, за Сократом, полягає в знанні добра і дії відповідно до цього знання. Це положення дає підставу вважати етику Сократа раціоналістичної. Щоб досягти знання добра, стверджував мислитель, необхідно перш за все відмовитися від уявного знання, усвідомити своє власне незнання, іншими словами, піддати традиційні цінності суду розуму. Викриття помилкової «мудрості», звільнення від ілюзорного «знання» - завдання життя Сократа. Звідси - діалектика як метод насамперед етичний, спрямований на виховання душі, на усвідомлення людиною справжнього сенсу свого існування, і тільки потім - метод логічний і гносеологічний. Діалектика Сократа побудована у формі діалогу, що включає в себе іронію і майевтика, а за змістом - індукцію і визначення. Іронія полягає в тому, що будь-яке твердження співрозмовника, подане як безумовно істинне, Сократ приймає як таке, а потім, виводячи через питання все слідства цього твердження, розкриває протиріччя між формальною загальністю затвердження (прекрасне - це дівчина) і относительностью його змісту (прекрасні і меч, і спис, і кінь). Завершується іронія висновком: «Я знаю, що нічого не знаю». З іронією пов'язана індукція, т. Е. Розгляд різних думок, як спроба знайти шлях, що веде до розуміння самою людиною загального, справжнього змісту поняття: визначення прекрасного як такого - істини, заради якої йшла суперечка. За Сократом, істинне знання не може бути передано однією особою іншій, його може «народити» тільки сама людина, а місія Сократа - лише допомогти духовному народженню думки.

Сократичні школи - це групи філософів, більш-менш цілісні в своїх установках і посилалися на Сократа як на свого вчителя. Вони існують протягом усього IV ст. і частково торкаються епоху еллінізму, надавши вплив на формування стоїцизму і скептицизму. Це кініки, кіренаїки, мегарики. Однак, хоча всі вони і користувалися деякими ідеями Сократа, вирішуючи їх софістичними засобами, ставлення їх до власне сократовскому вченню можна назвати вельми і вельми непрямим1.

Засновником кинической школи був Антисфен (ок. 444-368 рр. До н. Е.), Учень софіста Горгія, а потім Сократа. Школа Антисфена була заснована в гимнасии Киносарг (ку-По5 - собака). Звідси походить глузлива кличка кініків «собачники». Найбільш яскравий проповідник кинизма - Діоген. У II-I ст. до н. е. кінізм поглинається стоїцизмом, але в I-III ст. н.е. переживає відродження.

Філософію кініки вважали життєвою мудрістю. Лише та філософія, яка лікує душу людини, має право на існування. Справжнє благо людини - його внутрішня свобода, утримання від насолод і нечутливість до страждань. Тільки природа визначає мінімум благ, необхідних людині для життя. Все існуюче «за звичаєм» (в тому числі держава) веде людину в бік від справжнього щастя. Антитеза «природи» і «культури», відкидання значущості загального - центральні ідеї кінічного вчення, неодноразово відтворені в різних формах в історії філософії.

Засновником школи киренаиков був Аристипп (рід. Ок. 435 р. До н.е..). Школа була названа в честь р Кирена в Північній Африці - батьківщині Аристиппа і ряду його послідовників - Антіпатра, Арети, Гегесо.

Принцип задоволення лежав в основі практичної філософії киренаиков, звідси пішла назва їх етичної концепції - гедонізм (Hedone - насолода). У той же час мудрець, прагнучи до задоволення, буде панувати над життєвими благами, а не перебувати у них в полоні. Він повинен бути повністю вільним від зовнішніх благ і хвилювань світу. У Гегесо розвиток цієї тези призводить до самозаперечення гедонізму. Так як досягти досконалого щастя неможливо, то життя не має сенсу. Гегесий отримав прізвисько «переконує вмирати».

Засновник мегарской школи Евклід жив в м Мегара, звідси і назва школи. З його учнів прославилися Евбулид (йому належить формулювання знаменитого парадоксу «Брехун») і Стілпон. Школа проіснувала до сер. III в. до н. е. і поступово була поглинена скептицизмом.

Стверджуючи цінність загального, мегарики досліджували множинність імен єдиного сущого. Це привело їх до відкриття логічних протиріч у мисленні - знаменитих логічних або семантичних парадоксів (софизмов). Софізм «Брехун» в формулюванні Евбуліда говорить: «Коли ти говориш« Я брешу », і кажеш правду, то ти брешеш. Бо ти кажеш, що ти брешеш, і все ж говориш правду; отже, ти брешеш ». Дослідження і дозвіл цих парадоксів сприяло вдосконаленню способів аргументації, стимулювало розвиток логіки.

Що відрізняє натурфилософский період у розвитку античної філософії? | Які філософські школи представляють етичний період у розвитку античної філософії?


Які причини виникнення філософії? | У чому полягає роль філософії в культурі? | Які основні типи самовизначення сучасної філософії? | Чому не можна зрозуміти філософію без знайомства з її історією? | У чому своєрідність філософії Стародавньої Індії? | Які школи були в давньоіндійської філософії і на які періоди вона ділиться? | Що становить відмінні риси філософії Стародавнього Китаю? | Як можна коротко охарактеризувати основні школи і періоди старокитайської філософії? | Що об'єднує всіх античних філософів? | Які періоди можна виділити в античній філософії і на яких підставах? |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати