Головна

Концепція постіндустріального суспільства Алена Турена

  1. А. Билимович: концепція змішаної системи господарського управління
  2. Автоматизація знань та інформатизація суспільства
  3. Адаптація людини до умов суспільства ризику.
  4. Адаптивна концепція соціалізації
  5. Адвокатура - інститут громадянського суспільства. Адвокатура і держава. Публічно-правовий характер функцій адвокатури в Росії
  6. Акціонерні товариства.
  7. Американська концепція свободи друку: теорія і практика.

Як ми вже на те вказували, в рамках досліджень постіндустріального суспільства не менше значущою, ніж теорія Белла, була теорія А. Турена. Його бачення проблем постіндустріалізму відрізняється від тих розробок, які ми знаходимо в рамках американської соціологічної думки, зокрема у Д. Белла.

Основними об'єктами інтересу для Турена є соціальний конфлікт, проблеми експлуатації, влади і домінування. Більш того, на думку Турена, конфлікт - це взагалі основний об'єкт соціологічного інтересу.

Саме з позицій дослідження головного соціального конфлікту Турен підходить до аналізу постіндустріального суспільства. Він не поділяє точку зору про кінець робочого класу як соціально-професійної категорії.

Турен задається питанням: з яких причин і за яких умов певні соціальні класи, які є великими, але не складають більшість, стають центральною діючою силою суспільства, або, більш фундаментально, як можна визначити, який соціальний конфлікт є центральним для даного суспільства? Питання про умови появи і подальшого зникнення робітничого класу як центрального соціального агента суспільства - серцевина сучасної соціологічної думки. Слід тому спочатку розглянути причини, за якими робітничий клас грав центральну роль в минулому, а потім - причини, за якими він прискорено втрачає своє центральне місце в постіндустріальному суспільстві. Адже саме цей процес трансформує погляд на суспільство в цілому.

Термін робітничий клас має на увазі щось більше, ніж просто велику, непривілейованих соціально-професійну категорію. Робітничий рух - це не асоціація, аналогічна підприємницьким, і не професійне лобі. Інтереси та проблеми робітничого класу, робітничого руху були пов'язані з суспільством, в якому капіталістичне підприємство було ключовим моментом економіки, а робітничий рух - провідною силою класової боротьби. Класова боротьба пролетаріату становила фокус соціального конфлікту, головний конфлікт індустріального суспільства. Головним об'єктом атаки були і власність, і влада. Принципова відмінність програмованого суспільства від капіталістичного індустріалізірованого суспільства полягає в тому, що соціальний конфлікт визначається вже не рамками фундаментального економічного механізму, а сукупністю всіх соціально-економічних відносин ^.

Питання, таким чином, ставиться не про те, чи можуть робоче та профспілковий рухи зникнути, а про те, чи є робітничий рух, як і раніше, однією зі сторін центрального соціального конфлікту. Відповідь на нього, як вважає Турен, простий. У програмованому суспільстві робітничий клас більш не є привілейованим історичним агентом, але не тому, що робітничий рух послабшав і виявилося підпорядковане стратегії будь-якої політичної партії або має поганих політичних лідерів, а тому, що окреме капіталістичне підприємство не є більш центром економічної системи і її соціальних конфліктів, хоча боротьба робітників з системою менеджериальной управління і контролю виступає істотним елементом системи соціальних конфліктів.

У програмованому суспільстві ні фірми, ні профспілки не є головними дійовими особами соціальної боротьби за владу. Їх роль все ще важлива, але їх конфлікт не є боротьбою за владу, а пов'язаний з проблемами організації виробництва і прийняття адміністративного рішення, він носить вже інституалізовані характер. Інституціоналізація цього конфлікту здійснюється поступово і залишається ще неповною, але хід її очевидний і неминучий. Це не означає, звичайно, що програмований суспільство рухається до індустріального світу. Це означає, що ці конфлікти не співвідносяться з реальною соціальною владою, яка вже не корениться в сфері виробництва.

Профспілковий рух також далеко від того, щоб бути революційною силою або соціальним рухом, активно залученим в боротьбу за владу. Соціальна нерівність, частий відмова держави або управлінців йти на поступки - все це робить важливим і необхідним робочий опір, однак не є достатнім для того, щоб вважати робоче або профспілковий рух центральною силою в нових соціальних конфліктах. Основний соціальний конфлікт сучасного суспільства - це не конфлікт з приводу власності, це конфлікт індивіда і суспільства в цілому і формулюється він в термінах організаційного конфлікту.

Суть позиції Турена полягає в тому, що соціальне домінування в сучасному світі має глобальний і нерозчленованої характер, економічна, соціальна, культурна та інші сфери тут настільки взаімопереплетени, що поняття експлуатації, що лежить в основі Марксова аналізу, представляється неадекватним для сучасної ситуації.

Людина виявляється відчуженим, коли його зв'язок із соціальним і культурним життям суспільства визначається єдино системою домінуючих відносин, нав'язуваних панівним класом. Відчуження означає ліквідацію соціального конфлікту за допомогою створення системи залежного участі. Будь-яка діяльність тільки тоді набуває сенсу, коли вона здійснюється відповідно до устремліннями домінуючих груп. Сучасне суспільство, пише Турен, є суспільством відчуження не тому що воно валить людини в злидні або нав'язує політичні обмеження, а тому, що воно підкуповує, маніпулює і нав'язує конформізм.

Постіндустріальне суспільство демонструє абсолютно нові соціальні конфлікти. Ці нові конфлікти вже не є просто конфліктами між працею і капіталом, але конфліктами між структурами економічного і політичного прийняття рішення і тими, хто примушений до залежному участі. Іншими словами, це конфлікт між центральними і периферійними, або маргінальними, сегментами суспільства.

Будучи матеріально забезпеченими, члени сучасного суспільства не заперечують технічний прогрес і економічне зростання, а виступають проти підпорядкування раціональної, але імперсональності силі, яка вимагає від них такого ж імперсонального участі в прогресі. Турен виділяє три основні форми соціального домінування в постіндустріальному суспільстві.

1) Соціальна інтеграція. Економічний прогрес нав'язує його учасникам свій

стиль життя, свої цілі і свою систему влади. Індивід просто принуждается до участі, не тільки як трудящий, а й як споживач, як бере участь в системах соціальної організації і влади, які визначають цілі виробництва. Система виробництва, в якій кожен має своє місце і свою систему ролей в рамках регульованого, відрізняти за ознаками раси колективу, який цікавиться переважно проблемами ефективності і згуртованості, утворює нерозривну єдність з усіма іншими соціальними підсистемами, підтримує і зміцнює їх.

Культурна маніпулювання полягає в контролі над потребами та культурними стереотипами споживання і стилю життя перш за все через школу і систему освіти, яка вже давно перестала бути сімейним і стала громадським справою.

2) Нав'язування політичної поведінки. постіндустріальне товариств

контролюється великими політико-економічними організаціями, мета яких - не просто влада і строгий політичний контроль над власним функціонуванням і оточенням. Спостереження за функціонуванням цих організацій показує їх тотальні імперіалістичні претензії на контроль за всією соціальним життям.

У цих умовах перед робочим класом постає питання про те, як він знову може зайняти якщо не центральне, то безумовно значуще місце в соціальному та політичному житті.

У постіндустріальному суспільстві вплив робітничого класу послаблюється тим, що політичне і профспілковий робочі руху все більше віддаляються один від одного. Більш того, Турен вважає, що підвищення ролі профспілок призводить до зменшення ролі політичного робітничого руху. Профспілки відіграють важливу роль в боротьбі з безробіттям, в розробці заходів з підтримки безробітних, з перепідготовки кадрів і т. П. Профспілковий рух стало не стільки соціальним рухом, скільки агентом економічної політики. Цей тип дії, відомий як соціальний контракт, забезпечив участь профспілок у радах компаній, що займаються формуванням економічної політики. Це призводить до ослаблення робітничого класу як центрального історичного агента і одночасно з цим - до появи такого типу соціальної демократії, яка не відрізняється за своїм характером від існуючого політичного режиму, але водночас примножує канали профспілкового впливу. Робочий клас втрачає свою автономію.

Склад сучасного робітничого класу складний, зокрема, великий відсоток в ньому складають некваліфіковані робітники-іммігранти, а також жінки, які мають дуже обмежений досвід індустріального праці. Комбінація цих чинників і пояснює дуже різке падіння політичного впливу і звуження соціального кругозору робітників. У цьому дуже конкретному сенсі слова індустріальні країни починаючи з XIX ст. рухаються від індустріального суспільства до нового типу суспільства, в якому нові групи найманих працівників - білі комірці », техніки і менеджери середнього рівня - дуже швидко набирають в кількості і вплив ^. Найрадикальніші і продуктивні рухи формуються в економічно найбільш розвинених і просунутих областях і групах: дослідницьких центрах, серед професіоналів, що володіють знаннями і кваліфікацією, але не підключених до систем влади, в університетських спільнотах.

Однак жодне соціально-політичний рух, як би розвинене і сильно воно не було, не зможе домогтися успіху, якщо не включить в себе робітничий клас. Завтрашня боротьба, підкреслює Турен, не буде ні повторенням, ні модернізацією вчорашньої. Вона можлива тільки на абсолютно новій солідаристської основі для взаємодії різних соціальних груп. Сучасне робоче рух може поставити своє розуміння сучасного соціального конфлікту тільки через об'єднання з іншими соціальними групами на основі загальнозначущих культурних цінностей. Апеляція до загальних культурних цінностей додасть робітничого руху значимість, яка вийде далеко за рамки простої захисту своїх інтересів. Формулюючи позицію А. Турена з приводу того, що таке система соціальної нерівності в цілому і яке місце і роль робітничого класу в постіндустріальному суспільстві, слід вказати на те, що методологічною основою його аналізу є розгляд становища робітничого класу не з точки зору типу його праці, а з точки зору його місця в загальній системі розподілу влад та домінування, з точки зору інтерпретації головного соціального конфлікту. Головний конфлікт постіндустріального суспільства носить організаційний, а не класовий характер: це конфлікт індивіда і суспільства в цілому. Соціальне домінування носить цілісний і нерозчленованої характер і описується в термінах відчуження. У цих умовах перед робочим класом стоїть завдання об'єднання з іншими соціальними групами - білими комірцями », техніками, менеджерами середнього рівня, професіоналами та іншими - на основі загальнодемократичних цінностей.

Соціальні рухи як форма репрезентації групових соціальних інтересів в постіндустріальному суспільстві

У 70-х роках в соціології в рамках теорій постіндустріалізму з'явилося твердження про те, що сучасний соціальний конфлікт локалізується в сфері розподілу, а не виробництва. Мова вже не може йти і не йде про боротьбу за капіталістичну власність і за командні висоти в економіці », боротьба йде за споживання, його рівень, стиль життя, за життєві шанси в широкому сенсі слова, за цивільні (право на освіту, медичне, пенсійне та інші види державного соціального страхування) і політичні права. В силу цього слід відмовитися від концепції класу і класової системи соціальної диференціації і запропонувати іншу, більш адекватну для опису системи соціальної диференціації і соціальних інтересів в постіндустріальному суспільстві.

Для характеристики класової структури постіндустріального суспільства, як вважає Турен, можна використовувати кілька понять. По-перше, це поняття соціального класу, яке застосовується при аналізі відносин влади і домінування в суспільстві в цілому. По-друге, це поняття зацікавлених груп, або груп соціального інтересу, що використовується при аналізі відносин всередині організацій і колективів. По-третє, це поняття групи тиску, яке застосовується при дослідженні конфліктів у сфері споживання і має слабке відношення до політичних дій.

Очевидно, що виокремлення цих соціальних груп і їх стратифікація відповідає стратифікації основних соціальних інтересів в суспільстві. Ухвалення подібної соціальної стратифікації дозволяє Турен стверджувати, що робітничий клас у все більшій мірі заміщається федерацією груп соціального інтересу, а групи, організовані для захисту локальних або регіональних інтересів, - традиційні приклади груп тиску - стають видом класу.

Соціальний клас або класове рух завжди намагається поставити свої цілі або вплинути на групи соціального інтересу і групи тиску. Соціальна політика стає складніше, оскільки об'єднання, які є інструментом здійснення політики класу, груп спеціального інтересу або груп тиску, дуже часто приписують собі якусь особливу роль, навіть коли насправді вони тільки направляються інтересами цих класів і груп. У той же час вони можуть змінити процес взаємодії з базової соціальною групою або класом і стати провісниками нових соціальних сил.

Якщо в 70-ті роки під новими соціальними силами малися на увазі, перш за все, студентський рух, різного роду споживчі асоціації та групи, пов'язані з вільним часом і дозвіллям, то 80-ті роки стали свідками небувалого прориву до рівності і демократії, різного роду громадських ініціатив та рухів за соціальне участь. Добровільні асоціації з'являються як вимога участі, що виникає з боку культури знедолених в державі загального благоденства, або як пошук громади, що забезпечує людині ідентичність, приналежність, єдність, участь. Добровільні асоціації продемонстрували, що хоча класичні елементи класової боротьби і зникають, проте соціальний протест і напруга, а також рівень політичної участі ростуть.

У зв'язку з цим однією з основних форм соціальної боротьби стають міські соціальні рухи, що переслідують, як правило, три основні мети: забезпечення колективного споживання (матеріальні інтереси); спільність і пошук ідентичності; громадянський рух і боротьба за локальну владу. Рух має усвідомити своє місце як міського соціального руху, воно повинно бути пов'язано політично з рештою суспільства за допомогою засобів масової комунікації, професіоналів і політичних партій. Організаційно і ідеологічно воно повинно бути автономно по відношенню до будь-якої політичної партії, оскільки міські соціальні рухи функціонують переважно на рівні соціального, а не політичного процесу, а це різні рівні дії. При цьому міські соціальні рухи є не стільки агентами соціального зміни, скільки реакціями на сформовану систему домінування. Вони, як правило, виявляються не в змозі реалізувати свої проекти.

Як то показали дослідження останнього часу на відміну від більш ранніх, більшість асоціацій взаємодіє з державою та її агентами. Така взаємодія може грунтуватися на консенсусі та на конфлікті, чому відповідають два типи політичної діяльності: лобіювання і конфлікт. Представники середніх класів роблять ставку на лобіювання, представники робочого класу, позбавлені можливості неформально контактувати з представниками влади, змушені вдаватися до протесту і конфронтації.

Можна виділити три типи взаємодії держави з добровільними асоціаціями: інкорпорація - асоціація інтегрується в апарат держави, але може продовжувати функціонувати як частково незалежна; відкидання - асоціація не досягає своїх цілей і при тому, що вона продовжує відстоювати свої вимоги, саме відсутність успіху ставить під сумнів її життєздатність; співіснування - асоціація стверджує свою незалежність, а її приватні успіхи сприяють активізації діяльності її членів.

Протягом довгого часу політичні партії лівого крила, як правило, протистояли коммуналістскіх діяльності різного роду соціальних рухів, вважаючи, що вона відволікає сили від дійсної класової боротьби. Однак тепер вони підтримують цю дію, вважаючи, що добровільні асоціації сприяють підняттю цивільного cознанія, дають політичний досвід і знання структур влади в суспільстві. Проте в силу того, що добровільні асоціації функціонують в сфері конкурентних відносин, а не відносин солідарності і єдності, міські руху завжди фрагментарні, локальні, стратегічно обмежені і ізольовані.

Резюмуючи запропоновану загальну реконструкцію теорії постіндустріального суспільства А. Турена, слід ще раз вказати на те, що ця реконструкція була здійснена в абсолютно певній перспективі, що має на меті виявити оригінальність і специфіку підходу Турена. Вироблений ним підхід дозволяє зафіксувати нову якість системи соціальних взаємодій в постіндустріальному суспільстві, вказати на основні тенденції переструктурування суспільного життя, зміна типів і рівнів соціального конфлікту, зрушень в ціннісних орієнтирах. Головним напрямком соціального розвитку стає фрагментованість соціальної структури, наступне шляхом затвердження плюралізму соціальних елементів. Фрагментованість у всьому - в нормах і цінностях, в стилях і образах життя, в економічних, соціальних, особистісних структурах. Фрагментованість соціальних інтересів і цілей відповідним чином змінює систему соціальної диференціації, але не ліквідує сам соціальний конфлікт і його напруга. Конфлікт зміщується в сферу споживання в широкому сенсі слова і набуває форму конфлікту з суспільним устроєм в цілому.

Соціологічні теорії постіндустріального суспільства з'явилися теоретичними розробками і описами фундаментального соціального і економічного зсуву, що стався в 70-х роках XX століття. Вони представляють собою рубіж в теоретичному соціологічному осмисленні суспільства і побудові соціологічних теорій. Головною, фундаментальною ідеєю, розробленої в цих теоріях, є твердження про те, що постіндустріальне суспільство - це принципово новий соціальний стан, розуміння і адекватна оцінка якого можлива лише на шляхах відмови від економічного детермінізму, а також від розгляду всіх соціальних інститутів виходячи з пріоритету індустріальної сфери, індустріальної праці та індустріальних конфліктів. Постіндустріальне суспільство не вкорінене в своїй індустріальній сфері. Його головним ресурсом є знання, перетворене в алгоритми прийняття рішень у всіх сферах життя; його конфлікти і системи соціальної диференціації, політичні процеси вкорінені в системах розподілу благ, соціальних, громадянських і політичних прав і можливостей, а не в системі індустріального виробництва.

Теорія постіндустріального суспільства Деніела Белла | Теорія радикалізувати модерну Ентоні Гідденс


Теорія структураціі Е. Гідденс | Габітус і поле | габітус | Застосування концепції габітусу і поля | Загальна характеристика творчості Н. Лумана | Теорія суспільства як системи | Комунікація та соціальна система | Проблема людини в концепції Н. Лумана | СОЦІОЛОГІЧНА ТЕОРІЯ Р. Дарендорф: ТЕОРІЯ ЖИТТЄВИХ ШАНСІВ І СОЦІАЛЬНОГО КОНФЛІКТУ | СОЦІОЛОГІЧНА ТЕОРІЯ ПОСТІНДУСТРІАЛЬНОГО СУСПІЛЬСТВА: Загальна характеристика, ТЕОРІЯ ПОСТІНДУСТРІАЛЬІЗМА Д. БЕЛЛА І А. Турена |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати