На головну

габітус

  1. Габітус і поле
  2. Габітус і соціальний простір в філософії Бурдьє.
  3. Застосування концепції габітусу і поля

габітус - Це «ментальні, або когнітивні структури», за допомогою яких люди діють в соціальному світі. Люди наділені рядом інтеріоризувати схем, через які вони сприймають, розуміють і оцінюють соціальний світ. Саме через такі схеми люди одночасно виробляють свої практики і сприймають і оцінюють останні. Діалектично, габітус є «продукт интериор-зації структур» соціального світу. По суті справи, габітус можна вважати «Інтерналізована," персоніфікованими "соціальними структурами». Габітуси відображають об'єктивні поділу в класовій структурі, наприклад вікові групи, тендер, соціальні класи. Габітус купується в результаті тривалого заняття певного положення в соціальному світі. Таким чином, габітуси розрізняються залежно від характеру позиції суб'єкта в цьому світі; не кожен володіє однаковим габітусом. Однак люди, що займають в соціальному світі аналогічні положення, як правило, мають подібні габітуси. (Справедливості заради ми повинні відзначити, що Бурдьє, зокрема, стверджує, що в своїй творчості керувався «бажанням заново ввести в розгляд практику агента, його винахідливість і здатність до імпровізації».

У цьому сенсі габітус може також бути і явищем колективним. Габітус дозволяє людям осмислювати соціальний мир, проте існування безлічі габитусов означає, що соціальний світ і його структури не виробляють однаковий вплив на різних акторів.

Наявний в кожний конкретний час габітус створюється протягом колективної історії: «Габітус, продукт історії, породжує індивідуальні та колективні практики, і отже, саму історію, відповідно до породженими історією схемами». Виявляється в кожному даному індивіді габітус купується в ході індивідуальної історії та є функцією окремого моменту в соціальній історії, в який габітус має місце. Габітус одночасно має властивості міцності і переміщуваності - він може переміщатися від одного поля до іншого. Але люди можуть мати і невідповідний габітус, постраждати від того, що Бурдьє називає гистерезисом. Хорошим прикладом цього ефекту запізнювання може бути людина, яка була відірвана від аграрного існування в сучасному докапіталістичної суспільстві і спрямований на роботу на Уолл-стріт. Габітус, придбаний в докапіталістичної суспільстві, не дозволив би йому в задовільною ступеня впоратися з життям на Уолл-стріт.

Габітус породжує соціальний мир і одночасно сам породжується ім. З одного боку, габітус є «структурують структурою», т. Е. Структурою, яка структурує соціальний світ. З іншого боку, це «структурована структура», - структура, яка структурована соціальним світом. В інших термінах Бурдьє описує габітус як «Діалектику інтернетизації екшернал'постііекстерналізаціі інтернал'ності». Таким чином, поняття габітусу дозволяє Бурдьє уникнути необхідності вибору між суб'єктивізмом і об'єктивізму, «уникнути філософії суб'єкта, що не скасовуючи розгляд агента, ... а також філософії структури, не забуваючи брати до уваги її вплив на агента».

Саме практика служить опосередкованою ланкою між габітусом та соціальним світом. З одного боку, саме через практику створюється габітус; з іншого боку, саме в результаті практики створюється соціальний світ. Бурдьє говорить про опосредующей функції практики, коли визначає габітус як «систему структурованих і структурують диспозицій, яка утворена практикою і постійно націлена на практичні ... функції. У той час як практика формує габітус, останній, в свою чергу, одночасно уніфікує і породжує практику.

Незважаючи на те що габітус є интериоризованная структуру, яка обмежує мислення і вибір дії, він НЕ визначає останні. Це відсутність детермінізму - одна з основних особливостей, що відрізняють позицію Бурдьє від підходів традиційних структуралістів. Габітус просто «пропонує», що людям думати і які вчинки вибирати. Люди свідомо зважують доступні можливості вибору, хоча цей процес прийняття рішення відображає дію габітусу. Габітус забезпечує принципи вибору людьми альтернатив і визначення ними стратегій для застосування в соціальному світі. Як колоритно висловлюють це Бурдьє і Уакант, «люди не дурні». Однак людей не слід розглядати як повністю раціональних (Бурдьє зневажливо ставиться до теорії раціонального вибору); вони діють «розумно» - мають «практичним змістом». В діях людей є логіка - це «логіка практики».

Роббінс підкреслює, що практична логіка «політетічна» - практична логіка здатна одночасно підтримувати численні неоднозначні і логічно (з точки зору формальної логіки) суперечливі значення чи тези, тому що основний контекст її дії - практичний ». Це твердження важливе не тільки тому, що підкреслює відмінність між практичною логікою і раціональністю (формальною логікою): воно також нагадує нам про «реляціонізму» Бурдьє. Останній має в Найважливішим аспектом, так як допомагає зрозуміти, що габітус не є незмінною, закріпленої структурою: його пристосовують індивіди, які постійно змінюються, опиняючись в суперечливих ситуаціях.

Габітус функціонує «нижче рівня свідомості і мови, поза зоною, доступною интроспективному дослідженню і вольовому контролю». Притому, що ми не усвідомлюємо габітус і його дію, він проявляється в наших самих практичних вчинках, наприклад, в тому, як ми їмо, ходимо, говоримо і навіть сякаємося. Габітус діє як структура, однак не можна сказати, що люди просто механічно реагують на нього або на зовнішні впливають на них структури. Таким чином, в своєму підході Бурдьє вдається уникнути крайнощів непередбачуваною новизни і тотального детермінізму.

поле

Звернемося тепер до поняття «поле», що розуміється Бурдьє швидше реляційно, ніж структурно. поле є мережа відносин між об'єктивними позиціями. Ці відносини існують незалежно від індивідуальної свідомості і волі. Це не взаємодії або міжособистісні зв'язку індивідів. Займати позиції можуть як агенти, так і інститути. У будь-якому випадку їх пов'язує структура поля. У соціальному світі існує ряд напівавтономних полів (наприклад, художнє, релігійне, вищої освіти), кожне з яких має свою власну особливою логікою і формує у акторів думку щодо того, що в певному полі має значення.

Бурдьє вважає, що поле за визначенням є арена боротьби: «Поле є також поле битв». Структура поля одночасно «підтримує і спрямовує стратегії, за допомогою яких ті, хто займає ці позиції, прагнуть індивідуально або колективно, зберегти або поліпшити своє становище і нав'язати той принцип ієрархії, який найбільш сприятливий для їх власних творів». Поле являє собою свого роду конкурентний ринок, де використовуються різні види капіталу (економічний, культурний, соціальний, символічний). Все ж найбільше значення має поле влади (політики); ієрархія владних відносин в рамках політичного поля структурує всі інші поля.

Для аналізу будь-якого поля Бурдьє пропонує триступеневий процес. Перший етап відображає першорядне значення поля влади і полягає в тому, щоб простежити відносини певного поля з полем політичних. Друга стадія полягає в складанні плану об'єктивної структури відносин між позиціями в рамках цього поля. І, нарешті, аналітик повинен спробувати визначити характер габітусу агентів, які займають різні позиції.

Позиції різних агентів в полі визначають кількістю і відносним вагою капіталу, яким вони володіють. Бурдьє навіть використовує для опису поля військові образи: він називає його ареною «стратегічних вогневих позицій, укріплень, які захищають і захоплюють на поле битв». Саме капітал забезпечує контроль над власною долею і долями інших (про негативні аспекти капіталу) Бурдьє зазвичай розглядає чотири види капіталу (розгляд дещо інший формулювання типів капіталу стосовно виникнення держави). Це поняття, звичайно, запозичене з економічної сфери, і значення економічного капіталу очевидно. культурний капітал включає в себе різні види легітимного знання; соціальний капітал складається з цінують соціальних відносин між людьми; символічний капітал відбувається з пошани і престижу.

Агенти, що займають певні позиції в рамках даного поля, використовують різноманітні стратегії. Ця ідея знову ж показує, що актори у Бурдьє володіють, принаймні, певною свободою: «Габітус не заперечує можливості стратегічного розрахунку з боку агентів »). Однак стратегії означають не "цілеспрямоване і заплановане досягнення розрахованих цілей ... а активне розгортання об'єктивно орієнтованих" раніше напрямів діяльності ", які підкоряються впорядкованості і формують узгоджені і соціально зрозумілі зразки, навіть незважаючи на те, що вони не дотримуються свідомим правилам або не прагнуть до обдуманої заздалегідь мети, встановленої стратегом ». Саме через стратегії «ті, хто займає ці позиції, прагнуть, індивідуально або колективно, зберегти або поліпшити своє становище і нав'язати той принцип ієрархії, який найбільш сприятливий для їх власних творів. Стратегії агентів залежать від їх позицій в поле ».

Бурдьє вважає держава місцем боротьби за монополію над тим, що він називає символічним насильством. Це «м'яка» форма насильства - «насильство, яке застосовується до соціального агенту при його співучасті». Символічне насильство здійснюється побічно, багато в чому за допомогою механізмів культури і протилежно більш безпосереднім формам соціального контролю, які часто досліджуються соціологами. Основний інститут за допомогою якого до людей застосовуються символічне насильство, - це система освіти; щодо застосування поняття символічного насильства до становища жінок). Мова, значення, символічна система можновладців нав'язуються решті частини населення. Це служить позиції можновладців опорою, оскільки серед іншого маскує їх дії для іншої частини суспільства і дозволяє «панівним прийняти власне становище панування як легітимне». У більш загальному плані Бурдьє вважає, що освітня система глибоко задіяна в відтворенні існуючих владних і класових відносин. Саме в поглядах Бурдьє на символічне насильство найбільш чітко проявляється політичний аспект його творчості. Таким чином, Бурдьє цікавить звільнення людей від цього насильства і, глобальніше, від класового і політичного панування (Postone, LiPuma, and Calhoun, 1993, p. 6). При цьому Бурдьє - не наївна утопіст. Найкращим чином його позицію можна було б описати як «розумний утопізм».

Підкреслюючи значення габітусу и поля, Бурдьє відкидає розкол між методологічними індивідуалістами і методологічними холісти і займає позицію, нещодавно названу «методологічним реляціонізму». Інакше кажучи, основний цікавить Бурдьє предмет - відносини між габітусом і полем. Він вбачає два основних прояви цього взаємозв'язку. З одного боку, поле обумовлює габітус; з іншого боку, габітус утворює поле як щось значуще, що володіє здоровим глуздом і цінністю і заслуговує витрат енергії.



Габітус і поле | Застосування концепції габітусу і поля

постулат раціональності | Теорія обміну Пітера Блау | Від мікро- до макрорівня | Норми і цінності | Неомарксизм в соціології XX ст .: А. Лефевр, Л. Альтюсер, Т. Боттомором. | Соціологія знання і теорія ідеології Карла Мангейма | Теорія ідеології. | Критична спрямованість робіт | Теорія комунікативної дії | Теорія структураціі Е. Гідденс |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати