На головну

Вибір формату для відповідей

  1. А) проблем раціонального вибору індивіда, як в політиці, так і на політичних результатах і наслідках взаємодії раціональних індивідів;
  2. Автоматичний вибір
  3. Автоматичний ВИБІР КРОКИ ІНТЕГРУВАННЯ
  4. Адаптивні системи голосування, вибір вагових коефіцієнтів.
  5. Алгоритм вибору критеріїв для оцінки конкурентоспроможності товару.
  6. Алгоритми вибору маршрутів для мобільних хостів.
  7. Амортизаційні відрахування. Фактори, що впливають на вибір амортизаційної політики організації.

Коли дослідник обрав з тих чи інших міркувань закритий або напівзакритий тип питання, він повинен вирішити, в якій формі будуть представлені категорії відповіді. Формат відповіді-це власне те завдання, яке повинен виконати респондент, відповідаючи на питання.

Перевагами закритого питання є простота кодування і можливість полегшення завдання для тих респондентів, які не можуть сформу-


лировать відповідь самостійно. Крім того, на закриті питання люди зазвичай відповідають значно швидше. Основний недолік закритих питань полягає в тому, що в ряді випадків вони можуть вести до створення помилкових, що не існують в дійсності думок або через недостатнє діапазону категорій відповіді, або через неявного підштовхування респондентів до вибору «прийнятних» відповідей. Тому, використовуючи закриті питання, соціолог повинен приділити особливу увагу розробці списку категорій відповіді. Цей список повинен бути вичерпним, узгодженим з логічною структурою питання і містити в собі категорію відповіді, відповідну відсутності думки у респондента ( «не знаю»). При розробці списку доречні і невеликі пілотажні дослідження на групі респондентів, і експертиза колег. Дж. Геллап запропонував спеціальну пятішаговой процедуру для розробки «хороших» закритих питань20. Ця процедура відрізняється трудомісткістю, але її доцільно використовувати принаймні для ключових дослідницьких змінних.

Пропонується включати в опитування послідовно:

1) закритий питання для виявлення обізнаності респондента або наявності у нього якогось відношення до даної проблеми;

2) відкрите питання для оцінки загального ставлення, узагальненої установки;

3) закрите питання, що містить опис конкретних аспектів, сторін проблеми;

4) відкритий або напівзакритий питання, що дозволяє респондентам обґрунтувати свою думку, пояснити, чому вони так вважають;

5) закрите питання на інтенсивність думки, що показує, наскільки респондент переконаний в своїй точці зору.

Найбільш поширеними форматами відповіді на прості закриті питання є: оціночна шкала; контрольний список (меню); вибір між судженнями, що виражають установку або думка; ранжування.

У випадках, коли закритий питання є в строгому сенсі шкалою або пунктом шкали (індексу), до його формату зазвичай пред'являють особливі вимоги, які ми розглянемо в розділі, присвяченому конструювання шкал (див. Гл. 6). Поки ж досить буде дати загальну характеристику форматів відповіді.

типова оціночна шкала-це шкала згоди з судженням (судженнями). Респонденту пропонується оцінити ступінь своєї згоди з деякими думкою або висловлюванням, т. Е. Розташуватисамого себе на одновимірному континуумі, крайніми точками якого є повна згода і повну незгоду з висловлюваннями. Зазвичай передбачається також, що респондент здатний здійснити таку оцінку принаймні на порядковому (ординальних) рівні, т. Е. Віднести себе до якоїсь градації оціночної шкали ( «скоріше згоден», «цілком згоден» і т. П.). Оцінки можуть бути представлені у вербальній або графічній формі. Приклади оціночних шкал представлені на рис. 7.

20 Galiup G. H. The Quintamensional Plan of Question Design // Public Opinion Quart. 1947. Vol. 11. P. 385-393.


вербальна

«Більшість людей користуються правилами ввічливості, щоб прикрити жорстокість конкурентної боротьби.»

[] Абсолютно згоден;

[] Згоден;

[] Важко сказати;

[ ] не згоден;

[] Абсолютно не згоден.

графічна

До оцінними шкалами можна віднести так само ті, які виражають оцінку респондентом свого становища на континууму задоволеності чим-небудь, значущості якогось думки, інтенсивності установки. на Мал. 8 наведено приклад графічної оціночної шкали для оцінки значущості висловлювання (проблеми) для респондента. Найбільшому кухоль відповідає максимальна суб'єктивна значимість, найменшому-мінімальна (респонденту даються відповідні інструкції щодо заповнення опитувальника).

Особливий тип оціночних шкал-це шкали категоріальної оцінки, використовувані в методах, подібних «семантичному диференціалу» (СД). Докладний аналіз процедур семантичного шкалювання виходить за межі даного розділу, але загальний підхід такий: респондент повинен багаторазово оцінити якийсь об'єкт або кілька об'єктів (особистість, товар, професію і т. П.) За шкалами, кожна з яких задана двома полюсами, точніше-парою противо-


положностей за змістом прикметників (антонімів). Ми назвали СД-подібні шкали особливим типом оціночних шкал, маючи на увазі їх використання для спеціальних дослідницьких завдань і досить складні методи аналізу результатів. Важливо, однак, звернути увагу на ту обставину, що описані нами вище оціночні шкали з більшими підставами можуть розглядатися в якості приватних, «вироджених» випадків семантичного шкалювання-з одним об'єктом оцінювання (наприклад, «Я сам») або з однієї шкалою (скажімо , шкалою задоволеності). Процедури, в яких використовуються СД-подібні шкали, призводять до заповнення паралелепіпеда даних типу «суб'єкт х об'єкт оцінювання х змінна-ознака», що значно розширює можливості аналізу21. Приклад СД-подібного формату відповідей наведено нижче.

 «Як би Ви описали психологічну атмосферу у Вашому колективі?
 тепла  1 2  5 холодна
 активна  1 2  5 пасивна
 змагальна  1 2  5 доброзичлива »

Питання - «меню» вимагають від респондента вибору одного або більше пунктів з представленого списку. Наприклад, одна з шкал близькості міжособистісних відносин пропонує респонденту відзначити в контрольному списку тільки ті види діяльності, які зазвичай здійснюються ним спільно з близькою людиною. Наведемо фрагмент списку22:

1.стірка [];

2. приготування їжі [];

3. перегляд телепередач [];

.................................................. .................

8. прогулянки пішки, поїздки [];

9. обговорення особистих проблем [];

10. відвідування музеїв, виставок [].

Вибір між судженнями, що виражають установку по відношенню до деякого об'єкту, передбачає, що респондент вибере то судження, яке відображає ступінь його доброзичливості по відношенню до об'єкта. Впорядкованість суджень уздовж деякого «установочного» континууму зазвичай очевидна і для дослідника, і для самого опитуваного (про більш складних методах вимірювання установок ви дізнаєтеся з розділу глави 6, присвяченого шкалами).

Наведемо приклад.

«Існують різні підходи до покарання за особливо тяжкі злочини. Яке з наведених нижче суджень відображає Вашу точку зору на смертну кару як міру покарання:

[] Це найменш прийнятний з усіх способів покарання злочинців;

[] Це не дуже прийнятний метод покарання, проте він не гірше за інших;

[] Це цілком прийнятне покарання за деякі види злочинів;

21 Для більш детального ознайомлення з цим класом шкал см .: Шмельов А. Г. Введення в експериментальну псіхосемантіку. М .: Изд-во МГУ, 1983.

22 Berscheid E., Snyder M., Omoto A. The Relationship Closeness Inventory: Assessing the Closeness of Interpersonal Relationships // Journal of Personality & Soc. Psychology. 1989. Vol. 57. P. 806.


[] Це цілком прийнятна міра покарання злочинців;

[] Інший відповідь (напишіть, будь ласка)

__________________________ ».

ранжування як формат відповіді на увазі, що респондент впорядковує весь представлений йому список-пунктів, суджень, об'єктів і т. п уздовж одновимірного континууму якогось якості (при цьому не зазначаючи свого власного становища на континуумі). Найчастіше здійснюється ранжування за перевагою, важливості, значущості, популярності. У масових опитуваннях нерідко використовуються спрощені підходи до ранжирування (скажімо, «Назвіть трьох найпопулярніших і трьох найменш популярних політиків з перерахованих ...»). Це дозволяє економити час учасників опитування, але значно сильніше, ніж прийнято думати, знижує якість і порівнянність даних.

Багато реальні формати відповідей поєднують в собі риси двох або трьох описаних типів. Важливо, однак, щоб завдання респондента, що визначається обраним форматом відповіді, була однозначно розуміється і логічно несуперечливої.

Макет анкети (опитувальника)

Загальний вигляд і структура анкети (опитувальника) не менш важливі, ніж зміст і словесне оформлення питань. Погане оформлення або неясні інструкції часто ведуть до непоправних перепустками в даних.

Загальна рекомендація, так само застосовна і до вопросникам, що заповнюються в ході інтерв'ю, і до анкет, що заповнюються самим респондентом, полягає в тому, що поля і інтервали між питаннями (або блоками питань) повинні бути досить великі. Прагнення «здавити» запитальник, зробити його обсяг невеликим, щоб не відлякати респондентів, на практиці призводить до появи «сліпого», заплутаного і візуально непривабливого інструменту збору даних. Питання повинні друкуватися тільки на одному боці аркуша. Поля повинні бути не менше 2,5 см, що необхідно для кодування даних. Альтернативи відповіді краще розташовувати вертикально, а не горизонтально. (Коли вони перераховуються в одному рядку, респондент частіше пропускає середні позиції.) Зайве говорити, що наявність декількох незаповнених рядків для відповіді позитивно позначається на бажанні опитуваних детально відповісти на відкрите питання.

Більшість соціологів-практиків переконані, що найбільш зручною формою для фіксації відповіді на закрите питання є перекреслення «квадратика» поруч з обраним відповіддю (або проставлення в ньому «галочки»), наприклад:

[] Так,

[X] немає,

[ ] не знаю.

Можливо також використання квадратних [] або круглих () дужок. Якщо кожна з позицій відповіді має заздалегідь присвоєний цифровий код, то можна попросити респондента обвести відповідні цифри гуртком:


Останній варіант, однак, менш кращий: по-перше, не всі зможуть обвести цифри досить акуратно (що призведе до деяких проблем при введенні даних), і, по-друге, рясно всіяна цифрами анкета деякими респондентами сприймається як математична головоломка. Зрозуміло, останні два зауваження відносяться лише до анкет, що заповнюються респондентами: інтерв'юерів можна навчити безпомилкової роботи з цифровими кодами.

Важливу роль в структурі анкети грають питання-фільтри (Або «відсікають» питання). Вони дозволяють відібрати групу респондентів, які можуть (в силу свого статусу, досвіду, зацікавленості або знань) відповісти на наступні за питанням-фільтром залежні питання. Для решти респондентів залежні питання будуть просто нерелевантні. Скажімо, питати про те, який засіб контрацепції вони вважають за краще (залежний питання), має сенс у тих респондентів, які користувалися або користуються контрацептивами (питання-фільтр). Природно, питання-фільтр завжди передує залежні питання, які респонденти, що дали «не той» відповідь, пропускають. Неприпустимо, як уже говорилося, поєднувати питання-фільтр і залежний питання в одному «умовному» питанні: «Якщо у Вас є собака, годуєте Ви її сухим кормом" Педигри упав "?». Відповідь: «ні» дадуть і ті люди, які не тримають собак, і ті, хто не годують своїх собак сухим кормом, і ті, кому особливо не подобається «Педигри упав». (Звичайно, використання розгорнутих відповідей для кожної з логічно можливих альтернатив може допомогти у вирішенні проблеми інтерпретації, але в цьому випадку ваш список «підказок» стане довшим, ніж інструкція по використанню кавомолки.) Дуже зручно, коли питання-фільтри і залежні питання виділено з допомогою графічних засобів: стрілок, рамок, кольору і т. п. Прикладом може служити Мал. 9.

Іноді соціологу потрібно задати кілька питань, що мають однакові категорії відповіді (зокрема, це можуть бути питання-пункти, що входять в одну шкалу). У цьому випадку доцільно використовувати табличний питання. Використання табличних питань робить анкету компактнішою і, крім того, дозволяє респонденту побачити смислове і логічну організацію однотипних питань. Приклад табличного питання з вербальної оцінною шкалою наведено на рис. 10.

Порядок питань в анкеті зазвичай визначається декількома простими правилами:

1) починайте з простих фактичних питань, на які респондент зможе легко і швидко відповісти (бажано, принаймні для само-


 питання анкети  відповідь
 сопсршен-но згоден  згоден  не згоден  абсолютно не згоден  не знаю
 беручи          
 Рішення,          
 найкраще          
 спиратися на думку  []  []  []  []  []
 старших, більш          
 досвідчених людей          
 суспільству          
 потрібна          
 «сильна          
 рука »,  []  []  []  []  []
 насаджує          
 закон і порядок          
 адвокати          
 допомагають          
 злочинцям і шахраям  []  []  []  []  []
 «вийти          
 сухими з води »          

Мал. 10. Приклад табличного представлення питання

заповнюється анкети, щоб це були не «демографічні» питання про вік, національність і т. п., відразу додають анкеті кілька офіційний характер);

2) постарайтеся забезпечити якесь смислове відповідність між початковими питаннями і заявленою метою опитування;

3) групуйте питання в смислові блоки, по можливості розділяючи їх графічно: це не тільки полегшить задачу складання запитальника, але і додасть останньому в очах опитуваних вид упорядкованого цілого, а не хаотичного і нескладного нагромадження питань;

4) прагнете завжди рухатися від більш простих запитань до більш складним і від більш конкретних-до більш абстрактним;

5) уникайте одноманітності в конструкції питань і виборі формату для відповідей, якщо питання слідують один за одним;

6) не забувайте про можливий вплив «угодовську» установки на відповідь: міняйте «спрямованість» питань, які вимірюють одну і ту ж установчу змінну;

7) уникайте занадто різких переходів від конкретних питань, що відносяться до повсякденного життя і досвіду, до світоглядних, інсталяційний або «сензитивним» питань: важко передбачити, як відреагує чоловік, якого ви раптово запитаєте: «Чи доводилося Вам лікуватися від венеричних хвороб?» Або «вірите Ви в Бога?» (іноді в прак-


тику масових опитувань використовують малоінформативні або навіть зовсім неінформативні «буферні» питання, що згладжують такого роду перехід);

8) в деяких випадках є сенс використовувати невеликі «введення» до кожного блоку питань (наприклад, «В наступному розділі нашої анкети ми хотіли б дізнатися, що москвичі думають про міський транспорт»);

9) невеликі підказки і конкретні інструкції щодо заповнення повинні міститися не тільки в загальному введенні до анкети, але і всюди, де це необхідно для ясного розуміння респондентом суті стоїть перед ним завдання (скажімо, «В разі, якщо жоден із запропонованих відповідей не відповідає Вашу думку, впишіть Ваш відповідь ... »або« Напишіть "1" поруч з прізвищем найулюбленішого телеведучого ... »).

під введенні до анкети повинні міститися відомості про цілі дослідження, про те, хто проводить дане опитування. Крім того, доречні запевнення в конфіденційності (анонімності), якісь пояснення з приводу того, як був обраний даний респондент (скажімо, «випадковим чином»). Якщо анкета заповнюється самим респондентом, потрібно вказати, яким чином, коли і кому (за якою адресою) вона повинна бути повернута. Практика показує, що надмірно довгі і докладні інтродукції не призводять до скільки-небудь істотного поліпшення якості відповідей або збільшення мотивації до співпраці. І в разі інтерв'ю, і в ситуації, коли респондент сам відповідає на питання, краще перейти до суті справи відразу ж, після невеликого введення: все одно опитаних не приділять належної уваги стосуються вас і вашого проекту деталей, якщо вони (деталі) будуть представлені до початку опитування. Набагато краще, якщо, завершивши інтерв'ю, ви вручите респонденту візитну картку, пам'ятний значок з символікою інституту, який ви представляєте, і т. П. Бажано також подякувати респондента за співпрацю.

Якщо складений вами запитальник буде заповнюватися в ході особистого інтерв'ю, потрібно відразу ж подбати про складання пам'ятки для інтерв'юерів. Корисно також використовувати всередині запитальника шрифтові виділення, що дозволяють відокремити ті інструкції та зауваження, які адресовані тільки інтерв'юеру, від призначених респонденту і зачитуємо інтерв'юером вголос. Краще, якщо всі уточнюючі репліки, інструкції та вступні фрази, які інтерв'юеру належить використовувати, будуть включені безпосередньо в текст опитувальника (в дужках, за допомогою курсивних виділень і т. П.). В іншому випадку інтерв'юеру доведеться заучувати пам'ятку напам'ять-від вступних фраз до «До побачення»23.

додаткова література

Клюшина Н. А. Причини, що викликають відмову від відповіді // Соціологічні дослідження. 1990. № 1. С. 98-104.

23 Детальніше про це краще прочитати додатково. Див., Наприклад: Ноель Е. Масові опитування: Введення в методику демоскопии. М .: Прогрес, 1978. Гл. 1, 2; Babbie E. Survey Research Methods. 2nd ed. Belmont: Walworth Publ., 1990. Ch. 7.


Методи збору інформації в соціологічних дослідженнях. Кн. 1. Соціологічне опитування / Відп. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Масло-ва. М .: Наука, 1992.

Маслова О. М. Пізнавальні можливості відкритих і закритих питань // Соціологічні дослідження. 1984. № 2. С. 129-138.

Ноел' Е. Масові опитування. М .: Прогрес, 1978. С. 76-120.

Рукавишников В. О., Паніотто В. І., Чурилов М.М. Опитування населення (методичний досвід). М .: Фінанси і статистика, 1984.

Шуман Р., Прессе? С. Відкритий і закритий питання // Соціологічні дослідження. 1982. № 3.

Отрут В. А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. 2-е изд., Перераб. і доп. М .: Наука, 1987. С. 130-166.

 



Загальні правила конструювання опитувальників | ОНОВЛЕНІ помислах ЖИТТЯ.

Визначення і витоки | Концептуалізація і вимір: загальний огляд | рівні вимірювання |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати