На головну

Теоретичні методи пізнання

  1. I. Когнітивна сфера - Межі пізнання.
  2. I.3.3. Методи виносу в натуру проектних точок.
  3. I.3.4. Методи підготовки даних для перенесення проекту на місцевість.
  4. IV. Багатовимірні статистичні методи
  5. R-методи.
  6. Sf 29. Істіна'как мета пізнання, розвиток вчення про істину в
  7. Адміністративні методи управління персоналом

власнетеоретичні методи спираються на раціональне пізнання (поняття, судження, умовивід) і логічні процедури виведення. До числа цих методів відносяться:

§ аналіз - Процес уявного або реального розчленування предмета, явища на частини (ознаки, властивості, відносини);

§ синтез - з'єднання виділених в ході аналізу сторін предмета в єдине ціле;

§ класифікація - Об'єднання різних об'єктів в групи на основі загальних ознак (класифікація тварин, рослин і т. Д.);

§ абстрагування - відволікання в процесі пізнання від деяких властивостей об'єкта з метою поглибленого дослідження однієї певної його боку (результат абстрагування - абстрактні поняття, такі, як колір, кривизна, краса і т. д.);

§ формалізація - відображення знання в знаковому, символічному вигляді (в математичних формулах, хімічних символах і т. д.);

§ аналогія - умовивід про схожість об'єктів в певному відношенні на основі їх подібності в ряді інших відносин;

§ моделювання - Створення і вивчення заступника (моделі) об'єкта (наприклад, комп'ютерне моделювання генома людини);

§ ідеалізація - Створення понять для об'єктів, що не існують в дійсності, але мають прообраз в ній (геометрична точка, куля, ідеальний газ);

§ дедукція - рух від загального до приватного;

§ індукція - Рух від приватного (фактів) до загального твердженням.

Теоретичні методи вимагають емпіричних фактів. Так, хоча індукція сама по собі - теоретична логічна операція, вона все ж вимагає досвідченої перевірки кожного приватного факту, тому ґрунтується на емпіричному знанні, а не на теоретичному. Таким чином, теоретичні та емпіричні методи існують в єдності, доповнюючи один одного. Всі перераховані вище методи - це методи-прийоми (конкретні правила, алгоритми дії).

ширшіметоди-підходи вказують тільки на напрямок і загальний спосіб вирішення завдань. Методи-підходи можуть включати в себе безліч різних прийомів. Такі структурно-функціональний метод, герменевтичний та ін. Гранично загальними методами-підходами є філософські методи:

§ метафізичний - Розгляд об'єкта в покіс, статиці, поза зв'язком з іншими об'єктами;

§ діалектичний - Розкриття законів розвитку і зміни речей в їх взаємозв'язку, внутрішньої суперечливості і єдності.

Абсолютизація одного методу як єдино вірного називаєтьсядогматикою (Наприклад, діалектичного матеріалізму в радянській філософії). Некритичне нагромадження різних непов'язаних методів називаєтьсяеклектикою.

Наукове пізнання, як і будь-яке філософське поняття, має дуже складну структуру. Це цілісна, але знаходиться в постійному розвитку, система. Між її елементами існує тісний взаємозв'язок, а й є істотні відмінності.

Основні методи і рівні наукового пізнання визначаються двома моментами: емпіричним і теоретичним і здійснюються за допомогою спостережень і експериментів, а також гіпотез, законів і теорій. Існують ще метатеоретіческіе рівні наукового пізнання в філософії, які представлені філософськими установками наукових досліджень і залежать від стилю мислення вченого.

Розглядати рівні наукового пізнання в філософії почнемо з емпіричного. На першому місці у цього рівня пізнання знаходиться фактичний матеріал, який ретельно вивчається і аналізується і на цій основі робляться систематизації та узагальнення отриманих результатів. Цей рівень оперує чуттєвими методами і досліджуваний об'єкт відображається, перш за все, у зовнішніх проявах, які доступні споглядання. Ознаками емпіричного рівня є збір фактів, їх опис, систематизація та узагальнення даних у вигляді класифікації.

Ті рівні наукового пізнання, які в своїй основі мають емпіричні методи, допомагають освоювати досліджуваний об'єкт шляхом порівняння, вимірювання, спостереження, створення умов для проведення експерименту і аналізування отриманих відомостей. Однак, ми добре знаємо, що досвід без теорії неможливий. Відсутність раціональних моментів іноді призводить прихильників емпіричного рівня наукового пізнання до незрозумілого абсурду.

Тому методи і рівні наукового пізнання не можуть існувати одне без одного і теоретичний метод завжди панує над експериментальним, так як він грунтується на раціоналізмі. Теоретичне пізнання робить свої висновки на підставі відображення явищ з усіх боків, включаючи і внутрішні зв'язки і закономірності, а також зовнішні показники, одержувані емпіричним шляхом. Наукове пізнання в цьому випадку здійснюється за допомогою понять, умовиводів, законів, принципів і т. Д. І виходить об'єктивним і конкретним, більш повним і змістовним. Прийоми абстрагування, створення ідеальних умов і розумових конструкцій, аналізу і синтезу, дедукція і індукція разом узяті роблять пізнання спрямованим на досягнення об'єктивної істини, яка існує незалежно від діяльності суб'єкта, що пізнає.

Таким чином, можна зробити висновок, що емпіричний і теоретичний рівні наукового пізнання поділяються в філософії дуже умовно, так як без один одного сенсу не мають. Кордон між ними дуже рухлива. Емпіричний метод відкриває дорогу більш складного теоретичного пізнання, ставлячи завдання і стимулюючи більш складні дії. І часто наукове пізнання виглядає так, що один рівень непомітно виникає в інший, даючи в результаті позитивний ефект нових наукових відкриттів.

Розглядаючи рівні наукового пізнання, не можна не сказати і про метатеоретической пізнанні. Він також не відокремлений від двох попередніх рівнів пізнання, так як висловлює ціннісні установки наукових досліджень. Метатеоретичний рівень пізнання вимагає, щоб знання, отримані емпіричним або теоретичним шляхом були доказові і обгрунтовані, пояснені, описані і побудовані так, щоб сприяли правильної організації знань, а не створювали хаос і не суперечили один одному. Головне в науковому пізнанні - це отримання доказової системної реальної картини світу.

Отже, тепер ми ясно бачимо, що будь-які рівні наукового пізнання не можуть існувати відокремлено. Вони целенаправляющей, ставлять завдання і вирішують їх в науковому пізнанні тільки совместн

1.3. Рівні наукового пізнання

Розрізняють два рівня наукового пізнання - емпіричний і теоретичний. (Можна сказати також - емпіричне і теоретичне дослідження.)

Емпіричний рівень наукового пізнання включає в себе спостереження, експеримент, угруповання, класифікацію та опис результатів спостереження і експерименту, моделювання.

Теоретичний рівень наукового пізнання включає в себе висування, побудова та розробку наукових гіпотез і теорій; формулювання законів; виведення логічних наслідків із законів; зіставлення один з одним різних гіпотез і теорій, теоретичне моделювання, а також процедури пояснення, передбачення і узагальнення.

Співвідношення емпіричного і теоретичного рівнів наукового пізнання з чуттєвим і раціональним пізнанням.

Майже тривіальним стало твердження про те, що роль і значення емпіричного пізнання визначаються його зв'язком з чуттєвої ступенем пізнання. Однак емпіричне пізнання - не тільки чуттєве. Якщо ми просто фіксуємо показання приладу і отримуємо твердження «стрілка стоїть на розподілі шкали 744», то це не буде ще науковим знанням. Науковим знанням (фактом) таке твердження стає тільки тоді, коли ми співвіднесемо його з відповідними поняттями, наприклад, з тиском, силою або масою (і відповідними одиницями виміру: мм ртутного стовпа, кг маси).

Так само про теоретичний рівень наукового пізнання не можна сказати, що знання, яке він доставляє, є «чиста раціональність». У висуненні гіпотези, в розробці теорії, в формулюванні законів і зіставленні теорій один з одним використовуються наочні ( «модельні») уявлення, які належать чуттєвого ступеня пізнання.

В цілому можна сказати, що на нижчих рівнях емпіричного дослідження переважають форми чуттєвого пізнання, а на вищих рівнях теоретичного дослідження - форми раціонального пізнання.

Відмінності між емпіричним і теоретичним рівнями наукового пізнання

1. Розглянуті рівні розрізняються по предмету. Дослідник на обох рівнях може вивчати один і той же об'єкт, але «бачення» цього об'єкта і його уявлення в знаннях одного з цих рівнів і іншого будуть не одними і тими ж.

Емпіричне дослідження в своїй основі спрямовано на вивчення явищ і (емпіричних) залежностей між ними. Тут глибші, сутнісні зв'язки не виділяються ще в чистому вигляді: вони представлені в зв'язках між явищами, що реєструються в емпіричному акті пізнання.

На рівні ж теоретичному має місце виділення сутнісних зв'язків, які визначають основні риси і тенденції розвитку предмета. Сутність досліджуваного об'єкта ми уявляємо собі як взаємодія деякої сукупності відкритих і сформульованих нами законів. Призначення теорії в тому і полягає, щоб, розчленував спочатку цю сукупність законів і вивчивши їх окремо, потім відтворити за допомогою синтезу їх взаємодія і розкрити тим самим (передбачувану) сутність досліджуваного предмета.

2. Емпіричний і теоретичний рівні наукового пізнання розрізняються за коштами пізнання. Емпіричне дослідження ґрунтується на безпосередній взаємодії дослідника з досліджуваним об'єктом. Теоретичне дослідження, взагалі кажучи, не передбачає такого безпосереднього взаємодії дослідника з об'єктом: тут він може вивчатися в тій чи іншій мірі опосередковано, а якщо і йдеться про експеримент, то це «уявний експеримент», т. Е. Ідеальне моделювання.

Рівні наукового пізнання розрізняються також понятійним засобами і мовою. Зміст емпіричних термінів - це особливого роду абстракції - «емпіричні об'єкти». Вони не є об'єктами досліджуваної реальності (або «даності»): реальні об'єкти постають як ідеальні, наділені фіксованим і обмеженим набором властивостей (ознак). Кожна ознака, який представлений в змісті терміна, що означає емпіричний об'єкт, присутній і в змісті терміна, що означає реальний об'єкт, хоча і не навпаки. Пропозиції мови емпіричного опису - їх можна назвати емпіричними висловлюваннями - піддаються конкретної, безпосередньої перевірки в наступному сенсі. Висловлювання на кшталт «стрілка динамометра встановилася близько ділення шкали 100» є істинним, якщо показання названого приладу дійсно таке. Що стосується теоретичних висловлювань, т. Е. Пропозицій, які ми використовуємо в теоретичних викладках, то вони вищеописаним безпосереднім чином, як правило, не перевіряються. Вони порівнюються з результатами спостережень і експериментів не ізольовано, а спільно - в рамках певної теорії. У мові теоретичного дослідження використовуються терміни, змістом яких є ознаки «теоретичних ідеальних об'єктів». Наприклад: «матеріальна точка», «абсолютно тверде тіло», «ідеальний газ», «точковий заряд» (у фізиці), «ідеалізована популяція» (в біології), «ідеальний товар» (в економічній теорії в формулі «товар - гроші - товар »). Ці ідеалізовані теоретичні об'єкти наділяються не тільки властивостями, які ми виявляємо реально, в досвіді, але також і властивостями, яких ні у одного реального об'єкта немає.

3. Емпіричний і теоретичний рівні наукового пізнання розрізняються за характером використовуваних методів. Методи емпіричного пізнання націлені на якомога більш вільну від суб'єктивних нашарувань об'єктивну характеристику досліджуваного об'єкта. А в теоретичному дослідженні фантазії і уяві суб'єкта, його особливим здібностям і «профілем» його особистісного пізнання надається свобода, нехай цілком конкретна, т. Е. Обмежена.

Єдність емпіричного і теоретичного рівнів наукового пізнання.

Між емпіричним і теоретичним рівнями пізнання є суттєвий зв'язок. Без теорії дослідник не знав би, що він власне спостерігає і для чого проводить експеримент, т. Е. Що він шукає і що вивчає. Наприклад, для формулювання емпіричного висловлювання «тіло рухається рівномірно по прямій лінії» потрібно використовувати певну схему опису, а вона передбачає певну теорію - теорію рівномірного і прямолінійного руху.

Можна сказати так: емпіричні дані будь-якої науки - це теоретично витлумачені результати того, що ми сприймаємо в досвіді. Зрозуміло, в процесі інтерпретації ми «говоримо одне, хоча бачимо інше», але очевидно, що «одне» пов'язане з «іншим». Так що ми цілком обґрунтовано говоримо, що по провіднику йде електричний струм, хоча бачимо відхилення стрілки приладу - амперметра.

Залежність досвідчених даних від теоретичних положень іноді розуміється як несумісність результатів спостережень і експериментів для різних теорій. Однак це не так. «Мови спостереження» різних теорій можна порівняти: адже вони використовують, в кінці кінців, одні і ті ж числові шкали для вимірювань і т. П.

З іншого боку, не має сенсу, з точки зору плідності дослідження, надмірне перебільшення ролі теорії без належного шанобливого ставлення до результатів емпіричного дослідження. Емпіричний рівень наукового пізнання має і своїм власним, цілком самостійним науковим значенням. Наприклад, велике значення для розвитку фізики мало відкриття в 1896 р французьким фізиком А. Беккерелем природної радіоактивності уранової солі. Великі події в біології почалися в 1668 р, коли нідерландський натураліст Антоні ван Левенгук зайнявся дослідженням багатьох природних об'єктів, використовуючи мікроскоп: пішли такі фундаментальні відкриття, як відкриття сперматозоїдів і червоних кров'яних тілець. Величезне значення для розвитку антропології мало виявлення голландським вченим Е. Дюбуа в 1890 р на острові Ява останків щелепи пітекантропа. І, очевидно, навіть ті, хто не визнає теорію еволюції, не стане заперечувати важливість цієї знахідки для науки.

Самостійне значення емпіричного рівня наукового пізнання полягає також і в тому, що результати будь-якого досвіду, будучи залежними в їх тлумаченні і розумінні від певної теорії, по відношенню до деякої іншої теорії (зрозуміло, релевантної, що відноситься до тієї ж самої предметної області) цілком можуть виступати як основа її аналізу і критики.

39 питання

 Істина і помилки
 Істина і помилки. Знання і віра. Наукове і позанаукові знаніеПоскольку не всі знання можна перевірити на практиці, в процесі пізнання можливі заблужденія.Заблужденія - це судження, що утворюють знання з помилкових вихідних положень. Помилкові положення можуть виводитися з спостережень за реальними процесами. Так, наприклад, люди вже в давнину спостерігали таке явище, яке ми спостерігаємо щодня: сонце встає на Сході і заходить на Заході, відбувається видиме денний переміщення сонця відносно Землі. Спостерігаючи також видиме нічний переміщення зірок, стародавні мислителі прийшли до висновку, що земля знаходиться в спокої і в центрі світу. Це вихідне положення було взято Аристотелем для створення картини світу: в центрі світу -неподвіжная земля, 7 планет переміщуються по семи небес, на 8 небі переміщаються зірки, на 9 небі розміщується творить дух (бог). Таким чином, отримані помилкові знання про структуру світу з вихідного помилкового положення, взятого з наблюденія.Заблужденія є невідповідність знання його предмету, розбіжність суб'єктивного огляду дійсності з його об'єктивним прообразом. Можна сказати, що оману є зворотною стороною істини. Якщо істина як відповідність дійсності представляє собою систему знань, адекватну предмету розгляду, то оману як невідповідність дійсності представляє собою систему знань, неадекватну предмету ісследованія.Чаще оману виникає в силу або абсолютизації об'єктивного, або абсолютизації суб'єктивного моментів в пізнанні. Але в цілому, помилки є труднощі в пізнанні, які бувають усуненими і неустранімимі.Віди помилок різні. Однією з підстав помилки є співвідношення суб'єктивного і об'єктивного чинників в їх виникненні. Згідно з цим критерієм, виділяється така помилка, що обумовлено чисто випадковими якостями суб'єкта, наприклад, такими, як неуважність, некомпетентність, недбалість і т. П. Цей вид помилки - помилка, результат неправильних дій індивіда в будь-якій сфері його діяльності. За рівнем суспільної свідомості помилки діляться на звичайні і теоретичні. Звичайні помилки (зокрема, ілюзії) можна вважати певною мірою неминучими, оскільки їх виникнення залежить в меншій мірі від суб'єкта, ніж від об'єкта (дійсності, практики), який може представлятися спотвореним. Поява ж теоретичного помилки не фатально, тут багато що залежить від суб'єкта, від диалектичности або метафізичного його мислення і дій, від зрілості науки і практики, від конкретної соціальної обстановки, в яку включений даний суб'єкт. За місцем і роллю в науковому пізнанні омани можна розділити на конструктивні і неконструктивні. Перші створюють проблемну ситуацію в науковій теорії, штовхають пізнання вперед, дозволяють розкрити хибність деяких напрямків дослідження. Неконструктивні помилки носять, як правило, догматичний характер, гальмують розвиток науки, в цілому представляють негативний її момент. Нерідко такі помилки, в силу історичної обумовленості, обмеженості теоретичних поглядів приводять до закріплення помилок, до перетворення їх в норму суспільної свідомості. Все це перешкоджає критичного усвідомлення действітельності.Заблужденіе може бути ненавмисним або навмисним. Ненавмисне помилка, що виникає в процесі пізнання, таке, що суб'єкт пізнання приймає його за істину. Навмисне оману є ложью.Ложь з'являється тоді, коли суб'єкт усвідомлює, що його висловлювання не відповідають предмету, і все-таки стверджує, що вони істинні. З поняттям брехні пов'язано поняття правди. Правда - це не просто істина, а високо значуще знання, що несе позитивний або негативний ціннісний заряд. За своєю суттю правда є категорією, що зв'язує гносеологічну категорію істини і етичну категорію справедливості. Брехня з'являється тоді, коли правда повідомляється не вся, дозується, перетворюється в напівправду, обертається полуобманом. У більшості випадків мета напівправди - обман. Але буває і ненавмисно напівправда. Вона присутня у випадках, коли: 1) суб'єкт повідомляє неповну інформацію без наміру, а через неуважність, забудькуватість, і інших подібних причин; 2) суб'єкт напівправди є знаряддям іншого суб'єкта, не відаючи того сам; 3) суб'єкт повідомляє адресату не всі, що ізвестно.Но адресат знає більше і вважає, що від нього навмисно приховують інформацію. В цьому випадку ненавмисно напівправда, звичайно, залишається напівправдою, але суб'єкт, її поширює, чи не порушує моральних норм. Інша річ - напівправда навмисна. Вона виникає коли: 1) суб'єкту відома правда, він має в своєму розпорядженні вичерпною інформацією, точних відомостей, статичними даними, але ретельно приховує частину з них, оприлюднюючи лише «вигідні» з його точки зору дані; 2) суб'єкту відома повна правда про предмет і вона могла б стати відомою і адресату, якби офіційні органи не накладали заборону на дослідження і публікацію нових даних; 3) суб'єкт подає інформацію, яка справжні моменти поєднує з помилковими, при цьому приховується частина важливої ??інформаціі.Правда, на відміну від істини, в більшій ступеня постає як світоглядна. Тілініна Т. В. вважає, що правда постає як судження про істинність цінності, правда стверджує невідповідність наших знань про світ самому світові, а відповідність наших оцінок дійсності, і, отже, на відміну від істини, вона висловлює інтереси. Таке розуміння прийнятно, оскільки «правда» відноситься до числа аксиологических категорій, в яких фіксуються явища об'єктивного світу в відношенні людини. Істина не є аксіологічного категорією, вона констатує тільки факт відповідності знань дійсності. Правда фіксує істинність знань в їх співвіднесеності з потребами та інтересами суб'єкта, з його ціннісними орієнтаціями і уявленнями про справедливість. Існує і такий вид помилки, як іллюзія.К хибним ілюзорним уявленням часто призводять думки, що приймаються на віру. Віра - навіяне думку про існування чого-небудь. Навіювання думки можуть являти собою як справжні, так і помилкові знання. Віра - це не обов'язково буває релігійної. Людина може вірити у щось на основі деяких достовірних знань. Наприклад, віра в людський прогрес. Релігійна віра - це віра в існування Бога, в божественне приречення. Знання, які формуються на основі віри, навіть релігійні знання, містять в собі певну частку істинних знань про добро, зло, про красу і т. Д.Кроме наукового пізнання існують також позанаукові способи осягнення дійсності, наприклад, такі, як мистецтво. Мистецтво відображає світ в художніх образах і діє за допомогою цих образів на думки і почуття людей, на їх прагнення, вчинки, дії. Виражені певними матеріальними засобами, твори мистецтва передаються від одного покоління до іншого і служать як засобом пізнання суспільного життя, так і засобом ідейно-естетичного та морального виховання нових поколінь. Мистецтво представляє собою особливу форму творчої діяльності людей поряд з науковою діяльністю. Мистецтво і наука мають свої особливості. Є області дійсності, не підвладні мистецтву, але є такі межі життя, в відображенні яких мистецтво має перевагу перед наукою. Це стосується, перш за все, до сфери людських звичаїв, почуттів, настроїв, емоцій, характерів і т. Д.Познаніе не обмежена сферою науки, знання в тій чи іншій своїй формі існує і за межами науки. Поява наукового знання не скасував і не скасував, не зробив марними інші форми знанія.Убедітельно звучать слова Л. Шестова про те, що, «очевидно, існують і завжди існували ненаукові прийоми відшукання істини, які і призводили якщо не до самого пізнання, то до його передодня, але ми так зганьбили їх сучасними методологіями, що ні сміємо і думати про них серйозно »Кожну формі суспільної свідомості: науці, філософії, міфології, політиці, релігії і т. д. відповідають специфічні форми знання. Розрізняють також форми знання, які мають понятійну, символічну або художньо-образну основу. У найзагальнішому сенсі наукове пізнання - це процес отримання об'єктивного, істинного знання. Наукове пізнання має троякую завдання, пов'язану з описом, поясненням і предсказаніемпроцессов і явищ дійсності. У розвитку наукового пізнання чергуються революційні періоди, так звані наукові революції, що призводять до зміни теорій і принципів, і періоди нормального розвитку науки, на протязі яких знання поглиблюються і деталізуються. Наукові знання характеризуються об'єктивністю, універсальністю, претендують на общезначімость.Когда розмежовують наукове, засноване на раціональності, і позанаукові знання, то важливо зрозуміти: позанаукові знання не є чиєюсь вигадкою або фікцією. Воно проводиться в певних інтелектуальних співтовариствах відповідно до інших (відмінними від раціоналістичних) нормами, стандартами, має власні джерела і засоби пізнання. Очевидно, що багато форм позанаукового знання старше знання, яке визнається в якості наукового, наприклад, астрологія старше астрономії, алхімія старше хімії. В історії культури різноманітні форми знання, що відрізняються від класичного наукового зразка і стандарту і віднесені до «відомству» позанаукового знання, об'єднуються загальним поняттям - езотерізм.К езотеричним вченням зазвичай відносять теософію, парапсихологію, магію, алхімію, астрологію.Виделяют наступні форми позанаукового знання: 1) ненаукове, що розуміється як розрізнене несистематичний знання, яка не формалізується і не описується законами, знаходиться в протиріччі з існуючою науковою картиною світу; 2) донаукове, що виступає прототипом, предпосилочной базою наукового; 3) паранаукові (від грец. пара - близько, при ) - несумісне з наявним гносеологічним стандартом, включає в себе вчення про таємні природних і психічних силах і відносинах, які переховуються за звичайними явищами (містика, спіритизм, телепатія, психокинез); 4) лженауковість - свідомо експлуатує домисли і забобони. Лженаучние знання дуже чутливі до злобі дня, сенсації. Їх особливістю є те, що вони не можуть бути об'єднані парадигмою, не можуть володіти систематичністю, універсальністю. Вони плямами і вкрапленнями співіснують з науковими знаннями. Вважається, що лженауковість виявляє себе і розвивається через квазінаукове; 5) квазінаукове знання шукає собі прихильників і прихильників, спираючись на методи насильства і примусу. Воно, як правило, розквітає в умовах жорстко иерархизированной науки, де неможлива критика можновладців, де жорстко проявлений ідеологічний режим. В історії нашої країни періоди «тріумфу квазінауки» добре відомі: лисенківщина, фіксизму як квазінауки в радянській геології 50-х рр., Шельмування генетики, кібернетики і т. П.; 6) антинаукове - утопічна і свідомо спотворює уявлення про дійсність. Приставка «анти» звертає увагу на те, що предмет і способи дослідження протилежні науці. Це як би підхід з «протилежним знаком». З ним пов'язують одвічну потребу у виявленні загального легкодоступного «ліки від усіх хвороб». Особливий інтерес і тяга до антинауки виникають в періоди соціальної нестабільності. Але хоча даний феномен достатньо небезпечний, принципове позбавлення від антинауки неможливо; 7) псевдонаукове знання являє собою інтелектуальну активність, що спекулює на сукупності популярних теорій, наприклад, історії про стародавніх астронавтів, про снігову людину, про чудовисько з озера Лох-Несс.Еще на ранніх етапах людської історії існувало буденно-практичне знання, що доставляв елементарні відомості про природу і навколишню дійсність. Його основою був досвід повсякденного життя, що має, однак, розрізнений, несистематичний характер, що представляє собою простий набір відомостей. Люди, як правило, мають у своєму розпорядженні великим об'ємом буденного знання, яке проводиться повсякденно в умовах елементарних життєвих відносин і є вихідним пластом всякого пізнання. Іноді аксіоми розсудливості суперечать науковим положенням, перешкоджають розвитку науки, вживаються в людську свідомість так міцно, що стають забобонами і стримуючими прогрес перешкодами. Іноді, навпаки, наука довгим і важким шляхом доказів і спростувань приходить до формулювання тих положень, які давно затвердили себе в середовищі буденного знанія.Разумеется, між науковим і позанаукові знаннями не існує абсолютного відмінності. Вони знаходяться у взаємозв'язку. Наприклад, відзначаючи якісну відмінність наукового знання від звичайного, слід враховувати зв'язок і спадкоємність між ними. І буденне, і наукове знання мають загальне призначення - дати об'єктивно вірне відображення дійсності в рамках так званого здорового глузду, в основі якого лежить уявлення про об'єктивне існування навколишнього світу. Наукове мислення виникає на основі припущень здорового глузду, які в подальшому піддаються уточненню, виправлення або заміни іншими положеніямі.Подводя підсумок, відзначимо, що процес пізнання розуміється в широкому і вузькому сенсі слова. У широкому сенсі пізнання - це залучення до існуючих знань, у вузькому сенсі пізнання являє собою процес виробництва нового знання. Основу і мета пізнання становить практика. Головне завдання процесу виробництва нового знання - отримати істинні знання. Істина - це відповідність знань дійсності. Виділяють абсолютну і відносну істини. Процес пізнання здійснюється в єдності чуттєвих і розумових (раціональних) форм відображення дійсності.

Однією з центральних проблем теорії пізнання є проблема істини. Метою процесу пізнання являетсяпознаніе істини, тобто отримання істинних знань про світ. Одні що вважати істиною? В історії філософії існують різні образні підходи до визначення істини. В античності, наприклад, в навчаннях Сократа, Платона, Арістотеляістінним зпаніем вважалося знання загальних понять, тобто вміння бачити різноманітними проявами реальності їх загальний фундамент початкове єдність (ідея у Платона, форма у Аристотеля) в роботах Платона і Аристотеля сформульована класичних концепція істини як відповідності наших знань реальне Причому, осягнення істини, на думку Платона і Аристотеля відбувається в результаті миттєвого акту интеллектуальней інтуїції. У середньовічній християнській філософії істину ВЯ поділи в Бога, в його Одкровенні. Осягнення Бога було можливо також лише в результаті містичного екстазу, інтуїції. Новий час як істинного знання розглядали дик ні, що містяться в почуттях (Ф. Бекон, Д. Локк), а також ясних «вроджених» ідеях (Р. Декарт, Г. Лейбніц).

У марксистській філософії основними характеристиками. істини є:
 об'єктивність:
 - Істина не залежить від індивідуальних переваг людини;

процесуальність:
 - Г. Гегель помітив, що істина - це не результат, а процес, як і пізнання є не результат, а нескінченний процес;

диалектичность:
 - Істина є єдність відносної і абсолютної істин;

конкретність:
 - Не буває абстрактних істин;

соціальність та історичність:
 - Не буває вічних істин; в кожну історичну епоху панують свої істини;

практика виступає найважливішим критерієм істини.

У сучасній філософії можна виділити наступні підходи до істини:
 1. Класична (традиційна, відповідності) концепція істини як відповідності знань дійсності була вперше сформульована в античній філософії Платоном і Аристотелем. Її прихильниками в історії філософії є ??Ф. Бекон, Б. Спіноза, Д. Дідро, К. А. Гельвецій, П. Д. Гольбах та ін. Згідно з концепцією відповідності, поняття істини належить сфері людської свідомості, а не сфері об'єктивної реальності. Насправді факти можуть мати місце або не мають місця, але вони не можуть бути істинними або помилковими. Щирими є людські судження, що описують факти реальності і відповідають дійсності. Судження «сніг білий» істинно, якщо сніг дійсно бел; судження «йде дощ» помилково, якщо дощ не йде.

2. Когерентна концепція істини. Під когерентністю розуміють зчеплення і несуперечливість суджень. Концепція когерентності істини не скасовує, а збагачує концепцію
 Відповідності. Елементи такого підходу можна виявити в античній філософії. Наприклад, Парменід і Зенон, дотримуючись класичної концепції істини як відповідності дійсності, вважали, що це відповідність може б засвідчено не шляхом спостережень, а лише шляхом встановивши несуперечності знань. Іноді до прихильників даної концепції зараховують І. Канта. З точки зору І. Канта, простує взаємна узгодженість, єдність чуттєво логічного, які і визначають зміст істини. У столітті когерентная теорія істини відроджується деякими представниками неопозитивізму, наприклад О. Нейрат. І ність наукового знання полягає, з точки зору неопозвізма, не в тому, що знання відповідає дійсності, тому, що всі знання являє собою самоузгоджену стему. Саме це властивість самосогласованності є референтом, до якого належить. поняття істини.

3. Прагматична концепція істини як корисності. З точки зору прагматизму, людські знання безпосередньо не залежать від практичної діяльності і впливають на подальші дії, дають їм напрямки, вказують кошти, провідні досягнення наміченої мети. Згідно прагматизму, корисне не є критерієм істини, тобто не можна стверджувати, що знання, які мають властивості корисності, одночасно виявляються відповідають дійсності. Можна встановити відповідність знань дійсності, а тільки ефективність і практичну корисність знань. Саме корисність і є нова цінність людських знань, відповідно, можна вважає прагматизм, ототожнити корисність і істинність.

4. Марксистська концепція істини, що з'явилася в середині XIX століття, не скасовує, а поглиблює класичну історію істини. Для марксизму істина об'єктивна, представляє діалектичну єдність відносної і абсолютної істини історична, соціальна, має класовий характер і повинна перевірятися на практиці.

5. онтологічна концепція істини була запропонована німецьким філософом XX століття Мартіном Хайдеггером. З його точки зору, істина знаходиться не в судженнях, а в самому бутті. Попередня фіпософія, трактували істину як належить сфері гносеології, не змогла виявити справжній зміст істини. Істина - це не таємниця, що не загадка, яку необхідно насильно вирвати з буття. М. Хайдеггер трактує істину феноменолоческі і пропонує використовувати замість двозначного поняття «істина» грецьке поняття «алетейя» - несокритость. Буття І суще не приховують свій сенс; сенс світу і буття людини, тобто істина, лежить на поверхні. Людині необхідний особливий феноменологічний погляд іуменіе слухати, щоб побачити і почути сенс і істину буття і свого існування.

6. Екзистенціальна концепція істини. Іноді даний підхід називають психологічної інтерпретацією істини. Істина розглядається какпсіхологіческое стан людини. Справжнім є те, що значимо для людини, пережито і усвідомлено, екзистенційно важливо. Дана концепція суб'ектівізіруются уявлення про істину.

7. плюралістична концепція, прихильниками якої виступають Ф. Ніцше і філософія постмодернізму, вважає, що абсолютної істини не існує, істина відносна. З цієї точки зору, не існує межі між істиною і брехнею, вони можуть мінятися місцями залежно від соціально-історичних і суб'єктивно-психологічних умов і обставин. Ф. Ніцше і постмодернізм заперечують існування вічних істин і вважають, що у кожної культури, у кожної епохи і навіть у кожної людини своя істина.

Рубрика:

Філософія

 



Наукові факти | Питання 51. Проблема людини, особистості в філософії. Громадська природа людини

Глава 1. Російська філософія першої половини XIX ст. | П. Я. Чаадаєв | Правити] Історія поняття | Правити] Атрибути і властивості матерії | Правити] Форми руху матерії | Матерія, як об'єктивна реальність | Проблема сутності та походження свідомості. | Роль праці у формуванні свідомості. | У формуванні і розвитку свідомості. | Структура свідомості. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати