Головна

B) Досліди з розумінням тексту

  1. A) Досліди з розумінням сюжетних картин
  2. I. Конкурс розуміння усного тексту (аудіювання)
  3. TextOut Пише зазначений рядок тексту на канві, починаючи з вказаної позиції
  4. Автозаміна і автоввод тексту
  5. Автоматичний пошук і заміна фрагмента тексту
  6. Автоматичного реферування І анотуванням ТЕКСТУ

Близьке до щойно описаним дослідам місце займають досліди з розумінням змісту тексту. У них хворому читається уривок, сенс якого потрібно проаналізувати. Зазвичай вибирається такий уривок, який містить ряд як істотних, так і побічних деталей, так що перед випробуваним виникає завдання піддати це зміст аналізу, виділити його суттєві ланки, співвіднести їх один з одним і, таким чином, зрозуміти його основний зміст.

Так само, як це має місце в дослідах з розумінням сюжетних картин, порушення орієнтовною основи дії і неможливість загальмувати виникають побічні асоціації неминуче призводить до виникнення імпульсивних, неадекватних суджень, неправильно відображають зміст уривка.

Відмінність дослідів з розумінням тексту полягає в тому, що вони цілком протікають в словесному плані. Випробуваний повинен мати справу або зі слідами словесних зв'язків, що залишилися від прочитаного йому уривка, або ж з його письмовим текстом, якщо у нього зберігається можливість самостійно читати цей текст.

Досліди з розумінням тексту розпадаються на ряд етапів. Зазвичай ці досліди починаються з аналізу того, наскільки випробуваний може розуміти логіко-граматичні конструкції і наскільки він схоплює переносне значення. Методи дослідження розуміння логіко-граматичних конструкцій вже були описані вище (пор. III, 7, г, д); методи дослідження розуміння переносного сенсу повинні бути викладені спеціально.

Дослідження розуміння переносного сенсу має особливе значення: саме в розумінні переносного сенсу випробовуваний повинен вийти за межі простої читача функції мови і перейти до того прихованого змісту, який те чи інше вираження може придбати у відомій ситуації; тому дослідження розуміння переносного сенсу завжди з повною підставою розглядалося як один з основних прийомів дослідження мислення (Л. С. Виготський, 1934, 1956; Б. В. Зей-гарник, 1961; В. Я. Василевська, 1960 і ін.).

Саме в зв'язку з цим кожне порушення рівня системи зв'язків випробуваного неминуче повинно відбитися на розумінні переносного сенсу.

Це дослідження починають зазвичай з того, що хворому пропонують ряд відомих метафор (типу «золота голова», «кам'яне серце», «залізна рука») або ряд добре відомих прислів'їв ( «не все те золото, що блищить», «курчат по осені рахують »,« малий золотник, да дорог ») і просять роз'яснити, що означають ці метафори чи прислів'я. Якщо хворий не може визначити значення метафор або прислів'їв, йому задають навідні питання і пропонують сказати, чи може відповідна метафора бути віднесена до людини з тими чи іншими якостями і може бути прислів'я застосована до предмету або особі, що безпосередньо не позначеному в ній. Спеціальний прийом, що дає можливість глибше проникнути в характер тих операцій мислення, які пов'язані з переносним змістом, полягає в тому, що хворому пропонується прислів'я, супроводжувана кількома фразами, одні з яких містять близькі до прислів'я слова, але мають інший зміст, а інші - висловлюють сми сл прислів'я іншими словами. Випробуваний повинен вибрати ту фразу, сенс якої збігається зі змістом прислів'я.

Прикладом такого досвіду можуть бути наступні комбінації:

 прислів'я  фрази
 Куй залізо поки гаряче  Коваль працював цілий деньЗолото важче железаНе відкладай справи в довгий ящик
 Взявшись за гуж, не говори, що не дуж  Людина повинна відповідально виконувати свої обязательстваГужевой транспорт може перевезти більше вантажу, ніж кілька людейКоллектівнимі зусиллями легко впоратися зі всякими труднощами

Якщо хворий не може виконати завдання самостійно, який досліджує допомагає йому, роз'яснюючи на одному прикладі відповідний сенс, і перевіряє потім, чи може хворий перенести принцип поясненої завдання на інший приклад.

Следут звертати особливу увагу на те, наскільки швидко і впевнено хворий виконує це завдання, намагається він знайти внутрішній сенс метафори чи прислів'я або обмежується її вузьким конкретним значенням, чи може перенести засвоєний принцип на новий зміст і наскільки критично він ставиться до своїх помилок.

За цією серією дослідів слідують досліди з розумінням значення текстів, зокрема літературних уривків. Для цієї мети зазвичай використовують відносно короткі уривки, прості по своїй граматичній структурі, але мають прихований сенс і вимагають, щоб випробуваний виділив істотні компоненти тексту, зіставив їх один з одним, загальмував передчасні судження і на підставі такої аналітико-синтетичної роботи зрозумів загальний зміст уривка .

Прикладом таких уривків можуть служити тексти Л. М. Толстого, взяті з його книги для початкового читання.

«Курка і золоті яйця. У одного господаря курка несла золоті яйця. Захотілося йому відразу отримати побільше золота і він убив курку. А всередині у неї нічого не виявилося, була вона, як все курки ».

«Галка і голуби. Галка почула, що голубів добре годують, побілили в білий колір і влетіла в голубник. Голуби подумали, що вона голуб, і взяли її. Але вона не втрималася і закричала по-галки. Тоді голуби побачили, що вона галка, і вигнали її. Вона повернулася до своїх, але ті її не визнали і теж не прийняли ».

Подібні тексти або читають вголос кілька разів, або ж (якщо читання у хворого сохранно) дають йому в надрукованому вигляді. Хворий повинен повторити уривок і розповісти, в чому полягає його сенс. З цією метою йому задають ряд додаткових питань (до першого уривку: Що зробив господар? Чи правильно він зробив? Яка мораль уривка? До другого уривку: Чому галка пофарбувалася? Чому голуби її вигнали? Який загальний зміст уривка? Чи можна його застосувати до людини ?).

Досліджує простежує, чи може хворий легко засвоїти уривок і до ладу відтворити його, не розпадається чи уривок на фрагменти, чи пов'язує хворий деталі в одне ціле, чи розуміє він переносне значення уривка і легко він користується допомогою, якщо вона йому пропонується.

В окремих випадках застосовують уривки, що включають деталі, значення яких може стати явним лише при розумінні прихованого сенсу. До таких належить, наприклад, такий уривок.

«Леї і лисиця. Лев став старий. Він не міг ловити звірів І задумав лев жити хитрістю. Ліг в печері, і вдавав хворого. Стали звірі його відвідувати. Але лев хапав і з'їдав кожного, хто приходив до печери. Приходить до нього лисиця. Стала біля входу в печеру і питає: «Як ся маєш?» - «Погано. Так чого ж ти не прийдеш до мене? »А лисиця відповідає:« Слідами бачу. Входило до тебе багато звірів, а не виходив ніхто ».

Розуміння прихованого змісту останньої фрази вимагає виходу за межі тексту і засвоєння загальної думки всього уривка.

В окремих випадках хворому пропонують більш складні (навчальні або наукові) тексти, що вимагають виділення причинно-наслідкових зв'язків, які потрібно піддати аналізу. Нарешті, для тієї ж мети дослідження можливості виділити суттєві зв'язки і загальмувати побічні асоціації хворому можна запропонувати розповісти зміст будь-якого твору, який йому досить добре знайоме (наприклад, зміст «Євгенія Онєгіна», «Пікової дами» і т. П).

Цінний прийом, який може дати важливу додаткову інформацію, полягає в тому, що хворому пропонується не передати запропонований йому або складається їм розповідь, а скласти його план; цей прийом дає можливість дізнатися, чи може хворий виділяти істотне смислове схему тексту і дотримуватися цієї схеми при подальшому переказі. Як ми побачимо нижче, одержувані особливості можуть мати істотне діагностичне значення.

Передача змісту текстового уривка вимагає, як ми вже вказували, детального аналізу і зіставлення назв компонентів з виділенням провідної системи зв'язків і узагальненням того основного сенсу, який лежить за текстом. Тому природно, що при патологічних станах мозку цей процес може страждати і хворий далеко не завжди виявляється в стані зрозуміти сенс уривка з тією глибиною, яка потрібна.

Хворі з загальними органічними ураженнями мозку (розлиті явища артеріосклерозу, атрофічні процеси, олігофренія і т. Д.) Не можуть ні виконати потрібну роботу з аналізу укладених в тексті зв'язків, ні вийти за межі конкретного значення його окремих фрагментів. Тому, як правило, їх переказ не виходить за межі окремих фрагментів, а розуміння його залишається в межах безпосереднього відображення окремих конкретних деталей тексту (Б. В. Зейгарник, 1959, 1961; В. Я. Василевська, 1960).

Близькі до цього порушення зустрічаються і при загальномозкових зміни, що наступають в результаті гострого гипертензионно-гідроце-фального синдрому; але на відміну від щойно описаних форм органічного зниження інтелектуальної діяльності, вони не носять характеру стійкого зниження рівня інтелектуальних процесів. Нерідко вони пов'язані з дефектами утримання всього матеріалу, різко зростаючими зі збільшенням обсягу тексту і значним ускладненням систематичної роботи над аналізом змісту і зіставленням елементів уривка. Всі ці порушення не носять стійкого характеру, зменшуються при пред'явленні коротких уривків і різко збільшуються при виснаженні.

Значні труднощі в розумінні тексту виникають як при так званій семантичної афазії, так і при інших формах Амне-Стік-афатических розладів.

У першому з цих випадків кордоном для розуміння, природно, є обсяг уривка, кількість повідомляються деталей і складність тих логіко-граматичних відносин, в які включаються ці деталі. Тому при звуженні того обсягу, яким хворий може оперувати, і скруті в схоплюванні логічних і граматичних відносин, природно, виникають значні труднощі і хворий виявляється не в змозі відразу схопити основний зміст тексту. Однак, як правило, такий хворий намагається компенсувати ці труднощі тривалим і систематичним аналізом тексту і, не виявляючи первинних труднощів у розумінні переносного сенсу, може в результаті цієї роботи засвоїти загальну думку тексту або його «підтекст». Перешкоди до цього виникають, якщо в структуру цього тексту включені складні логіко-граматичні відносини, засвоєння яких викликає у хворого непереборні труднощі, описані нами вище (II, 3, е).

У випадках амнестіко-афатических порушень труднощі передачі і розуміння скільки-небудь довгого тексту ускладнюються дефектами в розумінні слів (якщо справа йде про випадки скроневих акустико-Мнєсто-чеських розладів) або загальним неутриманням довгому ланцюгу фраз. Спроби зрозуміти потрібний текст приводить до успіху, лише якщо хворий починає використовувати ряд допоміжних засобів (записує окремі деталі розповіді, зіставляє їх на папері) і тим набуває опори, що компенсують його основний недолік. В обох випадках, однак, процес аналізу тексту носить характер тривалих і систематичних спроб орієнтування в запропонованому змісті; діяльність хворого зберігає свою вибірковість і нерідко, що не утримуючи окремих деталей, хворий хапає загальний (іноді абстрактний) зміст тексту або його емоційний підтекст. Тому, як показали досліди Л. С. Цвєткової (1966), такі хворі, опиняючись не в змозі плавно передати текст розповіді, знають, однак, про що йшла мова і можуть скласти його план.

»Різко відрізняється від цього процес розуміння тексту у хворих з ураженням лобових часток мозку. Як ми вже показали вище (II, 5, ж). у цих хворих порушується основна умова, необхідне для виконання цього завдання, стійке діяльність, спрямована на аналіз змісту тексту, зіставлення деталей і перевірку виникли гіпотез. Саме в зв'язку з цим хворий з виразним «лобовим синдромом» фактично замінює систематичний аналіз тексту імпульсивними здогадками, що виникають в результаті схоплювання окремих фрагментів; нерідко до цього приєднуються неконтрольовані побічні зв'язку та інертні стереотипи, які виникли в попередніх операціях. Саме в силу цих умов замість виборчого аналізу уривка з'являється невибіркову серія фрагментарних зв'язків, побічних асоціацій і персеверацій, нерідко роблять повністю неможливим адекватне розуміння уривка. Природно, що розуміння переносного сенсу у цих хворих виявляється можливим тільки в тих випадках, коли з Відповідність зв'язку настільки міцно засвоєні в минулому досвіді, що їх не треба активно виділяти з сильніших безпосередніх зв'язків. Однак, як це буває відносно часто, переносне значення (особливо оцінка сенсу прислів'їв в досвіді з порівнянням їх зі змістом різних фраз) не виділяється цими хворими. Тому безпосереднє значення даних словесних структур, усталене в колишньому досвіді, виявляється тут явно переважаючим. Настільки ж важким виявляється і засвоєння загального сенсу уривка; нерідко він виникає в формулюваннях хворого, але одразу ж заміщається побічними асоціаціями або стереотипами.

Своєрідні порушення в передачі змісту розповіді мають місце у хворих з ураженням задньо-лобових відділів мозку і загальним синдромом инактивности.

Такі хворі виявляються не в змозі самостійно передати зміст оповідання, відзначають, що їм нічого не приходить в голову і зазвичай обмежуються ехолаліческім відтворенням однієї фрази. Однак якщо їм пропонуються окремі питання за оповіданням, виявляється, що зміст оповідання засвоєно ними, і, будучи не в змозі зв'язно передати зміст тексту, вони легко і чітко відповідають на окремі поставлені перед ними питання, лише іноді виявляючи труднощі в перемиканні з одного питання на інший (див. II, 4, ж).

Тому нерідко такі хворі часто доповнюють розповідь нєфіг-центрувати в ньому деталями (наприклад, передаючи зміст оповідання «Курка і золоті яйця», говорять: «Господар мав велике господарство і торгував яйцями» і т. П.) І змішують сенс прочитаних уривків (наприклад , передаючи зміст оповідання «Галка і голуби», починають вплітати в нього елементи раніше прочитаного оповідання «Курка і золоті яйця»). Як і в разі передачі змісту сюжетних картин, хворі відносяться до своїх помилок без потрібної критики і лише в рідкісних випадках виправляють їх (див. II, 5, ж).

Характерно, що хворі з різними варіантами «лобового синдрому», які відносно легко починають передавати зміст оповідання, виявляються абсолютно не в змозі скласти план запропонованого оповідання. Виділити суттєві смислові елементи розповіді, загальмувати мимоволі спливають побічні асоціації виявляється для них непосильним завданням, і, як було показано в спеціальному дослідженні (Л С. Цвєткова, 1966), вони легко починають заміщати складання плану прямим (іноді ехолаліческім) відтворенням тексту

Таким чином, незважаючи на те що аналіз сюжетної картини і розуміння сенсу тексту є найскладнішими видами діяльно сті, порушення яких виникає при будь-якій формі мозкових страждань, дослідження процесу виконання цих завдань може бути використано з метою топічної діагностики мозкових уражень



A) Досліди з розумінням сюжетних картин | В) Дослідження процесу формування понять

Б) Дослідження звукового аналізу та синтезу слів | В) Дослідження листи | Г) Дослідження читання | А) Попередні зауваження | Б) Дослідження структури числових уявлень | В) Дослідження рахункових операцій | А) Попередні зауваження | Б) Дослідження розуміння сюжетних картин і текстів | г) Дослідження дискурсивного мислення. Вирішення задач |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати