Підписання договору | Юридична характеристика договору | Версія про прагнення СРСР уникнути війни з Німеччиною | Версія про імперські мотиви Сталіна | Питання 13. колективізація сільського господарства помилка або вірний крок на шляху розвитку | Селянин в обстановці нової економічної політики | Хлібозаготівельна криза і пошуки виходу з нього | Колгоспний рух в 1928 - 1929 рр .: нові проблеми | Насильницька колективізація: листопад 1929 - березень 1930 р | розкуркулення |

загрузка...
загрузка...
На головну

Завершення колективізації. Її підсумки і наслідки

  1. Quot; Самбірщина ". Вигнання поляків з Москви. Наслідки Смути
  2. А) проблем раціонального вибору індивіда, як в політиці, так і на політичних результатах і наслідках взаємодії раціональних індивідів;
  3. Аграрна реформа П. А. Столипіна, її підсумки.
  4. Аграрна реформа П. А. Столипіна: основні завдання та наслідки;
  5. Агроекосистеми, їх відмінності від природних екосистем. Наслідки діяльності людини в екосистемах. Збереження екосистем.
  6. Агроекосистеми, їх відмінності від природних екосистем. Наслідки діяльності людини в екосистемах. Збереження екосистем.
  7. Англійська революція 17 ст .: причини, основні етапи, підсумки.

У роки другої п'ятирічки держава, діючи з позиції сили, але в той же час не відмовляючись від дрібних поступок мужику, продовжувало здійснювати сталінську «революцію згори».

Колективізація завершилася до кінця другої п'ятирічки. В 243,7 тис. Колгоспів було залучено майже 94%, що залишилися на той час в селі господарств. У селі виник і став панівним інший тип господарства. На колгоспний лад були поширені принципи господарювання, які були характерні для державного сектора (жорстка централізація, директивність, плановість, значну питому вагу зрівняльних тенденцій у розподілі матеріальних і духовних благ).

Важливим важелем, за допомогою якого склався колгоспний лад, стали надзвичайні партійні органи - політичні відділи при МТС і радгоспах (політвідділи), створені за рішенням січневого (1933 г.) Пленуму ЦК ВКП (б). Будувалися вони з метою надання допомоги колгоспам на складному і великотрудному етапі їх організаційно-господарського зміцнення. Політвідділи були наділені надзвичайно широкими і різноманітними повноваженнями - від підбору, розстановки і фільтрації кадрів, організації суто господарських компаній (сівби, збирання) до керівництва політико-просвітницькою роботою і навіть здійснення каральних функцій.

Протягом 1933 року вони провели поголовну «чистку» колгоспів, особливо їх управлінського апарату і сільських партійних організацій. З колгоспів, які перебували в зонах діяльності 1028 МТС 24 країв, областей і республік були виключені як «класово-чужі» або просто непридатні: 36,8% працівників бухгалтерії, 33,5% - механіків, 30,6% - агрономів і 27, 7% бригадирів тракторних бригад. Політотдельцев забезпечували виконання планів колгоспами, контролювали видачу оплати на трудодні, організовували змагання, виявляли «шкідників». Вони робили все, щоб колгоспи стали такими, якими вони були потрібні партії і державі для виконання різноманітних директив і зобов'язань. В Наприкінці 1934 р політвідділи при МТС були скасовані (в радгоспах вони зберігалися) і злиті з райкомами партії як виконували свої завдання. Перетворення дрібного селянського господарства в крупне колективне, дозволило перевести сільськогосподарське виробництво на планові початку його регулювання і управління. Держава знайшло можливість детально встановлювати не тільки обсяг і інші параметри сільськогосподарського виробництва, а й розміри щорічних поставок йому продукції цього виробництва, що гарантують отримання майже половини зібраного в країні врожаю, з правом повного і безконтрольного розпорядження ним. Така система взаємовідносин колгоспів з державою означала переважно зовнішньоекономічний характер примусу сільського працівника до праці, внаслідок чого той втрачав зацікавленість в підйомі господарства своєї артілі.

Юридично це примус було підкріплено здійсненої в кінці 1932 - початку 1933 р паспортизацією населення країни. У сільській місцевості паспорти видавалися тільки в радгоспах і на територіях, оголошених «режимними» (прикордонні зони, станичні міста з прилеглими до них районами, великі промислові центри і оборонні об'єкти). Колгоспники могли отримати паспорти тільки при зміні місця проживання, але фактично ця процедура була обставлена ??безліччю обмежень. закритим постановою РНК РСР від 19 лютого 1934 р встановлювалося, що в паспортизованих місцевостях підприємства могли приймати на роботу колгоспників, які пішли в відхід без договору з хозорганами. Складалася командно-бюрократична система управління колгоспами, ставала одним з факторів уповільненого розвитку сільського господарства, його відставання від потреб країни і втечі селян від землі, запустіння.

3. Проблема шляхів розвитку селянського господарства в науковій і суспільно-політичної думки 20-х рр.

Щоб краще зрозуміти витоки і природу колгоспної історії, є необхідність в загальних рисах охарактеризувати стан вітчизняної суспільно-політичної думки з питання про долю дрібного селянського господарства в зв'язку з реалізацією курсу на форсовану індустріалізацію. В рядах партії сталінської Ставці на «революцію згори» як більш безболісного варіанти вирішення проблеми «соціалістичної модернізації» села протистояли погляди лідерів «правого ухилу», які в сучасній літературі отримали назву бухаринской альтернативи.

Н. І. Бухарін (1888 - 1938) вважається одним з послідовних провідників ленінських поглядів на кооперацію, через яку дрібні приватні господарства, в тому числі і заможні, будуть, як він висловлювався, «вростати в соціалізм». З'явилися думки, що він нібито розробив свій план кооперативного «розвитку села», багато в чому перегукується зі статтею В. Леніна «Про кооперацію» та книгою А. Чаянова про селянської кооперації. Це не коректно. Адже сам Ленін і Бухарін однаково дивилися на кооперацію, то принципово інакше розумів її безпартійний Чаянов.

А. В. Чаянов (1888 - 1937) вважав природним, нормальним умовою життя і діяльності кооперації наявність ринку, тоді як Леніним і Бухаріним ринок розглядався в якості тимчасового явища.

Ленін і Бухарін мислили соціалістичне кооперування села в умовах диктатури пролетаріату. Чаянов справжні успіхи кооперування селянства пов'язував з демократичним режимом.

Більшовицькі адепти від науки звинувачували Чаянова в неонародніческіе ідеалізації індивідуального селянського господарства, в прагненні увічнити його.

З легкої руки сучасних західних дослідників (М. Левіна, С. Коена, Т. Шаніна, Г. Хантера, Я. Шірнера) у вітчизняній літературі з історії колективізації як чаяновской, так і бухаринский варіанти вирішення проблеми модернізації селянського господарства нашої країни стало популярним зводити в ранг нібито реально існуючих альтернатив сталінської «революції згори» в радянському селі.

Таким чином, реальних альтернатив сталінської «революції згори» в ту пору в нашому суспільстві не було.

висновок

Встановлення колгоспного ладу означало якісно новий рубіж не тільки в житті вітчизняної села, а й стра в цілому. Всі однорідні за характером форми власності - державної і колгоспно-кооперативна - стали всеохоплюючими в суспільстві. Не менш істотно змінився і його соціально-політичне обличчя. Завершилася смуга проміжного, перехідного стану. Радянське суспільство стало біполярним: на одному полюсі формувався новий соціально-класове утворення в особі партійно-державної бюрократії, від імені суспільства розпоряджається державної і колгоспно-кооперативної власністю, а на іншому - однаково позбавлені основних засобів виробництва наймані робітники міста і села.

Останнім часом у вітчизняній літературі переважаючими стали негативні оцінки колективізації. В історії вітчизняної села це чи не найбільш трагічна сторінка. Але колективізація забезпечила форсовану перекачування коштів з сільського господарства в промисловість, вивільнення для індустріалізації країни 15 - 20 млн. Чол; вона дозволила в другій половині 30-х рр. поступово стабілізувати становище в аграрному секторі вітчизняної економіки, підвищити продуктивність праці.

Якщо напередодні «революції згори» в країні вироблялося щорічно 72 - 73 млн. Т. Зерна, більше 5 млн. Т. М'яса, понад 30 млн. Т. Молока, то в кінці 30-х - початку 40-х років сільське господарство давало 75 - 80 млн. т. зерна, 4 - 5 млн. т. м'яса і 70 млн. т. молока. Але якщо до кінця НЕПу цю продукцію виробляли 50 - 55 млн. Селян - одноосібників, то в передвоєнні роки - 30-35 млн. Колгоспників і робітників радгоспів, тобто на третину працівників менше.

«Зіставляючи високу ціну, заплачену народами СРСР за досконалий в переддень Другої світової війни індустріальний ривок, з ціною, яку їм, в іншому випадку, довелося б розплачуватися за військово-технічну і економічну відсталість країни, - справедливо вважає сучасний дослідник історії створення військово-промислового комплексу РСР Н. Симонов, - дані жертви і позбавлення не доводиться вважати ні марними, ні надмірними ».1

У цій високій ціні була частка припала на колективізованих вітчизняну село.



Рік: примус і переконання | Питання 14. як і ступінь відповідності ідеологічні і фактичних цілей колективізації сільського господарства
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати