Головна

Називаючи їх обох "опортуністами Історії", він робить висновок: "саме це якість перетворює державного діяча в істинного революціонера".

  1. II. Структура державного устрою РФ.
  2. Адміністративно-правовий статус громадян. Основні права і обов'язки громадян у сфері державного управління
  3. Адміністративно-правові засади управлінської діяльності (державного управління).
  4. Адміністрація державного підприємства, установи.
  5. Аналіз зовнішнього державного боргу РФ за станом на 2010 рік
  6. Аналіз позичкових операцій. Якість кредитного портфеля.
  7. Б 11.1 Якість виробів

Питання про те, чи дійсно це підслухана "шерех Історії" і вміння "схопити її за полу", яким скромно пишається Горбачов, або, як вважає ще один його колишній помічник Н. Петраков, здатність приписати собі заднім числом "заслугу наміру", в врешті-решт, для самої історії не важливий.

Важливо мужність не мерзнути, чи не повернути назад, навіть якщо стикаєшся з такими наслідками свого початкового вибору, які не міг передбачити.

" Совість моя чиста, - говорив Горбачов журналістам в літаку під час нічного польоту в Іркутськ, його останньої офіційної поїздки по країні в листопаді 1991 року, - вперше в історії країни була зроблена спроба її цивілізовано олюднити ". Чи не було це його заява непрямим визнанням провини, кричущою наївності людини, що намірився реформувати Росію демократичними методами?

Адже єдині великі реформи, які вона знала досі, будь то петровські або більшовицькі, здійснювалися відверто варварським способом.

Горбачов же, хоча, природно, вважав за краще, щоб його називали революціонером, а не опортуністом, з самого початку не замишляв створити новий світ і нову країну на місці старої, а лише хотів допомогти їй змінитися.

Обравши головними інструментами свого проекту реформи проповідь демократії і гласність, відмовившись всупереч пораді Достоєвського, від "таємниці і авторитету" (знаючи до того ж, що "авторитет" правителя в Росії занадто часто завойовується лише неординарним злом), в очах багатьох він перетворився в " слабкого ", нерішучого лідера, якому виявилася не по плечу взята на себе ноша.

Зовні, можливо, це так і виглядало: адже почавши в 85-м з того, що він "міг все", Горбачов закінчив до грудня 91-го тим, що фактично вже не міг нічого. Ті, хто таврують його за те, що "прогуляв" дісталася влада, не враховують, що його первісне могутність було всесиллям посади, які спиралися на партійну диктатуру, і що саме її руйнування було частиною його задуму. "Він розірвав історичну спадкоємність тоталітарного самовладдя -" влади як самоцілі ", складовою, по Дж. Оруеллом, єдиний сенс існування тоталітарної держави, - написала в десятирічну річницю початку перебудови" Літературна газета ". - Його невдача була його свідомим вибором. Його неуспіх був його позицією ".

До сих пір багато хто дорікає йому, що добровільно віддав владу, не звернувшись до допомоги армії. Що ж, тоді сьогодні ми б з жалем згадували не про його відставку, а про те, що в грудні 1991 року Горбачов перетворився в Єльцина. Слава богу, цього не сталося.

Влада не пішла, як пісок або вода, з рук Горбачова - він почав свідомо передавати її тим, хто був позбавлений доступу до неї, роздавати, як Христос свої хліби, розраховуючи нагодувати ними всіх. Але він не був Богом, і нагодувати всіх, тим більше владою, йому не вдалося, до того, ж сталося те, що зазвичай буває при безкоштовній роздачі: одні побилися, іншим нічого не дісталося. В результаті число незадоволених лише збільшилася, і навіть люди, які підтримували його в минулому, не захотіли пробачити йому не тільки жалюгідних підсумків реформ, а й самого її задуму.

І ще одне не прощають Горбачову - що разом з "розтринькані" владою він спробував повернути кожному особисту відповідальність, відновити суверенітет людини по відношенню до держави. І не тільки тим, що, зруйнувавши більшовицький абсолютизм, зняв відповідальність з партії, яка була до цього "за все відповідає", а й тим, як себе вів, яким був сам. У великих реформаторів не було нічого величного. "Він виявився таким, як усі ми", - з докором кидають йому ті, хто звик бачити в правителя вождя, що спирається в своїй владі на "таємницю і авторитет". Тому що підступна формула "він такий же, як ми" позбавляє "нас" виправдання за те, що ми не чинимо і не ведемо себе, як "він". Таке не прощається.

Горбачов до того ж підливає масла в вогонь: "Не хочу приписувати собі нічого героїчного ... Я просто залишався самим собою, вів себе, як людина совісті та моралі. І ніколи у мене не було відчуття, що я - над своїм народом. Я і зараз в ньому не розчарований. Хоча і вважаю, це біда, що він себе так веде. Зазнає те, що інші не стали б терпіти. Може бути, це просто діє інстинкт самозбереження? "

Горбачов, звичайно, знав, що при кремлівському дворі не положено говорити вголос те, "про що мовчать" все, але він вирішив порушити правила абсурдної гри і, не замислюючись про наслідки, повідомив світові, що "ми маємо справу з авантюрною моделлю соціалізму" і що, отже, король голий. Але те, що при владі в не цілком нормальній країні опинилася людина з нормальними моральними рефлексами і почуттям здорового глузду, стало фатальним для сформованої Системи і в кінцевому рахунку, для держави.

І як в такому випадку цей "нерішучий", усюди і постійно "запізнюються" лідер примудрився раніше багатьох увійти зі своїми принципами і проектами в новий, ще тільки наступав століття, в майбутнє. Адже саме в майбутню, "можливу", з їх точки зору, Росію насправді емігрували Михайло з Раїсою, не виїжджаючи зі своєї країни. Як вдалося йому, діючи більше словом, ніж справою, і швидше за прикладом (згадаємо де Голля), ніж примусом, зробити всього за кілька років, відведених йому, історичним випадком, таке потрясіння, такий глибокий поворот в російській і світовій історії, що вже не тільки західні політики, зізнавальні йому за руйнування Берлінської стіни і "імперії зла", але і недавні російські опитування громадської думки почали називати Горбачова найбільш видатним політиком ХХ століття.

Та й чи добре це, якщо не пророк, не політичний мислитель і не футуролог, а державний діяч, за посадою зобов'язаний стояти обома ногами на землі, більше пов'язує свою діяльність з майбутнім, ніж до цього? І як бути людям очолюваної ним країни, яким він пропонує себе наздоганяти? Відповідь не тільки за ним, але і за ними ...

Зараз, через більш ніж п'ятнадцять років з початку перебудови, багато хто погодиться, що не тільки сам Михайло Горбачов, може бути, не кращим чином розпорядився випав йому історичним шансом (про причини цього вже сказано), але і тодішнє радянське суспільство, особливо його політична еліта та інтелігенція, та й світ у цілому не використовували повною мірою "шанс Горбачова".

Партійна номенклатура воліла політичне самогубство серпневого путчу "поділу" влади із суспільством, який він пропонував. Його формулу "м'якого Союзу" відкинули національні еліти, що кинулися в переділ "суверенітетів", природних ресурсів та військових арсеналів, які вирішили, що кожен виручить більше, торгуючи ними на світовому ринку як "приватник", ніж як член союзної "колгоспу". Інтелігенція, відступивши від нього, за минулі роки розділилася на дві нерівні частини: одна з полегшенням повернулася до звичного статус обслуги "сильної влади", інша - розійшлася по кухнях, де продовжила свої поки що дозволені, але вже "нетелефонні" мови.

"Шансом Горбачова" знехтував і Захід, який отримав в результаті в партнери похмуру і підозрілу, як в епоху "холодної війни", Росію, яка загрожує йому вже не ракетами (хоча і ними теж), а поширенням по світу брудних грошей, отруєних відходів і звичаїв " дикого Сходу ".

Романтичний і грандіозний план повороту русла історії Росії в бік співпраці з Європою і рештою світу, задуманий Горбачовим, по суті, відтворював мріяння і надії більшості попередніх йому російських реформаторів. Відрізнявся він від них "тільки" тим, що припускав готовність країни і її політиків піти за ним по еволюційному, а не революційним шляхом. Його розрахунок не виправдався.

"Горбачов прийшов занадто рано", - говорить він, як би відсторонюючись від себе, як від незалежної політичної фігури. Рано для чого? Щоб бути почутим і зрозумілим? Або щоб побачити плоди своєї праці? Але хто за нього і крім нього міг би для цього заздалегідь посадити плодові дерева? Втім, він і сам це розуміє і не чекає ні довічного визнання, ні історичної "реабілітації". Він вважає, що "все одно колись, щось повинно було починатися". Про себе каже: "Треба було хрест нести. Навіть коли вже було не під силу ..." Ніхто не може дорікнути його в тому, що він не спробував використати свій шанс для того, щоб "щось почалося".

З нагоди 60-річчя, яке він відзначав, ще будучи Президентом СРСР, його співробітники у вітальному посланні процитували слова Авраама Лінкольна: "Я роблю все, що в моїх силах - абсолютно все, і має намір так діяти до кінця. Якщо кінець буде щасливим, то всі випади проти мене не матимуть ніякого значення. Якщо мене чекає поразка, то навіть десять ангелів, поклявшись, що я мав рацію, нічого не змінять ". Але Михайло Сергійович не був би тим Горбачовим, якого він часто всує згадує, якби чекав заступництва від ангелів.

Через п'ятнадцять років після свого обрання генсеком ЦК КПРС, "постійно невгамовний" Михайло Горбачов знову став партійним лідером - головою Російської об'єднаної соціал-демократичної партії. І хоча на цей раз його обрання відбувалося не в мармуровому склепі на території Кремля, а в скромному будинку навчального центру підмосковного радгоспу, колишній Президент СРСР не подає ознак зневіри. "Люди вже починають краще розуміти, що до чого. Так що на наступних виборах одними грошима все не вирішити", - говорить цей "невиправний оптиміст".

Ні, недарма А. Синявський вгадав в ще недавньому правителя другої світової наддержави споріднену душу дисидента. Та й сам Горбачов, критикуючи вже нову кремлівську владу, говорить, що надихається прикладом іншого дисидента - другого з двох російських лауреатів Нобелівської премії миру - Андрія Сахарова. Після падіння "залізної завіси" в декількох країнах колишні дисиденти стали президентами. У Росії відбулося навпаки.

Горбачова це не бентежить: він вважає, що і раніше був дисидентом, навіть коли займав офіційні посади. А для того щоб "бути Горбачовим", посада не потрібна. Досить просто "робити свою справу".

А справа для себе він вибрав непросте: змінити Росію і примирити їх у мирі. І тут явно недостатньо однієї людини і одного життя. Як і належить реформатору - людині, змінює світ і що змушує змінюватися людей, "Великий Горбі", особливо після смерті Раїси Максимівни, приречений на самотність. Що ж, врешті-решт, це - звичний стан бігуна на довгу дистанцію.


ВИСНОВОК

Історія коли-небудь розставить все по місцях. Але поки навіть колишні соратники Горбачова не можуть знайти відповіді на прості запитання. Ким він був? Великим реформатором, який задумав змінити систему, або видатним партійним функціонером, які розраховували вдихнути нове життя в відмирають бюрократичні структури КПРС? Могильником імперського соціалізму або необережним ремонтником, який узявся за лагодження будівлі і задавленим при падінні прогнилого фасаду? Мудрим керманичем або очманілим рульовим, що не усвідомлює, що штурвал уже ніяк не пов'язаний з кермом і корабель мчить по волі хвиль?

Роль М. С. Горбачова в новітній вітчизняній і світовій історії | Дивина ставлення до проблеми


Він і руйнівник, і творець, і перш за все реформатор. Він пізнав славу гоніння, захоплення і прокльони. | Августа 1991 року по його ініціативи забороняється діяльність компартії. | Президентська гонка 1996 року | Ельцінщіна. | Єльцин і соціальна справедливість | Найвпливовішої постаттю в оточенні Єльцина в продовження короткого періоду 1996 був Олександр Лебідь, армійський генерал і виходець з повітряно-десантних військ. | Питання 3. політична діяльність м.с. горбачева: цілі та наслідки. | Зовнішня політика М. С. Горбачова | Тому, хто візьме на себе сміливість і відповідальність почати процес змін, необхідно володіти не тільки політичною мудрістю, але і політичною мужністю. | Тепер спробуємо розібратися: хто в такій ситуації підтримував М. С. Горбачова? Далеко не всі. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати