Головна

неналежної якості

  1. I Етап. Ухвалення рішення про створення системи якості
  2. III Етап. Визначення функцій і завдань елементів системи якості
  3. III. 2003 рік - початок нового періоду, набуття нової якості ПР-галузі.
  4. IX Етап. Перевірки системи якості
  5. V Етап. Розробка структурної та функціональної схем системи якості
  6. XI Етап. Організація роботи гуртків якості
  7. Аналіз і оцінка якості норм і стану нормування праці.

Певні проблеми в судовій практиці викликають ситуації, пов'язані з дозволом позовів споживачів в частині твору перерахунків при реалізації позивачами вимог про наслідки продажу товарів неналежної якості (ст. 18 Закону, що розглядається). У п. 1 ст. 24 Закону встановлено, що при заміні товару неналежної якості на товар аналогічної марки (моделі, артикулу) перерахунок ціни товару не здійснюється.

Проблема, однак виникає тоді, коли споживач вимагає (що передбачено Законом) заміни неякісного товару на такий же, а відповідач не може це законна вимога позивача виконати в принципі, в зв'язку з тим, що такий товар, наприклад, знятий з виробництва, припинені його поставки і т. д.

У подібних ситуаціях суди, незважаючи на неможливість реального виконання таких вимог, але, не маючи підстав відмовляти в їх задоволенні, часом виносили рішення, все ж зобов'язують продавця (виробника) виробляти таку заміну, залишаючи фактично проблему невирішеною, а інтереси споживача - незахищеними. І лише в порядку виконання рішень (очевидно, що тривалого і безрезультатного), порядок і спосіб такого виконання змінювався.

Практику винесення подібних половинчастих рішень не можна визнати належної, хоча з позицій формального підходу до вимог Закону, вони були абсолютно обгрунтованими.

Щоб вирішити проблему, з точки зору ряду вчених-правознавців, судам доцільно в таких ситуаціях зобов'язання підприємця визнавати припиненими неможливістю виконання на підставі ст. 416 ГК РФ і запропонувати позивачеві обрати інше наслідок продажу товару неналежної якості, передбачене Законом, що розглядається. [16]

Згідно п. 2 ст. 24 Закону, при заміні товару неналежної якості на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу) у разі якщо ціна товару, що підлягає заміні, нижче ціни товару, наданого натомість, споживач повинен доплатити різницю в цінах. У разі якщо ціна товару, що підлягає заміні, вище ціни товару, наданого натомість, різниця в цінах виплачується споживачеві.

Будь-які складності при реалізації цієї норми відсутні, коли ціна замінного товару на момент пред'явлення вимоги відома - перерахунок вартості повинен проводитися виходячи з цієї ціни товару.

Проблеми судової практики тут виникають, коли ціну цього товару на момент пред'явлення вимоги встановити неможливо у зв'язку з тим, що такі товари зняті з виробництва, припинена їх закупівля, внаслідок чого вони відсутні в торговій мережі.

Виходом для суду в ситуації, що виникла, можливо, стане наступний варіант: перерахунок ціни проводиться виходячи з ціни замінного товару на момент покупки, проіндексованої відповідно до офіційного індексу цін по відповідній групі товарів, розрахованим регіональним органом статистики, за період між датою покупки і датою пред'явлення вимог про заміну.

У подібній ситуації аналогічно має вирішуватися питання і при пред'явленні вимоги про відповідне зменшення купівельної ціни товару, тобто в розрахунок повинна прийматися проіндексована в зазначеному порядку ціна, сплачена споживачем в момент покупки.

Наявна в ряді судів практика вирішення подібних проблем, коли вартість якого замінюють товару (або ціна якого підлягає відповідного зменшення) на момент покупки перераховується в валютні одиниці (наприклад, долари США, євро) і потім ця сума в валюті перераховується, виходячи з офіційного курсу цієї валюти на момент пред'явлення вимоги (найчастіше так розраховується вартість імпортних товарів), не може бути визнана обґрунтованою. По-перше, тому, що за вказаний період часу і валютна вартість товару може значно змінитися, а по-друге, через те, що часто встановлена ??ціна товару ніяк спочатку не співвідноситься зі змінами валютних курсів.

Ще одна судова проблема виникає, коли позивач вимагає від продавця розірвання договору купівлі-продажу товару (відмовляється від договору) і відшкодування збитків, а від виробника - повернення споживачем йому (виробнику) товару і отримання з виготовлювача споживачем покупної ціни за нього, але товар на момент пред'явлення вимог знятий з виробництва.

Рішенням її (в плані визначення ціни) доцільно визнати прийняття до уваги ціну товару-аналога на момент пред'явлення вимоги, а при відсутності товару-аналога - ціну придбання. При цьому за позивачем залишається право, в силу статті 13 Закону, що розглядається, ст. 15, 393-406 ГК РФ, стягнути інші виникли у нього збитки, ніж йому і необхідно скористатися.

Розмір же цих збитків можливо визначити, проиндексировав ціну товару на момент його придбання відповідно до офіційного індексу цін на відповідну групу товарів за період часу, що пройшов з цього моменту.



З структурами, що привертають їх грошові кошти | І будівельних організацій з приводу будівництва житла

Співвідношення загального і спеціального законів | Чи не є індивідуальними підприємцями | моральної шкоди | Окремі аспекти стягнення неустойок (пені) |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати