Головна

ЗМІ як сфера публічної політики в демократичному суспільстві.

  1. B) Спорту, туризму і молодіжної політики
  2. I. Когнітивна сфера - Межі пізнання.
  3. II. Мотиваційно-смислова сфера - спрямованість діяльності
  4. II. Емоційна сферавключает в себяідентічность і етнічну самосвідомість.
  5. А) аналіз політики, виявлення її внутрішніх протиріч, конфліктів як джерела її саморуху, рушійної сили політичних змін;
  6. А) формування абстрактного сприйняття політики на основі отримання знань про політичні нормах і цінностях;
  7. Амортизаційні відрахування. Фактори, що впливають на вибір амортизаційної політики організації.

Демократія (від грец. Demokratia - влада народу) - форма правління державою, що відрізняється участю громадян в управлінні, їх рівністю перед законом, наданням особистості політичних прав і свобод. Демократія - політична організація влади народу, при якій забезпечується: рівна участь усіх і кожного в управлінні державними і громадськими справами; виборність основних органів держави і законність у функціонуванні всіх суб'єктів політичної системи суспільства; забезпечення прав і свобод людини і меншості відповідно до міжнародних стандартів.

Свобода слова в нашій країні гарантована Конституцією, а все інше лише звужує цю основоположну для демократії свободу. Жур-ка - основний інститут демократії, її неможливо заганяти в рамку конкретного закону. Додаткові закони накладають і додаткові обмеження на свободу слова - про нац. безпеки, держ. секрети. В такому випадку свобода слова починає приймати аморфні і спотворені форми - так само, як бюджет перетворюється в разделізм, а укладання доріг - в ямковий ремонт. Напівправда і напівсвободи призводять до спотворення реальної картини стану суспільства. Конституція, Гр. кодекс, податкове зак-во - ось, по суті, з чим має справу преса повсякденно, представляючи собою одну зі сфер підприємництва, і цих законодавчих. актів цілком достатньо для того, щоб видавати і продавати газети. Для преси важливий не сам закон, а діалог між Жур-ами і владою, постійна звітність і відкритість владних кабінетів не тільки перед нами, але і перед усіма платниками податків. Жур-ти і чиновники повинні співпрацювати, стримуючи і врівноважуючи один одного. Тільки так можна розвивати демократію і громадянське суспільство. А нині справа дійшла до того, що уряд перестав відправляти в редакції свої прес-релізи, не кажучи вже про електронну пошту. Від народу влада давно дистанціювалася, а тепер вона віддаляється і від журналістів. Чиновники звикли лаяти пресу, не помічаючи, що одночасно вони лають і себе, підкреслюючи свою некомпетентність і некультурність. Але про що ще писати пресі в засекреченому державі, крім побутових убивств, попси і сексу?

Прес-служби центральних органів виконавчої влади, створені, до речі, на вимогу глави держави, стали бар'єром між пресою і чиновниками. У ціні при владі тепер мовчуни, публічна поява яких в ЗМІ виглядає сьогодні як непотрібна сенсація. Лише при необхідності влада вважає за краще зливати потрібну їм інформацію в ті видання, які контролюються ними, щоб при необхідності можна було швидко спростувати цей компромат. В результаті одна-дві обрані газети знають все і про всіх лише завдяки високим покровителям, які ховаються від інших видань за високими охоронюваними парканами, сторожовими телекамерами і щільним заслоном автоматників. В інші ж редакції приносять лише право редагувати надані матеріали інтелектуалів, на гонорари за які редакціям до того ж доводиться тепер виплачувати встановлені урядом додаткові податки.

Журналіст повинен мати власну позицію, від якої залежить публікація того чи іншого матеріалу. "PRщики" ж все одно: він працює на замовлення. І тут виникає питання: хто платить журналістові? Якщо редактор, то журналіст таким і залишається, якщо стаття замовлена ??з боку, то це вже "PR-діяч". Але на практиці все набагато складніше: замовити і оплатити статтю можуть і головному редактору. Той в свою чергу дає завдання журналістові. Правда, останній може виявити підступ і відмовитися виконувати доручення редактора. Але це загрожує санкціями аж до звільнення, хоча за законом журналіст має право не виконувати доручення керівництва редакції, якщо це суперечить його особистої журналістської та громадської позиції. Таким чином, незалежність ЗМІ перетворюється в міф. "Четверта влада" перестала бути такою і знаходиться під контролем держави, фінансово-промислових груп, політиків. І роль ЗМІ як інституту демократії втратила будь-який сенс.

Російські ЗМІ переживають кризовий стан, в результаті чого або взагалі не можна говорити про ЗМІ як інструмент демократії, або говорити саме про інструмент, а не самостійне суб'єкті суспільних відносин.

Серед найбільш глибоких і в той же час очевидних причин кризи в інф. сфері були виділені:

- Втрата довіри населення до ЗМІ та, як наслідок, зниження (аж до повного зникнення) реакції аудиторії на отримувану інформацію.

- Монополізація інформаційного ринку, що розглядається як прогресуючий процес: на зміну пануючої донедавна монополії інформаційних імперій (медіа-холдингів, фінансово-промислових груп, окремих осіб) приходить державний інформаційний монополізм.

- Проблеми, пов'язані з регулюванням - як правовим, так і громадським - діяльності найбільш динамічно розвиваються учасників інформаційного ринку - електронних ЗМІ.

Учасники «круглого столу» позначили також можливі шляхи вирішення поставлених перед державою, бізнесом і суспільством інформаційно-комунікативних проблем:

- Провести глибоке наукове, можливо, соціологічне, вивчення проблеми і проаналізувати тенденції в розвитку російських ЗМІ;

- Посилити правове забезпечення діяльності ЗМІ: створити повний пакет нормативних актів, що регулюють відносини в інформаційно-комунікативній сфері, на підставі базового Закону про ЗМІ від 1991 року,

- Зблизити виробника і споживача інформаційного продукту, реалізувавши тим самим справжнє функціональне призначення ЗМІ - служити читачеві, слухачеві, глядачеві.

- Виробити дієздатні механізми захисту не тільки журналістської гільдії, але і споживачів інформації. Комплексне рішення даної проблеми можливе, на думку деяких учасників засідання, через створення системи спеціалізованих інформаційних судів.

Див. Прохорова

На сьогоднішній день поняття публічна політика - Досить нове для російської політичної науки. Широко поширення в експертному середовищі не має. Тим часом, в розвинених країнах термін публічна політика устоявся. Тому цікаво подивитися, як публічна політика трактується на заході.

Так, з одного боку, під поняттям публічної політики розуміються новітні технології політичного менеджменту, що застосовуються для аналізу і оцінки результатів і наслідків прийнятих державних рішень в різних сферах укупі з відповідними державними витратами. Такий «проектний» підхід має на увазі і експертизу державних рішень з боку зацікавлених груп і незалежних експертів.

публічна політика- Це політика, яка передбачає відповідність державної політики суспільних потреб, взаємодія державних і недержавних структур на всіх стадіях прийняття, реалізації, контролю та оцінки результатів державних програм, проектів і рішень.

Тепер, визначившись з поняттям публічної політики, ми можемо піти далі і розглянути сферу впливу в публічній політиці за допомогою такого інструменту як соціальна реклама.

Всякий раз, коли в житті будь-якого суспільства або держави назрівають серйозні зміни, на перший план виходить особлива порода людей. Вони помітно відрізняються від інших винятковим честолюбством і яскраво вираженими лідерськими якостями. Вони, власне, і несуть на своїх плечах нелегкий тягар прийняття рішень і відповідальності в ці критичні періоди. Спогади сучасників, підручники історії доносять до вдячних (а частіше - до тих, хто проклинає їх) нащадків пам'ять про цих непересічних персонажів, причому майже завжди ці спогади в істотних рисах виявляють явну схожість. Герої критичних періодів історії виявляються завжди людьми видатних обдарувань. Це неодмінно яскраві особистості, вже за зовнішніми ознаками виділяються зі звичайного кола людей. Вони виключно віддані ідеям, які складають зміст їхнього життя. У більшості випадків це прекрасні оратори, майстри яскравого слова і виразного жесту. Вони мають безсумнівною здатністю підкоряти своїй волі інших людей. Одним словом, відповідність видатних особистісних властивостей лідера і неординарності історичного моменту в наявності. Прийнято вважати, що ці люди мають якесь особливу властивість, харизмою. Це властивість проявляється в особливому вплив на інших, умінні підпорядкувати їх своїй волі, викликати до себе довіру і симпатію.
 Це великі державні та військові діячі, такі, як Чингісхан або Наполеон. Безумовно, в ХХ столітті серед великих харизматичних персонажів - Гітлер і Муссоліні, Ленін і Троцький ,.

Власне, у всіх персонажів вітчизняної політичної еліти дуже погано виходить бути харизматичними. Хоча у деяких комуністів і інших з цією справою йде трохи краще - але і тут ми бачимо грубі помилки, допущені ним у результаті недостатньо уважного ставлення до харизматичної складової політичного іміджу.

ЗМІ - арена публічних дій владних стукрур, імідж політиків, створення іміджу, ЗМІ як засіб маніпуляції громадською думкою. концепції публічного виступу (американська модель - у нас все добре, у вас добре), європейська у нас все добре, у вас все погано, російська - у всіх все погано, взяти політика (Жіріовскій)

Свого часу німецький філософ Юрген Хабермас висунув концепцію публічної сфери, де між громадянами і урядом діють громадські інститути, і, зокрема, засоби масової інформації. Сьогодні ця публічна сфера зайнята в чому саме телебаченням, яке, як уже було відзначено вище, наражається на серйозну небезпеку - замість об'єктивної інформації і різних думок воно пропонує глядачеві вистави, які, на жаль, часто діють на свідомість сильніше, ніж логіка і доводи розуму. Йдеться про маніпулювання свідомістю. наприклад, В. Жириновський будує свою публічну політику на демонстративно-викликають акторськи-театральних принципах, навіть не намагаючись приховувати ту обставину, що робить це свідомо і цілеспрямовано. Журналісти і політологи, схильні поговорити про харизматичному факторі, як приклад наводять найчастіше саме його. Однак, якщо придивитися пильніше до того, що він робить, то стане ясно, що катастрофічне зниження його рейтингу за останній час пов'язано з тим, що він постійно допускає явні прорахунки в тому, що стосується конкретних параметрів, які забезпечують розміри і якість харизми. Без сумніву, один з таких прорахунків - виняткове одноманітність публічних жестів і ораторських інтонацій. Якщо весь час кричати на весь голос, то, врешті-решт, крик перестають чути, і він перетворюється в шепіт. Ще одна проблема полягає в повному невмінні надати своїм демонстративним витівок "великий стиль" - якийсь глибинний сенс, звертає пересічне хуліганство в масштабне патріотичну справу. Вкрай невиграшно, безумовно, його відступу від бійцівської позиції. Опозиційному діячеві не можна нічого спускати ворожої йому влади. Вкрай шкідливо найменший прояв того, що погоджується з людьми, яких по кожному зручному приводу честі "шпигунами" і "зрадниками". Крім того, всім кидається в очі постійне брутальне нехтування зовнішньої аскезой, яка так необхідна для публічного політика (слуги народу, чорт забирай!).

Президент демократичної держави - це перш за все публічний політик країни, а не агент у стані ворогів. Він зобов'язаний повідомляти народу, що він думає про те, що хвилює народ.

Якщо проблема знаходиться нижче рівня офіційного статусу президента або вище рівня його компетентності (деякі спеціальні питання), суспільство повинно дізнаватися державницьку позицію з цієї проблеми від одного з вищих чиновників, відповідальність якої підтверджується також і відомим всім довірою до нього президента.

Правильних слів "сильна держава", "велич Росії", "територіальна цілісність", "диктатура закону", "порядок", "ринок", "демократія", "свобода слова" і т. П. Вже недостатньо.

Президент не повинен ставати телекоментатором подій - це очевидно. Його ясна активність повинна більше проявлятися в справах, ніж в словах. І це вірно. Все це в сумі і є виразна публічна політика, що позбавляє, правда, багатьох задоволення колекціонувати і трактувати натяки і чутки.

Журналістика і політика. Функції ЗМІ в політичному суспільстві.

особливу активність в політичному житті, політичній системі країни проявляють засоби масової інформації як звичайні, так і електронні.
 Однак, поряд з достовірною інформацією, яку несуть ЗМІ, ми часом маємо справу з підтасовуванням фактів, брехнею і наклепом, прагненням деяких ЗМІ та окремих телеведучих, журналістів знайти компромат на опонента і, з його допомогою, сформувати у телеглядачів, читачів потрібний образ "ворога ". І, чим ближче до виборів, тим виразніше це з'являється.
 Відомо, що потреби політичної системи в засобах комунікації прямо залежать від її функцій в суспільстві, чисельності діючих суб'єктів політики, способів прийняття політичних рішень, масштабів держави і т. Д.
 У сучасному суспільстві ЗМІ виконують ряд загальних політичних функцій. Це, по-перше, інформаційна функція - отримання і поширення відомостей про найбільш важливі для громадян і органів влади події, але не всіх, а тих, які носять політичний характер.
 По-друге, формування на основі отриманої політичної інформації громадської думки про ті чи інші політичні інститути, про економічну, політичну, культурній та інших сферах життя суспільства. Так, наприклад, у людей формуються думки з питань, що не знаходять безпосереднього відображення в їх повсякденному досвіді - про політичних діячів, інших країнах і т. Д.
 По-третє, відомості, факти про ті чи інші політичні події так і залишаться відомостями, фактами, якщо вони не будуть якось впорядковані, наведені в систему, що дозволяє людям адекватно судити про політичні події. Це знаходить своє вираження в освітньої функції ЗМІ, яка, в свою чергу, пов'язана з функцією соціалізації і, по суті, переростає в неї.
 Однак якщо політичне утворення передбачає постійне, систематичне придбання політичних знань і розширює пізнавальні та оціночні можливості особистості, то політична соціалізація означає засвоєння людиною політичних норм, цінностей і зразків поведінки. Вона дозволяє особистості краще адаптуватися до соціально-політичної реальності.
 Крім вищеназваних функцій, слід назвати ще й таку, як функція критики і контролю.
 Здійснюючи функцію критики і контролю ЗМІ, в правовому громадянському суспільстві спираються як на громадську думку, так і на закон.
 У нашій країні за найбільш гучним справах журналісти провели власні розслідування, після публікації результатів яких зазвичай створюються думські комісії, приймаються політичні рішення (виведення військ з НДР, розпад СРСР, Чечня, події 1993 року, геноцид народу Росії і як наслідок - процедура голосування по імпічменту).
 Правда, часом такі розслідування проводяться так боязко і так непослідовно і непрофесійно, без доведення їх до логічного кінця, що мимоволі виникає питання: а кому це вигідно?
 Іноді на сторінках газет і журналів, в радіо і телепередачах спостерігається така підтасовка фактів, їх пересмикування, а часом і замовчування (про таємні рахунки, про війну в Чечні, про корумпованість деяких чиновників, міністрів і т. Д.), Що створюється враження - ЗМІ не інформують оперативно і послідовно читачів, слухачів, а дезорієнтують їх. Це, мабуть, пояснюється тим, що Росія ще не пройшла етап розвиненої демократії, і досвіду діяльності в нових умовах у російських ЗМІ просто немає.
 Сьогодні в Росії багато ЗМІ знаходяться в приватних руках і їх власники самі "дозують" ту чи іншу інформацію. Такі ЗМІ самі зазвичай визначають, що потрібно і що не потрібно виносити на суд громадськості, але, разом з тим, вибір політичних тем здійснюється не тільки в залежності від уподобань та інтересів власників і керівників ЗМІ, а й під впливом широкого загалу.
 Тільки такий діалог між ЗМІ та громадськістю, цивілізований, звичайно, по різним політичним проблемам, заснований на журналістську етику і правилах ведення бізнесу в сфері ЗМІ здатний згуртувати, консолідувати суспільство, політично просвіщати людей, розвивати в них почуття власної гідності, а не бути знаряддям духовного поневолення, залякування і дезінформації людей.

Журналістика як інститут демократії | ЗМІ і проблеми інформаційної безпеки.


Світова цивілізація і журналістика: проблеми і перспективи. ЗМІ та інформаційне суспільство. Інша відповідь | Журналістика як область масової інформаційної діяльності. Сутність та специфіка масової інформації. | Журналістика як соціальний інститут. Поняття «четверта влада». | Функції журналістики в сучасному суспільстві. Проблеми ефективності функціонування ЗМІ. | громадське | Правове, економічне | Концепції свободи преси і проблеми свободи ЗМІ в сучасних умовах. | МЕДІАЕТОС: цінності і "правила гри" регіонального співтовариства журналістів в координатах громадянського суспільства | I. Регулювання прав власності: мовлення і преса | II. Нові комунікаційні технології та послуги |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати