Головна

Адміністративно-територіальне управління в Росії. Створення федеральних органів.

  1. I. Структурний управління
  2. o створення механізмів виконання цільових програм на всіх рівнях (регіональному, національному та глобальному).
  3. " Смутні часи "в історії Росії.
  4. а) створення і редагування бази даних
  5. Автомаіческое управління машинами циклічної дії
  6. Автоматичне управління включенням СГ на паралельну роботу.
  7. АВТОМАТИЧНЕ КЕРУВАННЯ вологості повітря і грунту, ТЕМПЕРАТУРОЮ поливної води

Адміністративно-територіальний устрій - система територіальної організації держави, на основі якої діють органи державної влади та місцевого самоврядування. Адміністративно-територіальні утворення в складі регіонів - суб'єктів РФ являють собою відносно самостійні виробничо-територіальні одиниці з власною системою управління, власними закономірностями суспільного виробництва, так як виділяються з урахуванням раціонального розміщення продуктивних сил, тісноти внутрішніх зв'язків, територіальних особливостей (історичних, національних, етнічних ).

Виділення адміністративно-територіальних утворень у складі суб'єктів РФ визначається специфікою розселення населення і складністю централізованого управління соціально-економічними процесами на великій території держави і спрямоване на забезпечення ефективності та оперативності територіального управління.

Адміністративно-територіальний устрій (адміністративно-територіальний поділ) - поділ території держави (у федеративній державі - поділ суб'єктів) на частини - адміністративно-територіальні одиниці, - в рамках яких здійснюється управління державними справами і (або) самоврядування населення (місцеве самоврядування), створюються органи державної влади або органи місцевого самоврядування. У Російській Федерації категорія «адміністративно-територіальний устрій» відноситься до рівня тільки суб'єктів Російської Федерації - республік у складі РФ, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів. Тому термінологічно невірної буде формулювання «адміністративно-територіальний устрій Російської Федерації», оскільки РФ складається не з адміністративно-територіальних одиниць, а з державно-територіальних утворень. Таким чином, категорія «адміністративно-територіальний устрій» застосовна тільки відносно суб'єктів Російської Федерації.

Адміністративно-територіальний устрій:

елемент територіальної організації РФ;

основа ієрархії органів держави і місцевого самоврядування: адміністративно-територіальний устрій суб'єктів РФ може бути основною для здійснення як державного управління, так і місцевого самоврядування;

основа участі громадян в управлінні державними і громадськими справами.

Адміністративно-територіальний устрій грунтується на наступних принципах:

відповідність історично сформованій системі розселення жителів в області і стійким тенденціям її розвитку;

створення економічних, фінансових і організаційних умов для формування і діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, а також участі громадян в їх роботі;

сприяння раціональному використанню природних і матеріальних ресурсів, розвитку інженерних мереж і комунікацій, соціальної інфраструктури;

забезпечення здорової та екологічно безпечного середовища проживання і життєдіяльності населення;

збереження і розвиток національної культури, звичаїв і традицій, позовних видів господарської діяльності всіх національних і етнічних груп, нечисленних народностей, які проживають в області;

участь населення в обговоренні і вирішенні питань адміністративно-територіального устрою.

Поняттям адміністративно-територіального устрою охоплює наступні питання: система адміністративно-територіальних одиниць; порядок їх утворення і скасування; віднесення населених пунктів до тієї чи іншої категорії адміністративно-територіальних одиниць; встановлення і зміна меж адміністративно-територіальних одиниць; встановлення адміністративних центрів адміністративно-територіальних одиниць, що включають в себе кілька населених пунктів; найменування і перейменування адміністративно-територіальних одиниць, окремих населених пунктів, їх вулиць, площ та інших частин; реєстрація населених пунктів, облік зміни в адміністративно-територіальному устрої.

Оскільки Конституція РФ 1993 р не відносить питання адміністративно-територіального устрою до предметів спільного ведення Російської Федерації суб'єкти РФ самостійно вирішують питання освіти, зміни і скасування адміністративно-територіальних одиниць, критерії віднесення населених пунктів до міських і сільських поселень. Суб'єкти Російської Федерації приймають закони про адміністративно-територіальний устрій, використовуючи при цьому критерії виділення адміністративно-територіальних одиниць, закладені в Указі Президії Верховної Ради РОСФСР від 17 серпня 1982 «Про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою РРФСР».

Відповідно до закону Челябінській області від 21 листопада 1996 № 44-ОЗ «Про адміністративно-територіальний устрій Челябінської області» (зі змінами від 25 травня 2000 [1]), до адміністративно-територіальним одиницям в Челябінській області ставилися: міста обласного значення, в тому числі міста з територіальним районом, міста районного значення, райони, райони в місті, селища міського типу (робочі, курортні селища), сільради.

Відповідно до Федерального закону від 6 жовтня 2003 року "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», з 2006 р введена нова система муніципальних утворень, що припускає нові параметри територіального устрою суб'єктів Російської Федерації:

суб'єкт РФ ділиться на території муніципальних районів і міських округів;

до складу муніципального району входять сільські і міські поселення;

сільське поселення складається з сільських населених пунктів;

міське поселення складається з міста або селища, крім того, можливе входження до його складу і сільських населених пунктів;

сільський населений пункт - первинна територіальна одиниця в сільській місцевості;

можливо розподіл великих міст на райони (міські райони).

Згідно з Федеральним законом від 6 жовтня 2003 року, місцеве самоврядування здійснюється в міських і сільських поселеннях, муніципальних районах, міських округах і на внутрішньоміських територіях міст федерального значення. Сільське поселення і міське поселення є муніципальними утвореннями первинного рівня.

Сільське поселення - один або кілька об'єднаних спільною територією сільських населених пунктів (сіл, станиць, сіл, хуторів, кишлаків, аулів та інших сільських населених пунктів), в яких місцеве самоврядування здійснюється населенням безпосередньо і (або) через виборні та інші органи місцевого самоврядування.

Міське поселення - місто або селище з прилеглою територією (у складі міського поселення також можуть перебувати сільські населені пункти, які не є муніципальними утвореннями), в яких місцеве самоврядування здійснюється населенням безпосередньо і (або) через виборні та інші органи місцевого самоврядування.

Територію поселень становлять землі населених пунктів, прилеглі до них землі загального користування, території традиційного природокористування населення відповідного поселення, рекреаційні землі, землі для розвитку поселення; до складу території поселення входять землі незалежно від форм власності та цільового призначення.

В межах сільського поселення можуть знаходитися один сільський населений пункт з чисельністю населення, як правило, більше 1000 чоловік (для території з високою щільністю населення - понад 3000 осіб) і (або) об'єднані спільною територією декілька сільських населених пунктів з чисельністю населення менше 1000 чоловік кожен (для території з високою щільністю населення - менше 3000 чоловік кожен). Сільських населених пунктів з чисельністю населення менше 1000 чоловік, як правило, входить до складу міського чи сільського поселення.

Муніципальний район - кілька поселень (сільських і міських) або поселень і так званих межселенних територій (тобто територій, що знаходяться поза межами поселень), об'єднаних спільною територією.

Міський округ - міське поселення, яке не входить до складу муніципального району.

Федеральний закон від 6 жовтня 2003 року передбачає здійснення місцевого самоврядування в районах міст федерального значення - Москві і Санкт-Петербурзі - в межах внутрішньоміських районів. Крім того, специфікою деяких суб'єктів Федерації є введення в їх системі адміністративно-територіального устрою такої одиниці як адміністративні округи. Адміністративний округ включає в себе кілька районів міста. Межі адміністративних округів не можуть перетинати меж районів.

Закрите адміністративно-територіальне утворення (ЗАТО) - має органи місцевого самоврядування територіальне утворення, в межах якого розташовані промислові підприємства з розробки, виготовлення, зберігання та утилізації зброї масового ураження, з переробки радіоактивних та інших матеріалів; військові та інші об'єкти, для яких встановлюється особливий режим безпечного функціонування та охорони державної таємниці, що включає спеціальні умови проживання громадян. Статус закритого адміністративно-територіального утворення визначається Законом РФ від 14 липня 1992 № 3297-1 «Про закритому адміністративно-територіальному утворенні» (зі змінами від 28 листопада 1996 р 31 липня 1998, 2 квітня, 31 грудня 2001 р ., 24 грудня 2002 р.) [2] і законодавством відповідного суб'єкта Федерації.

Рішення про створення ЗАТО приймається Президентом РФ. Відповідні питання попередньо узгоджуються Урядом РФ з суб'єктами РФ. ЗАТЕ знаходиться у веденні федеральних органів державної влади з питань адміністративної підпорядкованості і кордонів, визначення повноважень органів суб'єктів РФ, забезпечення особливого режиму безпечного функціонування підприємств та об'єктів, що включає спеціальні умови проживання громадян, охорони громадського порядку та забезпечення протипожежної безпеки.

Для ЗАТО існують особливості в'їзду, землекористування, приватизації, здійснення операцій з нерухомістю. Для громадян, які проживають і працюють в ЗАТО, передбачаються певні соціальні гарантії на випадок ліквідації об'єктів, скорочення робочих місць і інших виняткових обставин.

Законодавством суб'єктів РФ про адміністративно-територіальний устрій визначається порядок утворення, перетворення і скасування адміністративно-територіальних одиниць. Процес перетворення адміністративно-територіальних одиниць може бути позначений як адміністративно-територіальний процес - встановлений органами державної влади суб'єкта Російської Федерації порядок здійснення адміністративно-територіальних дій, що включає ряд стадій: порушення адміністративно-територіального справи; підготовка матеріалів; підготовка проекту правового акта у справі; розгляд та прийняття правового акта; оформлення документів та виконання адміністративно-територіального перетворення.

Наступний етап у розвитку системи територіального управління починається в травні 2000 року, з утворенням відповідно до указу Президента РФ семи федеральних округів, в тому числі Приволзького з центром в Нижньому Новгороді.

Федеральні округи створювалися як щодо автономне, самостійне, навіть чужорідне ланка в системі адміністративного управління. Незважаючи на присутність в їх назві слова «федеральні», неважко помітити, що ідея і структура федеральних округів суперечать принципам федералізму, округу виступають як елемент унітарності. Таким чином, і в цій реформі ще раз підтвердився принцип поєднання в різних пропорціях елементів різних форм територіального устрою - федерації, конфедерації і унітаризму, і невизначеності в зв'язку з цим форми територіального устрою держави.

Округу представляють собою свого роду надбудову поверху над суб'єктами федерації. При цьому призначений Президентом і відповідальний тільки перед ним чиновник - повноважний представник Президента у федеральному окрузі - фактично встав над виборними органами влади регіонів, в тому числі не тільки над губернаторами областей, а й над президентами республік. Характерне для 1990-х рр. дублювання розпорядчих функцій між повпредом і губернатором змінилося домінуванням повпреда над губернатором.

Створення федеральних округів запропонувало нам оригінальну спробу розрубати національний вузол, створений при формуванні СРСР на засадах національно-територіального принципу. Як би не трактувати проблеми, які сприяли створенню національного за формою об'єднання (очевидно, що ситуація 1917 р вимагала певної відповіді на національне питання), але вони привели до закріплення ситуації, коли ліквідувати національні об'єднання не можна, - але і залишати в незмінному вигляді також неможливо .

Не випадково до проблеми національних утворень в тій чи іншій формі підступалися практично всі розробники сучасних проектів - як офіційні, так і неофіційні. Панівним стало думку про те, що якщо при створенні національних утворень їх буття могло бути якось пояснено завданнями прискореного розвитку титульних етносів, то «після того, як багаторазові розриви рівнів їх розвитку в порівнянні з російським народом були усунені, національний принцип адміністративно-територіального поділу (закладений 80 років тому) зжив себе і діє тільки в силу історичних традицій »[1]. Наведена цитата досить типова для економгеографію, які традиційно розглядали етнічні кордони як перешкоду при вибудовуванні економічних регіонів, не цілком враховуючи при цьому важливість політичних факторів.

Федеральні округу дозволили дати досить акуратне дозвіл здавалася нерозв'язною національно-територіальної проблеми. При цьому національні освіти зберегли кордону, території і статус, але над ними вибудовується ще один управлінський поверх; причому при створенні цього поверху йому в обов'язок ставилося, перш за все, забезпечення однаковості в застосуванні законодавства. Варто зазначити, однак, що саме це завдання, поставлене Президентом перед своїми повноважними представниками, так і залишилася до кінця невирішеною. Якщо легіслатури російських областей дисципліновано привели своє регіональне законодавство у відповідність з федеральним, то Конституції ряду національних республік (і, перш за все, Татарстану) як і раніше зберігають ряд невідповідностей загальноросійському законодавству.

Протягом 2000-03 рр. в суб'єктах федерації були прийняті нові редакції конституцій і статутів, які усували найбільш кричущі невідповідності з федеральним законодавством. Так, прибрані з конституцій положення про право на призупинення дії законів та інших актів Російської Федерації, якщо вони суперечать Конституції (Статуту) або законам суб'єктів Російської Федерації, або навіть «суверенні права і інтересам суб'єкта Федерації» (як було в конституції Дагестану), « інтересам населення суб'єкта Федерації, висловленим на референдумі »(Статут Саратовської області); такі екзотичні в рамках єдиної держави права, як закріплення повітряного простору і континентального шельфу в якості «власності і невід'ємного надбання Республіки Саха (Якутія)»; права на оголошення воєнного стану, прийняття рішень з питань війни і миру (Тива); прийняття республіканських законів про військову службу (Башкортостан, Саха (Якутія), Тува); надання згоди суб'єкта Федерації на дислокацію на його території військових формувань (Північна Осетія), і т.д.

Проте, в більшості республіканських конституцій і сьогодні містяться положення про те, що «земля та її надра, води, рослинний і тваринний світ є надбанням (власністю) народу республіки» (Адигея, Бурятія). Говорячи про республіку як про «демократичній правовій державі» (Конституції Башкортостану, Адигеї і ін.) І про її народ як про «носії суверенітету і єдине джерело державної влади в республіці» (Бурятія, Інгушетія та ін.), Республіканські конституції практично відтворюють положення Конституції Російської Федерації, що відносяться в ній до всієї Росії в цілому. Татарстан і раніше залишається «державою, об'єднаним з Російською Федерацією» (ст. 1 Конституції Татарстану) [2].

Конституція Башкортостану надає республіці право укладати договори з органами державної влади іноземних держав (ст. 15), а Конституція Бурятії - ведення внутрішньої і зовнішньої політики республіки (ст. 1) [3].

Конституція Інгушетії фактично легалізує багатоженство, надаючи громадянам «право на вступ до шлюбу і побудова сімейних відносин на основі національних традицій і звичаїв» (ст. 37). У ній же надається можливість одностороннього оголошення «надзвичайного стану на всій території Республіки Інгушетія або в її окремих місцевостях» (ст. 55). Нарешті, там же говориться про те, що депутати Народних Зборів Республіки Інгушетія працюють не тільки на постійній основі, але і без відриву від основної діяльності (ст. 73) [4].

Республіканські конституції часто вважають за краще трактувати адміністративний район як нижчий поверх державного управління, а не як верхній поверх місцевого самоврядування, зводячи тим самим муніципальні відносини до рівня поселень.

Таким чином, незавершеність робіт в області приведення республіканського законодавства у відповідність з федеральним стає одним з факторів, які дозволяють прогнозувати постійний, а не тимчасовий характер існування федеральних округів.

Очевидно, що межі округів навмисно були проведені таким чином, щоб не збігтися з межами інших сформованих на той час об'єднань: ні з економічними районами, ні з губернаторськими асоціаціями, ні навіть з військовими округами (хоча багато авторів помилково, але разом з тим дуже впевнено , стверджують, що саме з військових округів вони і були змальовані [5]). Федеральні округи, таким чином, створювалися не на базі економічних районів, військових округів або асоціацій, а всупереч їм. Також очевидно і те, що це було зроблено для того, щоб урізати політичні домагання надмірно посилилися до цього часу регіональних еліт, убезпечити новостворювані структури від контролю з боку місцевих груп інтересів.

Однак в результаті в округу були об'єднані території, які не відчувають внутрішньої потреби в такій єдності. Звідси - знаменита довільність кордонів, про яку писали буквально все, хто торкався теми федеральних округів (Урал увійшов до складу Приволжья, Західний Сибір - до складу Уралу). Це призвело, з іншого боку, до формування декількох центрів тяжіння в одному окрузі, фактично розривають округ на складові частини, які виступають при цьому як проторегіонов, потенційно здатних перерости в нові округу (прикладом чого в Приволзькому федеральному окрузі можуть служити міста-мільйонники Перм , Казань, Уфа, Самара).

Незважаючи на те, що федеральні округи створювалися як би поза основної сітки адміністративного поділу, і, якщо слідувати букві указу Президента РФ, повинні були виконувати суто допоміжні, контрольно-ревізійні функції; незважаючи також і на те, що округи не були наділені всім колом повноважень суб'єкта (перш за все сукупністю виконавчих, законодавчих і судових органів влади), вони, безперечно, мали значний вплив на процес реального територіального управління і характер взаємовідносин центру і регіонів.

При цьому федеральні округи мають чітку тенденцію до переростання в свого роду квазірегіони, стягуючи до себе в міру розвитку все більше число повноважень, традиційно закріплених за регіонами. У всіх округах створені під різними найменуваннями представництва більшості федеральних відомств, і, перш за все, так званих президентських (міністерств закордонних справ, внутрішніх справ, юстиції; сюди приєднуються і відомства Генеральної прокуратури).

Після утворення федеральних округів уряду «доручалося узгодити схему розміщення територіальних органів федеральних міністерств і відомств зі схемою розміщення повноважних представників Президента Російської Федерації у федеральних округах», і саме на повпредів Президента була покладена функція координації діяльності федеральних органів виконавчої влади у відповідних округах [6]. Цим самим була ще раз наголошено на незалежність представників федеральних міністерств в регіонах від регіональної влади, і, разом з тим, залежність від апаратів повпредів Президента в округах.

Округу, таким чином, обростають виконавчими, а в якійсь мірі і судовими органами з невизначеними функціями, а будь-яка невизначеність призводить до розширеного тлумачення повноважень. Справа залишилася за формуванням представницьких органів на базі округів, і в цьому випадку можна буде говорити про те, що процес переструктурування територіальної системи держави завершився.

Складається на базі федеральних округів система територіального управління відрізняється поєднанням одночасно двох суперечливих принципів:

а) з одного боку, переважною тенденцією в 2000-06 рр. було відтворення системи федеральних органів влади на рівні федеральних округів, територіально з ними співпадаючих, що закономірно приводило і до більш-менш повного підпорядкування і навіть поглинання цих органів структурами федеральних округів;

б) з іншого боку, залишаються на сьогоднішній день незмінними кордону тих утворень, створених до 2000 р, які не збігаються територіально з федеральними округами.

Так, Нижегородська область, ставши серцевиною Приволзького федерального округу, продовжує входити в Московський військовий округ, Волго-Вятський економічний район і асоціацію «Велика Волга».

Своєрідним аналогом навчальних округів XIX в. стало групування філій і відділень навчальних закладів навколо головних вузів, яке також не збігається з офіційним територіальним поділом. Так, наприклад, після формування в 1994 р Російської академії державної служби сфера відповідальності була розділена між 8-ю дочірніми підрозділами (що також не відповідало кількості ні військових округів, ні економічних районів, ні, згодом, федеральних округів) [7]. При цьому, наприклад, у сферу відповідальності Волго-Вятської академії державної служби увійшли республіки Марій Еле, Мордовія і Чувашія, області: Володимирська, Івановська, Кіровська, Костромська, Нижегородська, Рязанська і Ярославська, - а така конфігурація знову ж таки не збігалася ні з одним з перерахованих вище утворень.

Саме незбіжні кордону військових, економічних і навчальних об'єднань дозволяють їм грати синтезує роль, в ряді випадків встаючи над регіональними адміністраціями і зберігаючи при цьому певну незалежність від федерального округу.

Для аналізу перспектив переструктурування територіальної системи держави і того, яку роль в цьому процесі (координуючу, консультирующую, прогностичну) можуть грати федеральні округи, дуже цікавими та оригінальними представляються розробки Центру стратегічних досліджень Приволзького федерального округу. У своїй доповіді 2000 «На порозі нової регіоналізації Росії» фахівці Центру виступили з гіпотезою про кризу старих адміністративних регіонів і формуванні нових, культурно-економічних регіонів. Федеральні округи в цій схемі виступають як свого роду інкубатори: вони повинні, на думку розробників доповіді, сприяти вирощуванню цих принципово нових регіонів. Нова просторова організація країни, з точки зору експертів «групи П. Щедровицького», передбачає «нове освоєння», «складання» території, причому переважно неадміністративними методами [8].

Криза адміністративних регіонів проявляється, на думку авторів доповіді, в кризі територіальної солідарності і адміністративних практик державного управління. «« Адміністративні регіони », проводячи протекціоністську політику і відстоюючи недоторканність адміністративних кордонів, виявилися не готові до ситуації, коли кордону ринків перестали збігатися з кордонами державно-адміністративних утворень, коли різко зросла інтелектуальна складова у вартості товарів, коли соціально-економічний розвиток стало залежати від ступеня відкритості регіону глобальному миру, від ступеня розділеності прийнятих в ньому цінностей. Накриваючи «протекціоністським парасолькою» власні підприємства, частково компенсуючи з бюджетів їх збитки, встановлюючи бар'єри на шляху товарних і фінансових потоків, «адміністративні» регіони одночасно позбавили себе припливу капіталів, знань і технологій з глобального світу. «Адміністративна» організація суб'єктів федерації стала гальмом для їх технологічного та економічного розвитку. У суб'єктів федерацій вже не вистачає коштів підтримувати неефективні виробництва, а заповнювати втрати в регіональному балансі прибутків і збитків за рахунок збільшення зборів з ефективного капіталу не виходить. Ефективний капітал просто тікає від регіональної влади, користуючись прозорістю адміністративних і державних кордонів »[9].

У той же час «зменшується людський капітал, який мають відповідні« адміністративні »регіони - сукупність знань, практичних навичок і творчих здібностей людей. При цьому втрата людського капіталу тією чи іншою територією, з одного боку, що виражається в зменшенні людського капіталу, може також виражатися у вигляді втрати самих носіїв людського капіталу (депопуляції спільноти) в результаті міграції, зниження народжуваності, підвищення смертності, погіршення здоров'я населення. З іншого боку, відбувається інфляція знань, навичок, здібностей людей, внаслідок чого - неможливість використовувати їх в адаптації до соціальних змін. ... Погіршення освіти і професійної підготовки, втрата мотивації до праці, організаційної та бізнес-культури, орієнтація на деструктивні цінності, які не розділяються іншими спільнотами - прямий шлях до втрати людського капіталу »[10].

При цьому треба мати на увазі, що «нові« культурно-економічні »регіони не ліквідують старі« адміністративні », а лише« надбудовуються »над ними, але при цьому набувають іншу просторову організацію. Вони більше не існують як єдина протяжна (без розривів) територія. Її протяжність вже не настільки важлива, набагато істотніше наявність комунікацій між частинами цих регіонів »[11]. Інакше кажучи, нові культурно-економічні регіони повинні виникати не замість старих адміністративних, а поряд з ними, а крім того, на відміну від них, не мають виразних територіальних обрисів, що, звичайно ж, ускладнює процес їх формування.

Аналіз доповіді ставить нас перед кількома проблемами.

Перш за все, це сама проблема районування (до рівня культурно-економічного регіону). Автори доповіді схиляються до того, що це значною мірою природний самохідний процес. Яка в цьому процесі роль органів державної влади? Питання тим більш важливий, що, як вважають самі розробники проекту, органи влади не відійшли ще від традиційних прийомів і методів управління і не здатні управляти новими регіонами. «Вже ясно, що управління новими економічними регіонами не зводиться до якоїсь функції, виконуваної офіційними адміністративними органами, а є складним груповим дією, в якому беруть участь як представники державних структур, так і цільові групи, а також окремі особи. Однак механізми такого управління відсутні »[12].

Другою проблемою стає заявлена ??в доповіді проблема територій-лімітрофів. Концепція лімітрофів була спочатку розроблена стосовно до світових процесів, і означала держави або регіони, які опинилися «затиснутими» між ядрами цивілізацій, що не належать при цьому ні до однієї з цих цивілізацій, але разом з тим відчувають вплив кожної з них.

Цю концепцію виявилося цілком можливим застосувати і до аналізу внутрішньополітичних проблем. В цьому випадку лімітрофних регіонами дозволено назвати Чувашії, яка опинилася в розриві між Нижнім Новгородом і Казанню; Володимирську область між Нижнім Новгородом і Москвою; Вятки між Нижнім Новгородом і Перм'ю; Новгород, Псков, Твер між Москвою і Санкт-Петербургом. У такій ситуації «ядра» -мегаполіси виступають як свого роду «пилососи», витягають ресурси (демографічні, інтелектуальні, економічні) з лімітрофних регіонів.

До ядер більшою мірою відносяться регіони-донори, в той час як до Лімітроф - регіони-реципієнта. У зв'язку з цим, природно, постає питання про можливість самостійного виживання лімітрофних регіонів. Чи повинні вони розчинитися в нових регіонах, або у них є шанс очолити свої власні об'єднання? У розвиток цього виникає і питання про те, якою має бути роль федеральних округів в створенні (вирощуванні) культурно-економічних регіонів? Чи повинні вони залишитися надбудовою над регіоном, або їм судилося розукрупнені до рівня цих регіонів? Чи повинні нині діючі федеральні округи перетворитися в нові суб'єкти федерації в незмінних межах, або нові, укрупнені суб'єкти повинні виникнути всередині федеральних округів, а самі округи мають, таким чином, стати свого роду інкубатором по вирощуванню нових структур територіального управління, більш дрібних, ніж сучасні округу, але більших, ніж краю і області?

Якщо виходити з першої моделі розвитку, то, наприклад, Приволзький федеральний округ повинен перетворитися в новий суб'єкт федерації, не змінюючи своєї конфігурації і центрів управління. Якщо ж ми ольшинство випадків не збігаються з державним плануванням. Районування з міркувань забезпечення безпеки і в даний час не збігається з адміністративним, так що представляється, останнім оптимальним чином, тобто з включенням питань екологічної безпеки, може бути здійснено в схемі членування на особливі округу. ... Університетські округу доцільно відбудовувати від науково-навчального потенціалу готівки дієздатних центрів, і ареали їх дії не можуть бути зумовлені зверху, що створює можливість якісної конкуренції між центрами інноваційної діяльності. З огляду на етнокультурне різноманіття територіальних ситуацій, поліцейські і шкільні округи повинні бути відбудовані від поєднання технологічної ефективності з ареалами етнокультурної визначеності і т.д. При такому підході, в ході уточнення розподілу повноважень між рівнями влади, нинішні регіони повинні поступово стати ареалами перш за все інформаційної збірки території, і в цьому випадку питання їх збереження де-юре з часом втратить гостроту »[13]. Таким чином, філософія авторів дослідження зводиться до того, щоб, не чіпаючи існуючу сітку адміністративних регіонів, створити над ними мережу надрегіонов за різними технологічними підставах і з незбіжними межами.

Підводячи підсумки аналізу ролі і значення федеральних округів в перетворенні системи територіального управління, необхідно, перш за все, відзначити, що створення федеральних округів стало реакцією на фактичну розпадання Росії в кінці 1990-х років на ряд «регіональних баронств», які прагнули до гранично розширювальному тлумаченню запропонованого в Конституції поняття «суверенітету» суб'єктів. Не випадково, що саме після створення федеральних округів Конституційним судом була дана і жорстка юридична трактування сепаратистських намірів окремих суб'єктів:

«Конституція Російської Федерації не допускає будь-якого іншого носія суверенітету і джерела влади, крім багатонаціонального народу Росії, і, отже, не передбачає будь-якого іншого державного суверенітету, крім суверенітету Російської Федерації. Суверенітет Російської Федерації, в силу Конституції Російської Федерації, виключає існування двох рівнів суверенних влади, що знаходяться в єдиній системі державної влади, які мали б верховенством і незалежністю, тобто не допускає суверенітету ні республік, ні інших суб'єктів Російської Федерації »[14], - гранично чітко сформульована ця позиція, зокрема, у визначенні Конституційного Суду РФ від 27 червня 2000 р

 



Основи державної служби в РФ. | Державна символіка РФ і РБ.

Конституція РРФСР і СРСР (1918, 1924) про функції Радянської держави. | Конституція СРСР 1936 і 1977 рр. про систему державного управління. | Централізація державного управління в роки Великої Вітчизняної війни. | Повоєнні адміністративні реформи. Перетворення РНК СРСР і союзних республік до Ради міністрів СРСР і союзних республік. | Система державного управління в 1946-1984 рр. і її криза. | Перебудова державно-політичної системи Росії. Конституція РФ. 1 сторінка | Перебудова державно-політичної системи Росії. Конституція РФ. 2 сторінка | Перебудова державно-політичної системи Росії. Конституція РФ. 3 сторінка | Перебудова державно-політичної системи Росії. Конституція РФ. 4 сторінка | Міністерства РФ, і їх повноваження. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати