На головну

Економічна наука про критерії власної достовірності

  1. Sf 44. Наука як соціальний інститут, система відтворення
  2. А. Файоль і наука адміністрування
  3. Адміністративне право як наука і навчальна дисципліна.
  4. Активи кредитної організації і їх економічна характеристика.
  5. Акушерство як наука. Етапи розвитку акушерства.
  6. Аналіз інтенсифікації, і її економічна ефективність.
  7. Безготівковий грошовий оборот і його економічна характеристика.

Працюючи над цим розділом, ми, звичайно, не могли грунтуватися на власних судженнях з даного питання, оскільки створення таких суджень вимагало обробки величезного обсягу інформації. Джерелами наших суджень стала різна оглядова література, зокрема, "Історія економічних вчень" видання 2002 роки (біб. № 12). Ця фундаментальна праця не тільки містить багатий матеріал для оцінки стану сучасної економічної науки. Сама побудова цієї роботи, і ряд висловлених у ній безапеляційних суджень, теж є показником стану справ в сучасній економічній науці.

Ми з великою повагою і визнанням ставимося до авторів цієї роботи, від яких треба було дуже багато праці для систематизації величезного обсягу наукової літератури і дохідливого викладу істоти наукових проблем. У той же час, ми не можемо розділити загальне уявлення про розвиток економічної теорії в XX столітті, як якийсь процес активної наукової боротьби різних економічних течій. Міститься в цій роботі твердження (с. 319), що до кінця XIX століття "остаточно розклалася класична система Сміта - Рікардо", хоча і відповідає нашим уявленням про цю систему, але не підкріплено ніякими фактичними матеріалами. У той же час економічне законодавство більшості сучасних держав містить в собі прямі наслідки з постулатів класичної економічної теорії. А "запеклі" наукові суперечки можуть, як відомо, відбуватися і з питання про те, скільки чортів може поміститися на кінчику шпильки головки.

Приступити до роботи над темою "капітал" нас підштовхнуло саме те, що класична школа Сміта - Рікардо, "вдосконалена К. Марксом, залишається і сьогодні" вершиною економічної думки ". Саме тому ми були змушені приділити велику увагу становищу в сучасній економічній науці і застою в її розвитку, що відрізняє її, ймовірно, від усіх інших наук. Можливо, скоро ця тема стане предметом окремих спеціальних досліджень. але для цього потрібно зрозуміти, що "остаточно розклалася" не тільки класична система Сміта - Рікардо, але і вся сучасна економічна наука , заснована на цій системі.

Віднесення економічної науки до числа "громадських" і відсутність переконливих критеріїв для оцінки достовірності більшості положень цієї науки в значній мірі сприяло відриву економічної науки від об'єктивної дійсності. Причому, такий відрив не тільки не викликав обґрунтованої тривоги у більшості представників цієї науки, але навіть отримав відповідне "наукове обгрунтування". Для економічної науки в більшій мірі, ніж для природних наук, виявилася придатною ідеологія "априоризма", в якій стверджувалося, що

"Економічна теорія є системою чисто дедуктивних висновків з постулатів, які не підлягають підтвердженню або спростуванню на основі досвіду ..." (Біб. № 12, с. 327)

Навіть важко повірити, що в середовищі вчених, завданням яких по суті якраз і є пізнання законів природи і використання їх на благо людства, можуть не тільки виникнути подібні погляди, але ще й набути статусу "науковості". Чи варто після цього дивуватися, що науково неспроможні положення можуть існувати століттями. Саме так вийшло з геоцентричної теорією Птолемея, проіснувала 14 (!) Століть. Найбільш прозорливі економісти давно вже відчули неблагополуччя в розвитку економічної науки. Ще в минулому столітті П. Самуельсон писав:

"... в зв'язку з непомірними заявами, які робилися в економічній науці про можливості дедукції і апріорних міркувань класиками, - мене охоплює страх за репутацію моєї науки ".

(Там же, с. 330)

Сьогодні, на початку третього тисячоліття, ми можемо з упевненістю стверджувати, що у Самуельсона були всі підстави бити тривогу з приводу стану економічної науки. Збулися всі найгірші його побоювання.

У наше завдання не входить аналіз різних методологій. Будь-яка методологія - це інструмент процесу мислення. Але ніякої інструмент не здатен визначити, що потрібно зробити. Відповідь на це питання дає світогляд того, хто користується інструментом. До речі, діалектичний метод використовувався і ідеалістом Гегелем, і матеріалістом Марксом. Метод - один, висновки - протилежні.

Що ж стосується стану сучасної економічної науки, то його досить переконливо характеризує той факт, що методологія "априоризма", яка викликала великі побоювання П. Самуельсона, благополучно живе і в третьому тисячолітті. До цього можна додати періодичні заміни однієї "економічної концепції" на іншу, часто з приставкою "нео". Причиною такого перманентного "оновлення" економічних теорій є неспроможність будь-який з них, оскільки всі вони засновані на одній і тій же порочної економічної бази.

Образно кажучи, сучасна економічна наука являє собою співтовариство людей, які ведуть між собою запеклі суперечки про те, в якому строю йти, під чиїм командуванням, під якими прапорами і з якими піснями, не визначивши попередньо мети, до якої слід прагне, і не вибравши маршрут , що веде до неї.

 



Особиста зацікавленість | КЛАСИФІКАЦІЯ ПРОЦЕСІВ СТАРІННЯ

Роль людського капіталу | Роль майнового капіталу | Генезис розвитку поняття власність | Відмінності в розумінні права власності | Складові права власності | трудової діяльності | Наскільки сучасна "сучасна економічна теорія"? | До якої категорії відноситься економічна наука? | Критерій наукової достовірності теоретичних положень | Порівняльний аналіз економічних показників |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати