Головна

ГРОМАДСЬКЕ І ПОЛІТИЧНИЙ РОЗВИТОК РОСІЇ У ДРУГІЙ ЧВЕРТІ XIX в.

  1.  Amp; 4. Принципи сімейного права Росії.
  2.  Amp; 5. Джерела сімейного права Росії.
  3.  Crisco: товар, який підштовхнув розвиток маркетингу
  4.  I Соціально-економічний розвиток США на рубежі XX-XXI ст.
  5.  I. Земська-СТАТИСТИЧНІ ДАНІ за Новоросію
  6.  I. ГРОМАДСЬКЕ РОЗДІЛЕННЯ ПРАЦІ
  7.  II Політичний розвиток США на рубежі XX-XXI ст.

Третій син Павла I, брат Олександра I, Микола (1796-1855 рр.) Вступив на престол в 1825 р і правил Росією три десятиліття. Його час - апогей самодержавства в Росії.

Роки навчання залишили в Миколі непереборне відразу до "абстрактним предметів" - філософії, праву, політекономії. Зате з захватом він віддавався військових занять. Однак політика Миколи I була лише наслідком його обмеженості. Микола царював в епоху революційних потрясінь на Заході. Правління його попередника Олександра I, рясне ліберальними починаннями, завершилося в 1825 р повстанням декабристів. У зв'язку з цим Микола увірував в згубність людської свободи, самостійності суспільства. Забезпечити благоденство країни могли, на його думку, суворе виконання всіма своїх обов'язків, регламентація всього суспільного життя, всеосяжної контроль за нею згори.

Більшість сучасників бачило в Миколі I лише гасителя волі і думки, упоєного, і осліпленого самовладдям деспота. Так вважали видатні громадські діячі Б. Н. Чичерін, К. Д. Кавелін та ін. Мало хто хотіли помічати, що в своїй діяльності Микола прагнув втілити певний ідеал, по-своєму дбав про благо Росії. Самодержавну владу Микола сприймав не як право, а як обов'язок. Усе його життя було жорстко регламентована і заповнена роботою; він вставав рано вранці, спав на жорсткому ліжку, був вкрай помірний у їжі. Одна з сучасниць влучно назвала Миколу I Дон Кіхотом самодержавства.

Слідуючи задумом про добродійних перетвореннях, що проводяться виключно за почином всезнаючої влади, Микола утворив Комітет 6 грудня 1826 р Він був покликаний підготувати проекти перетворень по всіх частинах державного управління. У тому ж році почалося перетворення Власної його імператорської величності канцелярії в найважливіший орган державної влади. У II відділенні була зосереджена робота по кодифікації законів. III відділення були вручені справи вищої поліції (для цього йому було надано корпус жандармів) і, по суті, контроль над усіма сторонами російського життя. III відділення повинно було стати всевидячим оком царя і зробити непотрібними конституційні перетворення. На чолі III відділення став близький до Миколи гр. А. Х. Бенкендорф.

Ідея порядку та регламентації втілилася в кодифікації російського законодавства, проведеної під керівництвом М. М. Сперанського. Їм були підготовлені "Повне зібрання законів Російської імперії", у тому числі все російське законодавство, починаючи з Соборного Укладення 1649р. і "Звід законів", в якому були зібрані діючі закони.

Миколаївська спроба удосконалення державного управління зазнала, однак, повного краху. Діяв таємно від суспільства Комітет 6 грудня не виробив скільки-небудь дієвих заходів. Надцентралізація обернулася тим, що вищі інстанції були буквально затоплені морем паперів і втратили реальний контроль за ходом справ на місцях. Дріб'язкова регламентація вела до тяганини, зловживань.

Поряд з проблемою перетворення системи державного управління найважливішим було питання про кріпосне право. Протягом миколаївського царювання було створено десять секретних комітетів по селянському питання; найбільш відомі з них комітети 1835 і 1839 рр.

Підсумком роботи останнього комітету був Указ 1842 року про зобов'язаних селян. Він дозволяв поміщикам відпускати селян на волю, надаючи їм землю не у власність (як це передбачалося законом про вільних хліборобів 1803 г.), а в користування. Але оскільки звільнення селян вверялось доброї волі поміщиків, наслідки цього указу були незначні.

В 1837 р під керівництвом одного з чільних співробітників Миколи - гр. П. Д. Кисельова - була проведена реформа державної села. Державним селянам було дано самоврядування, був упорядкований апарат управління державної селом, на чолі якого стало Міністерство державного майна. Переглядалася наділення селян землею, обкладення їх податками. Подібні перетворення були проведені в питомому селі, проте становище поміщицьких селян так і не було змінено.

У 1844 р в західних губерніях почалося введення инвентарей: уряд регламентувало розміри селянських наділів і повинностей, прагнучи обмежити вплив місцевого (в основному, польського) дворянства, опозиційного Росії. Однак міра ця носила лише локальний характер.

Розклад феодалізму позначалося в розмиванні станової системи. Дворянство біднішала і розорялися; прагнучи врятувати благородне стан від "засмічення" вихідцями з нижніх шарів, уряд в 1845 р різко підвищило чини, які давали дворянське звання.

Крім того, прагнучи надати належне місце в становій структурі багатіє і міцніючим торгово-промисловим верствам, уряд в 1832 р ввело новий стан - почесних громадян. Як і дворяни, почесні громадяни звільнялися від подушного податку, рекрутської повинності і тілесних покарань.

Контроль над умами і душами підданих билважнейшім напрямком миколаївського царювання. Вирішувати цю задачу намагався міністр народної освіти гр. С. С. Уваров. Високоосвічена людина, в молодості вільнодумець, він поставив собі за мету поєднати охранітельства Миколи I з розвитком освіти і культури. Основою уваровської політики, головним орієнтиром духовного розвитку Росії повинна була стати тріада "православ'я, самодержавство, народність", названа пізніше теорією "офіційної народності". Підкреслюючи священний характер самодержавства, ця формула пов'язувала його і з національним характером Росії (протилежним за духом європейського укладу), і з сподіваннями основної маси народу.

У 1828 р була проведена реформа нижчих і середніх навчальних закладів. Різні ступені школи були відірвані один від одного і призначалися для різних станів: початкові, парафіяльні училища - для селян; повітові училища - для міських обивателів, гімназії - для дворян.

У 1835 р вийшов новий університетський статут, різко скоротив автономію університетів. Суворий нагляд за літературою встановлював цензурний статут 1826 р .; дещо м'якше був статут 1828 Уваров прагнув не просто припинити небажані тенденції в духовному розвитку країни, але і направити його в потрібне русло, до певної міри заохочуючи просвітництво. Уваровская епоха стала "золотим століттям" Московського університету: тут діяла блискуча плеяда професорів - Т. Н. Грановський, К. Д. Кавелін, П. Г. Редкин і ін.

Хвиля європейських революцій 1848 року жахнувшись Миколи, поклала кінець Уваровської лавірування. Сам міністр отримав відставку, цензурний нагляд був посилений до межі (над звичайною цензурою був поставлений ще один орган - секретний комітет під керівництвом Д. П. Бутурліна), прийом до університетів був різко скорочений. Останній етап миколаївського царювання - "Похмуре семиріччя" 1848-1855 рр., По суті, був уже агонією системи Миколи I.

Особливо слід сказати про релігійну політику Миколи I. На відміну від Олександра I (той намагався використовувати і неправославні сповідання, і містичні течії), Микола стверджував безумовний авторитет офіційного православ'я. Знову починають зазнавати утисків старообрядці і сектанти, держава підтримує місіонерську діяльність православної церкви на сході Імперії. Зовні звеличуючи православну церкву, держава в той же час посилювали контроль за нею: саме за царя Миколи влада над церковною організацією остаточно переходить в руки урядовця - обер-прокурора.

Початок царювання Миколи I ознаменувалося війнами в Закавказзі, успішними для Росії. Війна з Іраном (1826-1828 рр.) Завершилася Туркманчайський мирним договором: до Росії відійшли Ериванське і Нахічеванське ханства. Війна з Туреччиною (1828-1829 рр.) Завершилася Адріанопольський мирний договір: до Росії відійшли Анапа, Поті, Ахалцих і Ахалкалакі. В результаті було завершено приєднання Закавказзя до Росії.

У зв'язку з цим неминучим ставало підпорядкування Росії Кавказу. Наступ Росії на гірський Кавказ викликало в середовищі горців-мусульман рух мюридів - борців за віру. Під керівництвом вождя - імама - мюриди вели проти невірних (християн) священну війну - газават. У 1834 р імамом був проголошений Шаміль, який створив в Дагестані і Чечні сильне теократичну державу. У 1830-1840 рр. Шамілю вдалося здобути ряд перемог над російськими військами. Однак суворість внутрішніх порядків в державі Шаміля, жорстокий гніт наближених імама поступово розкладали імамат зсередини. У 1859 р війська Шаміля були остаточно розбиті, а сам він потрапив у полон. Завершилося приєднання Кавказу до Росії в 1864 р

У європейській політиці Микола I слідував заповітам свого брата - засновника Священного Союзу Олександра I: він прагнув захищати легітимні (законні) уряду від революційного натиску. На цьому грунті Микола співпрацював з Австрією і Пруссією.

Революція 1830 у Франції та Бельгії, революційна хвиля 1848 г. на Європі викликали у Миколи I думки про воєнний похід на Захід. Здійснити цей задум у повній мірі не вдалося. У 1849 р російські війська, захищаючи владу австрійського імператора, придушили повстання в Угорщині.

Європейські революційні бурі знаходили відгук у межах Російської імперії. У 1830 р - через кілька місяців після французької та бельгійської революцій - повстала Польща. Керівники повстання - польські дворяни - вимагали відновлення "Польщі від моря до моря" (з включенням Литви, Білорусі, Правобережної України). На початку 1831 повстання було придушене російськими військами, конституція 1815 року, згідно якої Польща користувалася широкою автономією, скасована.

Центром зовнішньої політики Росії в другій чверті XIX ст. став східне питання - питання про долю Османської імперії, режим чорноморських проток, про національно-визвольну боротьбу балканських народів.

Перемога Росії у війні з Туреччиною 1828-1829 рр. закріпила автономію Сербії, Греції, Молдавії та Валахії, зміцнила авторитет Росії. Слідом за тим Микола I надав допомогу султану в боротьбі проти заколотника - правителя Єгипту, і в 1833 р між Росією і Туреччиною було укладено Ункяр-Іскелессійскій договір. Султан зобов'язався у разі війни закрити протоки для військових судів західних держав. У 1840-1841 рр., Проте, згідно з Лондонським конвенцій, судноплавство в протоках було поставлено під міжнародний контроль; протокиоголошувалися закритими для військових судів як європейських країн, так і Росії.

До кінця 1840-х рр. значно загострилися протиріччя на Близькому Сході між Росією, з одного боку, Англією і Францією - з іншого. Крім того, Микола I зайняв жорсткішу позицію по відношенню до Туреччини, прагнучи переглянути правовий режим проток.

У 1850 р почався конфлікт між Францією і Росією, приводом до якого послужили суперечки католицького та православного духовенства щодо прав на Святі місця в Єрусалимі. Микола I вважав, що Франція, ослаблена внутрішньою бродінням (після 1848 року тут була проголошена республіка, проте в 1852 році її президент Луї Бонапарт оголосив себе імператором), не стане прагнути до війни.

Микола також розраховував на прихильність Австрії (в подяку за підтримку при придушенні угорського повстання); з Англією ж він хотів домовитися, віддавши їй частину османської території.

На ділі ж Луї Бонапарт - імператор Наполеон III, - прагнучи зміцнити свій режим, жадав переможної війни; Англії домовлятися з Росією було невигідно, а Австрія, що мала свої інтереси на Балканах, боялася посилення Росії на Близькому Сході, Росія опинилася в політичній ізоляції.

У 1853 Туреччина, спираючись на підтримку Англії та Франції, відкинула ультиматум Росії щодо Святих місць. Російські війська вступили в Молдавію і Валахію; турецький султан оголосив війну Росії. почалася Кримська війна (1853-1856 рр.).

У листопаді 1853 р російська ескадра під командуванням П. С. Нахімова розгромила турецький флот в Синопській бухті. У 1854 р Англія і Франція оголосили війну Росії, Австрія зажадала від Росії очистити Молдавію і Валахію. Англо-франко-турецькі війська висадилися в Криму і почали наступ на Севастополь. Російська армія під командуванням князя А. С. Меншикова після битви на річці Альма відступила вглиб півострова.

Оборону Севастополя очолили адмірали В. А. Корнілов, П. С. Нахімов, В. І. Істомін; значну роль зіграв військовий інженер Е. І. Тотлебен. Спроби російської армії допомогти обложеному Севастополю (бій під Інкерманом, наступ на Євпаторію, битва при Чорній річці) успіху не мали. У серпні 1855 року після 11-місячної облоги був узятий панує над Севастополем Малахов курган, і російські війська змушені були залишити місто. У той же час в Закавказзі російським військам вдалося взяти сильну турецьку фортецю Карс.

Підсумки Кримської війни підвів Паризький мирний договір (1856 г.). Проголошувалися нейтралізація Чорного моря тобто і Росії, і Туреччини заборонялося мати тут військовий флот, арсенали і фортеці. Оскільки вхід в Чорне море - протоки - був в руках Туреччини, подібна ситуація серйозно загрожувала безпеці Росії. Росія втратила південній частині Бессарабії з гирлом Дунаю, права протегувати Сербії, Молдавії та Валахії.

Кримська війна підвела підсумок всьому миколаївському царюванню, показавши згубність його результатів. Корінні соціально-економічні проблеми не були вирішені, і Росія опинилася фактично беззахисною перед обличчям європейських держав: у неї не було залізниць, щоб перекинути війська до театру військових дій, не було сучасної промисловості, щоб забезпечити армію нарізними рушницями, флот - паровінтовимі судами. Мертвуща централізація і регламентація сковували ініціативу самостійних воєначальників і адміністраторів. Вражений крахом своєї політики, Микола I помер в розпал Кримської війни в лютому 1855 р

Реакцією на невдачу перетворень Олександра I і на виступ декабристів було наростання консервативних настроїв в російській суспільстві. Саме на ці настрої спирався міністр народної освіти граф С. С. Уваров, висунувши свою теорію "офіційної народності". Рупорами урядової ідеології були популярні журналісти Ф. В. Булгарін і Н. І. Греч, які видавали газету "Північна бджола". Ідейно обгрунтовували і детально розробляли урядову концепцію професора Московського університету М. П. Погодін і С. П. Шевирьов. Вони різко протиставляли Росію "гниючих Заходу": Захід стрясають революції, в Росії ж панує спокій. Пов'язано це було, на думку прихильників офіційної ідеології, з благодійним впливом самодержавства і кріпосного права - турботлива влада самодержця і патріархальна турбота поміщика про своїх селян забезпечували Росії соціальний світ.

Різкою реакцією на урядову ідеологію став виступ П. Я. Чаадаєва. Блискучий гусарський офіцер в минулому, друг Пушкіна і декабристів, Чаадаєв був оригінальним і сильним мислителем. Відносна стабільність російського життєустрою була в його очах свідченням відсталості, пасивності громадських сил. У 1836 р Чаадаєв опублікував "філософського лист ", в якому висловив думки, діаметрально протилежні офіційним. "Росії нема чим пишатися перед Заходом, - заявляв Чаадаєв, - навпаки, вона не внесла ніякого внеску у світову культуру, залишилася непричетний до найважливіших процесів в історії людства". Виною тому, вважав Чаадаєв, був відрив Росії від Європи і особливо православний світогляд. За свій виступ Чаадаєв за наказом царя був оголошений божевільним і посаджений під домашній арешт. Виступ Чаадаєва торкнулося проблеми, яка займала кращі уми Росії, і сприяло більш чіткому оформленню поволі визрівали ідейних течій.

Поразка декабристів показало, що перш ніж братися за докорінну перебудову Росії, необхідно зрозуміти, що вона з себе представляє - яке її місце в світовій історії, які сили спрямовують її розвиток. Зверненням товариства до подібних питань - историософским і філософським - сприяло і сам уряд, жорстко і оперативно припиняти будь-які спроби представників суспільства зайнятися політичною діяльністю. Центрами ідейного життя в 1830-40-х рр. стають не таємні товариства, а світські салони, журнали, університетські кафедри.

До кінця 1830-х рр. в російській суспільстві склалися течії західників та слов'янофілів. Західники (історики Т. Н. Грановський, П. Н. Кудрявцев, юрист і філософ К. Д. Кавелін, літератори В. П. Боткін, П. В. Анненков, В. Ф. Корш і ін.) Виходили з думки про єдності історичного розвитку людства, а, отже, і про єдність історичних шляхів Росії і Європи. Тому, вважали західники, в Росії з часом повинні утвердитися європейські порядки. Західники були прихильниками конституційної монархії, політичних свобод - свободи слова, совісті та ін., Виступали за скасування кріпосного права і розвиток підприємництва. Інших поглядів на історичний шлях Росії дотримувалися слов'янофіли (А. С. Хомяков, брати І. В. та П. В. Киреевские, брати К. С. та І. С. Аскакови, Ю. Ф. Самарін). Вони вважали, що у кожного народу своя доля і що Росія розвивається по шляху, відмінному від європейського. Це, однак, не робило слов'янофілів прихильниками урядової ідеології: вони були рішучими противниками кріпосного права, критикували деспотизм і бюрократизм, з якими було пов'язане самодержавство Миколи I. Але зжити ці вади слов'янофіли мали намір аж ніяк не шляхом європеїзації. Влада царя повинна залишитися необмеженої, вважали слов'янофіли, проте народ повинен при цьому отримати право на свободу вираження поглядів - у пресі та на земських соборах, отримати свободу совісті. Подібне поєднання, на думку слов'янофілів, відповідало споконвічно російським початків: російський народ ніколи не претендував на участь у політичному житті, надаючи цю сферу державі, а держава не втручалася в духовне життя народу і прислухалося до його думки. В основі російського життя, на думку слов'янофілів, лежало общинне початок і принцип згоди (на відміну від європейських порядків, заснованих на протиборстві індивідуалістичних почав і формальної законності). Глибоко близька російському національному характеру була, на думку слов'янофілів, православна релігія, яка має загальне вище приватного, що закликає насамперед до духовного вдосконалення, а не до перетворення зовнішнього світу. Гармонійний уклад російського життя був, на думку слов'янофілів, зруйнований реформами Петра I.

А. И. Герцен порівнював слов'янофілів і західників з дволиким Янусом: вони дивилися в різні боки, але в грудях у них билося одне серце. Дійсно, західників і слов'янофілів зближували захист прав особистості, суспільної свободи, протест проти деспотизму і бюрократизму, кріпацтва. Загальним для західників та слов'янофілів було і рішуче неприйняття революції. Від західницького крила поступово відколюється особливий напрямок, представниками якого були А. И. Герцен, Н. П. Огарьов і найбільший літературний критик В. Г. Бєлінський. Займаючи радикальні позиції в західницького таборі, вони поступово прийшли до заперечення устрою сучасної їм Європи: надаючи громадянам формальні політичні свободи, цей уклад спас тисячі людей від злиднів. Порятунок Бєлінський, Герцен і їх однодумці бачили в соціалізмі - справедливий суспільний лад, в якому відсутня приватна власність і експлуатація людини людиною.

У XVIII-XIX ст. соціалістичні ідеї були глибоко розроблені західними мислителями - А. Сен-Симоном і Ш. Фур'є. Однак російські радикали - в першу чергу Герцен, вважали, що першою до соціалізму прийде не Європа, занадто глибоко загрузла в буржуазній стихії, а Росія, якій буржуазні відносини поки чужі. Опорою ж соціалізму в Росії стане збереглася з глибокої давнини селянська громада. У радянській історіографії соціалізм Герцена і його однодумців іменувався утопічним (науковими вважалися марксистські погляди, які розглядають соціалізм як закономірний плід розвитку капіталістичної економіки). Російські ліворадикальні діячі схилялися до революційних методів або прямо визнавали їх необхідність.

У 1844 р в Петербурзі виник гурток В. М. Буташевич-Петрашевського - чиновника Міністерства закордонних справ. На зборах Петрашевського бували М. Є. Салтиков-Щедрін, Ф. М. Достоєвський. Більшість петрашевців, на відміну від лібералів, виступало за республіканський устрій, повне звільнення селян без викупу. Найпопулярнішим є в середовищі петрашевців було вчення Фур'є. У гуртку обговорювалися плани народного повстання.

Революційні і соціалістичні настрої сильні були в Кирило-Мефодіївському товаристві, що діяв з 1845 року на Україні. Члени цього товариства, до якого належав і великий український поет Т. Г. Шевченко, виступали за всеслов'янської республіканську федерацію.

У 1847-1848 рр. уряд розгромило суспільство петрашевців і Кирило-Мефодіївське товариство. Хвиля європейських революції 1848 р повалила уряд в жах: настав «похмуре семиріччя» - час нестримної реакції, яке з 1855 р змінилося громадським піднесенням.



 рух декабристів |  ГРОМАДСЬКЕ І ПОЛІТИЧНИЙ РОЗВИТОК РОСІЇ В 1855-1881 рр.

 опричнина |  РОСІЯ НА МЕЖІ XVI-XVII ст. СМУТНИЙ ЧАС |  РОСІЯ У XVII В. |  петровських реформ |  Епоха палацових переворотів |  Царювання Катерини II |  Зовнішня політика |  Формування капіталістичного устрою. Криза феодально-кріпосницького ладу |  Внутрішня політика |  Зовнішня політика |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати