На головну

Лекція 16. Психологія попереднього слідства: психологія розслідування злочинів, психологія обвинуваченого, потерпілого, свідка

  1.  Sup1; Психологія і психоаналіз характеру. Зб. статей. Самара: Бахрах, 1998..
  2.  адміністративного розслідування
  3.  адміністративного розслідування
  4.  аналітична психологія
  5.  Аналітична психологія: основні концепції та принципи
  6.  Антропогенні небезпеки. Психологія безпеки.
  7.  Б) Характерологія і розуміє психологія оперують одним і тим же понятійним апаратом

Як вам відомо, попереднє слідство - Це цілеспрямований процес, метою якого є реконструкція (відновлення) минулого події злочину по слідах, виявлених слідчим в сьогоденні. Реконструкція події злочину відбувається в результаті цілеспрямованої діяльності слідчого, яка має свою програму, а по ряду ознак відрізняється від інших видів людської діяльності. Основні ознаки це:

iподробное правове регулювання всіх етапів діяльності слідчого (існує певний алгоритм дій, встановлений процесуальним законом);

iчрезвичайное різноманітність завдань, правильне вирішення яких потребує застосування різноманітних якостей, навичок і знань (т. е. потрібні спеціальні знання у галузі медицини і педагогіки, товарознавства, транспорту, психології і т. д.);

iпреодоленіе опору з боку незацікавлених в успішному розслідуванні справи осіб;

iтонкое психологічний вплив на особистість допитуваного, обшукуваного;

iпоскольку слідчий працює в ситуації гострого браку інформації ? висока емоційна напруженість його праці.

Розглянемо етапи розслідування і структуру пізнавально-пошукової діяльності слідчого. Пізнавально-пошукова діяльність слідчого може бути підрозділена на дві частини:

1) до порушення кримінальної справи (перевірочні дії в зв'язку з поданими заявами; процесуально не обмежені);

2) здійснення слідчих дій після порушення кримінальної справи (в процесуальному порядку).

Весь процес розслідування поділяється на підготовчий, початковий, основний і заключний. Всі етапи складають загальну структуру слідчої діяльності, що складається з взаємозв'язаних окремих ланок. На кожному етапі розслідування вирішуються свої завдання, здійснюються свої пізнавально-пошукові цикли.

Розвиток слідства - це розвиток інформаційної мережі, Здатної охопити всі юридично релевантні боку розслідуваної події. Початкова проблемна слідчо-пошукова ситуація - це сукупність обставин події зі значними інформаційними прогалинами, ліквідація яких вимагає пізнавально-пошукової діяльності слідства. По суті, вся діяльність слідчого це перехід від інформаційного моделювання від ймовірносно-інформаційної моделі розслідуваної події (версія) до достовірно-інформаційної моделі розслідуваної події (див. таблицю). Іншими словами, мета роботи слідчого виявити істину у справі і засвідчити її за допомогою доказів.

Одним із способів отримання доказів є ідентифікація. На принципі ототожнення заснований весь процес розумової діяльності слідчого. У зв'язку з цим провідними прийомами стають порівняння, класифікація і систематизація.

Складні нестандартні завдання вимагають евристичного підходу. Мислення слідчого при вирішенні складних пізнавально-пошукових завдань розгортається на основі гіпотези, версії. У загальному сенсі, версія - це евристичний механізм розслідування шляхом імовірнісного моделювання. Версійність моделювання здійснюється певною системою «кроків»:

Крок 1 висунути всі можливі версії (первинна кількість версій може бути відносно великим - це зменшує можливість упущення найбільш ймовірнісної версії);

Крок 2 - чітко визначити обставини, які обґрунтовують кожну версію;

Крок 3 - виключити необгрунтовані версії;

Крок 4 - ранжувати «вага» доказів стосовно кожної версії (за трибальною системою);

Крок 5 - визначити всі можливі наслідки по кожній версії, намітити систему первинних слідчих дій для перевірки всіх висунутих версій.

В цілому, ефективність розслідування пов'язана як зі здатністю висувати обгрунтовані версії, так і зі здатністю вбачати і досліджувати всі наслідки з висунутих версій. До методів перевірки версії відносяться метод інтерполяції (Знаходження по ряду значень проміжних значень), метод екстраполяції (Перенесення узагальнень одних явищ на інші явища такого ж роду), метод інтерпретації (Аналіз можливої ??поведінки осіб, причетних до розслідуваної події) і метод уявного експерименту.

Завдання психологічного аналізу виникає перед юристом дуже часто. У спеціальній літературі пропонується певна схема психологічного аналізу юридичних ситуацій. В основі цієї схеми лежить системний підхід, що припускає, що психологічні чинники, що утворюють психологічний "клубок", необхідно аналізувати і розуміти взаємопов'язане, в їх вплив один на одного, в їх взаємному значенні і значенні для всієї ситуації.

Основне правило аналізу - це диференціація розглянутих психологічних явищ на "об'єктні", обстановочной і суб'єктні психологічні чинники.

"Об'єктні" психологічні чинники притаманні людині (особі, особистості) або групі, на яких направлено вивчає, психологічний або фізичний вплив суб'єкта (юриста, людини, що виступає ініціатором зміни ситуації і обстановки). Звичайно, в правовому відношенні вони - суб'єкти права, в психологічному - суб'єкти діяльності. Роль психології особистості - партнера по спілкуванню, дій, або об'єкта злочинних посягань, досить очевидна, і без її обліку та аналізу ситуацію не зрозуміти. Технологія аналізу реалізується в такій послідовності:

1. Складання психологічного портрета осіб і груп.

2. Вивчення та оцінювання того, як психологія людей впливає на ситуацію (з'ясувати якими психологічними причинами спонукало поведінку об'єкта).

3. Самому суб'єкту важливо усвідомити свою роль по впливу на психологію "об'єкта" - інших учасників подій (слід віддавати собі звіт, виходячи з виявленого, яке психічний стан необхідно сформувати у них, яку позицію і лінію поведінки, якого розуміння і відносини домогтися, які бажання, наміри, мотиви актуалізувати).

Обстановочной психологічні чинники - Ті, що властиві навколишніх умов, обстановці і теж роблять свій вплив на ситуацію. Тут важливо:

1. Психологічно оцінити місце і час події (для спілкування, вчинення злочину, його припинення, затримання, огляду, допиту та ін. Має значення, де і коли це відбувається).

2. Психологічно оцінити погодні умови, освітленість, видимість, стан сонця, місяця, напрямок світла лампи (в ряді випадків їх роль може бути вельми велика, наприклад, при проведенні слідчого експерименту).

3. Вивчити і оцінити соціально-психологічні умови - вони створюються наявністю або відсутністю третіх осіб.

4. Спеціально слід оцінити систему взаємовідносин працівника правоохоронних органів з громадянином, що створює особливу психологічну атмосферу, яка впливає на всю ситуацію.

Суб'єктні психологічні чинники - Ті, які притаманні діяв (чинному, який хоче діяти) людині - громадянину, яке здійснило який-небудь вчинок, діяння, або самому юристу, що аналізує, який здійснює або який планує професійні дії. Він, як правило, є ініціатором дій і найбільш істотно впливає на ситуацію. Нерідко ця група чинників недооцінюється і все зводиться до психології особи, з яким юрист має справу. Психологія самого юриста, його дії нерідко вносять в психологічну атмосферу ситуації більше, ніж всі інші чинники. Отже, група суб'єктних факторів при аналізі передбачає наступне:

1. Здійснення самоаналізу і самоврядування (т. Е. Подумати про те, як власну поведінку і стан впливає на інших і ситуацію).

2. Здійснення рефлексії, яка передбачає погляд на себе з боку, очима іншої людини.

3. Критичне оцінювання свого розуміння "об'єкта" і ставлення до нього ( "особистісний резонанс"(!)), Що включає також оцінку власної поведінки.

4. Критичне оцінювання свого розуміння ситуації (сумніви).

5. Нарешті, використання рекомендацій юридичної психології (облік юристом психологічних аспектів виконуваних професійних дій - професійно-психологічна підготовленість).

Розглянемо тепер психологічний аналіз юридичних фактів. Як відомо, під юридичними фактами розуміються передбачені в законі обставини, які є підставою для виникнення (зміни, припинення) конкретних правовідносин. Вони діляться на події та дії. Юридичне дослідження юридичного факту необхідно передбачає психологічний аналіз, що виявляє його суб'єктивну сторону. Схематично це можна представити в такий спосіб (див. Нижче).

В цілому, з схеми випливає необхідність вміння юриста розбиратися в причинних зв'язках психологічних феноменів, психологічної динаміці подій і дій, в тому, як і чому одне явище (причина) передує іншому (наслідок), як елементи їх зв'язуються в єдину психологічну ланцюг.

З чого починається психологічний аналіз юридичного факту? З аналізу психологічних передумов факту. В основі його лежать рекомендації по психологічному аналізу ситуацій, розглянуті вище. Результати його розглядаються як вихідна психологічна ситуація, передумова факту, що кладе початок виникненню і подальшого його розвитку. При аналізі та оцінці психологічної ситуації в якості вихідної робиться акцент на:

Виявлення безпосередніх мотивів поведінки осіб, що беруть участь в уже згадуваному факт;

-вивчення і оцінці сприйняття, розуміння ситуації, події та наслідків своєї поведінки учасниками подій (умисел);

Виявлення та оцінці психічного стану (осудність);

Виявлення приводу до розвитку події.

У всякому діянні є початок, його перебіг і кінець. Необхідно далі досліджувати як вихідні передумови спричиненої початковою активний прояв слідства, а останні стали причиною подальших. Правило психологічного аналізу динаміки факту призначене для виявлення та уточнення справжнього психологічного механізму дії. Технологічно воно реалізується в такій послідовності.

По-перше, виділяється подієвий (фактологічний) ряд в уже згадуваному факт.

По-друге, складається психологічний ряд.

По-третє, по завершенні складання психологічного ряду, визначається його психологічний "стрижень" як простежування всього ланцюжка причинно-наслідкових психологічних зв'язків, яке дозволяє дати правильну оцінку юридичному факту, перевірити фактологічний ряд, якщо він визначався ретроспективно. Розбіжності в логіці фактологічного та психологічного ряду призводять до необхідності критичної переоцінки виконаного аналізу і, як правило, до коректування відтвореного фактологічного ряду. Робиться це до тих пір, поки логіки обох рядів не будуть збігатися.

Далі ми розглянемо питання, який у відповідних джерелах позначається як "складання психологічного портрета злочинця по слідах на місці події". По суті, мова йде перш за все про розслідування певної категорії неочевидних злочинів, що характеризуються істотним або повною відсутністю відомостей про конкретний винну особу: вбивств на сексуальному грунті з ознаками садистського катування жертви; згвалтувань і т. д. У цьому випадку пошук ознак злочинця здійснюється найчастіше тільки виходячи зі слідів і обставин злочину.

Кілька слів про псіхотрасологіі як теорії і практики складання психологічного портрета по слідах на місці події. Складання психологічного портрета злочинця по слідах на місці події має велике криміналістичне значення, збільшуючи обсяг і покращуючи якість вихідної інформації, що істотно важливо на початковій стадії розкриття і розслідування злочинів, особливо неочевидних. Воно служить основою для висунення версій про особу винного, і її ознаках, які дозволяють звужувати коло розшуку і підозрюваних, які потрапили в поле зору слідства. У ряді випадків виникає необхідність на цій основі складати і психологічний портрет жертви.

Зрозуміло, що це може бути тільки вельми обмежений портрет, часто містить лише максимально можливий обсяг психологічних характеристик, які діагностуються по залишених на місці злочину і виявлених слідах.

Але чи існують сліди, в яких відображаються психологічні характеристики людини? Так, следообразующим фактором може бути і психологічний. Внутрішня психологічна активність, мотиви, властивості, здібності, бажання та ін. Не тільки проявляються, але і реалізуються в зовнішній активності, діях і вчинках ( "думаю - роблю", Сєченов І. М.). В контакті із середовищем, фізичної та соціальної, відбувається з'єднання следообразующей сили психіки зі следовоспринимающую матеріальними і ідеальними об'єктами і процесами. Відомий факт, що в продуктах, результати праці, їх особливості завжди втілюється психологія їх творців. Тому немає сумніву, що на місці злочину залишаються сліди психології злочинця. При цьому, зрозуміло, що діагностичні висновки можуть бути тільки імовірнісних.

На даний час виділяються два підходи до складання психологічного портрета: статистичний (активно використовується за кордоном) і аналітико-психологічний (розробляється в нашій країні). Статистичний підхід заснований на існуючій статистиці сполучень ознак злочинця з ознаками криміналістичної характеристики злочину (їх сукупності), виявленої за аналогічною категорії розкритих справ. Недолік - відсутність змістовних характеристик, ігнорування індивідуальності випадку. Іноді по конкретній справі найменш статистично певна ознака може виявитися найбільш достовірним і інформативним.

Аналітично-психологічний підхід розробляється в нашій країні, орієнтується на розтин суб'єктивно-особистісного змісту дій злочинця, виходячи з чого висувається аргументована версія про його ознаках. А. І. Анфиногенов розглядає злочин як прояв цілісної особистості, а злочинне подія - як психолого-криміналістичну систему, що включає в себе його елементи (час, місце, знаряддя, жертву і т. д.) за ознакою ставлення злочинця до кожного з них і їх сукупності, які зумовлюють зроблений злочинцем вибір. Особистісно забарвлене ставлення зовні проявляється в "індивідуальному дії". Іншими словами, можна говорити про здатність ідеального залишати свій" відбиток "в матеріальному середовищі у вигляді"комплексного, особистісно-регуляційного сліду", Що містить зроблені людиною вибори по кожному елементу криміналістичної характеристики злочину.

У загальному вигляді алгоритм розробки психологічного портрета злочинця, запропонований А. І. Анфіногенова, включає три послідовні етапи:

1) криміналістична реконструкція механізму злочину;

2) психологічне виявлення "індивідуальної дії";

3) психологічна інтерпретація "індивідуальної дії".

Перший етап ми, зі зрозумілих причин, розглядати не будемо. Що стосується другого і третього етапів, то перш ніж перейти до їх розгляду - декілька слів взагалі про моделях каузальної атрибуції, одна з яких і лежить в основі викладеного. Те, про що ми будемо зараз говорити, це власне область психологічної науки, що стосується інтерпретації або розуміння людської поведінки, яке необхідно для успішного спілкування. Даний екскурс я вважаю корисним в розумінні основ того, що сьогодні використовується юристами під назвою аналітико-синтетичного підходу.

Для кожного з нас розуміння витоків дій іншої людини надзвичайно важливо і актуально в звичайному повсякденному житті. Ви приходите на роботу, і ваш начальник зустрічає вас цілою купою компліментів. З чого б це? Ви дійсно так добре сьогодні виглядаєте, чи йому від вас чогось потрібно? А може, у нього просто гарний настрій? Ви розповідаєте одному про свої проблеми, а він раптом посередині розмови вибачається і просить відкласти розмову на завтра. В чому справа? У нього якесь термінове побачення саме зараз, або ви йому просто набридли зі своїми проблемами? Від адекватності розуміння дій і їх причин багато в чому залежить побудова взаємодії з іншою людиною і, в кінцевому рахунку, успішність спільної діяльності. В результаті певним чином спрямованого приписування якостей проводиться та чи інша оцінка винності людини і винесення вироку. Природно, що шляхи і механізми такого розуміння не могли не зацікавити психологів - існує досить широке напрямок в соціальній психології: дослідження процесів і результатів каузальної атрибуції (приписування причин) поведінки. У найзагальнішому сенсі каузальна атрибуція (Від лат. Causa - причина і attribuo - надаю, наділяю) - інтерпретація суб'єктом міжособистісного сприйняття причин і мотивів поведінки інших людей. Далі ми розглянемо три найбільш відомі (західні) моделі.

Виникнення інтересу до процесів каузальної атрибуції зазвичай пов'язують з роботами видатного американського психолога Ф. Хайдера. Хайдер в своїй концепції зазначив два пункти: по-перше, розрізнення навмисних і ненавмисних дій, по-друге, розрізнення особистісних і середовищних атрибуций, або питання про локалізацію причини. Відповідно до його уявленнями, спостерігач, володіючи інформацією тільки про зміст дії, може пояснити вчинок або особистісними особливостями, якими причинами, локалізованими в силах оточення. Недолік - ми не можемо вказати конкретної причини, а можемо лише позначити область, де вона «лежить» ? модель Джоунса і Девіса.

Модель Джоунса і Девіса або модель відповідного висновку «від дій до диспозициям» в якості результату розгляду причин і наслідків має вже не просто локалізацію причини в особистості або в ситуації, а виділення якоїсь цілком певної особистісної риси, або диспозиції, або переваги, які і лежали в основі дії. Основне припущення авторів полягає в тому, що для атрибуції намірів дія може бути інформативно в тій мірі, в якій воно розглядається в контексті вибору і відображає вибір однієї з багатьох альтернатив. При такому розумінні проблеми висновок від дії до диспозиції може бути отриманий шляхом оперування наступною інформацією: 1) про кількість необщие (унікальних) ефектів дії; 2) про соціальну бажаність цих ефектів. Основний недолік: якщо дія не може бути пояснено особистісними причинами, то пояснення дії з точки зору ситуації залишається за рамками моделі, і немає способів знайти причини поведінки.

Модель каузальної атрибуції, що дозволяє знайти причину і в особистості і в оточенні і при цьому враховує інформацію не про один, а про багатьох діях людини, запропонував Келлі. У його моделі інформація про вчинок оцінюється за трьома аспектам - узгодженості, стабільності і відмінності.

Узгодженість - ступінь унікальності дії з точки зору прийнятих в суспільстві норм поведінки. Низька узгодженість відображає унікальність даного поведінки, а висока говорить про те, що дана дія є загальним для більшості людей в даній ситуації. Стабільність поведінки підкреслює ступінь мінливості в часі реакцій даної людини в подібних ситуаціях. Висока стабільність приписується тоді, коли людина в більшості випадків веде себе також, низька свідчить про те, що дана дія унікально для людини в подібних обставинах у часі (тільки сьогодні!). Різниця визначає ступінь унікальності даного дії по відношенню до даного об'єкту. Низьке відмінність передбачає, що людина поводиться також і в інших подібних ситуаціях. Висока відмінність передбачає унікальність поєднання реакції і ситуації.

Схема Келлі «працює» в такий спосіб. Різні поєднання високих або низьких значень факторів визначає віднесення причини вчинку або до особистісних особливостей (особистісна атрибуція), або до особливостей об'єкта (стимульная атрибуція), або до особливостей ситуації (обстоятельственная атрибуція) (приклад - недисциплінований пішохід, с. 76-77).

Тим часом далеко не завжди в нашому розпорядженні є вся необхідна інформація і час для її аналізу. Дослідники каузальної атрибуції припускають існування двох класів причин, які призводять до відхилень реальної каузальної атрибуції від «ідеальних» моделей. По-перше, це відмінності в наявною інформацією і перспективі спостереження і, по-друге, це мотиваційні відмінності. У житті виходить, що атрибуція щоразу проводиться таким чином, щоб її результати не суперечили уявленням про себе і власну самооцінку. І все-таки, незважаючи на безліч різноманітних «помилок атрибуції», можна визначити ситуації, в яких приписування причин діям іншого і своїм виглядає органічніше, ніж у всіх інших. Цілий ряд досліджень показує, що необхідність в каузальної атрибуції в соціальній перцепції має місце в тих ситуаціях, в яких виникають несподівані перешкоди, труднощі на шляху соціальної взаємодії або спільної діяльності. Причинно-наслідкові пояснення виявляються як би загальним, всім зрозумілою мовою, застосовуваним з метою регуляції взаємодії, спілкування людей, спільної діяльності. Причому, чим більші труднощі зустрічаються нам при взаємодії, тим більш серйозно ми підходимо до пошуку причин всіх труднощів, і тим ретельніше цей пошук буде здійснюватися, т. Е. Тим більше він буде нагадувати ті теоретичні моделі, які були розглянуті. Дуже важливо, що знання закономірностей і «помилок» каузальної атрибуції допомагає зробити її більш ефективним знаряддям для налагодження взаємодії.

Отже, повернемося до розгляду другого етапу. Тут завдання полягає у виявленні в реконструйованій зовнішній стороні діяльності злочинця складових "індивідуальної дії". На цей рахунок існують три правила.

iправило виявлення "індивідуальної дії" на основі встановлення індивідуальних відмінностей. Починати треба з оцінки ступеня відповідності реконструйованої дії діям інших людей. Чим менше узгоджується дія людини з діями більшості людей в тій же ситуації, тим більшою мірою воно обумовлено особистісними факторами.

iправило виявлення "індивідуальної дії" на основі встановлення стабільності дії по відношенню до ситуацій. Слід оцінювати ступінь відповідності даного дії діям тієї ж людини в інших ситуаціях. Чим однотипні діє людина в різних ситуаціях, тим сильніше його поведінка зумовлена ??особистісними факторами.

iправило виявлення "індивідуальної дії" на основі встановлення стабільності дії в часі. Важлива оцінка ступеня відповідності реконструйованої дії діям тієї ж людини в аналогічних ситуаціях в минулому. Чим помітніше людина при повторних ситуаціях змінює свою поведінку, тим більшою мірою воно детерміновано особистісними факторами (За умови, що на ситуацію не впливають додаткові зовнішні обставини).

Власне третій етап - це психологічна інтерпретація виявленого «індивідуальної дії». Тут психологічні прийоми наступні:

iправило пояснення причин «індивідуальної дії» «сильною стороною» особистості, Котра визначила вибір даної дії серед можливих інших (спрямованість, соціально-психологічні особливості поведінки, характерологічні якості, психічні властивості і процеси, операціональні характеристики, особливості сексуальної сфери, биопсихические властивості). Оцінюються дії злочинця в контексті зазначених особистісних параметрів (необхідно пов'язати встановлені особливості в діях злочинця з будь-якими його параметрами, здатними пояснити ці дії).

iправило пояснення причин «індивідуальної дії» «операційним змістом», Що зумовив вибір цієї дії серед можливих інших.

iправило пояснення причин «індивідуальної дії» механізмом маскування "слабких сторін - позицій» злочинця.

Встановлення психологічного (суб'єктивного) змісту дій злочинця, а також прояснення лежать за ними спонукань дозволяють аргументовано висунути версію про ознаки особи, яка вчинила злочин. У той же час існує ризик отримання спотворених результатів в силу, наприклад, звичних, стереотипних суджень, які використовуються слідчим. Тому можна позначити ряд загальних правил аналізу матеріалів кримінальної справи:

-Відмова від передчасних узагальнень і висновків;

-варіатівность припущень;

багаторазове спостережень;

-контроль за допомогою інших методів дослідження;

Виявлення суперечностей в логіці дій злочинця;

-Системне (реконструкція тим успішніше, чим більше інформації про взаємозв'язки між усіма елементами події).

Описаний варіант аналітико-психологічного підходу, по суті, найбільш застосуємо до серійним злочинів, коли «індивідуальну дію» найлегше виявляється в протиріччях з іншими випадками при їх зіставленні. Тому на практиці рекомендується використання найповнішого поєднання зазначених двох підходів, статистичного і аналітико-психологічного. Існують спеціальні програми пошуку слідів, рекомендовані Генеральною прокуратурою і МВС. Крім того, вкрай важливо, щоб колись була сформована внутрішня психологічна установка на пошук певних психологічних слідів.

Психологія обвинуваченого. Слідчому, що вступає у взаємодію з проходять по справі особами, належить адекватно відобразити позиції і реальну інформованість осіб і створити психологічні передумови для інформаційного спілкування. Для успішного здійснення попереднього слідства необхідно добре орієнтуватися в особистісних особливостях проходять у справі осіб, особливо обвинуваченого і підозрюваного.

Обвинувачений - найбільш поінформоване і психологічно складний джерело доказів. Психологічне вивчення особистості обвинуваченого включає в себе дослідження його внутрішнього світу: потреб, спонукань, що лежать в основі вчинків (мотивів поведінки), загальної структури і окремих рис характеру, емоційно-вольової сфери, здібностей, індивідуальних особливостей інтелектуальної діяльності. Зрозуміло, в рамках кримінального процесу можуть і повинні вивчатися не всі психологічні особливості обвинуваченого, але тільки мають принципове значення для кримінальної справи і що виділяються за двома основними критеріями: змістом кримінальної справи і ситуації розслідування. Формальних меж вивчення психології особистості обвинуваченого встановити не можна. Чим ширше обізнаність слідчого, тим ефективніша і гнучка слідча тактика, тим точніші і результативні прийоми і методи роботи з ним.

Прийоми вивчення слідчим психології обвинувачених:

-аналіз слідів злочину (спосіб, місце, час);

-цілеспрямованість і організоване спостереження (особисті робочі матеріали (!));

-метод узагальнення незалежних характеристик;

-вивчення життєвого шляху;

-використання спеціальних знань для вивчення психології обвинуваченого (СПЕ індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого (підозрюваного), психолог як фахівець).

Обов'язкова умова контакту між слідчим і обвинуваченим - зрозумілість того, що відбувається обвинуваченому. Страх, який з тієї чи іншої причини вселяють окремим людям органи слідства, є найбільшою перешкодою для з'ясування істини. Страх лежить в основі більшості мотивів неправдивих свідчень. Саме тому забороняються будь-які загрози і інші подібні заходи, потрібно роз'яснення і забезпечення учасникам процесу (особливо обвинуваченому) їх прав і законних інтересів. Аналіз слідчих і судових помилок, обумовлених самообмови, виявляє їх безсумнівну зв'язок з порушенням процесуальних правил, невиконанням наслідком своїх обов'язків або неякісним, тактично неправильним їх виконанням.

Залежно від обставин у обвинуваченого можуть виникнути дві різні стратегії поведінки, пов'язані або з прагненням уникнути суду і покарання, або з усвідомленням неминучості суду (і навіть його необхідності в разі глибокого каяття). Перша із зазначених стратегій характеризується формуванням так званої «Захисної домінанти». «Захисна домінанта» протидіючих розслідування осіб (крім обвинуваченого, підозрюваного, ними можуть бути і свідки, і навіть потерпілі) - основний психічний феномен, орієнтація в якому особливо істотна для тактики розслідування. Захисна домінанта обвинуваченого визначає спрямованість його психічної діяльності, підвищену чутливість до всього того, що охороняється склалися захисними позиціями. Але в цьому і основна слабкість домінанти, яка мимоволі продукує так звані «Докази поведінки».

Важливо чітко засвоїти, що як заперечення, так і визнання провини може бути обумовлено абсолютно різними мотивами. Наприклад, при запереченні провини найбільш поширеними і домінуючими мотивами є боязнь відповідальності, покарання і бажання запобігти його можливі наслідки для себе і своїх близьких. Але з таким же успіхом це можуть бути мотиви кругової поруки, наслідок підкупу або розрахунку, надії на спростування доказів або просто неприязнь до даного, допрашивающему слідчому. Те ж можна сказати про визнання як щирих, так і помилкових.

Людина засуджує себе лише в тих випадках, коли переходить межі власних поведінкових принципів. Для злочинця, як правило, соціальні норми не представляють цінності, але, зберігаючи цінність свого «я-образу», він залишається чутливим щодо власної системи цінностей, тих своїх якостей, які він цінує. Це може представляти, в свою чергу, практичний інтерес для слідчого. Але взагалі про правомірних способи психічного впливу ми будемо говорити далі.

Психологія потерпілого вивчає фактори формування особистості потерпілого, поведінку до вчинення злочину, в момент скоєння злочину і після вчинення злочину, а також розробляє практичні рекомендації, що стосуються допиту потерпілого і виховання у людей морально-вольових якостей, які з'явилися б достатнім захистом від злочинного посягання.

Від потерпілого слідчий, як правило, отримує найбільш криміналістично значиму інформацію: де, коли, яким чином, якими знаряддями і засобами, хто, які можливі джерела криміналістичної інформації. Це матеріал для розуміння мотивів вчинення злочину і механізму його здійснення.

При вивченні злочину на рівні індивідуальної злочинної поведінки потерпілий представляє інтерес також в тій мірі, в якій його поведінку вписується в подію злочину і несе в собі заряд криміногенності. Що гучніше роль поведінки потерпілого в акті злочину, тим менш інтенсивна антисоціальна орієнтація особистості злочинця.

Поняття «потерпілий» слід розводити з поняттям «жертва». Якщо перше - поняття кримінально-процесуальне, то друге - Виктимологическая. Ці поняття можуть не збігатися між собою, при цьому друге - поняття більш широке і становить предмет віктимології - науки про жертву. Ще Франк Л. В. визначив, що «віктимна окремої особи є ... не що інше, як реалізована злочинним актом «схильність», вірніше здатність стати за певних обставин жертвою злочину або, іншими словами, нездатність уникнути небезпеки там, де вона об'єктивно була запобіжна».

З певною часткою умовності прийнято виділяти психологічні аспекти віктимності (спеціальну віктимна) і віктимна загальну, пов'язану з підлогою, віком, соціальною роллю і соціальним статусом жертви.

Кілька слів про історію. Народження віктимології прийнято пов'язувати з ім'ям німецького вченого Ганса фон Хентінга, який висунув ідею про існування залежностей між певною категорією злочинців і певним типом жертви. У 1958 р вийшла робота М. Є. Вольфганга «Типи вбивств». У 1967 р великий ізраїльський вчений Менаша Амір вивчив ситуації, що виникають при зґвалтуваннях. Його робота «Типи згвалтувань» (1971) стала класичною в цій області. У нашій країні широко відома робота Д. В. Рівман «Віктимологія».

М. Амір ввів поняття «сприяє поведінка», Яке може виступати в двох видах: або як« необгрунтоване довіру », коли потерпіла погоджується пити вино, гуляти з малознайомим і т. П., Або у вигляді« помилки »- дурною і необережної поспішності, недостатньо сильного опору домаганням. Разом з тим, не існує єдиного для всіх уявлення про те, яка поведінка можна назвати «сприяє». У США в 60-ті рр. концепція Аміра була доведена до абсурду: до сприянню стали відносити, наприклад, помітну манеру в одязі, незамкнені вчасно вхідні двері, ті випадки, коли жінка довірливо села в попутну машину з незнайомим чоловіком і т. д. і т. п. Все це служило зниження провини злочинця за рахунок «провини» жертви. Розвиток цієї теорії призвело до різкої критики, зводиться до того, що таким чином узаконюється чоловіча агресивність і звужується сфера сексуального самовизначення жінки, її статева свобода.

Проведені дослідження, в тому числі і психологічні, показали, що багато жертв зґвалтувань, особливо неповнолітні, не розуміли того, що своєю поведінкою провокували чоловіка на статеве домагання або яким-небудь іншим чином полегшували вчинення злочину. В окремих випадках використовувалося безпорадний стан жертви, що не розуміє характеру і соціальну значимість предкрімінальной ситуації. Наше сучасне законодавство, як ви знаєте, спирається саме на ці два критерії у визначенні потерпілих по згвалтувань: безпорадний стан (? нездатність чинити опір) і здатність усвідомлювати те, що відбувається.

У ряді випадків при першому допиті стан крайнього психічного напруження потерпілого обмежує його мнемические можливості. При повторному ж допиті події можуть бути відтворені більш повно (явище ремінісценції; від лат. - Пригадування). Взаємодія слідчого з потерпілим має будуватися з урахуванням стану потерпілого як особи потерпілого, який переніс психічну травму, шукає захист у правосуддя. Найменша неуважність, підозрілість слідчого гостро переживається потерпілим, підсилює його негативно-емоційний стан.

Психологія свідка. Особливістю поведінки свідків у попередньому слідстві (і на суді) є їх процесуально регламентована обов'язок давати показання, які мають значення для розкриття і розслідування злочинів. Питання про психологію свідка, по суті, являє собою питання про психологію показань свідків.

З усіх питань судової психології найперший, який привернув пильну увагу вчених - це саме питання показань свідків: як формується інформація в пам'яті очевидців, які надійні прийоми отримання, перевірки та оцінки показань свідків. Такі основні аспекти цієї проблеми.

Вперше експерименти з дослідження показань свідків були проведені в 1902 р В. Штерном в Німеччині. У співпраці з Г. Гроссом він в1903-1906 рр. видавав журнал «Доповіді по психології показань».

У чому полягали його експерименти? Двом групам студентів (33 особи) та учням (14 осіб) демонструвалися художні полотна в чорно-білому та кольоровому виконанні. У перших дослідах це були три картини. На одній був зображений переїзд художника з однієї квартири на іншу. На другій картині був зображений старий, годує хлопчика. Третя картина зображала сімейство зайців в костюмах.

Картина демонструвалася на три чверті хвилини з установкою на довільне запам'ятовування. Після чого відбиралися показання: відразу після закінчення експозиції, через п'ять днів, через тиждень, два і три тижні.

Умови для запам'ятовування, звичайно, тут були набагато сприятливішими, ніж ті, які мають місце в реальних умовах. Запам'ятовування було навмисним. Були нешвидко розгортаються сцени, а нерухомі картини. Піддослідним заздалегідь було відомо, що їх будуть опитувати. І, нарешті, перше відтворення мало місце зараз же після фіксації, чого не буває, коли ми маємо справу зі свідченнями. Проте відсоток помилок первинних свідчень склав 5%, в наступних в середньому 10%. З усіх 99 цілісних показань тільки одне виявилося безпомилковим, т. Е. 1%. Це дозволило Штерна заявити, що «вірне показання є тільки винятком, а помилкове й фальшиве - правилом».

Було виявлено, що вільний зв'язний розповідь свідка дає значно менший відсоток помилковості, ніж відповіді на питання (5% проти 30%). Штерн виділив шість типів навідних запитань, в залежності від ступеня міститься в них елемента навіювання:

- До першого типу відносяться питання, найбільш вільні від навіювання, - прості питання, що починаються словами: який, хто, де, чому і т. П. Саме формулювання відповіді несете повну відповідає.

-При питаннях другого типу свідку надається право вибору між двома відповідями (альтернативні питання): «так» або «ні».

-третій тип містить в собі розділовий питання «чи, або».

-Четвертий тип питань, надаючи вибір між двома відповідями, вказує, однак, в кожному даному випадку на перевагу одного з них, або позитивного, або негативного. Це т. Зв. питання непрямого навіювання. Наприклад, «хіба на фото зображений шафа?» Або «не зображений шафа на зображенні?».

-п'ятий тип - це неповні розділові питання, вже є прямим навіюванням. Наприклад, «якого кольору була сукня на жінці, червоне або синє?».

-Нарешті, шостий тип питань, що володіє найбільшою силою навіювання, - це помилкові передбачають питання. Вони розраховані на ефект т. Н. пастки, щоб збити з пантелику допитувана особа. Наприклад, «якого кольору була сукня у жінки, що стояла ліворуч?», Хоча в дійсності ніякої жінки не було. Зрозуміло, цей тип однозначно неправомірне.

Виявилося ще одне таке важливу обставину: вселяє дію будь-якого питання посилюється, якщо ми спочатку задаємо вселяє питання, наштовхує на вірну відповідь, а потім такий же за типом вселяє питання, наштовхує на помилковий відповідь. Наприклад, «чи був у кімнаті шафа?» (Насправді він був у кімнаті), а потім питання «чи був там стіл?» (Але столу насправді не було). У багатьох випадках випробуваний на друге питання відповість «так».

Загальний результат експериментів Штерна виглядав так. Якщо у випробуваного є намір запам'ятати сприймається, і якщо ми його опитуємо зараз же після сприйняття, то свідчення все ж містять помітний відсоток помилок. Цей відсоток збільшується, якщо між сприйняттям і показанням протекло кілька днів. Серед показань, в яких піддослідні були впевнені, все ж є значний відсоток помилок.

Враження від експериментів Штерна було приголомшливим. Показання свідків були повністю дискредитовані в очах наукового світу головним висновком: їх використання в судочинстві неприпустимо, оскільки в них дуже висока ймовірність мимовільних помилок, спотворень. У Росії також з'явилося багато прихильників цих поглядів, а й прозвучала різка критика. Такі видатні вітчизняні юристи як А. Ф. Коні, Є. М. Кулишер і ін. Вважали, що показання свідків можуть успішно використовуватися в правосудді, але вони повинні психологічно аналізуватися, піддаватися певній оцінці. У своєму виданні «Пам'ять і увагу» Коні задає головне питання: чи одна й та сама сприймати картинку із зображенням спокійно-безбарвної життя або бути свідком обставини, пов'язаного з незвичайним діянням, що порушує мирний перебіг життя, знаючи важливість і можливе наслідки своїх слів при дізнанні ? З сьогоднішньої наукової психології ми знаємо, що мимовільний, емоційно насичений матеріал запам'ятовується краще і довше. Однак, який же головний мінус експериментів Штерна? (Питання аудиторії; відповідь - нерепрезентативність).

Розглянемо інші експерименти.

Одного разу на заняттях з кримінального права у відомого криміналіста професора Ліста розігралася трагічна сцена. Один з присутніх, ображений різким зауваженням товариша, кинувся на нього з загрозливими словами і стиснутими кулаками; образники витягнув з кишені револьвер і направив його на нападника; професор схопив його за руку, і постріл вдалося запобігти ...

Цей випадок розбирався в університетському суді. Свідків було 14 чоловік. Після того як опитування було закінчено, професор заявив, що все, що сталося було інсценуванням.

Подальше зіставлення показань виявило наступне. Якщо ми кожне твердження або заперечення свідка будемо називати показанням, то виявляється, що відсоток помилкових свідчень у однієї людини коливається від 20 до 80%. Зверніть увагу, що свідки були студенти, які спеціалізуються з кримінального права. Ти не менш. Тільки три людини з 14 зробили менше 50% помилок. Якщо взяти основну частину події, найбурхливішу, то відсоток помилок ще більше і коливається від 40 до 114. Ці 114% означають, що свідок додав ще від себе неправдивої інформації.

Приблизно такий же експеримент провів один психолог, який займався питаннями юридичної психології. За чверть години до закінчення лекції професора Ліпмана хтось постукав у двері. Ввійшла пані і стала щось говорити пошепки професору. Ліпман відповів їй, що йому зараз ніколи і попросив почекати. Дама взяла з кафедри книжку, села на стілець і стала читати. Через деякий час вона встала і пішла, забравши з собою книгу.

Студенти, що спеціалізувалися з адміністративного права, вважали це за природне подія. Насправді це була інсценізація, після якої був проведений опитування всіх присутніх. Відсоток вірних показань виявився дорівнює 67, відсоток помилкових 33. У порівнянні з попереднім експериментом відсоток помилковості нижче за рахунок більш повільного темпу протікання події і змісту меншої кількості важливих деталей. Найцікавішим в показаннях виявилося те, що тільки двоє з 16 свідків відповіли правильно, вказавши на книгу, віднесену дамою. Решта відповіли, що дама нічого не взяла.

Згодом було зроблено ще кілька подібних експериментів. Загальний підсумок, до якого вони все привели, такий: при мимовільному запам'ятовуванні в умовах, дуже близьких до тих, в яких знаходиться свідок будь-якого злочину, не тільки обсяг показань, але і правильність їх виявляються в більшості випадків дуже малими. Крім того, як писав ще Бентам: «деякі факти - і таке більшість спостережуваних нами - до того незначні, що вони здатні випаруватися з чиєї б то не було пам'яті через хвилину після того, як вони були сприйняті». А ще ж чимале значення має ступінь освітлення, віддаленість предмета спостереження, положення предмета і т. Д.

У 20-их рр. ХХ століття юристи і психологи дещо змінили недовірливе ставлення до показань свідків і задалися питанням: під впливом яких чинників відбувається трансформація сприйнятої інформації і, відповідно, яка система тактичних засобів отримання максимальної правдивості в показаннях свідків? У нашій країні тільки після 60-их рр. з'явилися серйозні експериментальні дослідження в даному напрямку, одне з яких ми і розглянемо.

У 1972 р у Всесоюзному інституті Прокуратури СРСР була проведена серія експериментів під керівництвом професора Емінова В. Е ..

Було вирішено перевірити ступінь деформації уявного образу, що зберігається в пам'яті очевидців подій в залежності від статі, професії, часу, що пройшов з моменту сприйняття, навіювання і попередньої інструкції (одна частина піддослідних раніше повідомляти про проведеному експерименті).

Для різних груп людей демонструвався фрагмент кольорового кінофільму прямо в кінозалі. Експеримент проводився шість разів з 10 групами піддослідних. Шість з цих груп переважно були особами, які мають вищу освіту, або учнями і студентами. Три групи - робітники і одна - слухачі Вищої школи МВС СРСР. Всього в експерименті брало участь 1700 осіб, кожен з яких отримав запитальник. В результаті опитування надійшло 475 відповідей.

Глядачам був показаний протягом 6 хвилин фрагмент з кольорового, ще не йшов на екранах фільму. Він містив емоційно насичений сюжет кримінального характеру і зводився до наступного. Група з п'яти молодих людей ( «хіпі») змовляється про викрадення поліцейського автомобіля, з тим, щоб відвернути увагу шерифа і викрасти дівчину, яку він охороняє. Двоє викрадають автомобіль, а інші, скориставшись метушнею і відсутністю шерифа, який кинувся навздогін за викрадачами, намагаються відвести дівчину. Але їх зупиняє молода людина, мимовільний свідок розігралися подій, перемагає їх у бійці, звільняє дівчину і відвіз її на мотоциклі.

Запитальник містив, наприклад, такі питання: 1) скільки людина домовлялися про викрадення автомашини і викрадення дівчини; 2) як виглядала викрадена машина; 3) кричала дівчина, закликаючи на допомогу і т. Д. І т. П. При складанні опитувальника було включено навідні запитання, які повинні були виявити вплив навіювань на деформацію уявного образу у свідків.

Щоб перевірити вплив установки на запам'ятовування, одну частину піддослідних інструктували, а друга - сприймала інформацію без повідомлення.

У процесі проведення експериментів спробували простежити вплив часу на ступінь зміни в пам'яті очевидців сприйнятого матеріалу (надсилали анкети через три тижні).

Які висновки були зроблені в ході цих експериментів? Виявилося, що при сприйнятті складної, багатоепізодні ситуації повніше і найкраще запам'ятовуються дії учасників подій, потім їх кількість, ознаки зовнішності, одяг. Гірше запам'ятовуються навколишні об'єкти, предмети, якими вони користувалися. Так, тільки незначна частина випробовуваних зуміла правильно описати стилет, яким один з бандитів погрожував дівчині при її викраденні, хоча цей предмет був показаний великим планом. Знання цієї закономірності запам'ятовування може зіграти позитивну роль при підготовці і проведенні допитів очевидців.

Жінки в порівнянні з чоловіками сприймають і передають інформацію повніше і достовірніше, проте вони більше піддаються навіюванню.

Експерименти підтвердили, що чим більше свідок при відповіді на питання звертається до своєї пам'яті, тим важче він приймає запропоноване навіювання. Наприклад, «чи бачили ви на людину, сів за кермо, рукавички?» (Питання в суб'єктивній формі - найменший ступінь навіювання); «Чи були рукавички на руках викрадача, який сів за кермо?» (Питання в об'єктивній формі); «Чи не було рукавичок на викрадача, сів за кермо?» (Питання в негативній формі - найбільша ступінь навіювання). Дані форми питань об'єднані однаковим приблизно обсягом навіювання, але відрізняються за формою їх постановки.

Важливо пам'ятати, що питання в формі непрямої підказки несуть більшу навіювання, ніж уточнюючі, т. К. В формі підказки питання спрямований на предмет або дію, про які свідок вже висловив судження. Навіювання тут спрямовується не на головний предмет, а на другорядні його ознаки. Наприклад, «якого кольору були рукавички у людини, що сів за кермо?». Виявилося, що найбільше випробовувані піддалися навіюванню при відповіді на питання про неіснуючу дії, про неіснуючі деталі одягу. Визнання неіснуючих ознак випробуваними пов'язано з тим, що вони логічно вписуються в ситуацію, що відбувається, анітрохи не зачіпаючи головною її нитки. Тут, по суті, ми маємо справу з т. Зв. явищем апперцепції. Апперцепція - це властивість сприйняття, що відображає його залежність від попереднього досвіду (Експерименти Штерна: колиска коричнева / блакитна).

Після розгляду основних експериментів, ми, нарешті, підійшли впритул до питання помилок в свідченнях, до питання психології формування показань. Ми вже досить сказали про проблему навіювання, так само як і способи її подолання: надання вільного викладу і відповідне формулювання питань.

З помилками в показаннях нерідко пов'язані труднощі адекватного словесного оформлення (спробуйте описати процес зав'язування вузла).

Крім сказаного, необхідно завжди мати на увазі, що будь-який сприйняття суб'єктивно. У своїй практиці слідчий неминуче зустрічається з явищами реконструкції та деформації відтвореного матеріалу. Репродукція, відновлення минулого ніколи не може бути його повністю адекватним «відбитком». Міра розбіжності образу сприйняття, уявлення і реального події у різних людей різна. Вона залежить від типу вищої нервової діяльності (темперамент), особливостей сенсорно-перцептивної системи індивіда, рівня інтелектуального розвитку, від особистісних орієнтацій, установок, мотивів і цілей діяльності, що тісно пов'язано з індивідуально-психологічними особливостями. Наприклад, щодо сенсорно-перцептивної системи індивіда НЛП виділяє три типи сприйняття: аудіали, візуали, кінестетики. Все, що людина бачить і чує, він оцінює, інтерпретує, а бачить він, перш за все те, що значимо в його поточної діяльності та в його концептуальної особистісної моделі світу.

Питання до аудиторії: як справи з показаннями освічених і неосвічених людей? Чи є свідчення людей, що займаються розумовою діяльністю більш достовірними? Гейльберг прийшов до висновку, що найгірші свідки щодо уважності - це юристи і кабінетні вчені. На його думку, більшість освічених людей відрізняється поганий сприйнятливістю до навколишнього їх дійсності, особливо щодо часу і простору. Разом з тим вони відрізняються значно нижчою схильністю до навіювання (5% проти 25% у робочих).

Певне, місцями вирішальне, впливає вік і стать допитуваного особи. Про статеві відмінності ми згадали в останньому експерименті, хоча вже Штерн вивів, що жінки менше забувають, але частіше спотворюють. Досліди Дугаля показали, що при визначенні протягу часу, що протік між подіями, жінкам час здається довшим, ніж чоловікам, а саме, у чоловіків на 45% проти дійсності, а у жінок на 111%. У дослідженні І. Е. Астаф'єва «Психічний світ жінки» вказується, що у жінок набагато сильніше ніж у чоловіків розвинена потреба бачити кінцеві результати своїх діянь і набагато менш здатність до сумніву. Причому докази їхньої віри в те чи інше обставина більш оцінюються почуттям, ніж аналізом. Звідси переважання вразливості перед сознательною роботою уваги.

Важливу роль може грати поточний стан допитуваного особи: стан перезбудження, депресії і т. Д. У цих випадках допит нерідко краще відкласти, враховуючи явище ремінісценції.

Таким чином, вірогідність одержуваної слідчим інформації з даного джерела залежить від ступеня зняття з неї суб'єктивних нашарувань. Результативність, повнота і об'єктивність дослідження цього специфічного джерела інформації залежать від рефлексивності інтелекту слідчого - від з'ясування особливостей сенсорно-перцептивної сфери особи, що дає свідчення, його концептуально-орієнтовною моделі. Крім того, важливою підмогою в отриманні свідчень є використання мнемічних засобів (про це в слід. Лекції).

Лекція 17. Психологія слідчих дій: психологія допиту (комунікативний контакт, прийоми правомірного психологічного впливу, основні стадії, психологічний аналіз результатів)

Всі слідчі дії, як відомо, є нормативно зумовленими, володіння ними обов'язково для відповідних фахівців правоохоронних органів. На ділі професійні юридичні дії виконуються, всі знають, що треба робити, але результат виходить різний. Причина в тому, що один фахівець обмежується нормативним, процесуальним виконанням, а інший збагачує його допоміжними діями, що створюють сприятливі умови виконання основних. У юридичній діяльності психологічні дії найчастіше мають характер допоміжних дій. Їх використання істотно підвищує ймовірність досягнення високого результату. Використання їх або нехтування ними, вмілість або безграмотність їх виконання як раз і визначають ті кардинальні відмінності в результатах, які мають місце у різних фахівців, здавалося роблять одне і те ж. Справжній професіоналізм юриста, безсумнівно, передбачає якісне і навмисне використання психологічних знань, здійснення різноманітних психологічних процесів.

Ми почнемо розгляд психології слідчих дій з психології допиту. По-перше, тому що це найбільш психологічно насичене слідча дія. По-друге, в роботі слідчого допит займає більше чверті його робочого часу. Як пише Васильєв В. Л., «вміння використовувати діалог для пошуків і встановлення істини можна вважати ознакою високої культури розслідування».

Отже, допит при виробництві розслідування - це процес отримання показань від особи, яка має відомостями, що мають значення для розслідуваної справи. Центральними психологічними проблемами допиту є встановлення комунікативного контакту, система прийомів правомірного психічного впливу з метою отримання правдивих показань, діагностика показань в плані їх істинності / хибності.

Психологія допиту являє собою, перш за все, ситуацію професійного спілкування, Яка передбачає здійснення ряду вимог. Ці вимоги - основа встановлення комунікативного контакту. Коротко розглянемо їх.

існує поняття особистісного резонансу, Який слідчий надає на допитуваного і навпаки. Звідси правило - піклуватися про надання сприятливого враження на співрозмовника: охайний зовнішній вигляд, коректність, уважність, т. Е. Все те, що необхідно входить в поняття професійної культури. Перші враження і оцінки нерідко є домінуючими в подальшому спілкуванні. Крім цього створення вихідних обстановочную умов спілкування - психологічно важливо, щоб слідчий і допитувана особа залишалися наодинці (явища соціальної інгібіції та фасилітації).

У число першорядних завдань для встановлення комунікативного контакту входять також діагностика індивідуально-психологічних особливостей, в зв'язку з чим слідчий повинен володіти елементарними навичками візуальної психодіагностики; подолання психологічного захисту, зняття психічної напруги. Щодо останнього, наприклад, можна помітити, що система попереджень може значно знизити психічну активність допитуваного. Тому вона повинна бути на початку допиту бути гранично обмежена. В ході самого допиту слідчому вкрай необхідно володіння техніками активного слухання [конспект «Перцептивная сторона спілкування», с.12-13]. Все сказане можна підсумувати в вимога індивідуального підходу до допитуваного.

Слід сказати, що одна з найбільш складних ситуацій, з якою може зіткнутися слідчий в рамках встановлення комунікативного контакту, стосується психологічного відчуження особистості. Відчуженість особистості виражається в порушенні механізму її соціалізації - ідентифікації, завдяки якій індивід усвідомлює себе як частину соціуму. Домінуючим способом поведінки стає негативізм - установка на глобальне незгоду з партнером по спілкуванню, а часто і відмова від спілкування. При чому відчуженим може бути не тільки окрема людина, а й та група, в яку він входить. І розвінчання цінностей цієї групи в ряді випадків сприяє створенню можливостей для контактних взаємодій.

Добре, коли слідчому вдається попередньо надати якусь посильну і відповідає нормам права допомогу громадянину (в рішенні якогось службового, квартирного питання, в отриманні паспорта, іншого документа або матеріальної допомоги, належної за законом, юридичному консультуванні і ін.). У цьому випадку громадянин психологічно відчуває зобов'язання перед слідчим.

Слідчий повинен спиратися на позитивні моменти в поведінці і особистості допитуваного, відкрито визнавати правоту в його позиціях і словах, висловлювати розуміння. Це трохи заспокоює, підвищує почуття впевненості, формує образ справедливого і доброзичливого слідчого. Тут також присутній розрахунок на психологічний зобов'язування співрозмовника до подібного відповідного поведінки.

Широко відомий і успішно застосовується прийом накопичення згод. Він полягає в початкової постановці таких питань співрозмовнику, на які він природним чином відповідає «так». Як правило, це констатація фактів у справі, що не викликають сумніву. Для чого це потрібно? Якщо людина відразу відповідає «ні», то йому психологічно важко сказати потім «так». Крім того, якщо людина кілька разів поспіль сказав «так», то формується свого роду слабка, але установка на згоду.

Слід пам'ятати, що збиток комунікативному контакту може бути завдано одностороннім підвищеною увагою слідчого до викривають, обвинувальним обставинам і неувагою, байдужістю до виправдувати, пом'якшувальною відповідальність обставин, обґрунтованим клопотанням осіб, що допитуються.

В цілому, «золоте правило» поведінки слідчого на стадії встановлення комунікативного контакту не допустити нічого, що може викликати негативне до нього відношення. Поряд з цим слід категорично присікати прояви з боку окремих осіб, що допитуються недисциплінованості, безкультур'я, мовної розбещеності.

Встановлення комунікативного контакту - вихідна умова проведення допиту. В юридичній літературі широко поширений термін «психологічний контакт». Однак ряд дослідників (Єнікєєв, Антонян і ін.) Вважають таке визначення розширювальним. Психологічний контакт передбачає загальну емоційну налаштованість на основі єдиних цілей і інтересів. Оскільки в умовах судочинства в учасників кримінальної справи немає постійного єдності цілей та інтересів, то доцільніше буде використовувати термін комунікативний контакт.

Комунікативний контакт - це система прийомів оптимізації відносин між людьми, що спілкуються особами, висловлюючись словами Станіславського «внутрішні і зовнішні хитрощі, за допомогою яких люди приміряються один до одного в спілкуванні»; це взаімоактівізація спілкування з метою його подальшого розвитку. Сутність встановлення комунікативного контакту полягає в актуалізації емоційно значимого предмета спілкування, що викликає психічну активність спілкуються осіб. У більшості випадків комунікативний контакт в попередньому слідстві створюється на основі інформації, здатної викликати підвищену орієнтовну реакцію. У кожного обвинуваченого, підозрюваного, потерпілого і свідка є свої нагальні проблеми, пекучі питання, що концентруються навколо справи, що розглядається, і в рамках свого ставлення до справи вони будують свої контакти зі слідчим. Тому М. І. Еникеев категорично заперечує проти таких прийомів, коли з любителем шахів встановлюється «психологічний контакт» розмовою про тонкощі ферзевового гамбіту, а з рибалкою - про особливості клювання. Вже з самого початку має місце той факт, що допит - це офіційна, процесуально регламентована ситуація, з нерівними статусно-рольовими позиціями співрозмовників. Це неминуче позначається на обмеженнях т. Н. «Психологічного контакту».

Встановлення комунікативного контакту при допиті залежить від типу вихідної ситуації - конфліктної або безконфліктної. У разі протидії виникає необхідність використання психологічних прийомів впливу.

Центральна проблема більшості дискусій про психологічний вплив в юридичній практиці полягає в їх правомірності і неправомірність. Що можна, а що не можна? Які правові і моральні межі їх застосування?

Ми знаємо, що закон забороняє використання насильства, погрози, шантажу. Долаючи опір, слідчий не повинен ставити завдання зламати протидіючу особу, принизити її, перемогти в боротьбі з нею. він не має права вимагати свідчення за допомогою навідних запитань, необгрунтованих обіцянок, маніпуляції неправдивою інформацією, використання низинних спонукань, малокультурності допитуваного, незнання ним своїх прав, релігійних забобонів і т. п. Все це свідчення низької кваліфікації слідчого, його безграмотності психологічної та професійної, не кажучи вже про порушення законності .

Дослідники сперечаються про принципи прийомів впливу і фактично виділяють три основних: принципи законності, науковості, доцільності.

Деякі дослідники (Єнікєєв, Антонян та ін.) Формулюють головний критерій правомірності наступним чином: засіб досягнення істини допустимо, якщо особа, що дає показання, залишається вільним у виборі лінії своєї поведінки. Психічний прийом не повинен грунтуватися на необізнаності обвинуваченого (підозрюваного) або інших осіб у правових питаннях; не повинен принижувати гідності особистості і обмежувати свободу її волевиявлення; не повинен насильно впливати на позицію винного, спонукати його до визнання неіснуючої провини, до оговору невинних, до дачі неправдивих свідчень.

Слідчий впливає не на зміст свідчень, а на мотиваційну сферу допитуваного, долаючи установку на протидію у вигляді переконання в необхідності правдивого поведінки. Основне призначення прийомів психологічного впливу - демонстрація ненадійності неправдивих свідчень, їх приреченості на викриття.

Прийоми подолання протидії слідству, як правило, розраховані на розвиток критичного мислення допитуваного, на його внутрішній аналіз ходу слідства. Тому успіх допиту залежить від переваги рефлексирующей діяльності слідчого над рефлескірующей діяльністю допитуваного.

Кілька слів про рефлексії. рефлексія - Це відтворення, передбачення позицій і дій протидіє боку у відповідь на свої дії або, кажучи простою мовою, це думання за іншого. Рефлексія може бути здійснена на різних рівнях, вона має свої ранги. Перший рангові рівень рефлексії - передбачення суб'єктом поведінки протидіє боку у відповідь на свої дії. Більш високий ранг рефлексії - передбачення самої предвосхищающей діяльності іншого боку. Формуючи помилкове алібі, досвідчений злочинець може передбачити, як буде думати слідчий, аналізуючи дії злочинця.

Як ілюстрацію часто наводиться відома загадка про ковпаках, одягнутих на мудреців. Найбільш простий варіант такий: є три ковпака - два білих і один червоний. У грі беруть участь двоє. Ведучий пояснює їм, що у нього є три ковпака, і показує їх. Далі він каже: «Я вам зараз одягну кожному білий або червоний ковпак так, що ви не будете знати, який саме. Але постарайтеся відповісти, який ковпак на вас надітий ». На обох надягають білі ковпаки. Один міркує: «На ньому білий, значить, на мені може бути білий або червоний». Інший теж бачить білий і міркує так само. В даний момент часу ні один, ні інший нічого про своє ковпаку сказати не можуть і мовчать. Далі кожен з них може міркувати так: «Якщо інший мовчить, значить, він бачить на мені не червоний ковпак. А раз так, то він бачить на мені білий ». Юрист, звичайно, думає не про ковпаках, але принцип той же.

Приклад. Перебуваючи в нетверезому стані, С. не впорався з керуванням автомобіля і вночі врізався в стоїть на узбіччі вантажівку. четверо пасажиро

 Лекція 14. Кримінальна психологія: типологіїособистості злочинців |  Заключна стадія допиту


 Лекція 3. Методологія і методи юридичної психології |  Лекція 4. Історія юридичної психології |  Щоб право жило в нас. |  Все одно, що золоте кільце |  Лекція 13. Кримінальна психологія: причини злочинності, психологія особистості злочинця |  Стадія психологічного аналізу і оцінки результатів допиту. |  Лекція 18. Психологія слідчих дій: психологія огляду місця події, очної ставки, слідчого експерименту, обшуку і впізнання |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати