Головна

Проблеми правозастосовчої практики

  1.  I. СУТНІСТЬ ПРОБЛЕМИ
  2.  XII. проблеми біоетики
  3.  XIII. Церква і проблеми екології
  4.  XVI. Міжнародні відносини. Проблеми глобалізації та секуляризму
  5.  А) Взаємовідносини знання і практики
  6.  Акселерація. Медичні і педагогічні проблеми акселерації. Особливості акселерації в умовах Кольського Заполяр'я
  7.  Актуальні проблеми науки адміністративного права

Проблема кваліфікації адміністративних правопорушень є однією з основних проблем правозастосовчої практики, проте далеко не єдиною.

Для виявлення інших проблем при залученні винних осіб до адміністративної відповідальності знову звернемося до правової позиції В. О. Лучина * (143) виділяє в дозволі будь-якої юридичної справи три стадії:

- Встановлення і дослідження фактичних обставин;

- Встановлення юридичної основи справи (вибір і аналіз правових норм, що підлягають застосуванню);

- Прийняття рішення та його документальне оформлення.

Так, у встановленні і дослідженні фактичних обставин справи важливого значення набуває встановлення і закріплення доказової бази, виявлення та встановлення винних осіб, правильне оформлення всіх необхідних процесуальних документів на всіх стадіях провадження у справі про адміністративне правопорушення. Ці та інші обставини, безумовно, впливають на прийняття рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Дуже часто при наявності події правопорушення виникають складності при встановленні суб'єкта адміністративного правопорушення. У більшості випадках цьому сприяє чинне законодавство. Вірніше всілякі прогалини і колізії, що виникають при застосуванні правових норм. З огляду на високі темпи економічного розвитку суспільства і держави, останнім часом зростає кількість керуючих організацій, основним завданням яких є керівництво діяльністю юридичних осіб. У зв'язку з чим за результатами проведення контрольних заходів у інспекторського складу при залученні юридичних осіб до адміністративної відповідальності виникають складності у визначенні винних осіб: хто і яким чином повинен нести відповідальність, які документи повинні підтверджувати взаємини керуючої організації з перевіряється.

Іншою стороною проблеми є те, що в деяких випадках місцезнаходження юридичної особи та місце вчинення правопорушення не збігаються. Дуже часто порушення виявляються на місці знаходження філії або іншого структурного підрозділу юридичної особи, які згідно із законом нести відповідальність не можуть. Головне ж підприємство може розташовуватися зовсім в іншому регіоні або навіть за кордоном. З огляду на, що згідно КоАП РФ законним представником юридичної особи за загальним правилом є тільки його керівник, відповідно сповіщати про час і місце складання протоколу керівника необхідно за місцем знаходження юридичної особи. На повідомлення йде досить велика кількість часу, оскільки повідомлення рекомендованими листами - досить довгий процес. При цьому практика показує, що суди часто ігнорують таку форму повідомлення як телефонограма і факсограма. Разом з тим, згідно з КоАП РФ протокол повинен бути складений негайно після виявлення вчинення адміністративного правопорушення, або протягом двох діб з моменту його виявлення. Таким чином, забезпечивши належне повідомлення особи, щодо якої ведеться провадження у справі, контролюючий орган або його посадова особа, тим самим порушить процесуальний порядок. У той же час, дотримуючись процесуальні строки, посадова особа порушить вимоги про належне повідомлення відповідної особи, що неминуче спричинить за собою порушення принципу презумпції невинуватості.

На основі аналізу чинного законодавства і правозастосовчої практики, постараємося проаналізувати зазначені проблеми.

Таким чином, однією з проблем є правильне встановлення суб'єкта адміністративного правопорушення і належне повідомлення особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення про час і місце складання протоколу та розгляду справи.

Належне повідомлення особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення - безумовний доказ, що має значення для правильного вирішення справи. І це безперечно.

Правозастосовна практика показує, що найчастіше, на підписання протоколу про адміністративне правопорушення винну особу або зовсім не є, або є його захисник або представник. Обумовлено це різними причинами: відрядження, хвороба, відпустка, відсутність можливості особисто взяти участь в адміністративному процесі, а можливо і банальне ухилення від зустрічі з представниками органів державної влади і т.д. Це, в свою чергу, сприяє необгрунтованого затягування провадження в адміністративній справі, що тягне за собою його припинення у зв'язку із закінченням терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Які заходи впливу в цьому випадку передбачає чинне законодавство про адміністративні правопорушення?

За загальним правилом протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. Однак законодавець передбачив можливість складання протоколу і при відсутності зазначеної особи - якщо вони сповіщені в установленому порядку.

Відповідно до ч. 4.1., 5 ст. 28.2. КоАП РФ:

"4.1. У разі неявки фізичної особи, чи законного представника фізичної особи, чи законного представника юридичної особи, щодо яких ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо вони сповіщені в установленому порядку, протокол про адміністративне правопорушення складається в їх відсутність. Копія протоколу про адміністративне правопорушення направляється особі, щодо якої він складений, протягом трьох днів з дня складання зазначеного протоколу.

5. Протокол про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка його склала, фізичною особою або законним представником юридичної особи, щодо яких порушено справу про адміністративне правопорушення. У разі відмови зазначених осіб від підписання протоколу, а також у випадку, передбаченому частиною 4.1 цієї статті, в ньому робиться відповідний запис ".

Відповідно до абз. 4 п. 10 постанови Пленуму вищого Арбітражного Суду РФ від 02.06.2004 р N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення":

"При виявленні в ході розгляду справи факту складання протоколу за відсутності особи, у відношенні якого порушено справу про адміністративне правопорушення, суду слід з'ясувати, чи було даній особі повідомлено про дату та час складання протоколу, повідомило воно адміністративний орган про неможливість прибуття, чи є причини неявки поважними ".

Таким чином, належне повідомлення про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення є доказом у справі і законною підставою для складання протоколу і винесення постанови у разі неявки правопорушників в їх відсутність. Однак, скласти протокол за відсутності порушника можна тільки при дотриманні наступних умов:

- По-перше, повідомлення має бути належним;

- По-друге, в разі наявності належного повідомлення і неявки порушників, протокол складається саме тим числом (датою і часом), на яке особа, яка вчинила правопорушення, викликалося телефонограмою (факсограмою або іншими засобами зв'язку);

- По-третє, протокол складається стосовно тієї особи, кому адресувався відповідне повідомлення.

Що значить належне повідомлення? Сповістити особу можна рекомендованим листом з повідомленням, телефонограмою, телеграмою, факсимільним зв'язком або з використання інших засобів зв'язку, при оформленні яких необхідно враховувати наступне:

- Повідомлення (лист, телефонограма, факсограма і ін.) Повинно бути адресовано особі, щодо якої ведеться провадження у справі (порушнику). Якщо це юридична особа - то керівнику (з позначкою "особисто керівнику") за місцем знаходження юридичної особи, якщо посадова особа - то вказаною посадовій особі за місцем її проживання;

- Повідомлення (лист, телефонограма, факсограма і ін.) Повинно мати номер і дату. Крім того, необхідно враховувати, що повідомлення, оформлене рекомендованим листом реєструється в канцелярії за підписом уповноваженої посадової особи органу державного контролю, а текст і реквізити факсограми і телефонограми заносяться до відповідного журналу;

- Повідомлення (лист, телефонограма, факсограма і ін.) Має в тексті містити формулювання про те, що відповідна особа має з'явитися (або забезпечити присутність законного представника) саме для складання протоколу про адміністративне правопорушення за конкретною статтею (частини статті КпАП РФ);

- Повідомлення (лист, телефонограма, факсограма і ін.) Повинно містити час, дату і місце складання протоколу;

- В повідомленні (листі, телефонограмою, факсограма і ін.) Повинна бути посилання на пред'явлення документів, необхідних для складання протоколу (копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, про внесення запису до державного реєстру, копії установчих документів, реквізити, копія документа, що підтверджує повноваження законного представника юридичної особи та ін.);

- Повідомлення (лист, телефонограма, факсограма і ін.) Має бути підписана уповноваженою посадовою особою органу державної влади;

- В повідомленні (листі, телефонограмою, факсограмі і ін.) Повинна бути вказана особа, яка передала її (посада, ПІБ) і особа, яка прийняла її (посада, ПІБ), а також дата передачі і прийняття відповідного повідомлення.

Важливо (!!!), що протокол про адміністративне правопорушення складається тією датою, яка вказана у відповідному повідомленні (листі, телефонограмою, факсограмі і ін.) (Не раніше, не пізніше, !!!). В іншому випадку доказів повідомлення не буде.

Найчастіше у деяких виникають сумніви з приводу використання таких коштів сповіщення як телефонограма і факсограма. Чи допустимі вони чинним законодавством і сформованою практикою?

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 02.06.2004 р N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення":

"Беручи до уваги скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, встановлені ч. 1 ст. 205 і ч. 1 ст. 210 АПК РФ, і неможливість у зв'язку з цим повідомлення учасників арбітражного процесу про час і місце судового засідання не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до його початку, судам при наявності відповідних відомостей про учасників арбітражного процесу слід керуватися частиною 3 ст. 121 АПК РФ, що дозволяє у випадках, що не терплять зволікання, сповістити або викликати осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників арбітражного процесу телефонограмою, телеграмою, по факсимільному зв'язку або електронній пошті або з використанням інших засобів зв'язку ".

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24.03.05 N 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення":

"З метою дотримання встановлених статтею 29.6 КоАП РФ термінів розгляду справ про адміністративні правопорушення судді необхідно вживати заходів для швидкого сповіщення беруть участь у справі про час і місце судового розгляду. Оскільки КпАП РФ не містить будь-яких обмежень, пов'язаних з таким повідомленням, воно в залежно від конкретних обставин справи може бути вироблено з використанням будь-яких доступних засобів зв'язку, що дозволяють контролювати отримання інформації особою, якій воно направлено (судовою повісткою, телеграмою, телефонограмою, факсимільним зв'язком і т.п.).

Особа, щодо якої ведеться провадження у справі, вважається повідомленим про час і місце судового розгляду і в разі, коли з зазначеного їм місця проживання (реєстрації) надійшло повідомлення про те, що воно фактично не проживає за цією адресою ".

Вважаємо це положення застосовним і до адміністративних органів, оскільки в максимально короткі терміни забезпечити швидке складання протоколу іншим способом просто неможливо.

Для дотримання вимог, що пред'являються статтями 25.4 і 28.2. КоАП РФ на адміністративному органі лежить обов'язок щодо належного повідомленню особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, про місце і час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки КпАП РФ не містить будь-яких обмежень, пов'язаних з таким повідомленням, воно в залежності від конкретних обставин справи може бути вироблено з використанням будь-яких доступних засобів зв'язку, що дозволяють контролювати отримання інформації особою, якій воно направлено (телеграмою, телефонограмою, факсимільним зв'язком і т .п.).

Таким чином, телеграма, телефонограма, факсограма, складені належним чином і що дозволяють контролювати отримання інформації особою, якій воно направлено, можуть бути доказом належного повідомлення.

Правомірність використання такої форми повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як факсограма, телефонограма, з урахуванням конкретних обставин у справі і правовою позицією, викладеною в п. 2 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 02.06.2004 р N 10 "Про деякі питання , що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення "і в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24.03.05 N 5" Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення ", визнається судом допустимої при дотриманні наступних умов:

1) Повинен вестися журнал обліку вихідних телефонограм і фаскограмм. Текст і реквізити (номер, дата) відповідних телефонограм, факсограм, дата і час їх відправлення (по можливості - вхідний номер сповіщення, присвоєний одержувачем телефонограми або факсограми), а також посаду, ПІБ передавав повідомлення особи і посаду, ПІБ отримав повідомлення особи, повинні заноситися (підшиватися) до відповідного журналу їх обліку. При цьому завірена належним чином виписка з відповідного журналу (або завірена копія відповідної факсограми або телефонограми) повинні прикладатися до матеріалів адміністративної справи.

2) Повідомлення повинно підтверджуватися. При цьому посадова особа, яка склала протокол має підтвердити наступне:

- Телефон або факс (як правило, приймальні керівника або його канцелярії), за яким відправляється повідомлення, повинен належати тому юридичній особі, якому ставиться адміністративне правопорушення. Доказом такого підтвердження може служити відповідна виписка з податкового органу, виписка з установчих документів юридичної особи чи інших засвідчують документів;

- Фактичне відправлення такого повідомлення. Доказом такого підтвердження при відправленні факсограми є відповідний звіт про відправку, а також посаду, ПІБ отримав повідомлення особи і час і дата відправлення повідомлення; при відправленні телефонограми - посада, ПІБ отримав повідомлення особи і час і дата відправлення повідомлення. При цьому виписка з відповідного журналу обліку телефонограм (факсограм) також буде доказом відправлення повідомлення.

- Отримання такого повідомлення особою, якій повідомлення адресувалося. Доказом такого підтвердження буде наявність в телефонограмі (факсограмі) відомостей про особу, який прийняв таке повідомлення (посада, ПІБ отримав повідомлення особи і час і дата отримання повідомлення, по можливості - вхідний номер сповіщення, присвоєний одержувачем телефонограми або факсограми).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення при належному повідомленні і неявки порушників, необхідно керуватися таким положенням. Так, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 червня 2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення":

"24. При розгляді справ про оскарження рішень (постанов) адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності судам слід перевірити, чи були прийняті адміністративним органом необхідні і достатні заходи для повідомлення особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, або його законного представника про складанні протоколу про адміністративне правопорушення з метою забезпечення можливості скористатися правами, передбаченими статтею 28.2 КоАП РФ.

З метою КоАП РФ законними представниками юридичної особи є його керівник, а також інша особа, визнана відповідно до закону або установчими документами органом юридичної особи (частина 2 статті 25.4 КоАП РФ).

Зазначений перелік законних представників юридичної особи є закритим. У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що представник юридичної особи, що діє на підставі довіреності, у тому числі керівник його філії або підрозділу, законним представником не є. Тому його повідомлення не може розглядатися як повідомлення законного представника.

Разом з тим КоАП РФ допускає можливість участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення особи, що діє на підставі довіреності, виданої належно повідомлених законним представником, в якості захисника. Такі особи допускаються до участі в провадженні у справі про адміністративне правопорушення з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення та користуються всіма процесуальними правами особи, щодо якої ведеться таке виробництво, включаючи передбачений частиною 4 статті 28.2 КоАП РФ право на подання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу .

Суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення слід враховувати, що доказом належного повідомлення законного представника юридичної особи про складання протоколу може служити видана їм довіреність на участь в конкретному адміністративній справі. Наявність загальної довіреності на представлення інтересів особи без вказівки на повноваження щодо участі в конкретному адміністративній справі саме по собі доказом належного повідомлення не є ".

Зазначені положення необхідно відображати і в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно юридичної особи. Тому, в графі "в присутності законного представника юридичної особи" необхідно вказувати його керівника, або інша особа, визнана відповідно до закону або установчими документами органом юридичної особи. Відомості про інших осіб, що діють від імені юридичної особи на підставі довіреності (як правило, головний інженер, механік, начальник дільниці цеху, юристи і т.д.) заносяться в графу "в присутності захисника (представника)".

Важливо (!!!) - якщо протокол складається у відсутності особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, то, обов'язково цій особі повинна бути спрямована копія протоколу разом з повідомленням про час і місце розгляду справи (за ст. 8.41. КоАП РФ ) рекомендованим листом з повідомленням. Якщо протокол складено стосовно юридичної особи - він прямує з позначкою "особисто керівнику" за адресою знаходження юридичної особи, якщо протокол складено відносно посадової особи - він направляється за місцем його проживання.

Таким чином, повідомлення є належним не тільки в тому випадку, якщо воно оформляється в установленому порядку, але також і в тому випадку, якщо воно було адресовано і направлено особі, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У свою чергу, особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, може бути будь-який суб'єкт адміністративного правопорушення:

- Громадянин;

- посадова особа;

- індивідуальний підприємець;

- юридична особа.

Повідомлення (лист, факсограма, телефонограма тощо) про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина, посадової особи подається за місцем їх проживання.

Повідомлення (лист, факсограм, телефонограма тощо) про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно індивідуального підприємця та юридичної особи надсилається останнім за місцем їх знаходження. Крім того, протокол щодо юридичної особи надсилається з поміткою "особисто керівнику".

Вище було відзначено, що законними представниками юридичної особи відповідно до ст. 25.4. КоАП РФ є:

- Його керівник,

а також

- Інша особа, визнана відповідно до закону органом юридичної особи;

- Інша особа, визнана відповідно до установчих документів органом юридичної особи.

Розглянемо статус законного представника юридичної особи по докладніше.

Залежно від організаційно-правової форми юридичної особи, відповідно до його установчих документів, керівник юридичної особи може найменувати по-різному: генеральний директор, директор, керівник, начальник і т.д.

Хто може підпадати під статус "іншої особи, визнаного відповідно до закону органом юридичної особи"?

Звернемося до цивільного законодавства. Відповідно до статті 91 Цивільного кодексу РФ і п. 1 статті 32 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. При цьому законодавець допускає можливість існування єдиного засновника товариства з обмеженою відповідальністю. У зв'язку з чим єдиний засновник ТОВ, будучи по ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" вищим органом юридичної особи, одночасно буде і законним представником юридичної особи (поряд з його керівником).

Даний висновок підтверджується також Постановою Федерального Арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 11.05.2007 р по справі N А53-15836 / 2006-С6-48. Зокрема, в даній постанові суд касаційної інстанції доходить висновку, що підписувати протокол про адміністративне правопорушення може як керівник юридичної особи, так і його єдиний засновник, які по КоАП РФ є законними представниками юридичної особи.

В адміністративній практиці все частіше виникають питання з приводу правового статусу керуючої організації: які функції і завдання вона здійснює, якими документами підтверджується її правове становище, які права і обов'язки набуває керуюча організація перед керованим юридичною особою і перед третіми особами, і щодо кого необхідно складати протокол про адміністративне правопорушення та оформляти інші документи за результатами перевірки?

Чинним законодавством РФ передбачена можливість виконання функцій одноосібного виконавчого органу юридичної особи не фізичною особою - працівником цієї юридичної особи (наприклад, генеральним директором, директором, керівником), а інший комерційною організацією (керуючою організацією) або індивідуальним підприємцем (керуючим).

Про можливість передачі повноважень виконавчого органу господарського товариства іншої комерційної організації або індивідуальному підприємцю (яка керує) за рішенням загальних зборів акціонерів йдеться в ст. 103 ГК РФ. Подальший розвиток інститут керуючих отримав в спеціальних законах про господарські товариства.

Так, згідно з абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закону "Про акціонерні товариства" "за рішенням загальних зборів акціонерів повноваження одноосібного виконавчого органу товариства можуть бути передані за договором комерційної організації (керуючої організації) або індивідуальному підприємцю (яка керує). Рішення про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу товариства керуючої організації або керуючому приймається загальними зборами акціонерів тільки за пропозицією ради директорів (наглядової ради) товариства ".

Аналогічну норму містить Федеральний закон "Про товариства з обмеженою відповідальністю". Відповідно до ст. 42 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю":

"Суспільство має право передати за договором повноваження свого одноосібного виконавчого органу управляючому, якщо така можливість прямо передбачена статутом товариства.

Договір з керуючим підписується від імені товариства особою, яка головувала на загальних зборах учасників товариства, яким затвердили умови договору з керуючим, або учасником товариства, уповноваженим рішенням загальних зборів учасників товариства ".

Аналіз вищевказаних нормативних правових актів, дозволяє робити такі висновки:

1) повноваження одноосібного виконавчого органу товариства можуть бути передані тільки за рішенням загальних зборів акціонерів (загальних зборів учасників товариства), для АТ таке рішення приймається загальними зборами акціонерів тільки за пропозицією ради директорів (наглядової ради) товариства;

2) за рішенням загальних зборів акціонерів (загальних зборів учасників товариства) можуть бути передані тільки повноваження одноосібного виконавчого органу товариства (а не колегіального органу, і не повноваження Ради директорів (наглядової ради));

3) повноваження одноосібного виконавчого органу можуть бути передані тільки комерційної організації (за законом некомерційним організаціям передавати такі повноваження не можна) або індивідуальному підприємцю;

4) передача повноважень одноосібного виконавчого органу товариства відбувається за допомогою укладення відповідного договору.

На підставі вищевикладеного, відповідно виділяють юридична особа (керовану організацію) і одноосібний виконавчий орган юридичної особи (керуючу організацію).

Права і обов'язки, порядок діяльності одноосібного виконавчого органу, прийняття ним рішень по керівництву поточною діяльністю, закріплюються в статуті товариства, внутрішніх документах і договорі, який укладається між суспільством і особою, що здійснює функції його одноосібного виконавчого органу.

Так, відповідно до п. 3 ст. 40 ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю":

"Одноосібний виконавчий орган товариства:

1) без довіреності діє від імені товариства, в тому числі представляє його інтереси і робить угоди;

2) видає довіреності на право представництва від імені суспільства, в тому числі довіреності з правом передоручення;

3) видає накази про призначення на посади працівників товариства, про їх переведення і звільнення, застосовує заходи заохочення і накладає дисциплінарні стягнення;

4) здійснює інші повноваження, не віднесені цим Законом або статутом товариства до компетенції загальних зборів учасників товариства, ради директорів (наглядової ради) товариства та колегіального виконавчого органу товариства ".

Відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 69 ФЗ "Про акціонерні товариства":

"Одноосібний виконавчий орган товариства (директор, генеральний директор) без доручення діє від імені товариства, в тому числі представляє його інтереси, укладає угоди від імені суспільства, стверджує штати, видає накази і дає вказівки, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства".

При цьому одноосібний виконавчий органу від імені товариства мають право видавати довіреності на право представництва від імені керованої організації.

Відповідно до ст. 185 ГК РФ довіреність від імені юридичної особи видається за підписом його керівника чи іншої особи, уповноваженої на це її установчими документами, з прикладенням печатки цієї організації.

Таким чином, доручення, видана керуючої організацією на представлення інтересів керованої організації, повинна бути видана від імені керованої організації з додатком друку керованої організації.

Однак одноосібний виконавчий орган керуючої організації може делегувати свої права по управлінню керованої організації іншій особі. В цьому випадку довіреність повинна бути видана від імені керуючої організації з додатком її друку.

Таким чином, повноваження керуючої організації з управління діяльністю товариства здійснюють:

- Її органи, які діють на підставі законодавства і її установчих документів;

- Працівники товариства та керуючої організації, що діють на підставі довіреностей, виданих уповноваженим органом управляючої організації від імені товариства;

- Інші особи, які діють на підставі довіреностей, виданих уповноваженим органом управляючої організації від імені суспільства, якщо надання доручень таким особам передбачено договором управління.

При цьому, виконуючи повноваження одноосібного виконавчого органу товариства, керуюча організація не буде його структурним підрозділом, тому керуюча організація перебуватиме з керованою організацією в зобов'язальних (а не організаційних) відносинах, що виникають з цивільно-правового договору.

Що стосується притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

На підставі статті 2.4. КоАП РФ посадовими особами юридичної особи є керівники та інші працівники юридичної особи, які вчинили адміністративні правопорушення у зв'язку з виконанням ними організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до адміністративної відповідальності як посадова особа може бути притягнутий не тільки керівник постійно діючого виконавчого органу юридичної особи (директор, генеральний директор, президент та ін.), Який здійснює керівництво його поточною діяльністю, і інші працівники юридичної особи (статус яких підтверджується наказом про призначення на посаду і наказом про покладання відповідних обов'язків), а й, у разі відсутності постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, до адміністративної відповідальності як посадової особи можуть бути притягнуті керівник керуючої організації або керуючий - індивідуальний підприємець, яким за рішенням загальних зборів акціонерів, учасників можуть бути передані повноваження одноосібного виконавчого органу юридичної особи.

В останньому випадку статус посадових осіб має бути підтверджений відповідними документами:

1) протоколом загальних зборів учасників товариства (або протоколом загальних зборів акціонерів) про прийняття рішення про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу юридичної особи керуючої організації або індивідуальному підприємцю (яка керує);

2) відповідним договором про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу юридичної особи;

3) в деяких випадках запитуються крім перерахованих вище та інші документи (довіреність - якщо відповідальним за певних питань є не керівник керуючої організації, а інше призначена ним особа; витяг із статуту товариства - розділ про виконавчі органи юридичної особи; відповідні внутрішні документи про покладання відповідних обов'язків на інших осіб та ін.).

Таким чином, права і обов'язки, порядок діяльності одноосібного виконавчого органу, прийняття ним рішень по керівництву поточною діяльністю, закріплюються в статуті товариства, внутрішніх документах (відповідний протокол загальних зборів, наказ, довіреність або інший документ) і договорі, який укладається між суспільством і особою , що здійснює функції його одноосібного виконавчого органу. Відповідними документами також має визначатися відповідальне з певних питань (невиконання яких ставиться винної особи) посадова особа.

Отже, однією з серйозних проблем в притягнення до адміністративної відповідальності як за порушення в галузі охорони навколишнього середовища, так і за інші види адміністративних порушень є встановлення суб'єкта адміністративного правопорушення. Ця проблема пов'язана з відмовою юридичної особи та індивідуального підприємця, а також посадових осіб подавати відповідні документи, які визначають статус суб'єкта:

- Відмовляються в наданні довіреності, установчих і (або) інших документів, що підтверджують статус законного представника юридичної особи, без яких, суб'єкт конкретного адміністративного правопорушення не вважається належним чином встановленим;

- Відмовляються в наданні внутрішніх наказів, інструкцій, доручень, по-перше, що визначають що саме конкретна особа займає конкретну посаду, по-друге, що визначають, що обов'язки, за невиконання яких складають протокол про адміністративне правопорушення покладається саме на це, а не на інше обличчя;

- Посадові особи відмовляються давати реквізити юридичної особи та посадової особи, які обов'язково повинні бути відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене, згідно зі ст. 24.5. КоАП РФ може бути підставою для припинення провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як суб'єкт адміністративного правопорушення в цьому випадку виступає одним з елементів складу правопорушення. З тієї ж причини (неподання даних про суб'єкта адміністративного правопорушення) державні інспектори, які виявили порушення відповідного законодавства не можуть застосовувати до реальних правопорушників та інших заходів адміністративного впливу, наприклад карати за ч. 1 ст. 19.4. - Непокора законному розпорядженню посадової особи органу, який здійснює державний контроль (нагляд). Неподання зазначених відомостей паралізує дії державних інспекторів в належному оформленні адміністративних процесуальних документів, в результаті чого правопорушники уникають найбільш дієвою заходи юридичної відповідальності.

У зв'язку з цим вважаємо за необхідне процесуально закріпити обов'язки з надання відповідних документів в КоАП РФ або в інший законодавчому акті. Також вважаємо за необхідне закріпити в КпАП РФ процедуру повідомлення осіб, щодо яких ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення про час і місце складання протоколу та розгляду справи.

У правозастосовчій практиці дуже часто виникають питання щодо термінів давності притягнення до адміністративної відповідальності, які вирішуються неоднозначно: які існують критерії віднесення правопорушень до триваючим і досконалим, з якого моменту правопорушення визнається вчиненим і т.д.

Питання давності притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 4.5. Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП РФ) і мають важливе значення в адміністративному провадженні.

Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності - це адміністративно-процесуальний термін, при закінченні якого провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає припиненню.

Нагадаємо, що провадження у справі про адміністративне правопорушення починається з моменту порушення справи про адміністративне правопорушення. Як правило, справа вважається порушеною з моменту складання першого адміністративно-процесуального документа. Так, згідно з ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ справу про адміністративне правопорушення вважається порушеною з моменту:

1) складання протоколу огляду місця скоєння адміністративного правопорушення;

2) складання першого протоколу про застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 27.1 КоАП РФ;

3) складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення прокурором постанови про порушення справи про адміністративне правопорушення;

4) винесення ухвали про порушення справи про адміністративне правопорушення при необхідності проведення адміністративного розслідування, передбаченого статтею 28.7 КоАП РФ;

5) оформлення попередження або з моменту накладення адміністративного штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення в разі, якщо відповідно до частини 1 статті 28.6 КоАП РФ протокол про адміністративне правопорушення не складається;

6) винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення в разі, передбаченому частиною 3 статті 28.6 КоАП РФ.

Таким чином, в силу ст. 24.5. Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП РФ) закінчення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Навіть при наявності складу адміністративного правопорушення, але при закінчення зазначеного терміну, справа не порушується, а порушена справа - підлягає припиненню.

У свою чергу, для встановлення факту закінчення терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановити два моменти:

- Момент, з якого термін давності притягнення до адміністративної відповідальності починає спливати;

- Момент, з якого термін давності вважається закінченим.

Для визначення моменту, з якого термін давності притягнення до адміністративної відповідальності починає спливати, необхідно, перш за все, визначитися з тим, яке порушення в даному випадку має місце: триває або вчинене адміністративне правопорушення.

Так, в залежності від характеру адміністративного правопорушення (тобто в залежності від того, чи є адміністративне правопорушення досконалим або триваючим), ст. 4.5. КоАП РФ розрізняє моменти, з яких починає обчислюватися строк давності притягнення до адміністративної відповідальності:

- Якщо це вчинене адміністративне правопорушення - з дня вчинення адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ);

- Якщо це триваюче правопорушення - з дня виявлення адміністративного правопорушення - (ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ).

Розглянемо вчинене і триває адміністративне правопорушення окремо.

КоАП РФ не дає визначення триває і вчиненого адміністративного правопорушення. Разом з тим, зміст триває адміністративного правопорушення можна розкрити виходячи з судової та адміністративної практики, запозичених з кримінального права і застосовуються до правовідносин, які виникають у сфері адміністративного регулювання. Звернемося до деяких постанов судових органів.

Так, відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1929 "Про умови застосування давності і амністії до триваючим і продовжуємо злочинів" "Такого роду злочини, іменовані триваючими, характеризуються безперервним здійсненням складу певного злочинного діяння. Що триває злочин починається з якого- або злочинної дії або з акту злочинного дії. Отже, триваючий злочин можна визначити як дію або бездіяльність, поєднане з подальшим тривалим невиконанням обов'язків, покладених на винного законом під загрозою кримінального переслідування ".

При цьому згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1929 "Про умови застосування давності і амністії до триваючим і продовжуємо злочинів" "триває злочин починається з моменту вчинення злочинної дії (бездіяльності) і закінчується внаслідок дії самого винного, направленого до припинення злочину, або настання подій, що перешкоджають здійсненню злочину (наприклад, втручання органів влади) "," термін давності кримінального переслідування стосовно триваючих злочинів обчислюється з часу їх припинення за волею або всупереч волі винного (добровільне виконання винним своїх обов'язків, явка з повинною , затримання органами влади та ін.) ".

У розвиток вищевказаних положень Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1929 "Про умови застосування давності і амністії до триваючим і продовжуємо злочинів", в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 р N 5 "Про деякі питання , що виникають у судів при застосуванні Кодексу РФ про адміністративні правопорушення "було зазначено наступне:" ... суддям необхідно виходити з того, що триваючим є таке адміністративне правопорушення (дія або бездіяльність), яке виражається в тривалому безперервному невиконанні або неналежним виконанні обов'язків, покладених на порушника законом. Невиконання передбаченої нормативно-правовим актом обов'язки до встановленого в ньому терміну не є триваючим адміністративним правопорушенням ". Аналіз деяких судових рішень по конкретних справах дозволяє робити висновок, що обов'язок, яка не виконується в термін, може встановлюватися не тільки нормативними правовими актами, а й конкретними приписами уповноважених органів державного контролю. Останнє, в свою чергу, також може бути віднесено до недлящемся (досконалим) правопорушень.

У постанові Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 28.03.2005 р по справі N А65-28518 / 04 було зазначено, що триваюче правопорушення є протиправне діяння (дія або бездіяльність), поєднане з подальшим тривалим невиконанням особою покладених на нього обов'язків. Характерною особливістю тривають правопорушень є те, що протиправне діяння триває в момент його виявлення. Саме ця особливість зумовлює інший порядок обчислення строку давності, оскільки неможливо визначити момент вчинення триваючого порушення.

Таким чином, аналіз судової та адміністративної практики дозволяє робити такі висновки про триваючих правопорушення:

1) це безперервне здійснення складу певного протиправного діяння;

2) це дія або бездіяльність, поєднане з подальшим тривалим невиконанням обов'язків, покладених на винного законом під загрозою кримінального переслідування;

3) розрізняють момент початку і момент припинення триваючого порушення, відповідно до якого триває порушення починається з моменту вчинення злочинної дії (бездіяльності) і закінчується внаслідок дії самого винного, направленого до припинення злочину, або настання подій, що перешкоджають здійсненню злочину (наприклад, втручання органів влади);

4) строк давності притягнення до відповідальності щодо триваючих порушень обчислюється з часу їх припинення.

5) характерною особливістю тривають правопорушень є те, що протиправне діяння триває в момент його виявлення.

6) при вирішенні питання про віднесення того чи іншого правопорушення до триваючим або недлящімся (закінченим, скоєному) необхідно розрізняти момент юридичного закінчення правопорушення і момент припинення протиправної поведінки (стану). Недлящімся (закінченим, досконалим) слід вважати правопорушення, що характеризується повною реалізацією його об'єктивної та суб'єктивної сторін.

7) у триваючого правопорушення відсутній єдиний момент вчинення правопорушення, його встановити дуже важко.

Таким чином, триваючим адміністративним правопорушенням слід визнавати те, при якому протиправне діяння відбувається безперервно протягом тривалого періоду часу. Триваюче правопорушення характеризується тривалістю протиправної поведінки (стану), яке триває протягом всього часу з початку правопорушення і до його припинення і пов'язане з тим, що покладена на особу обов'язок протягом певного (найчастіше досить тривалого) періоду не виконується.

Визначивши загальні ознаки триваючого порушення, слід зазначити (і це дуже важливо!), Що віднесення правопорушення до триваючим або недлящімся має проводитись з обов'язковим врахуванням характеру, обставин і особливостей кожного вчиненого адміністративного правопорушення. Розглянемо наступні приклади.

Якщо особою не виконується обов'язок по наданню загальнодоступної інформації, якщо при цьому немає обмеження в термінах, то дане порушення буде триваючому.

Якщо ж порушена процедура (зокрема порушені терміни надання такої інформації), то таке правопорушення може кваліфікуватися як і триває (досконале). Характерним прикладом може послужити адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ - невиконання у встановлений термін законного припису (постанови, уявлення) органу (посадової особи), який здійснює державний нагляд (контроль), про усунення порушень законодавства. Назвемо підстави, які дозволяють нам віднести дане адміністративне правопорушення до недлящімся (досконалим):

- По-перше, в даному адміністративне правопорушення точно визначений момент вчинення правопорушення, а саме в даному випадку конкретний термін усунення порушення, вказаний в конкретному приписі і буде моментом вчинення адміністративного правопорушення. У триваючого порушення, навпаки, відсутній єдиний момент вчинення адміністративного правопорушення.

- По-друге, обов'язок в усуненні порушень, зазначена в конкретному приписі повинна бути виконана в конкретний термін. Для триває ж порушення характерно те, що покладена на особу обов'язок не виконується протягом якогось періоду часу, тобто для триваючого порушення характерно тривале невиконання обов'язки. Відповідальність же за ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ настає за невиконання конкретного приписи в певний термін. Таким чином, термін усунення порушень, позначений в приписі, не тільки визначає момент вчинення правопорушення, але індивідуалізує це порушення за ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, від іншого порушення теж по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ - в разі якщо це та сама особа не виконає ці ж обов'язки в інший термін, визначений в іншому приписі.

- По-третє, момент початку і момент припинення правопорушення в даному випадку збігається - це термін усунення порушення, позначений в приписі. У тривають порушень розрізняють момент початку і момент припинення правопорушення.

У разі, якщо особа не усунуло порушення в термін, передбачений розпорядженням, в момент виявлення органами державної влади даного порушення воно не триває, оскільки момент початку і момент припинення порушення вже настав. Характерною особливістю тривають правопорушень є те, що протиправне діяння триває в момент його виявлення. Так, наприклад, якщо б в приписі термін усунення порушень зазначений не був, то таке порушення вважалося б триваючим. Однак слід зазначити, що не зазначення терміну усунення порушень з боку посадових осіб органів державної влади в розпорядження було б порушенням.

Слід звернути увагу на положення ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ, відповідно до яких "за адміністративні правопорушення, що тягнуть застосування адміністративного покарання у вигляді дискваліфікації, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому адміністративне правопорушення - одного року з дня його виявлення" .

Слід також зазначити, що Федеральним законом від 09.05.2005 р N 45-ФЗ абзац 2 ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, що передбачає санкції за вчинене правопорушення, було викладено в новій редакції. По-перше, щодо посадових осіб та юридичних осіб були збільшені межі розміру адміністративного штрафу. По-друге, стосовно посадових осіб поряд з адміністративним штрафом передбачено інший вид адміністративного покарання - дискваліфікація на строк до трьох років. Таким чином, ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ була доповнена новим видом адміністративного покарання - дискваліфікацією.

У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ тягне дискваліфікацію, а також з огляду на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ є недлящімся (досконалим), за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення. Однак тут є деяка невизначеність. Справа в тому, що такий вид адміністративного покарання як дискваліфікація застосовується тільки по відношенню до посадових осіб. Виникає питання - річний термін позовної давності в зв'язку з цим застосовується тільки по відношенню до посадових осіб? Разом з тим сама частина 3 ст. 4.5. КоАП РФ не робить таке застереження щодо посадових осіб. У ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ мова йде про адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою застосування дискваліфікації в цілому, без обмеження суб'єктів порушення. Таким чином, вважаємо, що на це питання зможе відповісти тільки усталена судова і адміністративна практика або офіційне роз'яснення Верховного або Арбітражного суду.

Разом з тим можна констатувати той факт, що судді, при винесенні рішення не беруть до уваги положення ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ, і в разі закінчення двомісячного терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, припиняють провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за триваюче адміністративне правопорушення починає відлік з дня його виявлення, а за вчинене адміністративне правопорушення - з дня його вчинення.

Щодо моменту, з якого термін давності вважається закінченим, пояснюємо наступне.

За загальним правилом строк давності притягнення до адміністративної відповідальності становить два місяці. За деякі види адміністративних правопорушень термін давності притягнення до адміністративної відповідальності становить 1 рік.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення (з дня його виявлення), а за порушення законодавства Російської Федерації про експортний контроль, про внутрішніх морських водах, територіальному морі, континентальному шельфі, про виключній економічній зоні Російської Федерації, митного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодавства Російської Федерації та актів органів валютного регулювання, законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, про безпеку дорожнього руху (в частині адміністративних правопорушень, які спричинили заподіяння легкого чи середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого), про авторське право і суміжні права, про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів, про використання атомної енергії, про податки і збори, про захист прав споживачів, про державне регулювання цін (тарифів), про рекламу, про лотереях, про вибори і референдуми, про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і (або) інших об'єктів нерухомості, про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму, а також за порушення імміграційних правил, правил перебування (проживання) в Російській Федерації іноземних громадян і осіб без громадянства, правил залучення до трудової діяльності в Російській Федерації іноземних громадян і осіб без громадянства (в тому числі іноземних працівників), про неспроможність (банкрутство), про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб, про організацію діяльності з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на роздрібних ринках після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення (з дня його виявлення).

Звертає на себе увагу той факт, що порушення, перелічені в ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, класифіковані НЕ виходячи з назви глав КпАП РФ, а за сферами регулювання тих чи інших відносин.

Так, наприклад, згідно з ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ річний строк давності притягнення до адміністративної відповідальності застосовується щодо порушень законодавства РФ про охорону навколишнього природного середовища. Однак, в КоАП РФ крім глави 8 - адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього природного середовища та природокористування, в інших розділах містяться порушення законодавства в галузі охорони навколишнього природного середовища. Наприклад, ст. 7.3. КоАП РФ, що міститься в розділі 7 - адміністративні правопорушення в галузі охорони власності, передбачає відповідальність за користування надрами без дозволу (ліцензії) або з порушенням умов, передбачених дозволом (ліцензією). У свою чергу, охорона і раціональне використання надр регламентується законодавством про надра, яке є складовою частиною законодавства про охорону навколишнього середовища. Отже, щодо адміністративних правопорушень за ст. 7.3. КоАП РФ також передбачено річний строк давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, загальний строк давності притягнення до адміністративної відповідальності становить два місяці. Однак за окремі види порушень (як виняток із загального правила) він продовжується до одного року.

На підставі вищевикладеного можна зробити наступний висновок.

Загальний термін давності притягнення до адміністративної відповідальності за триваюче порушення становить 2 місяці з дня його виявлення, у виняткових випадках, зазначених у ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ - 1 рік з дня його виявлення.

Загальний термін давності притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення становить 2 місяці - з дня його вчинення, у виняткових випадках, зазначених у ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ - 1 рік з дня його вчинення.

Найчастіше здійснення подальших певних процесуальних дій, передбачених КоАП РФ, безпосередньо залежать від встановлених строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Наприклад, КоАП РФ, не надає контролюючим органам і їх посадовим особам право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Для того, щоб оскаржити винесене у справі постанову районного судді, з яким контролюючий орган не згоден, він повинен звернутися з відповідним клопотанням про принесення протесту в прокуратуру. Практика показує, що найчастіше органи прокуратури відмовляють в задоволенні клопотання, основна причина якого - закінчення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Щоб уникнути закінчення зазначеного терміну, вважаємо за необхідне або наділити контролюючі органи правом оскарження відповідних постанов у справах про адміністративні правопорушення, або передбачити можливість призупинення закінчення терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності з дня подачі відповідної скарги (протесту) до винесення остаточного рішення у справі. Зазначені зміни повинні бути відображені в КоАП РФ.

Крім того, з метою запобігання ухиленню порушників від адміністративної відповідальності, вважаємо за необхідне продовжити двомісячний термін давності притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ - до 6 місяців.

Необхідність у продовженні терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності особливо виникає тоді, коли справи про адміністративні правопорушення передаються на розгляд світовим суддям або в районні суди. У зв'язку з цим відзначимо, що однією з причин припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності з огляду на затягування розгляду справи світовими або районними суддями (можливо з огляду на їх завантаженості). В результаті правопорушники уникають адміністративної відповідальності, незважаючи на наявність провини в їх діях (бездіяльність).

Дуже часто притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності є підставою для подальшого здійснення контролюючими органами контрольних і наглядових повноважень. Так, наприклад, анулювати ліцензію в порядку, встановленому законом, можна тільки після притягнення винної юридичної особи або індивідуального підприємця до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного призупинення діяльності. Звернемося до чинного законодавства.

Минуло більше трьох років з моменту вступу в силу Федерального закону від 09.05.2005 р N 45-ФЗ "ФЗ" Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення та інші законодавчі акти Російської Федерації, а також про визнання такими, що втратили чинність, деяких положень законодавчих актів Російської Федерації ".

Нагадаємо, що Федеральний закон від 09.05.2005 р N 45-ФЗ вступив в чинності 8 серпня 2005 року. Саме з цього моменту був введений новий порядок припинення господарської та іншої діяльності:

- По-перше, Кодекс України про адміністративні правопорушення (КоАП РФ) був доповнений новим видом адміністративного покарання - адміністративним призупиненням діяльності, призначати яке уповноважений виключно суд;

- По-друге, одночасно з введенням нового виду адміністративного покарання були визнані такими, що втратили силу положення федеральних законів, колись надавали посадовим особам органів державної влади право здійснювати припинення господарської та іншої діяльності, яка реалізується з порушенням чинного законодавства.

Слідом за зазначеним федеральним законом пішли нові зміни. Багато в чому, реалізуючи норми ФЗ від 09.05.2005 р N 45-ФЗ, був прийнятий ФЗ від 02.07.2005 р N 80-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону" Про ліцензування окремих видів діяльності ", Федеральний закон" Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю (нагляду) "і Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення".

Зокрема, Федеральним законом від 02.07.2005 р N 80-ФЗ був істотно змінений порядок анулювання ліцензії.

Якщо раннє (до прийняття зазначеного закону) ліцензує орган мав право анулювання ліцензії (у випадках, передбачених законом), то на сьогоднішній день - це виняткова прерогатива суду.

Якщо раніше підставою для анулювання ліцензії були порушення ліцензійних вимог умов, при цьому орган, що ліцензує до прийняття відповідного рішення суду уповноважений був призупиняти дію ліцензії, то тепер поводження з подібною заявою про анулювання ліцензії має передувати проходження певних етапів, при цьому порушення повинні бути обов'язково грубими.

Для того, щоб розібратися з тепер уже складним механізмом реалізації анулювання ліцензії, з'ясуємо які етапи для цього необхідно пройти і хто уповноважений звертатися із заявою про анулювання ліцензії до суду.

Для початку визначимося з нормативної правої базою, яка визначає порядок ліцензування окремих видів діяльності.

По-перше, перелік ліцензованих видів діяльності, а також відносини, що виникають між федеральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, юридичними особами та індивідуальними підприємцями в зв'язку із здійсненням ліцензування окремих видів діяльності, встановлюються і регулюються Федеральним законом від 08.08.2001 м N 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності". Правда, в ст. 1 зазначеного закону є застереження - його дія не поширюється на певний цією статтею перелік видів діяльності.

З метою забезпечення єдності економічного простору на території Російської Федерації Уряд Російської Федерації відповідно до визначених Президентом Російської Федерації основними напрямами внутрішньої політики держави:

- Затверджує положення про ліцензування конкретних видів діяльності;

- Визначає федеральні органи виконавчої влади, які здійснюють ліцензування конкретних видів діяльності;

- Встановлює види діяльності, ліцензування яких здійснюється органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації.

Так, Постановою Уряду РФ від 26.01.2006 р N 45 "Про організацію ліцензування окремих видів діяльності" затверджено перелік федеральних органів виконавчої влади, що здійснюють ліцензування, і перелік видів діяльності, ліцензування яких здійснюється органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, і федеральних органів виконавчої влади, які розробляють проекти положень про ліцензування цих видів діяльності.

Крім того, Урядом РФ затверджуються Положення про ліцензування конкретних видів діяльності.

З метою виконання державної функції з ліцензування окремих видів діяльності, органом, що ліцензує в рамках своєї компетенції відповідним наказом затверджуються адміністративні регламенти.

Таким чином, порядок ліцензування, в тому числі і анулювання ліцензії визначається ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності", Постановою Уряду РФ від 26.01.2006 р N 45 "Про організацію ліцензування окремих видів діяльності", положенням про ліцензування конкретного виду діяльності, затверджене відповідною постановою Уряду РФ, а також Адміністративним регламентом по виконанню державною функції з ліцензування конкретного виду діяльності, затвердженого відповідним наказом центрального органу виконавчої влади (органом, що ліцензує).

Отже, звернемося до ФЗ від 08.08.2001 р N 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності" (в редакції, чинній на сьогоднішній день).

Згідно ст. 6 зазначеного закону ліцензуючі органи здійснюють повноваження щодо звернення до суду із заявами про анулювання ліцензій.

У свою чергу, визначення "ліцензує органу" і "ліцензування" розкривається в ст. 2 ФЗ від 08.08.2001 р N 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності", згідно з якою:

- Ліцензуючі органи - це федеральні органи виконавчої влади, органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, які здійснюють ліцензування відповідно до Федерального закону "Про ліцензування окремих видів діяльності";

- Ліцензування - заходи, пов'язані з наданням ліцензій, переоформленням документів, підтверджуючих наявність ліцензій, призупиненням дії ліцензій у разі адміністративного призупинення діяльності ліцензіатів за порушення ліцензійних вимог і умов, відновленням або припиненням дії ліцензій, анулюванням ліцензій, контролем видають ліцензії за дотриманням ліцензіатами при здійсненні ліцензованих видів діяльності відповідних ліцензійних вимог і умов, веденням реєстрів ліцензій, а також з наданням в установленому порядку зацікавленим особам відомостей з реєстрів ліцензій та іншої інформації про ліцензування.

Відповідно до п. 3 ст. 13 ФЗ "Про ліцензування окремих видів діяльності" дія ліцензії припиняється в наступних випадках:

- З дня внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб або єдиний державний реєстр індивідуальних підприємців запису про ліквідацію юридичної особи або припинення його діяльності в результаті реорганізації (за винятком реорганізації у формі перетворення або злиття при наявності на дату державної реєстрації правонаступника реорганізованих юридичних осіб у кожного бере участь в злитті юридичної осіб

 Проблеми кваліфікації адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього середовища та природокористування |  Завдання і принципи Кримінального кодексу Російської Федерації


 Причинний зв'язок між протиправним діянням і наслідком, що наступив |  Способи відшкодування шкоди навколишньому середовищу |  Визначення розміру шкоди навколишньому середовищу |  Проекти відновлювальних (рекультиваційних) робіт: порядок затвердження і погодження |  Глава 14. Дисциплінарна відповідальність за екологічні правопорушення |  Законодавство про адміністративні правопорушення |  Поняття та ознаки адміністративної відповідальності |  Поняття і склад адміністративного правопорушення |  Поняття і види адміністративних покарань |  Адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього середовища і природокористування |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати