На головну

Марк Твен. Пригоди Гекльберрі Фінна. Переклад з англійської Н. Дарузес. М .. 1963 стор. 144.

  1.  Amp; && 426. Яка клавіша переводить курсор на початок рядка?
  2.  Aufgabe 1. Прочитайте і переведіть пропозиції з інфінітивом і інфінітівнимі групами. Зверніть увагу на вживання частки zu, що не перекладається.
  3.  E) перекладається завжди іменником.
  4.  II. ТЕКСТ І ЙОГО ПЕРЕКЛАД
  5.  Quot; Септуагінта "(285-II ст. До н. Е.), Грецький" Старий Завіт "у перекладі сімдесяти
  6.  quot; § 6. Розрахунки дорученнями про переведення без відкриття банківського рахунку 1 сторінка
  7.  quot; § 6. Розрахунки дорученнями про переведення без відкриття банківського рахунку 2 сторінка

дикун, мова якого цілком висловлює його грубу психіку. А в перекладі Марії Лорие він говорить майже літературно.

«- Милий хлопчик, - говорить він, - і ви, товаришу Піпа, я не стану розповідати вам моє життя, як в книжках пишуть або в піснях співають, а поясню все коротко і ясно, щоб ви відразу мене зрозуміли», - і т. д. (XXIII, 366) '.

Знову інтелігентська мова, без всякої плебейської забарвлення. Так міг би говорити людина з університетською освітою: юрист або лікар, хоча в оригіналі з перших же слів чується мова темного каторжника, який ніколи не бував в культурному середовищі. замість for він говорить fur, замість after - arter, замість someone - summun і т. д. і т. д.

Ці викривлення мови, на щастя, ніяк не позначилися в перекладі. «Плебейство» Мегвіча відмінно передано - НЕ лексикою, але інтонацією.

Те ж потрібно сказати про мови один одного простолюдина, Роджера Райдергуда, в романі «Наш спільний друг», блискуче перекладеного Н. Волжин і Н. Дарузес. Хоча в оригіналі Райдергуд говорить не knew, але knowed, НЕ partner, але pardner, НЕ anything, але anythink, в перекладі це спотворення стильового стандарту не знайшло жодних відбитків (XXIV, 185-189).

Так що даремно прокурор з такою недоречною запалом нападає на перекладача Бернарда Гілберта Герні і бачить в його гладкописи мало не шкідництво.

Не можна ж залучати людей до суду за те, що вони не чарівники і не вміють творити чудеса! Недарма майстри перекладу - і французи, і англійці, і русскіе- саме тому, що вони майстри, дистилюють в своїх перекладах чужу простонародну мова. За цю «дистиляцію» не судити ми повинні перекладачів, але дякувати і вітати! Тут, по суті, їх велика заслуга, гідна усіляких похвал!

Так, не вина, а заслуга!

1 Римська цифра в дужках вказує том Зібрання творів Діккенса, що вийшов в Гослитиздате, арабська - сторінку названого томи.


Ч го найчастіше змушує їх замінювати чуже просторіччя гладкописи? Їх ненависть до несмаку і фальші. З здриганням ці майстри згадують горезвісного Іринарха Введенського, який, прагнучи до просторіччя, безпардонно русифікував оригінал і примушував англосаксів поддедюлівать и прішпан-Дорівал один одного, а декого і наярювати.

Олі пам'ятають, як коробило їх, коли Сем Уеллер, чпстокровнейшій лондонець, звертався в перекладі до батька, немов до Іван Сусанін:

- Ну, ісполать тобі, старий богатир!1

І, звичайно, дистилятори праві: читаєш Бернса в русопятском перекладі Федотова, і здається, ніби Бернс був лихим балалаєчником в Рязанському самодіяльному хорі. Дай середняка перекладачеві волю вводити в свої переклади простонародну мова, він до того завантажить їх всіляким АІ люлі да частка-доленька, що вийде суцільне потворність. Тут немов шлюзи відкриються для самої аляповатой і сусальною несмаку. І тоді дружно запротестують читачі. «Нехай краще, - скажуть вони, - перекладачі передадуть нам хоча б сюжетну схему, навіть не зазіхаючи на відтворення іншомовної стилістики! Нехай обмежаться тієї скромноюзавданням, яку, як ми тільки що бачили, поставив перед собою Герні: поінформувати своїх співвітчизників над реальним змістом (тільки про зміст!) Того чи іншого твору російської словесності ».

Боязнь аляповатой вульгарщини утримує російських перекладачів від впровадження простонародних висловів в тексти своїх перекладів. Їх лякає безліч моветон несмаку, що допускалися перекладачами старого часу. Ці несмаку і спонукають їх начисто відмовитися від будь-яких спроб відтворити чуже просторіччя.

А якщо таке принципове ставлення до цієї справи найбільш кваліфікованих майстрів перекладу, чому ж, питається, ми забороняємо посту-

'Іван Кашкін. Містер Пиквик і інші. «Літературний критик», 1936, № 5. стор. 214


пать точно так же їх колегам, що переводять Крилова, Грибоєдова, Гоголя, Лєскова, Шолохова?

Можливо, що і їх зупиняє та ж ненависть до сусальною вульгарщини, яка неминуче прокрадеться в їх переклад, якщо вони стануть за допомогою власних сленгів відтворювати просторіччя наших класичних авторів.

Строго стягувати з них ми не можемо, хоча б через те, що вони - в більшості. Їх переклади - побутове явище. Ніхто з критиків не висловлює їм осуду за те, що, стираючи з тексту, що все його мальовничі фарби, вони позбавляють цей текст тієї могутньої динаміки, яка так чарівно впливає на почуття і думки читачів. До цього звикли. Це вважається в порядку речей.

Головне в цих повістях і романах, - говорить адвокат, - не стиль, а сюжет. У «Ревізорі», наприклад, нам найдорожче його фабула, а не всякі «Відрапортувати» и «Прісикнуться».

Тут адвокат, самовпевнено випнувши груди, починає поширюватися про те, що краси стилю і експресія образів залучають нібито лише окремих гурманів, а широкій публіці подавай зміст.

- Форма «Ревізора», - каже він, - Примеча
 тельна лише для дуже небагатьох, а величезному біль
 шості зарубіжних і російських читачів важлива ідей
 ная спрямованість безсмертної комедії.

(Крики в публіці: «Брехня!», «Демагогія!», «Дурниці!», «Не можна ж відокремлювати зміст від форми!»)

Але адвокат не збентежений.

- Дозвольте, - говорить він, - прочитати вам один
 документ, який наочно показує, що художні
 відальність перекладу аж ніяк не такий дорогоцінний ка
 кість, як намагається переконати нам прокурор. це
 лист знаменитого німецького письменника Томаса Ман
 на. У листі Томас Манн навпростець каже:

«Якщо в книзі є справжня сутність, то навіть при поганому перекладі багато зберігається, і це вже добре».


Багато що, до того ж найкраще, зберігається навіть в такому перекладі, яка не відтворює стилістики оригіналу.

«Я не знаю ні слова по-російськи, - говорить в тому ж листі Томас Манн, - а ті німецькі переклади творів великих російських письменників XIX століття, які я читав в юності, були дуже слабкими. Але тим не менше це читання належить до найбільших подій в історії мого виховання » '.

Ггтгтом, пптері читачів при слабких і безбарвних перекладах, - так закінчує свою промову адвокат, - зовсім не такі великі, як хоче переконати нас прокурор. І я сподіваюся, що зважаючи на ці незаперечно переконливих доводів суд вважатиме за можливе виправдати підсудних і не стане перешкоджати їм застосовувати ті ж методи надалі.

VIII



 СУД. - МОВА ПРОКУРОРА |  СУД. - РЕЗЮМЕ ГОЛОВИ

 ПРО ЦЮ КНИГУ |  Глава перша, словниковий ПОМИЛКИ |  ПЕРЕКЛАД ЦЕ АВТОПОРТРЕТ ПЕРЕКЛАДАЧА |  Там же, стор. 78. |  БІДНИЙ СЛОВАРЬ -І БАГАТИЙ |  К. Чуковський 97 |  Глава п'ята СТИЛЬ |  Б К. Чуковський 129 |  К. Чуковський 161 |  Життя Бенвенуто Челліні ». Переклад, примітки і післямова М. Лозинського. М.-Л., 1931, стор. 42. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати