Головна

Глава п'ята СТИЛЬ

  1.  Don: (амер.) Глава сім'ї. Див. Boss.
  2.  I. ГЛАВА Про самадхи
  3.  I. ГЛАВА хлопця строфи
  4.  I. Кома між незалежними реченнями, об'єднаними в одне складне, і між підрядними, що відносяться до одного головного
  5.  II. ГЛАВА Про ДУХОВНОЇ ПРАКТИЦІ
  6.  II. ГЛАВА Про СЕРЙОЗНОСТІ
  7.  II. Кома між головним і підрядним реченнями

ПЕРЕКЛАД ЩО жінка- ЯКЩО ВОНА КРАСИВА, вона неправильна, ЯКЩО ВЕРНА - негарно.

Гейне


I

тому-то і справа, що сам по собі багатий словник є ніщо, якщо він не підпорядкований стилю тексту, що перекладається.

Нагромаджуючи синоніми, перекладач не повинен нагромаджувати їх безладною купою. Нехай чітко розподілить їх по стилям, бо кожне слово має свій стиль - то сентиментальний, то пишно-урочистий, то гумористичний, то діловий. Візьмемо хоча б дієслово померти. Одна справа - помер, інше - відійшов у вічність, помер, ще інше - щоб спочити, або заснув навіки, або заснув непробудним сном, або відправився до праотців, преставився, а зовсім інша річ - здох,

Н5


здох, скапутілся, загнувся, віддав кінці, врізати дуба-ся, дав дуба, зіграв в ящик і т.д.'.

Академік Щерба ділив мову на чотири стиліст
 чеських шару: (

урочистий - лик, куштувати. нейтральний - особа, є. фамільярний - рожа, наминати. вульгарний - морда, жерти.

Мистецтво перекладача в значній мірі полягає в тому, щоб, керуючись живим відчуттям стилю, з різнохарактерних і різноманітних синонімів, розподілених по групах, вибрати саме той, який в оригіналі найбільш відповідає синоніма, що входить в таку ж групу.

Якщо вам запропонована рядок:

Світловолоса діва, чому ти Тремтиш? (Blonde Maid, was zagest du?),

а ви перекладете її:

Руда дівка, чого ти трясешься? -

точність вашого перекладу буде паралізована тим, що всі чотири синоніма ви запозичили з іншої групи.

Точно так же ви зруйнуєте стиль тексту, що перекладається, якщо візьмете рядок:

Ох, важка ти, шапка Мономаха! - І перекладете її такими словами:

Ох, як мене тисне Рюрикова кашкет!2

Буйно-пророчий, лютий стиль Карлейля неможливо передавати словами біржового звіту або нотаріального акту.

1 Багато синоніми слова помер запозичені з книги
 проф. І. Мандельштама «Про характер гоголівського стилю». гель
 сінгфорс, 1902.

2 А. К. Толстой. Зібрання творів, т. 3. М., 1963,
 стр. 513.


Той, хто нечутливий до стилю, не має права займатися перекладом: це глухий, який намагається відтворити перед вами ту оперу, яку він бачив, але не чув.

Вилікуватися від цієї глухоти не допоможе ніяка вченість. Тут потрібен добре розроблений естетичний смак, без якого всякому перекладачеві - смерть. Не можна сумніватися в глибокій вченості знаменитого філолога Тадея Зелінського: це був європейськи авторитетний дослідник античного світу. Але відсутність літературного смаку робило його нечутливим до стилю прославляється їм античної поезії. І тому всі його переклади - з вадою. Прочитавши, наприклад, у Овідія прості і простодушні слова Пенелопи, звернені до Уліссу-Одіссею:

Certe ego quae fueram te discedente puella. Protinus ut venias, facta videbor anus, -

тобто: «Конечцо, я, яка була при твоєму від'їзді дівчиною (молодою жінкою), здамся тобі, якщо ти зараз повернешся, старою», - Зелінський дає в перекладі такої огидно кучерявий модерн:

Я ж красуня твоя ... приїжджай хоч зараз,

і ти скажеш, Що моєї юності все вже облетіли квіти.

«Не думаємо, щоб перекладач мав право складати за Овідія метафору« облетіли квіти юності », - м'яко зауважує з цього приводу Валерій Брюсов1. М'якість чи доречна: тут справа не тільки в метафорі; навіть нервовий надсоновское крапки в середині першого рядка, навіть ця хвацька «красуня» є, звичайно, нічим не виправданий наклеп на Овідія.

У Фета в перекладі шекспірівського «Юлія Цезаря» дружина з докором каже своєму чоловікові:

.. . неввічливо ти, Брут, Пішов з мого ліжка, а вечір, Схопившись через трапези, став ходити ..,

1 «Російська думка», 1913, квітень, стор. 31-32.


Критика тоді ж зазначила різностильність цього тривірша, несумісність, незлагодженість його стилістичних фарб.

«Яке дивне поєднання в трьох віршах трьох слів з абсолютно різними відтінками - світським, простонародним і урочистим: неважливо, вечір и трапеза! » '

У кожної епохи свій стиль, і неприпустимо, щоб у повісті, що відноситься, скажімо, до тридцятих років минулого століття, зустрічалися такі типові слова декадентських дев'яностих років, як настрою, переживання, шукання, надлюдина. Тому я вважаю дефектом перекладу «Подорожі Гуллівера», зробленого А. Франківськ, саме введення слів, яскраво забарвлених пізнішої епохою: талановитий, настрою і т.д.

Англійцю Джеку або шотландцеві Джоку не можна давати найменування Яша, забарвлене російським (або єврейським) побутовим колоритом. Тим часом саме так вчинила Кароліна Павлова при перекладі балади Вальтера Скотта і тим погубила весь переклад (майже бездоганний в інших відносинах). Дико читати у неї в шотландській баладі про шотландську жінку:

Але все ж сльози ллє вона: Миліше Яша їй 2.

Втім, до пари цього шотландському Яші, у нас існує француженка Маша, в яку перекладач п'ятдесятих років перетворив знамениту Манон Леско3.

Втішно знати, що ні «Маші», ні «Яші» нині вже не допустить до свого текст жоден перекладач.

1 М. Лавренскій. Шекспір ??в перекладі р Фета. «Современник», 1859, кн. VI. Під псевдонімом Лавренского виступив перекладач Д. Л. Міхаловський. Деякі літературознавці помилково приписували цю статтю Добролюбова.

sКароліна Павлова. Повне зібрання віршів. М.-Л., 1939, стор. 131

8 Абат Прево. Історія Маші Леско і кавалера де Гріє. «Бібліотека для читання», 1859, № 1.

Г18


У перекладі урочистих віршів, звернених до Психеї, недоречно слівце сестричка.

В одному з недавніх перекладів містичної елегії Едгара По «Улялюм», насиченою таємниче моторошними образами, -є таке звернення до Психеї:

Що за напис, - запитав я, - сестричка, Тут па склепі, який похмурий?

В оригіналі, звичайно, сестра. Назвати Психею сестричкою - це все одно що назвати Прометея - братиком, а Юнону - матусею.

Неможливо, щоб італійські карабінери або британські лорди говорили: тятенька, куфарка, ось так фунт, мовляв, мовляв, ужо, інда, ась ...

Перекладачка Діккенса М. А. Шишмарева марно вкладає в уста англійцям російські простонародні слова. Дивно читати, як британські джентльмени і леді говорять один одному:

«І ми не ликом шиті ...», «Батюшки!», «Пропала моя голівонька!», «Тю-тю!»

І навіть (непомітно для себе) цитують вірші Грибоєдова, навряд чи дуже популярні в Англії:

«Я це роблю з толком, з почуттям, з розстановкою» '.

Коли герої Діккенса співають:

«ІППІ-дол-ли-дол, ІППІ-дол-ли-дол, ІППІ-ді», - Е. Г. Бекетова перекладає:

«Аі люлі! АІ люлі! Разлюлюшенькі мої »2.

Виходить таке враження, наче й містер Сквирс, і сер Мельберрі Гок, і лорд Верісофт - все живуть в Пятісобачьем провулку в Коломиї і тільки прикидаються британцями, а насправді такі ж Івани Трохимович, як персонажі Щедріна або Островського.

1 Ч. Діккенс. Життя і пригоди Ніколаса Нікльбі.
 Збірка творів. СПб., Книговидавництво «Просвещение»
 т. X, стор. 72, 76, 186, 207, 326; т. XI, стор. 36, 38, 84, 243; т XII
 стр. 104, 207, 316, 318, 326.

2 Див .: «Пустельний будинок». Соч. Діккенса, тт. VI-VIII, изд.
 Л Ф. Пантелєєва, стор. 36, 109; «Барнебі Редж». Соч. Діккенса,
 т. IX. СПб., Изд. Ф. Ф. Павленкова, 1896, стор. 38.


II

Ця русифікація іноземних письменників почалася зі стародавніх часів. Ще Олександр Востоков перевів «Скарги дівчата» Фрідріха Шиллера таким псевдонародним рязанським распевом-:

Небо похмуро, дубровушка шумить,

Красна дівчина на бережку сидить. ..

Жалобнешенько воеговоріт'.

У двадцятих роках минулого століття перед перекладачами постала проблема: як же передавати російською мовою народну мову, котра трапляється нам у закордонних письменників? Деякі вирішили передавати її відповідними еквівалентами російської народної мови. І, наприклад, у майбутнього слов'янофіла Погодіна в його юнацькому перекладі «Геца фон Бер-ліхінгена» німець Сивере говорить мовою тульських або ярославських селян:

«накостилять б він шию Бамбергцу так, щоб той не забув до нових віників ... »2

Це стало перекладацької нормою при передачі чужого простонародного говірки. У п'ятдесятих роках минулого століття, коли були зроблені спроби провести таке ж «омужіченіе» античного епосу, їх зустріли гарячими протестами.

Спроби були гучні, дуже ефектні. Одна з них мала характер пустощів і скандалу, хоча їй була надана навмисна форма вченого філологічного дослідження. Я говорю про гучній статті О. І. Сенковського (Барона Брамбеуса) «Одіссея і її переклади», надрукованій в «Бібліотеці для читання».

Стаття ця, що є вміло замаскованим випадом проти перекладів Жуковського, висловлює вимога, щоб «Одіссею» перекладається не торже-

1 А. Востоков. Вірші. Л, 1935, стор. 310.

5 Цит. за статтею В. М. Жирмунський «Гете в російській поезії». «Літературна спадщина», тт. 4-в, 1932, стор. 609. нові віники - Термін, що відноситься до російської селянської лазні.


ного-хитромудрим мовою вищих класів, а простонародним, селянським.

Бачачи в «Одіссеї» «простонародні пісні», «вуличні краснобайства язичництва», Сенковский висунув знаменний тезу. «Просторіччя якого б то не було мови, - стверджував він, - може бути переведено тільки на просторіччя іншої мови».

До «просторіччя» Сенковский поставився з величезним співчуттям.

«Просторіччя, - говорив він в статті, - і є справжня мова, звукове відображення загального і постійного способу мислення народу: мова вічний, незмінний».

Так званий літературна мова була спеціально для даного випадку поставлений нижче простонародного говірки:

«Добірна, витончений мову або мову хорошого суспільства зроблений вже з нього штучно ... він вигадка, примха, довільний знак відмінності, умовний говір одного класу; і він безперестанку змінюється подібно кожному капризу ».

На цій підставі Сенковский з удаваною демократизмом наполягає, щоб народна поема древніх греків переводилася не так на пишномовний, прикрашений, «благородний» мову, насичений церковнославянщі-ної, а на низовий, простонародний, селянський.

Він вимагає, щоб німфу Каліпсо називали на сільський манер - Покриваліхой, Зевса - Жівбогом або Батькой небес, ефіопів - Чорномаз, Аполлона - Лучестрелом, Полифема - Круглоглазніком, Прозерпину - Прополеаной і т. д. і т. д., - і хоче, щоб Юпітер вигукував, подібно сільському старості:

«Е, батюшка!» -

і щоб гомерівський гекзаметр починався словами «ба! ба! ба! »(  ).

Він дає такий зразок простонародного перекладу уривків з першої пісні «Одіссеї»:

«Ось, мовляв, про що у мене сумує нутро, батько наш, Живий Годочісловіч, високодержавнейшій! Чесна німфа Покриваліха, яка живе, як бариня,


в різьблених полірованих хоромах, зловила бідолаху Сбегнева ... тому додому до дружини смерть хочеться, а чесна Покриваліха наполягає - будь їй чоловіком! неодмінно! »

Живий-Див заслузі їй зауважив:

«Дитя моє, що це за мова перескочила у тебе через частокіл зубів?» '

До цієї сторінки стаття мала хоч зовнішню видимість літературної серйозності, але далі, як майже завжди у Сенковского, почалося демонстративне фіґлярство. Виявилося, що місто Трою слід переводити словом Трійка. Агамемнона треба називати а перекладі Распребешан Невпопадовіч, Клітемнестру- Драчунова, Ореста - Грубіян Распребешановіч, Антігону - Виродок Распребешановна, Пелея - Сі-зоголубов.

Ця блазнівська філологія в дусі Вельтмана закінчилася неймовірним відкриттям, чте «Одіссея» - поема слов'янства і що всі її герої - слов'яни. Геркулес - Ярослав, Дамокл - Мерослав і т. Д.

Стаття написана так балаганно, що навіть ті здорові думки, які зустрічаються на її перших сторінках, здаються дикою брехнею.

Критик Дружинін тоді ж відгукнувся на неї в некрасовском журналі «Современник».

«Люблячи простоту стилю, - писав він, - ми не можемо любити« просторіччя », виставленого р Сенковського. Я скажу більше, якщо б м Сенковскнй пропонував переводити Гомера фразами з російських казок (які набагато простіше і пристойніше його просторіччя), і з цим я б не погодився. Навіщо насильно зближувати первісний мову двох народів, які не схожих ні в чому між собою? Наші предки не були схожі на «Агамемнона Атреіча» і «Ахіллеса Пелеенко» і Гомер не був «мужиком в обірваному плаття, якого на базарі закидали мідними грошами і булками». Гомер був простолюдин, але він був грек. Співак «Слова о полку Ігоревім» була російська людина, і обидва вони жили в раз-

1 Зібрання творів О. І. Сенковського (Барона БрамбеусаК т. VII. СПб .. 1859 стор. 331-424.


ном кліматі, в різний час, а серед людей, розвиненими зовсім по-різному один від іншого »1.

Стаття Сенковского з'явилася в 1849 році. У тому ж році (а також в 1850 році) в «Вітчизняних записках» з приводу тієї ж «Одіссеї» Жуковського були надруковані статті молодого вченого Б. І. Ординського, глибокого знавця греко-римської античної культури, з тим же демократичним вимогою: знизити до просторіччя пишномовний мову, яким в Рос-сип переведена епопея Гомера.

«Взагалі, мова нятттегп простого народу, - писав Ординський, - може багатьом збагатити наш літературну мову» 2.

І тут же приводив зразки свого перекладу «Одіссеї» - на селянський лад. У цих перекладах не було тієї аляповатой несмаку, яка відштовхувала від «просторіччя» Сенковского, але все ж і ця спроба зазнала фіаско. Ось найбільш характерні уривки з перекладів Ординського:

«Сказав йому у відповідь Ахілл-ноги-швидкі:« Атреіч преславний, цар людей, Агамемнон! дари, хочеш, давай ... Нічого тут патякати і баритися ».

«А хто, наситившись вином і хлібом, і нехай хоч і цілісінький день з супостатом ратує ... »

«І тепер зазнав ти по її ж, чай, підступам. А все-таки не допущу, щоб ти довго виносив зти болести ... »

Справді народна мова був в тогочасній літературі ще не розроблений в достатній мірі. Потім часи Ординський проявив неабияку чуття: йому вдалося уникнути анекдотичних крайнощів, якими рясніють переклади Сенковского. Видно навіть, що він в своїх перекладах намагається «опростонародіть-» не стільки лексику, скільки інтонації і синтаксис:

«Слухай, Евмей, і ви все, братці ... Ну, вже коли роззявив рот, ніде правди діти ... Ох, якщо б молодий я був, та була б у мене колишня сила, яка була тоді,

1 Зібрання творів А. В. Дружиніна, т. VI. СПб, 1865,
 стр. 63.

2 «Вітчизняні записки», 1850 липень, стор. 21.

J23


коли ми на засідку ходили під Трою ... наперед йшов Одіссей і Анфеіч Минулий. Ну, у інших у всіх були хітони і хлени ... А я, дурень, йдучи з табору, залишив хлену у товаришів ... Минуло вже дві третини ночі, зійшли зірки. Я і штовхнув ліктем Одіссея: він лежав. Той обернувся, я і кажу: Діоген Лаертовіч, многохітрий Одіссей! Чи не бути мені в живих; доконає мене холод. Хлени у мене немає: поплутав нелегкий в одному хітоні піти; пропаду тепер та й годі. Так говорив я, а він придумай таку штуку ... » '

Через кілька років Ординський надрукував свій «простонародний» переклад «Іліади», покликаний начисто знищити «пихату Слов'янщину» Гнєдича. Стиль цього перекладу такий:

Посварилися князь Атреевіч і сват Ахілл ...

Пелеевічу за біду стало ...

Так говорив він, сльози лнючі,

І почула його чесна мати.

«Чадо миле, що плачеш ...»

Тут Фетіда як схопить за коліна його.

Як уп'ється в нього! ..

«Ой лишенько, чадо Зевса Атрітона! так,так-то!> J

Переклад зроблено дуже старанно, але читачі не прийняли його, і багаторічна робота пішла прахом, так як обмоскаліваніе грецького античного пам'ятника - затія порочна за самою своєю суттю. Антихудожнє русифікаторства Ординського не зустріла співчутливого відгуку в критиці.

У п'ятдесятих роках XIX століття русифікація іноземних письменників набула характеру епідемії, і критики не раз доводилося повставати проти цих вульгаризаторських перекладацьких методів. У некрасовском «Современнике» 1851 року було висміяно такий переклад «Ярмарку марнославства» («Базару життєвої суєти») Теккерея, де англійські Джонс і Джонсони висловлювалися на діалекті московських комірника:

1 «Вітчизняні записки», 1850, липень, стор. 51. 2. Цит. за статтею: П. Шуйський. Російські переклади «Іліади». Літературний критик », 1936, № 10, стор. 178, 179.


«Так, пане, воно нішто, справедливо изволите судити: камердинер його, Флетчерс, бестія, пане ... »

«Давай йому і пива, і вина, і котлеток, і супле-ток - все мечі, що тільки є в печі».

«Це називається простолюдом англійської мови! - Обурювався рецензент« Современника ». - Це називається дотриманням колориту першотвору! Нішто, схоже! » '

III

І все ж мені здається, що стиль переказу не буде порушений, і не відбудеться ніякого «омужіченья», якщо ми в міру і з тактом будемо в своєму перекладі передавати іноземні приказки та прислів'я - росіянами, особливо в тих випадках, коли буквальний переклад виходить незграбний і багатослівний.

Зустрінеться, наприклад, перекладачеві німецька приказка «З-під дощу та під зливу». Нехай, не соромлячись, переведе її: «З вогню та в полум'я». Хоча таким чином вода перетвориться в вогонь, сенс приказки буде переданий в точності, і стиль перекладу не постраждає анітрохи.

Точно так же англійське прислів'я «Марно проливати сльози над розлитим молоком» ніхто не заважає замінити російської простонародної прислів'ям: «Що з воза впало, те пропало!»

Це можливо хоча б тому, що реалії прислів'їв майже ніколи не відчуваються тими, хто застосовує їх у живій розмові.

І було б безглуздо переводити буква в букву англійське прислів'я «Ні пісні - немає і вечері», коли по-російськи та сама думка виражається формулою, більш звичною для нашого вуха: «Під лежачий камінь вода не тече».

Та обставина, що в оригіналі йдеться про пісні, а в перекладі - про камені, не повинно бентежити перекладача, так як, повторюю, конкретні образи, що входять в ту чи іншу прислів'я, до якої всі, хто

«Современник», 1851, т. VIII. Бібліографія, стор. 54.


вживає її, давно вже встигли звикнути, майже завжди залишаються для них непомітними.

Той російська людина, який, осуджуючи необачність або невдячність свого співрозмовника, говорить йому: "Не плюй у колодязь, пригодиться водиці напитися», далеко не завжди помічає, що в його сентенції є такі образи, як вода и колодязь.

Звичні формули нашої фігуральної, метафоричної мови дуже рідко відчуваються нами.

Ці вирази, образність яких залишається поза увагою говорять і слухають, я назвав би невидимками. Це уявні образи, позбавлені плоті.

До їх числа (як мені вже траплялося писати) належить ось така звичайна фраза:

- Він ні гу-гу і в ус собі не дує.

Той, хто сказав цю фразу і сам не помітив, що в ній йдеться про якомусь впертого, який не захотів зробити з одним зі своїх вусів настільки безглуздий вчинок. Увага говорив і слухав ні на мить не затримався на конкретних образах цієї идиоматической фрази. Вони сприйняли її крім образів, поза її образів. Недарма ту ж приказку застосовують і до жінок, свідомо позбавленим вусів.

У всіх цих випадках буквальний переклад часто немислимий, і лексичні заміни цілком законні. Уявіть собі, що героїня якої-небудь німецької патетичної п'єси в момент напруженої дії вимовила одну з таких ідіом-невидимок, наприклад: «Посади жабу хоч на золотий стілець, вона псу одно стрибне в калюжу». Німці-глядачі цілком вловили внутрішній зміст фрази, але не помітили тієї стертою метафори, яка увійшла до її складу, не помітили ні жаби, ні стільця.

А якщо перекладач з точністю відтворить цю непомітну, зведену до нуля конкретику в своєму перекладі, він зосередить на ній всю увагу глядача, і той, вражений її незвичайністю, отримає від неї зовсім не те враження, яке справила вона в оригіналі. В оригіналі метафоричність дорівнює нулю, а в перекладі цей нуль буде сприйнятий як жива метафора.


Для того щоб цього не сталося, приказку німецької п'єси потрібно перевести настільки ж звичною російською приказкою: «Як вовка не годуй, він все в ліс дивиться» '.

Або візьмемо приказку: «Він собаку з'їв у подібних справах». Так як в нашому мовному побуті образність цієї фрази давно вже померкла для нас, стала невидимкою і фікцією, француз при перекладі російської повісті або п'єси, де зустрічається ця стерта фраза, має право не приписувати того чи іншого персонажу пристрасть до ковтанню живих собак, а замінити цю приказку якимось нейтральним оборотом.

Коли той же француз говорить про жінку, яка здійснила непоправної вчинок: «Вона закинула свій очіпок за млин», для нього образність цієї пого-Роркен уже не видно. І очіпок и млин тут для нього - невидимки. Якщо ж ви, переводячи французьку п'єсу або французький роман та наткнувшись на цю приказку, передасте її слово в слово - і очіпок и млин встануть перед вами у всій своїй конкретному аспекті і направлять вашу думку по іншому каналу. Для французів, які говорять і слухають, ця приказка грає лише експресивну роль, а для нас - яскраво образну.

Мій приклад взятий з «Анни Кареніної», де є і інші подібні випадки.

Вдумливий читач, я впевнений, і сам утвердиться в тій думці, що у виняткових випадках, коли іноземна прислів'я грунтується на уявних, незамечаемие образах, її слід передати одній з нейтральних прислів'їв, заснованої на такий же уявної, незамечаемие образності, не вдаючись, звичайно, до недоладним русизмів ...

Я якось сказав про одне процвітаючому доктора, що у того «грошей кури не клюють», і був дуже здивований, коли дитина, прийшовши до цього доктора, запитав:

1 Г. П е т л е в а н н и й, О. Малік. 400 німецьких римованих прислів'їв і приказок. М., 1966, стор. 31. У оригіналі приказка звучить так: «Und sa (5'er auf goldem Stuhl, der Frosch 'hopft wieder in den Pfuhl».


- Де ж у тебе твої кури?

Застосовуючи приказку до певного життєвого нагоди, я не помітив у ній образу - кури. Потрібно бути дитиною, яка не встигла звикнути до такої метафоричної мови, щоб помічати в наших іносказаннях образи, які майже ніколи не сприймаються дорослими.

А якщо це так, перекладач має повне право передавати одну стерту приказку іншої такої ж стертою, образність якої давно вже в рівній мірі згасла.

У німців є приказка:

«Б'ють по мішку, а дають знати ослу».

В. І. Ленін у «Висновку» до книги «Що робити?» Дав такий еквівалент цієї німецької приказки:

«Кішку б'ють, невістці наветкі дають» '.

Приказку «Бідний як церковна миша» слід перевести: «Гол як сокіл», хоча миша зовсім не схожа на сокола.

Чи можна заперечувати проти того, що приказка: «Наше щастя є чуже нещастя» перекладається: «покійних світ, а лікареві бенкет».

Все це прислів'я нейтральні, без яскраво вираженої національної забарвлення.

Але, звичайно, ні в якому разі не слід користуватися тими з російських прислів'їв, які так чи інакше пов'язані з певними фактами російської історії або з реаліями російського побуту.

Не можна допускати, щоб, наприклад, в перекладі з англійської якісь сквайри говорили:

- Все мечі, що тільки є в печі,

так як це прислів'я викликає уявлення про російської печі в селянській хаті. або:

- Їхати в Тулу зі своїм самоваром,

так як не самоварів, ні Тули в Англії немає і ніколи не бувало.

Точно так само неприпустимо, щоб іспанець Санчо Панса говорив:

1 В. І. Ленін. Повне зібрання творів, т. 6, стор. 182. 128


- Ось тобі, бабуся, і юрьев.день!
 або:

- Пропав, як швед під Полтавою!
 або:

- Непроханий гість гірше татарина.

Тому що і Юріїв день, і незваний татарин, і Полтавська битва - надбання російської історії. Санчо Панса лише тоді міг би вживати ці образи, якби народився на Оке або на Волзі.

Словом, загальних канонів тут немає. Все залежить від конкретних обставин. Одне можна сказати достовірно: для подібної підміни іноземних прислів'їв російськими потрібно брати тільки такі з них, кото. які ні в іноземній, ні в російській фольклорі не пофарбовані ні історичним, ні національно-побутовим колоритом.

Тому нікому не забороняється застосовувати при перекладі такі вислови, як, наприклад: «Поганий мир кращий за добру сварку», або «Неробство є мати всіх вад», або «Звичка - друга натура», або «Сміється той, хто сміється останній», так як це прислів'я універсальні, що увійшли в фольклор багатьох народів світу.

Якщо, наприклад, у Гейне сказано: «Ошпарена кішка боїться киплячого котла», ви сміливо можете написати як адекватну прислів'я: «лякана ворона і куща боїться» - з твердим переконанням, що німець, який сказав про обшпареною кішці, точно так же не помітив її, як російська людина не помітив у своїй приказці ворони.

Перекладаючи подібні вислови, ви переводите не утворюється, але думки.

Зовсім інакше слід ставитися до прислів'ям, образи яких дуже вже різання, надзвичайні і яскраві. У Діккенса один персонаж говорить:

«Якщо тобі судилося бути повішеним за крадіжку ягняти, чому б тобі не вкрасти і вівцю?»

Перекладач, мені здається, зробив велику помилку, запропонувавши читачам як російського еквівалента прислів'я: «Двом смертям не бувати, а однієї не минути!», Так як в цьому перекладі не відчувається

 К. Чуковський 97 |  Б К. Чуковський 129


 ПРО ЦЮ КНИГУ |  Глава перша, словниковий ПОМИЛКИ |  ПЕРЕКЛАД ЦЕ АВТОПОРТРЕТ ПЕРЕКЛАДАЧА |  Там же, стор. 78. |  БІДНИЙ СЛОВАРЬ -І БАГАТИЙ |  СУД. - МОВА ПРОКУРОРА |  Марк Твен. Пригоди Гекльберрі Фінна. Переклад з англійської Н. Дарузес. М .. 1963 стор. 144. |  СУД. - РЕЗЮМЕ ГОЛОВИ |  К. Чуковський 161 |  Життя Бенвенуто Челліні ». Переклад, примітки і післямова М. Лозинського. М.-Л., 1931, стор. 42. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати