Головна

Кваліфікуючі ознаки крадіжки 3 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Питання про кваліфікацію грабежу, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, довгий час вважався спірним. Тепер це питання вирішене в законодавчому порядку: в п. "г" ч. 2 ст. 161 КК йдеться про загрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я.

Є деяка специфіка прояву в грабежі і розбої такого кваліфікуючої ознаки, як незаконне проникнення в житло, приміщення чи інше сховище. Якщо проникнення носило характер насильницького вторгнення, то подальше вилучення майна слід кваліфікувати як насильницьку форму розкрадання (насильницький грабіж або розбій - в залежності від характеру насильства). За ознакою проникнення в житло кваліфікується грабіж або розбій і в тих випадках, коли особа вторглося в житло шляхом обману потерпілого, видавши себе, наприклад, за представника влади. При наявності підстав ці дії кваліфікуються також по ч. 3 ст. 327 КК за використання завідомо підробленого документа.

_ 10. Розбій (ст. 162 КК)

Розбій - найбільш небезпечна насильницька форма розкрадання. Це злочин посягає на два об'єкти: власність і особистість (життя і здоров'я потерпілого). Саме завдання першорядної захисту особистості вирішується шляхом встановлення високих санкцій за розбій. Навіть розбій без обтяжуючих обставин (ч. 1 ст. 162 КК) відноситься до тяжких злочинів. Закон визначає розбій як "напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або погрозою застосування такого насильства" (ч. 1 ст. 162 КК).

Напад при розбої - раптове застосування насильства до потерпілого. Воно, як правило, відбувається відкрито, але може бути скоєно і потай від потерпілого (напад на сплячого, нанесення удару ззаду, постріл із засідки і т.д.).

У об'єктивної сторони розбою раптовість і відкритість дії взагалі не можуть вважатися основними ознаками. Вони мають похідний, підлеглий характер. Головним є небезпека насильства для життя або здоров'я. Про це свідчить визнання розбоєм випадків приведення потерпілого в безпорадний стан шляхом застосування сильнодіючих або отруйних речовин* (568).

Насильство при розбійному нападі може бути застосоване до власника або до особі, у володінні або під охороною якої знаходиться майно, а також до будь-якого іншій особі, яка, на думку злочинця, може перешкодити його злочинних дій. Насильство при розбої представляє таку високу небезпеку, що цей злочин визнається закінченим з моменту застосування насильства, коли воно передує (найбільш типова ситуація) вилученню майна. Це безпосередньо випливає з формулювання закону "Напад з метою розкрадання". У всьому іншому цей злочин відповідає загальним ознаками розкрадання. Визнання розбою закінченим злочином з моменту нападу ("усічений" склад розкрадання) відповідає завданню пріоритетного захисту життя і здоров'я, проте застосування насильства в процесі розпочатого вилучення майна або навіть безпосередньо після нього з метою утримання викраденого також утворює склад розбою.

Склад розбою відсутня, якщо винний застосовує небезпечне для життя чи здоров'я насильство не для вилучення майна, а з метою уникнути затримання. У цьому випадку в наявності сукупність злочинів: розкрадання (крадіжка, грабіж, шахрайство або замах на їх вчинення) і насильницький злочин (проти особистості або порядку управління).

В. був засуджений районним судом за розбій із застосуванням зброї (ножа). Наглядова інстанція визнала кваліфікацію дій В. неправильною. Як встановлено у справі, В. зайшов в приміщення кафедри очних хвороб медичного інституту, де таємно викрав гроші з сумок кількох викладачів. Через 20 хвилин він був затриманий на іншому поверсі громадянами Ч., С. і З., які вилучили у нього частину викраденого. В. заявив, що викрадені гроші він ховав на вулиці біля фонтану. Коли Ч. і З. дійшли з нею до фонтану, він вирвався, відскочив убік, витягнув з кишені ніж і побіг; зрозумівши, що біжить не в ту сторону, розвернувся і вибіг через хвіртку, а ніж прибрав до кишені. Як пояснив В., загрозу ножем він застосував, щоб уникнути затримання. Іншим матеріалами справи це твердження не суперечило. Тому його дії були кваліфіковані наглядовою інстанцією як сукупність крадіжки і загрози особам, які виконували громадський обов'язок* (569).

Розбій відрізняється від насильницького грабежу тим, що застосовується при розбої насильство є небезпечним для життя і здоров'я. Небезпека насильства визначається перш за все за його наслідків, виходячи з реальної шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого. керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 березня 1966 р насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, слід вважати таке насильство, яке спричинило заподіяння потерпілому тяжкого, середньої тяжкості або легкого шкоди здоров'ю. Ознаки перерахованих видів шкоди здоров'ю вказані в ст. 111, 112, 115 КК, однак при вчиненні розбою додаткової кваліфікації за цими статей не вимагається. Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю є одним з кваліфікуючих ознак розбою (п. "в" ч. 3 ст. 162 КК).

При з'ясуванні питання про те, чи було насильство небезпечним для життя чи здоров'я, треба враховувати не тільки його наслідки, а й інтенсивність, і конкретний спосіб застосування. Тому як розбій кваліфікується також напад з метою розкрадання майна, поєднане з насильством, яке взагалі не завдало шкоди здоров'ю, проте створювало реальну небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого. Верховний Суд РРФСР визнав розбоєм, а не грабунком напад, в ході якого нападники збили потерпілого з ніг і завдали йому удари ногами по голові та інших частинах тіла, в результаті чого він втратив свідомість. Суд прийшов до висновку, що такі дії є насильство, небезпечне для життя і здоров'я* (570).

У судовій практиці насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, визнаються (навіть при відсутності серйозних наслідків) такі дії, як нанесення лежить людині ударів ногами, цілеспрямоване нанесення ударів у життєво важливі органи, перекривання дихальних шляхів, виштовхування на ходу з транспорту, застосування предметів, призначених для заподіяння поранень, і т.п.

Насильство може бути як фізичним, але і психічним. Психічне насильство при розбої полягає в погрозі безпосереднього застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого. Зазвичай нападаючий залякує потерпілого вбивством, нанесенням поранень. Загроза може бути виражена словами, жестами, демонстрацією зброї. Мета загрози - паралізувати волю потерпілого, примусити його передати майно або не перешкоджати вилученню. І якщо мета досягнута, то не має значення, що винний не мав наміру приводити свою погрозу або не мав фактичної можливості її здійснити. Головне в тому, що потерпілий сприйняв цю загрозу як реальну.

Багато в чому розбій за характером і ступенем суспільної небезпеки змикається з насильницьким грабежем.

Якщо порівняти санкції за простій грабіж (ч. 1 ст. 161), Насильницький грабіж (ч. 2 ст. 161) І розбій (ч. 1 ст. 162), То виявиться, що насильницький грабіж ближче до розбою, ніж до грабунку без насильства.

Судова практика зазнає труднощів при розмежуванні розбою і насильницького грабежу, особливо коли мова йде про такий спосіб скоєння цих злочинів, як загроза застосування насильства. Загроза в словесній формі часто носить невизначений характер ("буде гірше", "пошкодуєш" і т.п.). Але, навіть будучи вираженою виразно ("вб'ю", "заріжу") або у формі демонстрації зброї, вона не обов'язково сприймається потерпілим як реальна загроза життю або здоров'ю. Мабуть, чи не були позбавлені підстав законодавчі рішення, які об'єднували насильницький грабіж і розбій в один склад злочину (Кримінальну укладення 1903 р і Указ Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 "Про посилення охорони особистої власності громадян"). Однак якщо в процесі вдосконалення КК РФ законодавець піде шляхом формування єдиного складу розбою, то відповідальність повинна бути диференційована залежно від того, чи застосовувалося при заволодінні майном реальне фізичне насильство або тільки загроза.

Стаття про розбій в кримінальному кодексі 1996 р як і статті про інших формах розкрадання, складається з трьох частин. В ч. 1 ст. 162 розкриваються ознаки простого розбою, тобто без кваліфікуючих ознак. Частина 2 ст. 162 характеризує кваліфікований вид цього злочину, тобто розбій, вчинений: а) групою осіб за попередньою змовою; б) неодноразово; в) з незаконним проникненням у житло; г) із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї. Особливо кваліфікованим (ч. 3 ст. 162) Вважається розбій, який чинять: а) організованою групою; б) з метою заволодіння майном у великих розмірах; в) з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого; г) особою, раніше два або більше разів судимим за розкрадання або вимагання.

Більшість кваліфікуючих ознак розбою за змістом аналогічні відповідним ознаками крадіжки, але є і специфічні ознаки: вчинення розбою із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї (п. "г" ч. 2 ст. 162); з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (п. "в" ч. 3 ст. 162).

Є деякі особливості в кваліфікації групового розбою по п. "а" ч. 2 ст. 162. Ця ознака ставиться тим соисполнителям, які в ході попередньої змови погодилися на застосування до потерпілого насильства, небезпечного для життя чи здоров'я. Якщо ж змовою це не було передбачено, а один з учасників злочину застосував таке насильство, вийшовши за межі відбувся змови, його дії кваліфікуються за правилами про ексцес виконавця. При відсутності попередньої змови дії кожного з учасників групового нападу кваліфікуються самостійно. Не виключається ситуація, коли один з них робить розбій, а інший - грабіж. І навпаки, в тих випадках, коли умислом винних, які вчинили розбійний напад за попередньою змовою, включеної до застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, всі учасники нападу відповідають як співвиконавці розбою, в тому числі і ті, які самі такого насильства не застосовували* (571).

Розбій з застосуванням зброї або інших предметів, використовуваних як зброї, - один з кваліфікованих видів цього злочину. Небезпека насильства для життя і здоров'я потерпілого помітно зростає, коли воно здійснюється за допомогою зброї. Використання вогнепальної або холодної зброї призводить до найбільш тяжким злочинних наслідків, дозволяє злочинцеві довести злочин до кінця, незважаючи на опір жертви. Якщо ж зброя використовується для психічного насильства, то небезпека злочину підвищується, так як злочинець демонстрацією зброї доводить свою рішучість і можливість привести загрозу у виконання.

Оскільки способом розглядуваного злочину є не тільки фізичне насильство, а й загроза, застосуванням вогнепальної зброї слід вважати як заподіяння поранення, так і постріл в повітря, напрям зброї в сторону потерпілого, прицілювання або інша демонстрація зброї. У той же час суд не знайшов ознак застосування зброї в діях винного, який під час нападу на потерпілого висловлював словесну загрозу застосувати зброю, однак пістолета з кобури не виймати* (572).

за п. "г" ч. 2 ст. 162 КК кваліфікується застосування не тільки вогнепальної, газового або холодної зброї в строгому сенсі цього слова, а й "предметів, використовуваних як зброї". Це можуть бути предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень (наприклад, відрізок гумового шланга, всередину якого залитий свинець), предмети господарсько-побутового призначення або будь-які інші предмети, фактично використані злочинцем для заподіяння насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого (сокиру, викрутка, дошка, камінь, пляшка і т.п.), навіть якщо вони не готувалися заздалегідь, а були взяті на місці злочину.

Іноді злочинці використовують як засіб психічного насильства свідомо несправне зброю або предмети, які зовні нагадують зброю. Введений в оману потерпілий сприймає імітацію збройного нападу як реальну загрозу застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я. Оскільки це входить в зміст наміру винного, то заволодіння чужим майном у такий спосіб також є розбій. Однак з урахуванням тієї обставини, що подібним "зброєю" не можна, як правило, завдати серйозної шкоди (якщо не використовувати, наприклад, макет пістолета, відлитий з металу, для нанесення ударів), то розбійний напад із застосуванням імітації зброї не розглядається як озброєний розбій. Так, Верховний Суд РРФСР розцінив загрозу дитячим пістолетом як загрозу насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, але не визнав цей розбій досконалим із застосуванням зброї, "оскільки фактично в руках нападника зброї не було"* (573). У справі Богданова суд виключив цей кваліфікуючу ознаку, оскільки, за показаннями потерпілої, Богданов під час нападу погрожував їй предметом, зовні схожим на пістолет, але останній не був виявлений* (574).

Застосування газового пістолета або газового балончика під час нападу кваліфікується за п. "г" ч. 2 ст. 162 КК, якщо судом буде встановлено, що газ в балончику або патроні був небезпечним для життя чи здоров'я людини. В іншому випадку скоєне кваліфікується як грабіж* (575).

Розбій, вчинений з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (п. "в" ч. 3 ст. 162 КК), є одним з найбільш небезпечних видів цього злочину. Ознаки тяжкої шкоди здоров'ю наведені в ст. 111 КК РФ.

Даний кваліфікуючу ознаку є при заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю навмисне з метою полегшення заволодіння майном, або в процесі захоплення майна, при подоланні опору потерпілого, або безпосередньо після заволодіння майном для його утримання. У цих випадках не потрібно додаткової кваліфікації скоєного по ст. 111 КК, так як заподіяння шкоди здоров'ю при розбої повністю охоплюється складом даного злочину.

В силу ч. 2 ст. 24 КК необережне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю при розбої не дає підстави для кваліфікації скоєного по п. "в" ч. 3 ст. 162 КК, оскільки в даній нормі відсутня вказівка ??на необережну форму провини. У разі настання з необережності смерті потерпілого від навмисне заподіяної йому при розбої тяжкого шкоди здоров'ю дії винного слід кваліфікувати за сукупністю злочинів за п. "в" ч. 3 ст. 162 КК і по ч. 4 ст. 111 КК.

У разі заподіяння смерті при розбої кваліфікація скоєного залежить від форми провини. При необережному заподіянні смерті в процесі розбою скоєне не вимагає додаткової кваліфікації за статтями про злочини проти життя. Умисне ж заподіяння смерті виходить за рамки складу розбою, тому скоєне слід кваліфікувати за сукупністю як розбій і "вбивство, поєднане з розбоєм" (п. "з" ч. 2 ст. 105 КК).

Якщо насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, було заподіяно потерпілому не в цілях заволодіння майном, а з хуліганських спонукань, то подальше таємне або відкрите заволодіння чужим майном побитого утворює реальну сукупність хуліганства (ст. 213 КК) і крадіжки або грабежу (ст. 158 або 161 КК). Такі дії не можуть розглядатися як розбій. Учасники побиття, чи не заволоділи майном, несуть відповідальність тільки за хуліганство.

Розбій, вчинений організований групою, слід відрізняти від бандитизму (ст. 209 КК). Основна відмінність полягає в тому, що обов'язковою ознакою бандитизму є озброєність групи. Скоєння розбійного нападу стійкою озброєною групою - одна з форм бандитизму.

_ 11. Вимагання (ст. 163 КК)

В ч. 1 ст. 163 КК вимагання визначається як "вимога передачі чужого майна або права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під погрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого або його близьких, або інших відомостей, які можуть заподіяти істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого або його близьких ".

Вимагання у всіх його видах є корисливо-насильницький злочин проти власності, за характером і ступенем суспільної небезпеки мало відрізняється від насильницьких форм розкрадання - розбою і грабежу, поєднаного з насильством.

Само по собі вимога передачі майна під загрозою будь-яких небажаних для потерпілого наслідків є психічним насильством. Тому об'єктом вимагання (так само, як і розбою і насильницького грабежу) є не тільки власність, а й особистість потерпілого. Сказане тим більше відноситься до найбільш небезпечних видів вимагання, коли реальність висловленої загрози підтверджується фактичним застосуванням фізичного насильства.

Оскільки вимагання має кінцевою метою звернення майна в свою користь, воно, так само як і розбій, має розглядатися в якості способу заволодіння майном.

І точно так само, як і в розбої, момент закінчення злочину (на відміну від ненасильницьких форм розкрадання і насильницького грабежу) як би переноситься на більш ранню стадію ("усічений" склад). Вимагання вважається закінченим діянням з моменту пред'явлення вимоги, підкріпленого загрозою або насильством.

Така конструкція складу вимагання свідчить про підвищену небезпеку цього злочину.

конструкція статті про вимагання значно полегшена в порівнянні з ст. 148 КК 1960 р в ред. федерального закону від 1 липня 1994 р Замість п'яти частин стаття складається з трьох, що відповідає побудові норм про всіх формах розкрадання (ст. 158-162 КК). Практика показала недоцільність виділення в особливу норму вимагання шляхом розголошення ганебних відомостей (шантаж). Таке рішення не мало кримінологічного обгрунтування і виявилося невдалим з точки зору юридичної техніки. Штучно створені два види вимагання фактично об'єднувалися кваліфікуючими ознаками в ч. 3, 4, 5 ст. 148 КК РРФСР.

Поняттям вимагання охоплюються вимоги: а) передачі чужого майна; б) передачі права на майно; в) вчинення інших дій майнового характеру. В останньому випадку предметом вимагання не є конкретне майно, що, на думку ряду юристів, не дозволяє вважати вимагання в цілому формою розкрадання. Однак в перших двох випадках заволодіння майном шляхом вимагання відповідає всіма ознаками розкрадання, названим в примітці 1 до ст. 158 КК. Тому є всі підстави розглядати таке вимагання як самостійний спосіб розкрадання. Перенесення ж моменту закінчення злочину на стадію пред'явлення вимоги, супроводжуваного загрозою, як і в складі розбою, зумовлено підвищеною небезпекою і двуоб'ектним характером обох злочинів, коли посягання на один з об'єктів, що охороняються (особистість потерпілого) не тільки юридично, але й фактично закінчено з моменту висловлення загрози.

Питання про співвідношення вимагання з іншими формами розкрадання вирішувалося по-різному в історії законодавства про злочини проти власності. Кримінальну укладення 1903 р розглядало вимагання як один з видів викрадення чужого майна. Кримінальні кодекси РРФСР 1922 і 1926 р не виділяли групу розкрадання. Указ президії Верховної Ради СРСР від 4 травня 1947 "Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного або громадського майна" виразом "інше розкрадання" охоплював будь-які способи заволодіння майном, не виключаючи вимагання. У теорії це не зустріло заперечень. І після введення кодексу 1960 р такий погляд зберігався. У перших коментарях до Кримінальним кодексом 1960 р вимагання розглядалося як самостійна форма розкрадання* (576). Звідси випливав природний висновок, що заволодіння майном шляхом вимагання не вимагає самостійної кваліфікації* (577).

Однак згодом взяла гору інша точка зору, згідно з якою вимагання розглядалося не як самостійний спосіб розкрадання, а відносилося до зазіхань, "що прилягає до розкрадань"* (578) і навіть "не пов'язаним з розкраданням"* (579). Ця точка зору знайшла відображення і в підручниках з кримінального права. Прихильники вважали, що фактичне отримання здирником майна виходить за рамки даного складу і має розглядатися як самостійний злочин. Для цього періоду характерно наступний вислів: "Якщо незаконну вимогу задоволено - соціалістичне майно вимагача передано, то розглядається злочин переростає в розкрадання, де вимагача належить роль підбурювача, а особі, яка передала йому майно, - роль виконавця злочину. Форма розкрадання визначається по відношенню виконавця до соціалістичному майну. Найчастіше це буде крадіжка або розкрадання шляхом розтрати "* (580). Виходить, що розкрадач не той, хто вимагає гроші, а той, хто платить, підкоряючись насильству. При цьому ігнорується відсутність у даної особи не тільки корисливої ??мети, але і наміру на заволодіння майном, оскільки матеріально відповідальна особа не ухиляється від відшкодування шкоди.

Єдиною підставою для настільки штучної конструкції служило лише ту обставину, що санкція ст. 95 КК 1960 р явно не відповідала ступеня суспільної небезпеки цього корисливо-насильницького злочину. Тепер такої підстави немає.

Якщо вимагача вдалося отримати від потерпілого необхідне майно, то в його діях є всі ознаки розкрадання як незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном з метою звернення його на свою користь. Тому фактичне заволодіння майном не вимагає будь-якої додаткової кваліфікації.

Про близькість вимагання до розкрадань свідчить, крім сказаного, також і те, що законодавча конструкція ст. 163 КК РФ не відрізняється від конструкції інших норм про розкраданнях, деякі кваліфікуючі ознаки цього злочину збігаються з кваліфікуючими ознаками інших форм розкрадання. Відповідно до приміткою 3 до ст. 158 КК вчинення розкрадання в будь-якій формі визнається неодноразовим, якщо йому передувало вимагання.

В силу зазначених обставин питання про співвідношення вимагання з розкраданнями залишається дискусійним. Ряд авторів вважають за доцільне віднесення вимагання до групи розкрадань в якості самостійної та рівноправної форми розкрадання* (581). Протиставлення вимагання розкраданням небажано, оскільки затушовує підвищену небезпеку цього корисливо-насильницького злочину, не менше тяжкого, ніж розбій і насильницький грабіж* (582).

Вимагання може полягати у вимозі передачі не тільки майна, але і права на майно або у вимозі вчинить будь-які інші дії майнового характеру. Передача права на майно зазвичай пов'язана з подальшим заволодінням самим майном. Про поняття "права на майно" говорилося вище, стосовно до шахрайства (див. _ 7).

Дією майнового характеру є, наприклад, виконання будь-яких робіт (будівельних, ремонтних і т.д.) без відповідного відшкодування, зарахування на високооплачувану і необтяжливу посаду, необґрунтоване включення в число осіб, які отримують будь-які пільги по майну, частку в доходи і т.п.

Такий вид вимагання не є розкраданням чужого майна. Однак при вивченні судової практики не виявлено випадків засудження за вимагання, яке складається у вимозі виконання дій майнового характеру, без посягання на конкретне майно. Мабуть, такі дії розглядаються правоохоронними органами як малозначні.

Пред'явлення певного вимоги - перший елемент дії при вимаганні. Другий обов'язковий елемент - загроза застосування відповідної "санкції" у разі невиконання вимоги. Зміст загрози становлять: а) насильство; б) знищення або пошкодження майна; в) небажане поширення відомостей. Ці види загрози можуть бути застосовані альтернативно або в поєднанні.

Характер насильства, яким може загрожувати вимагач, в ст. 163 КК не конкретизований. за ч. 1 цієї статті може бути кваліфікована загроза вчинення будь-якого насильства (вбивства, заподіяння тяжкого, середньої тяжкості або легкого шкоди здоров'ю, нанесення побоїв, зґвалтування, позбавлення волі і т.д.). Не має значення для наявності складу, ким може бути реалізована загроза: самим пред'явником майнової вимоги, його співучасниками або третіми особами. Склад вимагання буде і в тому випадку, коли винний загрожує застосуванням насильства до близьких власника, а не йому самому. В принципі можлива загроза застосування насильства до інших осіб, якщо в конкретній ситуації вона представляється досить ефективним засобом для примушування власника до виконання вимоги вимагача.

Загроза пошкодження або знищення чужого майна також може використовуватися здирником, щоб примусити потерпілого передати майно або майнові права. При цьому не має значення, про яке майно йдеться (ввіреному потерпілому для охорони або його власному, рухоме або нерухоме), а також спосіб знищення, який погрожує застосувати вимагач.

Загроза поширення ганебних відомостей - один із способів вимагання, який прийнято називати шантажем. не має значення характер відомостей: наскільки вони є ганебними, чи відповідають дійсності або є вигадка, стосуються особисто потерпілого або його близьких. Важливо, що потерпілий прагне зберегти ці відомості в таємниці, а загроза їх оголошення використовується винним, з метою примусити його до передачі майна.

Поряд із загрозою поширення ганебних відомостей передбачена також відповідальність за загрозу поширення "інших відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого або його близьких". Це вводить в рамки закону практику, яка давно пішла по шляху поширювального тлумачення поняття "ганебні відомості".

У разі, якщо про потерпілого або його близьких фактично оголошені відомості завідомо наклепницького або образливого характеру, вчинене, за наявності для цього підстав, кваліфікується за сукупністю як наклеп або образу.

Вимагач може мати на меті отримання майна або одноразово, або у вигляді періодичних виплат. В останні роки набуло поширення вимагання у вигляді отримання від комерсантів або підприємців періодичної плати за примусово (під загрозою) нав'язувані їм послуги нееквівалентного змісту (нібито за "охорону" приміщення, за "сприяння" у реалізації продукції, за залагодження відносин з іншими угрупованнями або контролюючими органами і т.п.). Таку різновид здирства іноді називають "рекет". Ототожнення цього поняття з вимаганням помилково. Вимагання - це конкретний склад злочину проти власності, що характеризується самостійним способом дії. Рекет ж - це особливий різновид організованої злочинності, одна з форм її прояву. Рекет виростає з вимагання, будується на вимаганні, але до нього не зводиться. Про рекет як явище можна говорити стосовно до деяких найбільш небезпечних випадків здирництва, скоєного організованими групами і з'єднаного, як правило, з іншими злочинами (хабарництвом, посадовими злочинами корумпованих представників правоохоронних та контролюючих органів, різними злочинами в сфері економіки, порнобізнесі та ін.) Відповідальність в таких випадках настає не тільки за вимагання, але і в залежності від наявності в діях винних інших складів злочинів.

Кваліфікованим видом даного злочину (ч. 2 ст. 163 КК) вважається вимагання, вчинене: а) групою осіб за попередньою змовою; б) неодноразово; в) із застосуванням насильства. Особливо кваліфікованим, згідно ч. 3 ст. 163 КК, є вимагання, вчинене: а) організованою групою; б) з метою отримання майна у великому розмірі; в) з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого; г) особою, раніше два або більше разів судимим за розкрадання або вимагання.

Кваліфікуючі ознаки вимагання в більшості аналогічні кваліфікуючою ознаками крадіжки та інших форм розкрадання. Деяку особливість має застосування ознаки неодноразовості. Хоча вимагання визнається закінченим з моменту пред'явлення майнової вимоги, підкріпленого відповідною погрозою, не можна вважати неодноразовим вимаганням неодноразові вимоги передачі майна або права на нього, звернені до одній або кільком особам, якщо ці вимоги об'єднані єдиним умислом і спрямовані на заволодіння одним і тим же майном* (583).

 Кваліфікуючі ознаки крадіжки 2 сторінка |  Кваліфікуючі ознаки крадіжки 4 сторінка


 Історія розвитку законодавства про відповідальність за злочини проти сім'ї та неповнолітніх |  Загальна характеристика і класифікація злочинів проти сім'ї та неповнолітніх |  Злочини, що сприяють антигромадської діяльності неповнолітніх |  Злочини, що посягають на свободу неповнолітнього |  Злочини, які посягають на охорону сім'ї та створення необхідних умов для утримання та виховання неповнолітніх |  Поняття і загальна характеристика злочинів проти власності |  Розвиток російського законодавства про злочини проти власності |  Система злочинів проти власності за чинним законодавством |  Поняття і основні ознаки розкрадання |  Кваліфікуючі ознаки крадіжки 1 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати