Головна

Amp; 16. Поняття і правова природа шлюбу.

  1.  A. Поняття про корреляционном аналізі
  2.  Amp; 1. Соціологічне та правове поняття сім'ї. Склад сім'ї з питань сімейного права.
  3.  Amp; 17. Умови укладення шлюбу.
  4.  Amp; 19. Поняття недійсності шлюбу. Підстави визнання шлюбу недійсним.
  5.  Amp; 24. Підстави та наслідки припинення шлюбу. Момент припинення шлюбу після його розірвання.
  6.  Amp; 32. Спільна власність подружжя: поняття, об'єкти. Володіння, користування, розпорядження.

Поняття і юридичні ознаки шлюбу.

Шлюб можна визначити як юридично оформлений добровільний і рівноправний союз чоловіка і жінки, спрямований на створення сім'ї і який породжує для подружжя особисті та майнові права і обов'язки.

Юридичні ознаки шлюбу - це відображені в законі його характерні риси. До них належать такі:

- Шлюб може бути укладений тільки між чоловіком і жінкою;

- Для укладення шлюбу необхідна наявність вільного добровільного волевиявлення осіб, що вступають у шлюб;

- Шлюб - це рівноправний союз;

- Шлюб повинен бути юридично оформлений: зареєстрований в органах реєстрації актів цивільного стану;

- Метою шлюбу є створення сім'ї, в іншому випадку шлюб визнається недійсним;

- Реєстрація шлюбу, поряд з іншими юридичними фактами, тягне за собою виникнення взаємних особистих та майнових прав і обов'язків подружжя.

Закон не містить визначення поняття шлюбу. Аналіз норм СК РФ, що регулюють умови і порядок укладення шлюбу, а також його правові наслідки, дозволяє виявити основні ознаки шлюбу, на підставі яких шлюб можна визначити як добровільний і рівноправний союз між чоловіком і жінкою, укладений з метою створення сім'ї при дотриманні умов та порядку , встановлених законом, та який породжує взаємні права та обов'язки подружжя.

Під формою шлюбу розуміється встановлений законом спосіб його укладення. Законною формою шлюбу в Росії є укладення шлюбу шляхом його державної реєстрації в органах загсу.

Державна реєстрація укладання шлюбу має правовстановлюючі значення: з цього моменту виникають взаємні права та обов'язки подружжя. Державна реєстрація укладання шлюбу має і доказове значення: на підставі виробленої актового запису про укладення шлюбу подружжю видається свідоцтво про укладення шлюбу і проводиться відповідна відмітка в їх паспортах, що засвідчують факт стану даних осіб в законному шлюбі.

Фактичний шлюб, тобто спільне життя чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в установленому законом порядку, є особистою справою кожного з них і в даний час не тягне жодних правових наслідків, заснованих на нормах сімейного права.

Існує наскільки правових теорій, що пояснюють правову природу шлюбу. У найбільш загальному вигляді їх можна звести до розуміння шлюбу як договору, як таїнства і як інституту особливого роду (sui generis). Теорія шлюбу як договору бере свій початок у Давньому Римі. У римському праві класичного періоду всі основні форми вступу в шлюб носили на собі ознака простий цивільної угоди. Даний підхід був, перш за все, пов'язаний з тим, що правовому регулюванню в Римі піддавалася тільки певна сфера шлюбних відносин, їх цивілістична сторона, їх моральна і сакральна (прилучення до сімейного культу) області абсолютно справедливо залишалися за рамками права.

Надалі канонічні норми надають інституту шлюбу характер містичного таїнства, підкреслюючи його духовну сторону. Класичним канонічним поняттям шлюбу стає уявлення про нього, як про «найповнішому (фізичному, моральному, економічному, юридичному, релігійному) спілкуванні між чоловіком і дружиною». Таким чином, в орбіту права потрапляють не тільки правові, а й етичні, релігійні і певною мірою фізичні елементи шлюбу.

У той період, коли сімейні відносини регламентувалися релігійними правилами, цей підхід був цілком виправданий, але з заміною канонічних норм світськими законами він відживає своє. Світське право, на відміну від релігії, не регулює і не може регулювати відносини, що належать духовної, етичної сфері.

У шлюбі можна умовно виділити різні групи щодо: духовні, фізичні та матеріальні. Духовні та фізичні елементи шлюбу, безумовно, не можуть регулюватися правом, і з цим погоджуються практично всі сучасні і дореволюційні вчені. Однак такий поділ відносин, що становлять шлюбний союз, отримало визнання не відразу.

Історичний розвиток уявлень про шлюб відбувалося таким чином, що на місце релігійних уявлень про шлюб, а іноді і разом з ним встали етичні уявлення. Поняття шлюбу в цій концепції виводиться не з освячення його церквою (або не тільки з нього), але з відповідності шлюбного союзу моральної природі людини. Шлюб розглядається при цьому вже не як таїнство, але і не як договір, а як інститут особливого роду. Право повинно було стояти на сторожі цього встановлення, при цьому шлюб знову потрапляв у сферу дії права цілком, у всьому різноманітті складових його відносин.

Таке розуміння шлюбу ми зустрічаємо у І. Канта в «Метафізика вдач». Кант вважав, що тільки таке з'єднання, де обидва особи мають один одним, зберігає їх моральну свободу і гідність. Кант дотримувався точки зору про те, що концепція договору не застосовується до шлюбу. Договір, на його думку, не може породжувати шлюб, оскільки договір завжди має на увазі щось тимчасове, будь-яку мету, з досягненням якої він себе вичерпує, а шлюб охоплює все людське життя і відмінятися не досягненням певної мети, а тільки смертю людей, хто перебував в шлюбному спілкуванні.

Недоліком цієї теорії є перенесення етичних уявлень про шлюб в область права. Право, безумовно, має будуватися відповідно до етичних уявленнями своєї епохи. Але право не може повністю включати в себе етичні норми. Крім того, шлюбні відносини настільки тісно пов'язані з глибинними основами людського існування, що найменша спроба права вторгнутися в інтимні чи духовні взаємини подружжя може призвести до зазіхання на людську особистість і її найважливіші права.

У сучасному плюралістичному суспільстві неможливо нав'язування всім його членам єдиних уявлень про шлюб. Тому право, грунтуючись на моральних нормах, має охоплювати лише ту сферу шлюбних відносин, яка, по-перше, піддається правовому регулюванню, а по-друге, має потребу в ньому. Поступово усвідомлення необхідності такого поділу все ж пробиває собі дорогу. Одночасно з цим відроджується інтерес до концепції шлюбу як договору. «Згідно з поглядами, що склалися у Франції, - пише з цього приводу К. Д. Кавелін, - шлюб за своєю духовною стороні є таїнство і як таїнство підлягає ведення церкви, але як світська установа, що з договору і на ньому засноване, шлюб є цивільний інститут ».

Дане визначення, на наш погляд, відповідає і сучасній ситуації. У тій частині, в якій шлюбні відносини регулюються правом, - це цивільно-правові відносини. В іншій своїй частині, яка лежить в релігійно-етичної чи просто етичній сфері, шлюб може розглядатися як таїнство, як містичний союз, як союз, що передбачає найбільш повне спілкування, або навіть як засіб досягнення певних вигод - все це лежить за межами права.

Етична оцінка свого шлюбу - суто особиста справа кожної подружньої пари, вона залежить виключно від їх релігійних, філософських і етичних уявлень. Нав'язування таких уявлень ззовні є не що інше, як зазіхання на свободу світогляду особистості. Католик може вважати свій шлюб нерозривним і, навіть отримавши розлучення в світському закладі, не допускати для себе можливості вступу в новий шлюб.

Подружжя, які уклали шлюб з чисто матеріальних спонукань, можуть вважати, що всі їхні права та обов'язки випливають з укладеної ними угоди, і держава визнає такий шлюб дійсним, оскільки мотиви укладання шлюбу не мають правового значення. Все це небайдуже для релігії і моралі, а й те й інше може бути у різних людей різних, і визнання цього факту є однією з найважливіших гарантій людської свободи.

Концепція шлюбу як інституту особливого роду була дуже популярна і в минулому. Її прихильники визнають наявність в шлюбних правовідносинах тих чи інших договірних елементів, але відмовляються розглядати його як договірне. І. А. Загоровський, наприклад, вказує, що хоча шлюб «в походженні своєму укладає елементи договірного угоди, але в змісті своєму і в припиненні далекий від природи договору; як зміст шлюбу, так і його розривання не залежать від свавілля подружжя. Тому шлюбний інститут вірніше зарахувати ні до області договірного права, а до розряду інститутів особливого роду (sui generis) ».

Г. Ф. Шершеневич вважав, що підставою виникнення і шлюбу, і цивільного зобов'язання є договір, але шлюбне правовідношення, на його думку, не є цивільним зобов'язанням. Відмінності шлюбу від зобов'язання він бачить в тому ж, що і І. Кант: «Коли договір спрямований на виконання одного або декількох дій, то наслідком його буде зобов'язальне відношення, шлюбне ж співжиття не має на увазі певних дій, але спілкування на все життя, воно має, по ідеї, моральне, а не економічний зміст ».

Таким чином, Г. Ф. Шершеневич визнавав юридичний факт, який породжує шлюбне правовідношення, договором, ставлення ж, виникає на його основі, він теж відносив до інститутів особливого роду.

Практично всі сучасні вчені в нашій країні відмовляються визнавати угоду про укладення шлюбу цивільним договором. Основні їхні аргументи можна звести до наступного: по-перше, вони вважають, що метою укладення шлюбу є не тільки виникнення шлюбного правовідносини, але також і створення союзу, заснованого на любові, повазі і т.д. Другим аргументом є те, що, вступаючи в шлюб, майбутнє подружжя не можуть визначати для себе зміст шлюбного правовідносини, їх права та обов'язки визначені умовами, визначеними законодавством, що нетипово для договірних правовідносин.

Наприклад, О. С. Іоффе зазначав, що шлюб виникає на підставі юридичного акту, скоєного з наміром породити правові наслідки. У цьому проявляється подібність шлюбу з громадянської угодою. Але, тим не менше, соціальний зміст і правові особливості шлюбу в соціалістичному суспільстві, на його думку, виключали кваліфікацію шлюбу в якості одного з різновидів цивільно-правових угод. Угода має юридичної метою створення для її учасників конкретних прав і обов'язків. Шлюб, заснований на любові, а не на корисливих майнових інтересах, такий правовий мети не переслідує. Метою вступу в шлюб О. С. Іоффе називав бажання отримати державне визнання створеного союзу, «основа якого - взаємна любов і повага - не входить в його юридичний зміст». Тому шлюб може припинитися в будь-який час, як тільки ця основа буде підірвана, що неможливо в цивільних угодах.

Дійсно, воля осіб, що укладають шлюб, спрямована на досягнення цілого ряду наслідків, як правових, так і неправових. Перш за все, вони прагнуть придбати громадський та правовий статус законного подружжя. Статус перебування в шлюбі тягне за собою і придбання прав і обов'язків подружжя.

 



 Особливості здійснення сімейних прав і виконання обов'язків. |  Amp; 17. Умови укладення шлюбу.

 Amp; 6. Співвідношення сімейного та цивільного законодавства в регулюванні сімейних відносин. |  Позовна давність. |  Терміни позовної давності, встановлені Сімейним кодексом РФ. |  Amp; 8. Основні положення декретів ЦВК і РНК від 18.12.1917 р та 19.12 1917 р |  Об'єкти сімейних правовідносин. |  Види сімейних правовідносин. |  Amp; 11. Правоздатність та дієздатність в сімейному праві. |  Види юридичних фактів у сімейному праві. |  Amp; 13. Спорідненість як найважливіша підстава виникнення сімейних правовідносин. Теорія соціального спорідненості. |  Поняття і види споріднення. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати