На головну

Способи перевірки гіпотез

  1.  Amp; && 450. Які способи створення таблиць існують в Access?
  2.  II. Способи знаходження присудка
  3.  III. Способи очищення.
  4.  IV. Перевірка статистичних гіпотез
  5.  N-мірні випадкові величини. Способи їх завдання
  6.  Teсm для перевірки реальності з'єднання з вищим Я
  7.  Акціонерний капітал. Види цінних паперів. Способи залучення капіталу. Пайові інвестиційні форди.

Розробка і перевірка гіпотез - старий і випробуваний метод дослідження в науці. Його плідність майже настільки ж ефективна для суспільних наук, як і в природознавстві, хоча до недавнього часу цей метод в явному вигляді в соціології застосовувався порівняно рідко.

Гіпотези випливають з наших знань, отриманих раніше, і являють собою певні наукові припущення, що стосуються ще невідомих явищ. У цьому сенсі гіпотези представляють собою безпосереднє розширення теорії.

Орієнтація соціологічного дослідження на перевірку точно сформульованих гіпотез дає можливість при його проведенні обмежитися перевіркою лише необхідних зв'язків, т. Е. Звернути увагу на найбільш суттєві змінні. Ясно, наскільки істотним є вплив якості гіпотези на успішність соціологічного дослідження. Однак сучасне соціологічне дослідження занадто дорого, щоб його плідність ставити в залежність від ефективності якої-небудь однієї висунутої гіпотези. Тому в дослідженні конкретної проблеми завжди орієнтуються на висунення ряду гіпотез (або, точніше, ряду альтернативних гіпотез), максимально вичерпних цю проблему.

У зв'язку з цим важливого значення набуває ступінь, абстрактності гіпотези. Надмірно конкретна гіпотеза, підпорядковуючи собі програму і методику дослідження, як правило, призводить до тривіальним результатами, в кращому випадку відтворює обмежені відомості, що містяться в самій гіпотезі.

Перевірка гіпотез. З логічної точки зору процес всебічної практичної перевірки гіпотези виступає як процес підтвердження досвідом наслідків, що випливають з цих гіпотез. Причому перевірка повинна проходити по кожному альтернативному шляху »певного основними гіпотезами, які можуть бути і взаємовиключними, але обов'язково представляють собою логічне ціле зі своїми гіпотезами-наслідками.

У той же час емпіричне підтвердження кожного окремого слідства основної гіпотези не може бути доказом самої гіпотези - це неправомірний висновок від істинності слідства до істинності підстави.

Можливо, що дане слідство випливає не тільки з даної гіпотези, але і з будь-якої іншої. Але чим більше число різних наслідків гіпотези підтверджується досвідом, тим менше ймовірність того, що всі вони могли бути виведені з іншої гіпотези або гіпотез. Марксистська творив найбільш ефективних засобів перевірки істинності результатів дослідження вважає суспільну практику, громадську діяльність людей. Тому вчений у своїй всебічної практичної перевірки гіпотези має делочем більшим, ніж проста сума висновків від слідства до основи, а саме з підтвердженням досвідом системи положень, які в своїй сукупності пояснюють широкий, коло явищ, пророкують нові явища, пов'язують раніше вважалися непов'язаними області і т.д.

Як найсильнішого способу емпіричної перевірки гіпотези виступає соціальний експеримент. Будучи найбільш надійним методом перевірки гіпотез, він в той же час пред'являє найжорсткіші вимоги як до самих гіпотез, так і до інструментарію соціологічного дослідження. Внаслідок цього він поки знайшов досить обмежене застосування в рамках соціології. Однак у міру поглиблення розуміння соціальних процесів вага експериментальних методів зростає.

Найбільшого поширення в соціології, отримали статистичні методи, що дозволяють отримати деякі ймовірні оцінки істинності запропонованої гіпотези (наприклад, коли говорять, що дві ознаки корелюють з r = 0,5, то зазвичай вказують, то це вірно з ймовірністю 1 -a, де a - рівень значущості).

Звичайний прийом обгрунтування істинності гіпотези полягає в підрахунку середніх тенденцій, знаходження коефіцієнтів взаємозалежності і т. Д. Однак на цьому шляху дослідника чекає багато несподіванок.

М. Кендалл і А. Стьюарт4, Аналізуючи дані дослідження про злочинності в шістнадцяти великих містах США, знайшли, що кореляція між ступенем злочинності (х1) Вимірюваної числом відомих злочинів на тисячу жителів, і церковним членством (х2), Що вимірюється числом членів церкви старше 13 років з 100 'чоловік населення старше 13 років виявилася рівною 0,14. Очевидний висновок полягає в тому, що релігійність утримує від злочину. Однак більш детальне дослідження показує інше.

У схему аналізу вводиться ще ряд змінних: х2-відсоток чоловічого населення, х3 - відсоток чоловіків іноземного походження серед всього населення, х4 число дітей до п'ятирічного віку на "1000 заміжніх жінок у віці від 15 до 44 років. Рівняння регресії щодо xt є х -19,9 = 4,51 (х2 - 49,2) - 0,88 (х3 - 30,2) - 0,672 (х4 - 48,14) + 0,63 (х5 - 41,6), - деякі коефіцієнти кореляції рівні: r15 = - 0,14; r15,3 = -0,03; r15,4= + 0,25; r15,34 = +0,23,

З рівняння регресії видно, що при фіксованих окремих факторах величини х1 і х5 позитивно пов'язані, т. е. церковне членство перебуває в позитивній зв'язку зі злочинністю.

Що ж маскує цей ефект, даючи негативну кореляцію г15.

Перш за все, якщо усунути вплив величини ж »(іноземці), кореляція r15,3 між злочинністю і церковним членством буде близька до нуля. Ця ж кореляція позитивна, якщо усунути вплив х4 або х5 і х6.

Таким чином, введення ряду додаткових змінних дозволило виявити неадекватність прямого виміру зв'язку і довести справедливість вихідного припущення про те, що церковна приналежність не стримує злочинності.

Використаний вище прийом, широко відомий як метод введення контрольних змінних, стосується питання про те, як в НЕ експериментальних ситуаціях за допомогою аналізу статистичних зв'язків можна отримати докази про наявність прямих і опосередкованих причинних і супутніх зв'язків і їх напруженості.

Введення контрольної змінної зовні виступає як чисто емпірична, процедура пошуку взаємозв'язків однак на самому, справі вона істотно спирається на апріорну формулювання ряду альтернативних причинних моделей5. Таким чином, побудова математичних моделей може служити ще одним надійним методом перевірки вихідних гіпотез. Рідко трапляється так, що; відсутні випадки, які не відповідають гіпотезі. В рамках соціологічного дослідження цей факт не може служити підставою для спростування того припущення, яке сформульоване в гіпотезі. Очевидно, неподтверждаемості одного з наслідків може мати в основному дві причини - або вихідне припущення невірно, т. Е. Не відповідає дійсності, або помилка може полягати в неправильному виведенні слідства з гіпотези, в неправильній інтерпретації понять, в якихось інших логічних помилках, допущених в ході роботи над гіпотезою.

Велику допомогу у виявленні додаткових факторів, які слід взяти до уваги при аналізі не підтвердилися гіпотез, І в підвищенні достовірності гіпотез може надати дослідження випадків, що відхиляються від загальної закономірності.

Приклад. Група дослідників, застосовуючи нескладний метод, оцінила до і після впливу стимулу ефективність однієї пропагандистської акції6. Перед введенням контрольного фактора були досліджені установки як експериментальної, так і контрольної груп. Впливу пропаганди піддавалася лише експериментальна група. Потім обидві групи були досліджені знову. В середньому в обох групах, не було виявлено ніяких змін; В результаті про те, що пропаганда вплинула на встановлення не підтвердилося. Однак було поставлено питання: якщо немає змін в середньому, то що можна сказати про винятки?

Винятки, т. Е. Ті, хто змінив свої установки, були піддані аналізу, Виявилося, що в експериментальній групі було багато змін, проте їх не вдалося спочатку зафіксувати внаслідок того, що у однакового числа індивідів зміни відбулися в обох напрямках. Цей факт показав, що вихідна гіпотеза не була помилковою, але вимагала подальшого дослідження. В даному випадку також виявилося, що якщо розділити всіх, хто змінив свої установки, на дві групи (з протилежними орієнтаціями), то одна група буде складатися переважно з чоловіків, а інша - здебільшого з жінок. Встановлення цього факту спричинило за собою необхідність зміни гіпотези і повторної її перевірки.

Цей приклад говорить про те, що в разі, якщо виявлено багато фактів невідповідності гіпотези, її необхідно або відкинути, або модифікувати. Разом з тим слід відрізняти гіпотезу статистичного характеру від гіпотези, що має характер загальності. Першу гіпотезу може спростувати лише значне число суперечать їй фактів, в той час як у другому досить одиничного факту.

Крім того, аналіз таких суперечать гіпотезі випадків іноді допомагає в підборі більш чутливих показників для нашого дослідження.

 



 Поняття пояснення, в соціології. |  Розділи звіту.

 види експериментів |  Паралельний і послідовний експерименти. |  Репрезентативність експериментальних даних. |  Помилки експерименту. |  Редагування. |  Кодування. |  Контроль даних і виправлення помилок. |  Побудова нових змінних. |  Поняття опису. |  Угруповання. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати