Головна

Правила Третього Вселенського Собору, Ефеського.

  1.  I. Загальні правила
  2.  I. Загальні правила
  3.  I. ОСНОВНІ ПРАВИЛА БЕЗПЕКИ ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ ЛАБОРАТОРНИХ робіт
  4.  II. Правила Користування
  5.  III. Основні правила та обов'язки ПРАЦІВНИКІВ
  6.  IX. Правила складання комерційного акта і акта загальної форми
  7.  V. Загальні правила правопису ненаголошені голосних

Правило 1.

Понеже належало і непрісутствовавшім на святому соборі, і залишалися в своєму місці, або граді, за якоюсь вини, або церковної, або тілесної, чи не остатися в невіданні про те, що на нім постановлено: то сповіщаємо вашу святиню і любов, що, аще який обласна митрополит, відступивши від святого і вселенського собору, приклався до відступницька сонмищу, або посем додасться, або Келестіево мудрування прийняв, або прийме, такого проти єпископів своєя області що або делати аж ніяк не може, бо відтепер собором від всякого церковного спілкування вже зацькований і недійсний . Але ще і розгляду тих самих єпископів області, і навколишніх митрополитів, православно мудрствуюшіх, підлягають буде, для досконалого виверження його з сану єпископського.

Ефеський собор видав 9 правил. Шість перших правил видані на сьомому чи останньому засіданні собору (31 липня 431 р) і складають висновок соборного послання, відправленого "єпископам, пресвітерам, дияконам і всьому народу кожної області і міста." Послання починається так: "Коли ми зібралися за указом імператора в ефеської митрополії, деякі, в кількості тридцяти, на чолі з Іваном, єпископом антіохійським, відступили від нас. Імена їх наступні: Іоанн, єпископ Антіохії сирійської, потім Іоанн, єпископ Дамаска, Олександр , єпископ Апамеи і т.д ... такі негідні користуватися в церкві владою, якою б могли допомагати або шкодити іншим, не згадуючи вже про те, що серед них є і такі, які вже вирвані головним чином за те, що, заразившись хибним вченням Несторія і Целести, відмовилися підписати разом з нами засудження Несторія; всіх таких святий собор загальним визначенням позбавив всякого церковного спілкування і відняв у них право здійснювати святу службу. " За цим слідують підряд шість правил. Сьоме правило видано було на шостому засіданні (22 липня), коли пресвітером і економом філадельфійської церкви Харіс була подана святому собору скарга проти якогось Якова, захопившись в Філадельфії багатьох в єресь Несторія. ??сьмое правило було видано на сьомому засіданні собору з приводу скарги Рігіна, Зинона і Евагрия, єпископів кіпрських, проти антіохійського єпископа, який бажав підпорядкувати своїй юрисдикції кіпрську автокефальну церкву. Дев'яте правило є послання цього собору до Памфілійського собору з приводу зречення Євстафія від єпископської кафедри.

Перші шість правил стосуються головним чином подій тодішнього часу, викликаних єрессю Несторія. Тому, строго кажучи, вони не мають безпосереднього відношення до верховної дисципліни. Постараємося знайти в них те, що має відношення до церковного права і звернемо на це належну увагу.

Цей собор був призначений на день Святої Трійці 431 року, саме на 7 червня, коли припадав в цей рік названий свято. До призначеного терміну прибутку в Ефес головні діячі того часу, як Кирило Олександрійський і все ті православні єпископи, які мали можливість з'явитися і які, як ми можемо бачити, підписалися після на соборних актах. Іоанн антиохийский, внаслідок своєї прихильності до Несторію і бажання перешкодити його осуду, зволікав своїм прибуттям. Після довгого очікування собор православних відкрив, нарешті, свої засідання без Іоанна і видав своє відоме визначення проти Несторія. [345] Кілька часу через є зі своїми єпископами Іоанн. Ображений нібито тим, що собор почав без нього свою роботу і засудив Несторія, не вислухавши його і його єпископів, Іоанн збирає окремий собор зі своїх єпископів, проголошуючи незаконність собору, скликаного під головуванням Кирила, і недійсність його визначень, а самого Кирила і іншого поборника православ'я - митрополита Ефеського Мемнона виверженими. [346] Це повинна була провести нові смути в церкви і, дійсно, справило їх, посиливши сторону єретиків, так як багато хто з несториан приєдналися до Івана. Випробувавши безуспішно всі засоби до примирення, собор православний, для попередження поганих наслідків, проголосив собор Іоанна Антиохійського і його прихильників собором відступників (??? ?????????? ?????????, apostasiae seu defectionis consessus ac conventiculum), a Іоанна Антиохійського, якого має на увазі в правилі під словами ???????????? ??? ???????? і якого як ??????????? піддає загальному суду всіх православних пастирів, вивержених, так само, як і всіх єпископів, які брали в ньому участь, як погодилися, за словами Зонари, з думками подібними Несторієве. [347]

Видаючи дане розпорядження, Ефеський собор має на увазі ту загальну церковно-юридичну норму, за якою церковно-ієрархічна влада має повну законну силу тільки тоді, коли вона діє у встановлених законом межах і коли виконавці цієї влади строго підкоряються законам і вченню Православної Церкви; і навпаки, як тільки вони відступлять від цих законів і перейдуть строго встановлені законні кордони, то влада ця втрачає всі належні їй права. Розбираючи далі правила собору, скликаного в Константинополі в 861 році, ми побачимо, яку силу мала завжди ця норма в церкві. (Дворазовий Собор, що відбувся в Константинополі в 861 р Названий так тому, що він збирався двічі. Перша сесія його була порушена заворушеннями, викликаними єретиками іконоборцями. Після перерви Собор був знову скликаний і тоді прийняв 17 правил. Прим. ред.) Крім цієї загальної норми, Ефеський собор слід ще й інший, по якій суд над митрополитом належить собору, що складається не тільки з єпископів, підлеглих обвинуваченому митрополиту, але з цих підлеглих єпископів разом з усіма найближчими митрополитами. Слова даного правила: "розгляду тих самих єпископів області та навколишніх митрополитів, православно мудрують - для досконалого виверження його з єпископського сану," - показують, що Отці Ефеського собору на увазі той собор, який в історії церкви відомий під ім'ям ? ??????? ??? ??????????, діецезального собору.

Діецезальний собор є збори митрополитів і єпископів будь-якої автокефальної церкви, які зібралися на запрошення глави цієї автокефальної церкви і під його головуванням, для розбору і рішення церковних питань, що знаходяться поза компетентності єпархіальних (т. Е. Митрополитанським) соборів і мають важливість для всього діецеза . [348] Джерела історії і влаштування цих соборів не йдуть далі часу Нікейського собору, хоча подібні собори ми можемо зустріти і в більш ранні століття. [349] Подібність цього роду соборів, скликаних після Нікейського собору, з тими, які ми зустрічали раніше, показують, що цей звичай був найтіснішим чином пов'язаний з самою життям церкви. Формальне ж вираз він отримав під 2-му правилі II Вселенського собору, який слугує доповненням до 6 правилом I Вселенського собору, в тому сенсі, що як єпархії (митрополичі області) повинні бути керовані єпархіальним собором (під головуванням підлягає митрополита), так точно і діецези (області автокефальних єпископів або патріарші області) повинні бути керовані діецезальним собором (під головуванням автокефального єпископа або патріарха). [350] До справ, що підлягають веденню таких соборів, відноситься також і суд над митрополитами, з тієї чи іншої причини обвинуваченими перед церквою. Отці Ефеського собору мають на увазі цю компетентність діецезального собору і, хоча своєї вищою владою, владою вселенського собору, і проголошують вивержених відступника - митрополита і, отже, позбавленим влади по відношенню до підлеглих йому єпископів, однак не залишають за собою остаточного виконання свого вироку, але, згідно встановленої церковної нормі, заснованої на правилах і церковній практиці, надають це належному діецезальному собору окружних митрополитів і єпископів, які обвинуваченого абсолютно вивергають з сану єпископського (??? ?? ????? ??? ??? ?????? ??? ????????? ??????????). Таким діецезальним собором, якому належало остаточне виконання вироку Ефеського собору щодо Іоанна, повинен був бути антиохийский собор, так як Антіохія в церковно-адміністративний поділ по 6 правилом I Вселенського собору була автокефальною церковної областю зі своїм автокефальних єпископом. Якщо Антиохійському діецезальному собору належало виконати таке завдання, зібравшись під головуванням антіохійського єпископа, а між тим обвинуваченим і засудженим саме і був цей самий антиохийский єпископ, тобто той, кому належало бути головою собору і кому належало право скликання, рішення, закриття собору, проголошення його постанов і т.д., - то виникає питання, який діецезальний собор - антиохийский або будь-якої іншої мали на увазі Отці Ефеського собору, проголошуючи своє рішення, знаючи, що сам голова антиохійського собору є обвинуваченим? В коло діяльності діецезальних соборів входить, між іншим, за правилами і по церковній практиці і те, що вони можуть безпосередньо закликати до відповіді за всякий протівоканоніческій вчинок і самих представників автокефальні церков, отже, своїх голів, для ведення проти них канонічного слідства і для виверження їх, з метою охорони встановлених правил, з їхнього єпископського сану. [351] Маючи це на увазі, отці Ефеського собору підтверджують правило, за яким взагалі обвинувачений митрополит, будь то автокефальний чи ні, повинен бути судимий на діецезальном соборі усіма іншими митрополитами і єпископами відомої автокефальної церкви; і в даному випадку, маючи перед собою обвинуваченого в особі Іоанна Антиохійського і видавши про нього своє рішення, вони передають остаточне виконання цього рішення саме Антиохійському собору, що складається з "православно мудрують" єпископів і митрополитів, як собору автокефальної церкви, тобто єдино компетентному в якого рішення про злочинів свого голови.

Який промовив свій вирок проти Іоанна Антиохійського та інших, що були з ним, як підтримували сторону Нестория і, отже, схвалювали його вчення, засудили також всіх послідовників несторианского вчення, - собор засуджує потім і піддає виверження і всіх тих єпископів, які дотримуються вчення Целести.

У той час, коли на сході стали хвилювати церква предтечі несторіанства, на заході з'явилася в перші роки V століття нова єресь, яка, хоча і мала головним чином своїм предметом питання антропологічний, однак, як з зовнішньої, так і внутрішньої сторони, знаходилася в тісній зв'язку з питанням христологическим. Ця єресь відома під ім'ям пелагіанства або целестіанства. Чернець Пелагий з'явився в Римі в перші роки V століття і за свою строго моральне життя придбав загальну повагу. [352] До Пелагию приєднався Целестій, колишній хоча і молодше, але набагато обдарований свого друга і своїм твором Contra traducem peccati виступив проти вчення церкви про первородний гріху. [353] Вчення Пелагія і Целести в головному було одне й те саме. Різниця між ними, за словами Августина, полягала тільки в тому, що перший був більш відвертим, другий потайний, перший правдивіше, другий брехливі, або - принаймні - перший більш вольномислящій, а другий лукавий. [354]

На ім'я своїх засновників послідовники нової єресі називаються в історії то пелагіанамі, то целестіанамі. [355] Точні дані щодо цієї єресі нам пропонують самі ж твори Пелагія і Целести і потім твори проти них блаженного Августина. [356] Система пелагіанства носить на собі головним чином раціоналістичний характер, поставляючи розум єдиним початком релігійної свідомості. Головна помилка пелагіанской вчення полягає в запереченні Божественної благодаті, як засоби, необхідного для порятунку людини.

Спори, що виникли з приводу пелагіанства, викликали безліч соборів, з яких перший, на думку Гефеле, був в 411 році. [357] (Мабуть мається на увазі Кархідонсктй собор, що засудив Пелагія і Целести. Прим. ред.) В цьому році Целестій прибув з Рима в Карфаген для отримання там пресвітерського рукоположення. Деякі ревні православні карфагенцев попередили Аврелія, щоб він не довіряв Целести, так як останній заражений хибним вченням. Аврелій одразу повелів скликати собор, на який повинен був постати Целестій. [358] Самим рішучим противником Целести був диякон Павич, що представив собору проти нього скаргу, причому вчення Целести було сформульоване в наступних шести пунктах: а) Адам помер би, якби і Не згрішив; б) гріх Адама заподіяв зло йому одному, а зовсім не всьому людству; в) новонароджене дитя знаходиться в тому ж стані, в якому знаходився Адам до свого гріхопадіння; г) не вірно, що все людство має померти тому, що згрішив і помер Адам, так само, як не вірно і те, що все людство воскресне тому, що воскрес Христос; д) закон може привести до неба кожного так само, як і Євангеліє; е) до пришестя Христового також були люди абсолютно безгрішні. [359] Після визнання Целести, що таке дійсно його сповідання, собор відлучив його, а він, звернувшись відразу ж зі скаргою на таке рішення собору до папи Інокентія, відправився в Ефес, де встиг обдурити православних і отримати пресвітерське свячення. [360] у той же час Пелагий відправився в Палестину і там затіяв суперечку з блаженним Ієронімом. Один іспанська пресвітер Орозій, який провів багато часу з Августином, подав на Пелагія скаргу Іоанну єрусалимського, але Пелагий на скликаному навмисне заради цього соборі 415 року встиг приховати своє помилкове вчення і виправдатися перед собором. [361] У тому ж році на соборі в Діосполе на нього подали скаргу за його помилкове вчення два галльських єпископа - херос і Лазар, які представили проти нього дванадцять єретичних пунктів. [362] за допомогою хитрості він зумів і на цьому соборі абсолютно виправдатися і відхилити скаргу. [363] В ту ж мить згадані єпископи повідомили про це єпископам проконсульской Африки, які зібралися в цей час (416 р) на собор в Карфагені під головуванням Аврелія. Останні підтвердили вирок, винесений Целести п'ять років тому, і відправили соборне послання папи Інокентія, сповіщаючи його про свої дії. [364] За прикладом Карфагенського собору пішли і єпископи, які зібралися в той рік в Мілеві під головуванням Сільвана, серед яких був і Авгуатін. [365] Інокентій трьома своїми посланнями підтвердив рішення собору щодо Пелагія і Целести. [366]

У цей час Целестій, який перейшов із Ефесу до Константинополя і вигнаний також і звідти, попрямував до Риму. У 417 році помер Інокентій і наступником його став Зосима. Целестій представив своє сповідання віри Зосимі, який, знайшовши його цілком православним, написав одразу ж африканським єпископам, засуджуючи їх образ дій по відношенню до Целести і погрожуючи головним його противникам виверженням сану. [367] Зі свого боку і Пелагий також відправив своє сповідання віри Зосима, який схвалив його і відправив до Африки інший лист з виправданням Пелагія. [368] При такому стані речей, створеному татом, Августин звертається до імператора і отримує від нього особливий указ проти пелагіалі; [369] з іншого боку, він переконує Аврелія зібрати Великий собор єпископів, які б відповіли папі Зосиму і висловили остаточне засудження пелагіанства. 1 травня 418 року зібрався собор з 200 єпископів в Secretarium basilicae Fausti в Карфагені, який, розібравши до найдрібніших подробиць вчення Пелагія і Целести, видав проти пелагіанства вісім правил і урочистим чином засудив їх вчення. [370] Розбираючи правила собору, які в наших новітніх збірниках відомі під загальною назвою правил Карфагенського собору, ми ще матимемо випадок повернутися до цього питання. [371] Підкоряючись вирішенню цього собору, Зосима відібрав свої колишні листи і в так званому epistola tractoria засудив пелагіанской вчення. [372] Засудження було загальне, - і ті, які не бажали скоритися, були вигнані з Африки і з заходу і знайшли притулок на сході у деяких єпископів, головним же чином у Нестория в Константинополі, згодом же приєдналися до зборища Іоанна антиохійського в Ефесі.

Видаючи свої приписи і бачачи, що разом з несторианами діють проти православного собору і пелагіане або целестіане, Ефеського отці засудили разом з єрессю Несторія і єресь пелагіалі в цьому правилі особливо, а в 4 правилі і ту і іншу разом.

Визначення, виражене в 1 і 4 правила проти пелагіалі, собор ухвалив ще на V засіданні, складаючи своє послання до папи Целестину: "Коли на святому соборі, пишуть батьки в згаданому посланні, були прочитані записи діянь про позбавлення влади нечестивих пелагіалі і ЦЕЛЕСТИАЛ, Целести, Пелагія, Юліана, Персида, Флора, Марцеллина, Орентія і їх однодумців, ми визначили залишити твердим і неполебімим те, що визначено проти них твоєю святістю, - і згідно з тобою, ми їх вважаємо позбавленим влади. "[373] Про те ж визначенні згадує папа Григорій I в своєму листі ad Narsum comitem: "Пелагий, засуджений на Ефеського Собору, висловив то з наміром показати, що спокута Христове не мало для нас значення." [374] те ж говорить і патріарх Фотій, згадуючи про єресі пелагіалі: " що вона була анафематствувала святим собором в Ефесі. "[375] Ми навмисне привели ці обидва свідоцтва - Григорія і Фотія, щоб відхилити будь-який сумнів, що може виникнути щодо того, чи дійсно Ефеський собор піддав анафемі пелагіанской єресь, так як на підставі тексту ефеських правил по збірника Іоана Схоластика, де в даному правилі замість слів ?? ??? ????????? "варто ?? ??? ?????? ??? ?????????, такий сумнів цілком можливо. [376]

Необхідно зробити ще зауваження щодо даного правила в тій формі, як ми знаходимо його в слов'янської Кормчей. У цьому збірнику дане правило говорить так: "Якщо якийсь митрополит, або єпископ, залишати, і не прийшовши на собор, Келестінова мудрствовати хощет, або мудрує, знедолений нехай буде, і від церкві ізріновен." [377] Ми не маємо наміру розбирати текст цього правила і не наводимо його з цією метою, - звернемо тільки, у всякому разі, разом з Вальсамоном увагу на слова: "Келестінова мудрували хощет." Ці слова помилкові і буквально нічим не виправдовуються, тому що Целестин, римський єпископ, вчив так, як і кожен православний, розділяючи віру Кирила і інших православних єпископів. У Кормчую вони увійшли зі збірки Олексія Аристіна, в якому читаємо: '??? ??????????? ??? ??????? ???????????? ??? ?????????? ?????????, ? ?????????, ??о??????. [378] Яким чином могла статися подібна помилка, щоб, замість єретика Целести, було вжито ім'я православного єпископа Целестіна , - визначити важко. Що Аристин дійсно не знав про розходження між Целести і Целестином, римським єпископом, і що це, отже, не була тільки випадкова помилка, - про це свідчить він сам в коментарі на 5 правило цього собору, де ми читаємо: ????? ... ?? ??? ?????????, ??? ????????? ?????????????????? ... ??? ??? ?????????, ??? ??? '????? ?????????, ????????? ???????, [379] що очевидним чином доводить його незнання того, хто був Целестій і хто Целестин, а отже і незнання про тих відносинах, які існували між Целести і Целестином з одного боку, і Целестином і православними єпископами Карфагена - з іншого. Не кажучи вже про те, що у всіх збірниках, що мають це правило, ім'я Целести написано правильно, [380] пам'яті тата Целестина віддавалося найбільшу повагу і ім'я Целестіна, як святителя церкви, славилося з найдавніших часів, про що найкраще свідчать дійшли до нас старі грецькі рукописні мінеї. [381] Вальсамон у своєму тлумаченні даного правила Ефеського собору, посилаючись на цю помилку, каже: "Якщо знайдеш в деяких списках помилку переписувача про Целести (бо замість Целести згаданий Целестин - ???? ??? ?????????, ?????????? ????????), Не думай, що написане цілком точно, - бо Целестин, римський папа, був православний, а Целестій був однодумець Нестория, тобто єретик. "[382] Ту ж помилку ми зустрінемо я в багатьох інших місцях Кормчей.

 Правило 6. |  Правило 2.


 Правило 15. |  Правило 16. |  Правило 17. |  Правило 18. |  Правило 19. |  Правило 20. |  Правило 2. |  Константинопольський єпископ нехай має перевагу честі по римському єпископі, тому що град цей є новий Рим. |  Правило 4. |  Щодо сувою західних: прийнятний і сущих в Антіохії, висповідатися єдине Божество Отця, і Сина, і Святого Духа. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати