Головна

Неоглобалізація і міжнародне економічне право

  1.  Amp; 1. Соціологічне та правове поняття сім'ї. Склад сім'ї з питань сімейного права.
  2.  Amp; 11. Правоздатність та дієздатність в сімейному праві.
  3.  Amp; 13. Спорідненість як найважливіша підстава виникнення сімейних правовідносин. Теорія соціального спорідненості.
  4.  Amp; 16. Поняття і правова природа шлюбу.
  5.  Amp; 22. Особи, які мають право вимагати визнання шлюбу недійсним.
  6.  Amp; 30. Право вибору подружжям прізвища.
  7.  Amp; 45. Право дитини на ім'я, по батькові та прізвище. Зміна імені та прізвища дитини.

§ 48. Як публічно-правові, так і приватно-правові міжнародні економічні відносини, їх розвиток і правове регулювання в наш час визначаються, зокрема, такими загальносвітового значення факторами, як:

- Широкомасштабна торгово-фінансова глобалізація;

- Універсально-орієнтоване публічно-правове регулювання міжнародної торгівлі в рамках Світової організації торгівлі (СОТ);

- Уніфікація і гармонізація приватноправових умов міжнародної торгівлі як на міждержавному рівні, так і на недержавному рівні;

- Регіональне співробітництво в регулюванні торгово-економічних відносин, зокрема в рамках СНД, в Євросоюзі, в НАФТА.

Перераховані вище фактори в різному масштабі включають, з одного боку, залучення Росії в неоглобалізаціонний процес і, з іншого боку, вплив цих факторів на міжнародне торгово-економічне становище Росії і його потенціал.

Торгово-фінансова глобалізація в другій половині XX ст. і сьогодні проходить під знаком бурхливого науково-технічного процесу (матеріальна база); винятковою концентрації капіталів, особливо в ТНК (фінансова база); культивованої свободи міжнародної, торгово-фінансової конкуренції (торгово-політична основа) і формального забезпечення вільної торгово-політичної експансії в світовому масштабі (правова база).

§ 49. Глобалізація, як уже зазначалося, зведена до одного каналу - торгово-фінансового, до забезпечення вільного "глобального" доступу до ресурсів сировини і дешевої робочої сили Півдня і, з іншого боку, настільки ж вільного, при цьому гарантованого докладання капіталів Півночі на півдні. Причому рушійним мотором і того, і іншого є ТНК; роль держав орієнтована на політичне, аж до силового, і міжнародно-правове забезпечення вільних товарів, капіталопотоков Північ-Південь. Ці процеси впливають і на міжурядові та неурядові методи правового регулювання міжнародної торгівлі та економіки, включаючи уніфікацію і гармонізацію національного приватного права.

Протистояння в політико-правової міжнародної сфері Північ-Південь наочно проявилося спочатку (60-70-ті рр.) В рамках ООН, в Конференції ООН з торгівлі і розвитку - ЮНКТАД; зокрема, при прийнятті відомої Хартії економічних прав і обов'язків держав 1974 р 80-х рр. це протистояння виявило себе і в ході Уругвайського раунду ГАТТ, в результаті якого виникла СОТ, в якій сьогодні в основному знаходить правове відображення в світовому масштабі "глобалізація".

§ 50. У країнах, що розвиваються, залишаються так чи інакше на рейках ринкової економіки, крім корупції, загальної політичної нестійкості, виникають "незручності" і правового характеру. Справа в тому, що в молодих державах не було, немає і тепер приватних торгових і промислових підприємств досить комерційно сильних і досвідчених для ведення великих торгових операцій, щоб бути партнерами "зубрів" цієї справи, особливо ТНК з індустріальних країн.

Тому роль таких партнерів в країнах, що розвиваються (це стосувалося і соціалістичним країнам) брала на себе держава. Головне ж, що розвиваються так чи інакше прагнули зберегти державний контроль за використанням своїх стратегічно важливих ресурсів і за відповідними галузями економіки, зберігали за собою і функції укладення та реалізації угод про іноземні інвестиції, угод про розподіл продукції тощо Виникли так звані діагональні відносини: держава, з одного боку, і приватні іноземні підприємства, з іншого боку.

§ 51. Однак що діяла концепція абсолютного державного імунітету ставила держава в таких діагональних відносинах (або, інакше, відносини у так званих "state development contracts" - контрактами державного розвитку) в юрисдикційно імунне положення, що, природно, являло собою ризик для приватних контрагентів з розвинених країн. За діагональним контрактами позови до держав могли, зрозуміло, розглядатися в судах самого цієї держави. Але у закордонних позивачів не було довіри ні до неупередженості та ефективності судів в молодих державах, що розвиваються, ні до самого їх матеріального права.

Подолання перерахованих труднощів вимагало правових підходів. І ці підходи, з очевидністю, знайшли своє відображення в деяких як успішних, так і безуспішних спробах введення певних новацій в міжнародному праві.

Спроба, з одного боку, країн, що розвиваються закріпити свої інтереси в Хартії економічних прав і обов'язків 1974 р виглядала зовні вдалої. Хартія була голосами розвиваються і соціалістичних країн прийнята. По суті ж, юридично Хартія має лише декларативний характер (§ 179, 205).

§ 52. У той же час бачиться певний зв'язок між зазначеними інтересами країн Півночі і деякими новаціями в міжнародному праві, що мали місце як раз в 60-70-і рр.

По-перше, в число загальновизнаних jus cogens міжнародного права був введений принцип поваги прав людини і основних свобод, включаючи свободу думки, совісті, релігії і переконань (див., Зокрема, Декларацію принципів Заключного акту Наради з безпеки і співробітництва в Європі, 1975 м). Принцип цей отримав на практиці тлумачення свого роду сверхімператівние, "парамаунтного" по відношенню до інших jus cogens, таким як повага суверенних прав, невтручання у внутрішні справи, територіальна цілісність держав і т.д. * (12). Як показав досвід, зокрема Боснії, Косово і т.д., створювалося правове обгрунтування для втручання, інтервенції у внутрішні справи держави під приводом захисту прав людини і в порушення інших jus cogens міжнародного права (докладніше див. § 186).

§ 53. По-друге, іншим істотною зміною був відхід від концепції абсолютного юрисдикційного імунітету на користь функціонального імунітету держави. Ця зміна знайшло на багатосторонньому міжнародному рівні закріплення в Вашингтонської конвенції 1965 року про дозвіл інвестиційних суперечок між державами і іноземними особами, а також у визнанні в рамках ООН цивільно-правового статусу діагональних контрактів. В рамках ЄЕС була прийнята в 1972 р Європейська конвенція про імунітет держав, а на національному рівні теорія функціонального імунітету відбилася в законах США 1976 р Великобританії 1978 г. * (13), нарешті, і в новому Арбитражно-процесуальному кодексі Росії 2003 м (див. § 93).

§ 54. Складніше виявилася задача забезпечення недопущення застосування "небажаного" законодавства країн, що розвиваються як до діагональним контрактами, так і до інших контрактах, коли згідно з нормами міжнародного приватного права діє відсилання до праву розвивається чи іншої "небажаної" країни. Всіх національних колізійних норм, проте, не переробити в ім'я такої мети. Допомога прийшла з боку доктрини. Саме в ті ж 60-ті рр. і в подальшому з'являються теорії, спрямовані на утвердження особливих, самодостатніх правових систем або методів, які повинні замінити для міжнародних торгово-економічних угод як міжнародне, так і національне право тих чи інших держав.

Такий підхід бачився, зокрема, у використанні загальних принципів права, в становленні і визнання так званого транснаціонального права, "м'якого права", lex mercatoria, в самодостатності частноправового контракту, який трактувався як вичерпного "права", що діє для сторін, "контракт без права "(lawless contract, self-contained contract). Все це дозволяло б йти від застосування конкретного національного права (див. § 65-70, 545-548). Сюди ж відноситься і трактування міжнародного економічного права, нібито ґрунтується на сукупності як джерел міжнародно-правових, так і внутрішньодержавних і навіть "інших" джерел. А такими іншими джерелами можуть вважатися і приватно-правові угоди, в тому числі картельні між ТНК, і "змішані" джерела, тобто діагональні угоди між державами і іноземними особами. А крім того, до складу МЕП нібито можуть входити і односторонні акти окремих держав * (14).

§ 55. Міжнародна політика і міжнародне право, включаючи міжнародне економічне право, нерозривно пов'язані. І прикладів прагнення тієї чи іншої держави використовувати і пристосувати міжнародне право для своїх політичних інтересів несть числа. Вище вже згадувався одіозний для теперішнього часу, але цілком "правової" в XIX в. принцип "відкритих дверей". Тепер для "цивілізованого" втручання у внутрішні справи держав нерідко використовується інший, сучасний міжнародно-правовий принцип - поваги і захисту прав людини і основних свобод. Причому показово, що обидва ці, колишній і новий, принципи в життя застосовуються державами сильними щодо держав слабких.

На жаль, сила в міжнародний відносинах, в тому числі і економічних, залишається головним "аргументом". Наочним прикладом може служити згадана інтервенція США і їх союзників в Іраку. Приклад Іраку екстремальний, але сила в принципі є і повсякденною рутиною міжнародного життя. Промислово розвинені країни домоглися за другу половину XX ст. в рамках ГАТТ практично вільного ввезення своїх індустріальних товарів в "бідні" країни. Але вперто обмежується ввезення в "багаті" країни аграрної продукції, текстилю і т.д. з "бідних" країн. Про глобалізм ж в області свободи міграції (а це головне "людське" вимір глобалізації) - і говорити не доводиться, коли це стосується доступу мігрантів в "багаті" країни з "бідних".

Класичне міжнародне право, його опора в особі створеної після Другої світової війни системи ООН відчувають всебічний, різноманітний пресинг, включаючи і окремі інститути міжнародного права, в тому числі спроби додання міжнародної правосуб'єктності, зокрема, транснаціональним корпораціям і індивідам (див. § 140-144 , 745-747).

§ 56. Тероризм - симптом важкої хвороби суспільства. Раніше, коли каральні кошти не були настільки ефективні, як нині, соціальні "хвороби" такого роду виходили назовні зазвичай цілком революційним шляхом. Тероризм - це уповільнена хвороба. Гнійник повністю не розкривається, але виразки виступають то в одному, то в іншому місці. Боротися з тероризмом локальними акціями "око за око" - все одно що лікувати виразки йодом. Потрібно тотальне оздоровлення всього соціального організму. Але це поза турбот торгової глобалізації.

Безумовно, боротьба з тероризмом вимагає і рішучих силових дій держав, але навіть найбільший в історії терористичний акт в Нью-Йорку 11 вересня 2001 року всі ж не може служити підставою для прийняття на себе статусу "світового жандарма" тією чи іншою державою.

Останнім нововведенням є широко рекламована США доктрина права на випереджаюче використання сили в разі уявній загрози. Генеральний секретар ООН Кофі Аннан, виступаючи у вересні 2003 р на Генеральній Асамблеї ООН, оцінив цю доктрину як "фундаментальна зміна в принципах, на яких хоч і не повністю, але трималися мир і стабільність. Вона здатна послужити прецедентом для беззаконня і одностороннього використання сили без достатніх на те підстав.

Такого роду політика і таке військове її здійснення якнайкраще малюють і саму сучасну концепцію глобалізму в дії - як торжество однополярності - Pax Americana. Це ж фактично і корінь тієї кризи, в якому виявляється сьогодні міжнародне публічне право. Глобалізм об'єктивний, але в цій своїй якості він мав би бути принципово рівнозначний для всіх держав і народів. Ось це-то рівнозначні, на жаль, не спостерігається.

§ 57. Глобалізм в його "правозастосовчої" площині як ніщо інше наочно демонструє політику подвійних стандартів, в тому числі і в міжнародному праві. Інтервенція в Іраку без санкції ООН грандіозний тому приклад. Міжнародне право часто стає гальмом у побудові однополярного світу, Pax Americana. Для імперії животи * (15) потрібні свобода рук і такі новації в міжнародному праві, які цю свободу забезпечували б.

Імперативи розвитку глобального ринку зумовлюють невблаганне тотальний наступ глобалізму по всьому фронту, перед чим стають безсилі окремі держави. Ринок диктує державну політику, включаючи правову, як внутрішню, так і зовнішню.

§ 58. У політичній і науковій публіцистиці на Заході існують "новаторські" ідеї про чаєм освіту якогось світового уряду з владними повноваженнями і функціями перш за все у сфері регулювання світового ринку.

В унісон з такими ідеями звучать і судження про те, що міжнародне економічне право нібито "визнає привілейовану роль найбільш передових держав, які мають у своєму розпорядженні владою і діють як справжніх" міжнародних економічних законодавців "через міжнародні організації, що знаходяться під їх контролем (наприклад, МВФ) , або просто використовують свою економічну міць "* (16).

Питається, проте, до чого тут "право"? Міць, сила - це зрозуміло. Вони завжди конкурували і, на жаль, конкурують донині з правом і справедливістю. Однак концептуальне ототожнення сили з правом, "кулачне право", - здавалося б, давно відкинуто доктриною і правом так званих цивілізованих держав. І тим не менше говориться про якісь (втім, легко вгадується) "привілейованих найбільш передових державах"! Найбільш "передові" - за яким критерієм? за економічною потужністю? або по військовій (що ще "переконливіше")? Тоді точніше було б говорити в даному випадку, мабуть, про "найбільш передовому" державі в однині, інакше - про США. І куди подівся не відміняв поки ніким загальновизнаний (jus cogens) принцип рівноправності держав?

Що стосується МВФ і привілейованості окремих держав у Фонді, дійсно, так зване "зважене голосування" дає, особливо США разом з кількома іншими членами МВФ, можливість диктувати рішення про фінансування Фондом потребують держав.

Але зважене голосування в даному випадку визначається не в силу "офіційного" визнання "привілейованої ролі найбільш передових держав" абстрактним міжнародним економічним правом, але цілком конкретним міжнародною угодою про МВФ, причому членство в МВФ добровільно, а значить, і рішення МВФ, і спосіб їх прийняття мають під собою попередню угоду вступають до Фонду держав. Інакше кажучи, погоджуючись грати в цю гру, заздалегідь погоджуєшся і на її правила. Немає підстав при цьому вважати "привілейованих" гравців якимись "законодавцями", а "простих" гравців - такими, що втратили свою суверенність (див. § 105).

За великим рахунком, зрозуміло, не можна не бачити, що міжнародне право знаходиться в кризі. Але чи означає це, що виправдана і своєчасна поспішна здача в архів насилу досягнутих базисних засад, jus cogens цього права, таких як суверенна рівність, незастосування сили, рівноправність і ін.? Кризові ж випробування для міжнародного права в історичній ретроспективі швидше норма життя, ніж аномалія.

§ 59. СРСР в силу геополітичних та ідеологічних причин в основному залишався осторонь від неоглобалізаціонно-торгового процесу. Сучасна Росія, яка стала на рейки ринково-капіталістичної відкритої економіки, зрозуміло, не може ізолюватися від общеглобалізаціонних торгово-економічних процесів. Але вона вступає в них в якості діючого учасника, включаючи їх міжнародно-правові аспекти, з великим запізненням і з дуже слабких позицій. Якщо у військово-політичному плані - великою мірою завдяки радянському ракетно-ядерного спадок - Росія зберігає позиції силового центру, то за економічними показниками Росія - типова країна Півдня і за розмірами ВВП, і за структурою економіки, по нееквівалентного зовнішньоторговельному обміну: експорт сировини і імпорт готових виробів. Це об'єктивно визначає і місце Росії в рамках торгово-фінансової глобалізації, а саме - в рядах Півдня. З очевидністю, ця обставина є почасти причиною відтягування з боку США і Євросоюзу вступу Росії до СОТ, членство в якій Росії потенційно зможе істотно посилити в цій організації позиції Півдня, зрозуміло, з урахуванням наявності для цього державної політичної волі.

Все сказане вище являє собою аргумент на користь того, щоб у вирішенні правових міжнародно-публічних і приватноправових питань захищалися б, перш за все, національні інтереси Росії з урахуванням зазначеної вище розстановки сил в поточному торгової глобалізації. У такій позиції немає ніякого "націоналізму", "шовінізму" і т.п. - Це абсолютно звичайна, причому часто явно агресивна практика будь-якого, самого демократичного держави.

Контрольні питання:

1. Як історично виникали паростки міжнародного економічного права? І чому міжнародне економічне право як система склалося в другій половині XX ст.?

2. У чому торгово-економічні основи та значення політики лібералізму і протекціонізму і чому екстравертний лібералізм можна прирівнювати до екстравертність протекціонізму?

3. Які основні сучасні організаційно-правові форми міжнародного торгово-економічного регулювання? Як вони складалися в XX в.?

4. У чому історичне коріння і сучасні умови протистояння "багатого Півночі" і "бідного Півдня"?

5. Що таке глобалізм і в чому особливість сучасної фази неоглобалізму?

6. У чому полягає взаємозв'язок сучасного торгово-фінансового глобалізму і панамериканізму, Pax Americana?

7. В чому полягає соціально-гуманітарна уразливість сучасної неоглобалізаціі і пов'язаної з цим напруженості політичного і економічного балансу міжнародного розвитку?

8. У яких міжнародно-правових інститутах проявляється вплив політики неоглобалізму? Зокрема: зрушення в концепції державного імунітету; розширення застосування принципу поваги основних прав і свобод людини; уникнути "небажаної" національної юрисдикції з використанням теорій "м'якого права", lex mercatoria, "транснаціонального права"; спроб наділення ТНК міжнародну правосуб'єктність; доктрини превентивного застосування сили, ідея привілейованості "найбільш передових" країн і т.п.?

 пороки неоглобалізаціі |  Поняття міжнародного публічного права і міжнародного економічного права. Предмет і визначення міжнародного економічного права


 Міжнародне економічне право |  Передумови виникнення та зміст міжнародного економічного права |  Лібералізм проти протекціонізму |  Становлення сучасних правових форм міжнародного торгово-економічного регулювання |  глобалізм |  Неоглобалізму і панамериканізм |  Правова доктрина міжнародного економічного права |  Співвідношення міжнародного економічного права і міжнародного приватного права |  Міжнародне економічне право в системі права |  Система міжнародного економічного права |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати