Головна

Небезпека наближається. Прокурори контролюють виконання робіт

  1.  A) працює з усіма перерахованими форматами даних
  2.  AlarmWorX64 Viewer - Приступаючи до роботи
  3.  Знову за роботу
  4.  Схема роботи механізму реплікації ДНК
  5.  D.3. Розробники 1 сторінка
  6.  D.3. Розробники 2 сторінка
  7.  D.3. Розробники 3 сторінка

Західні кордони СРСР до початку Великої Вітчизняної війни прикривалися військами п'яти військових округів: Ленінградського (ЛВО), Прибалтійського особливого (ПрібОВО), Західного особливого (Заповіт), Київського особливого (КОВО) та Одеського (ОдВО).

У своїй роботі «Укріплення райони на західних кордонах СРСР» А. Г. Хорьков відзначав, що в створених в період 1929-1938 рр. 13 укріпрайону (Карельському, Кінгісеппському, Псковському, Полоцькому, Мінськом, Мозирському, Коростеньський, Новоград-Волинському, Летичівському, Могилів-Ямпільському, Київському, Рибницькому, Тирасполському) було 3 196 оборонних споруд (з них 409 - для капонірной артилерії), які займалися 25 кулеметними батальйонами загальною чисельністю до 18 тис. чоловік. Все укріпрайони перебували в експлуатації, але вони вже не відповідали вимогам часу, так як могли вести головним чином фронтально-кулеметний вогонь, мали недостатню глибину і необладнаний тил, слабку опірність споруд і малоефективне внутрішнє обладнання.

Кількість основних споруд в укріплених районах на старому кордону СРСР, зведених в період 1928-1939 рр.

За рішенням радянського уряду в 1938-1939 рр. розпочався другий етап будівництва укріпрайонів. Намагаючись збільшити щільність укріпрайонів на західному кордоні, радянський уряд в 1938-1939 рр. початок будівництво ще 8 укріпрайонів: Кам'янець-Подільського, Ізяславського, Островського, Остропольського, Себежскій, Слуцького, Старокостянтинівського, Шепетівського. Одночасно тривало вдосконалення вже побудованих укріпрайонів. Зростала кількість вогневих споруд різного типу, посилювалися перешкоди, зростала кількість мінних полів. Для посилення протитанкової оборони в дотах встановлювали артилерійські знаряддя, посилювали захисні властивості довготривалих споруд. У них був проведений великий обсяг робіт - забетоновано 1 028 споруд.

Незважаючи на це, план будівництва укріпрайонів не виконувався навіть наполовину. У 1938 році він був виконаний тільки на 45,5%, а в 1939 - на 59,2%. Як виявилося, радянська промисловість не змогла забезпечити всім необхідним будівництво лінії укріпрайонів. У розпорядження будівельників в 1938 році надійшло від запланованого 28% цементу і 27% лісу. Звичайно, навіть при добре організованій роботі виконати план зведення довготривалих споруд було нереально. У наступному 1939 році поставки дещо поліпшилися, але все одно за окремими показниками не дійшли і половини, наприклад, ліси - 34%, цементу - 53% від запланованого на цей рік. Комісія Головного військово-інженерного управління Червоної армії, перевіривши хід робіт, зазначила, що забетоновані «споруди не мають бойового озброєння і внутрішнього обладнання».

Масштаби і обсяг робіт, виконуваних будівельними організаціями, були для них дуже істотними. Тільки в 1938-1939 рр. було забетоновано 58 довготривалих споруд в Новоград-Волинському укріпрайоні загальним обсягом 27 086 куб. метрів (Таблиця 2).

Як зазначає А. Г. Хорьков, ретельно вивчав архівні документи тих років, споруди, забетоновані в 1938-1939 рр. в укріплених районах на старих кордонах ЛВО, ПрібОВО, Заповіт і КОВО, вважалося «за необхідне довести до повної бойової готовності, з тим, щоб вони склали міцно укріплений тиловий рубіж».

Не всі червоні командири вважали укріпрайони перспективним напрямком розвитку військового мистецтва і корисними в майбутній війні. Частина з них, в тому числі і вищого керівного складу, дивилися на укріплені райони «як на віджилі і втратили своє оперативно-тактичне значення», що призвело в окремих округах до ухвалення рішення командуванням до їх консервації без вказівок зверху.

Визвольні походи відсунули кордон СРСР на захід, і до кінця 1939 року подальше будівництво укріплених районів на колишньому рубежі стало недоцільним. Виникла нова проблема - зміцнення нових державних кордонів Радянського Союзу. Одночасно необхідно було максимально ефективно використовувати напрацювання в цьому питанні, що робити зі щойно побудованими, але вже не «потрібними» довготривалими укріпленнями, як застосовувати навчений особовий склад для будівництва Уров, формування гарнізонів укріпрайонів?

Змінилися зовнішньополітичні умови змусили керівництво країни переглянути пріоритети і змусили перенести зусилля на зведення нових укріплень з іншою конфігурацією кордону. Результатом став третій етап будівництва укріплень - зведення (дообладнання) в 1940-1941 рр. двадцяти укріплених районів на новій державному кордоні - Мурманського, Сортавальского, Кексгольмського, Виборзького, Ханко, Титовского, Шяуляйського, Каунаського, Алітуського, Гродненського, Осовецкого, Замбровского, Брестського, Володимир-Волинського, Струміловского, Рава-Руської, Перемишльського, Ковельського, Верхньо Прутського і Нижньо-Прутського. Одночасно почалася підготовка до будівництва ще трьох укріпрайонів: Дунайського, Одеського та Чернівецького районів. Таким чином, напруженість по створенню «нової китайської стіни» тільки збільшилася.

...

Сов. секретно

особливої ??важливості

 Відомість споруд, забетоновані в 1938 і 1939 рр. по Новоград-Волинському Уру

...

 Примітка. Кубатура ж / б вказана фактично укладена без діамантних ровиков, які в 1938 і 1939 р були забетоновані.

 Заступник начальника інженерів новурит (підпис) (ОЛЕЙНИКОВ) Начальник планово-проектної частини ННІ новурит (підпис) (ЗЕМСЬКИЙ) 16.01.1940 р

У плані оборони державного кордону, розробленому Генеральним штабом в травні 1941 року, перед військами прикордонних військових округів були поставлені завдання державної ваги: ??не допустити вторгнення наземного і повітряного противника; наполегливою обороною укріплень по лінії держкордону міцно забезпечити отмобилизование, зосередження і розгортання військ військового часу; за рахунок ефективної протиповітряної оборони і дій авіації забезпечити своєчасне зосередження військ залізницею та іншими способами; організувати грамотні дії розвідки для отримання даних про противника, щоб визначити угруповання його військ, характер зосередження і можливі дії, масування сил і засобів; захопити панування в повітрі і потужними ударами авіації по основним залізничних мостах і вузлів, а також угрупованням військ противника зірвати зосередження і розгортання противника; не допустити викидання і висадки повітряних десантів і диверсійних груп на нашій території. Штаби кожного військового округу і прикордонних армій, на основі отриманих завдань, розробили свої плани прикриття державного кордону. Особливий акцент робився на «наполегливу оборону по лінії держкордону», яка базувалася на відбиття агресії з боку противника гарнізонами укріплених районів спільно з військами польового наповнення. Так, зокрема, для всіх армій прикриття державного кордону Київського Особливого військового округу були розроблені Плани прикриття (див. Додаток 2), а потім віддані директиви з метою підвищення бойової готовності військ, призначених для дій в перших ешелонах об'єднань. Ці директиви за № А1 / 00211 були відправлені на адресу військових рад 5-й, 6-й, 12-й і 26-ї армій Військовою радою Київського Особливого військового округу 11 червня 1941 року. У них, зокрема, говорилося:

...

 «1. З метою скорочення термінів боєготовності частин прикриття і загонів, що виділяються для підтримки прикордонних військ, провести наступні заходи:

 а) Ношений запас гвинтівочних патронів мати в опечатаних ящиках. На кожен станковий кулемет мати дві набиті і укладені в коробки 50% боєкомплекту, і на ручний кулемет 50% споряджених магазинів.

 б) Ручні і рушничні гранати зберігати комплектами в складах частини в спеціальних ящиках для кожного підрозділу.

 в) 1/2 боєкомплекту артснарядів і мін недоторканного запасу для всіх частин прикриття мати в остаточно спорядженому вигляді.

 е) Запас пального для всіх типів машин мати по дві заправки - одна залита в баки машин (тракторів) і одна в цистернах (бочках).

 Моторизованих і ТАНКОВІ ЧАСТИНИ: а) На кожну бойову машину в складах мати 1/2 артснарядів недоторканного запасу в остаточно спорядженому вигляді і 50% боєкомплекту патронів, набитих в стрічки та диски. У частинах, де до отримання цієї Директиви було остаточно споряджено понад 50% боєкомплекту артснарядів, подальше зберігання їх продовжувати в спорядженому вигляді. Переспорядження магазинів виробляти через кожні два місяці. Укладання снарядів і споряджених магазинів в машини виробляти по оголошенні бойової тривоги. б) Запас пального для всіх типів машин мати по дві заправки - одна залита в баки машин (тракторів) і одна в цистернах (бочках).

 2. Особливо відпрацювати питання підйому по тривозі частин прикриття і загонів підтримки прикордонних військ. Термін готовності по тривозі встановлюю: для стрілецьких і артилерійських частин на кінній тязі - 2 години; для кавалерійських, мотомеханізованих частин і артилерії на мехтяге - 3 години. Взимку готовність частин відповідно - 3 і 4 години. Для загонів підтримки готовність - 45 хвилин. При оголошенні бойової тривоги командуванням частини проводяться такі заходи: а) Виділяється командний і червоноармійський склад в кількості, що забезпечує охорону і можливість виконання всіх робіт по переходу частини на військовий стан. Зенітні кулемети і артилерія займають заздалегідь підготовлені вогневі позиції і готуються для негайного відкриття вогню по літаках і парашутистам противника. б) Посилюється охорона складів, парків та гаражів. в) возимо запас вогнеприпасів, пального і продовольства для першого ешелону укладається в обоз (бойові машини); ношений запас вогнеприпасів видається на руки на збірному пункті. У танкових частинах магазини з патронами і снаряди вкладаються в машини. г) Перевіряється наявність повної заправки всіх бойових і транспортних машин пальним і маслом. д) Заздалегідь заготовлені карти недоторканного запасу видаються на руки командному і начальницькому складу по особливому наказу, а командирам загонів підтримки прикордонних військ - негайно. е) Бойові протигази видаються всьому особовому складу на руки. ж) Телефонні елементи заливаються водою по особливому наказу. Підйом частин по тривозі і вихід їх на збірні пункти повинен бути доведений до автоматизму, для чого особливо чітко необхідно поставити внутрішній розпорядок дня частини, відпрацювати і перевірити службу оповіщення командного складу. Зберігання майна має забезпечити швидку його видачу в підрозділи.

 3. Для перевірки готовності частин і для їх тренування на швидкість збору по тривозі встановлюю навчально-бойові тривоги. Навчально-бойові тривоги проводити безпосереднім і прямим начальникам від командира частини і вище. За особливим розпорядженням Військової ради армії і округу навчально-бойові тривоги можуть проводитися командирами управлінь армії і округу (начальники штабів, оперативних відділів, начальники родів військ). Навчально-бойова тривога проводиться обов'язково в присутності командира частини. За навчально-бойовій тривозі належить: а) Частини вивести на збірні пункти (згідно з планом тривоги частини). б) Опечатаний пакет на випадок бойової тривоги не розкривати. в) Патрони на руки бійцям не видавати, але на збірний пункт виносити або вивозити. г) Телефонні елементи не заливати. д) Пакети з топокарт на руки командному складу не видавати. е) Продукти в котли закладати за особливим розпорядженням особи, яка провадить перевірку.

 На виконання цієї Директиви військовим радам армій негайно віддати підлеглим з'єднанням і частинам відповідні розпорядження і організувати перевірку їх точного виконання. 0Командующій військами КОВО Член Військової ради КОВО Генерал-полковник Кирпонос корпусний комісар Вашугін Начальник штабу КОВО Генерал-лейтенант Пуркаев »

Укріпрайони, що зводилися на новому кордоні, відрізнялися від тих, що залишилися в глибині країни. Вони представляли собою ділянку місцевості, обладнаний системою довготривалих і польових фортифікаційних споруд, які готувалися для тривалої оборони гарнізонами Уров у взаємодії з кількох родів частинами і з'єднаннями польового наповнення. Головною відмінністю були самі довготривалі споруди. При цьому укріпрайони мали конкретні смуги і глибину оборони.

Начальник Головного військово-інженерного управління Червоної армії в «Міркуваннях по використанню укріпрайонів по старій західній та північно-західному кордоні» відзначав, що «існуючі укріпрайони повинні бути підготовлені в якості другої укріпленої зони, займаної польовими військами для оборони на широкому фронті». Це вимагало не тільки залишення в укріплених районах на старому державному кордоні певної кількості військ і спеціального обладнання, але і їх утримання та обслуговування. На все сил і коштів не вистачало. Більш того, після проведення рекогносцировки нового району кулеметні батальйони майно і озброєння, які належали оставляемому укріпрайону, вивозили з собою. Так було в Ленінградському, Західному особливому і Одеському військових округах. Прибував на місце вибули частин і підрозділів особовий склад не тільки не знав укріпрайонів і їх внутрішнього обладнання, а й не мав коштів для ведення бою і забезпечення нормального побуту.

Довготривалий опорний пункт

Начальник Генерального штабу передбачав такий розвиток подій і на початку 1940 року в директиві військовим радам Київського і Західного особливих військових округів визначив: до зведення укріплених районів за новою державний кордон існуючі укріпрайони НЕ консервувати, а підтримувати в стані бойової готовності. Надалі укріпрайони Ленінградського, Західного особливого і Київського особливого військових округів (за винятком Карельського, Кам'янець-Подільського та Могилів-Ямпільського) скасовувалися. Було наказано «всі існуючі бойові споруди в скасовуємо районах законсервувати, організувавши їх охорону». В першу чергу, знімалися озброєння, боєприпаси, перископи, телефонні апарати. Все це повинно було розміщуватися в складах «в повній бойовій готовності до викидання на рубіж». Консервація укріпрайонів, що опинилися в тилу, повинна була проходити організовано. Для кожного укріпрайону було наказано «розробити штати, необхідні для утримання законсервованих споруд даного укріпрайону і складів для зберігання знятого з них обладнання, а також план розміщення складів, дислокацію і підпорядкування обслуговуючих підрозділів». Головною ідеєю консервації укріпрайонів було швидке введення їх в дію в разі стрімкого просування противника в глиб території СРСР. З огляду на різного рівня готовності до введення фортифікаційних споруд в лад, вони піддавалися повній або частковій консервації.

Ділянка позиції з двома опорними пунктами


Частина укріпрайонів так і не була добудована, а обладнання і озброєння залишилося в довготривалих спорудах без належної консервації та охорони. Так, наприклад, комісія Генерального штабу в вересні 1940 року перевірила стан Мінського укріпрайону. В результаті було виявлено, що «обладнання, вилучене з споруд і знаходиться на складах, за підрозділами не закріплено і не укомплектовано. При передислокації пульбатов устаткування, що залишилося нікому не передано. Частина залишеного в спорудах обладнання іржавіє і псується. Охорона споруд і знаходиться в них обладнання майже відсутня ». Масштаби перетворень тиснули на самих організаторів цих змін. Вище керівництво було не в силах встежити за порядком на місцях, а середнє і нижча ланка управління не завжди надавало того значення укріпрайонам, якого вони заслуговували. Досвід радянсько-фінляндської війни і обмеження в силах і засобах привели до того, що в Ленінградському військовому окрузі будівництво укріплених смуг польового типу почалося з зведення бутобетонних, кам'яно-бетонних, дерево-земляних споруд з посиленням цих смуг на найважливіших напрямках групами залізобетонних споруд. Серйозніші довготривалі споруди поки не зводилися. З самого початку в ПрібОВО, Заповіт, КОВО і ОдВО в рекогносцировка і будівництві укріплених районів в передпілля і в проміжках між укріпленими районами взяли участь військові частини. Саме вони стали піонерами в зведенні нової лінії укріплених районів. З ліквідацією управлінь укріпрайони організаційно стали підкорятися стрілецьким дивізіям. Будівництво відривало багато часу, і на бойову підготовку як у гарнізонів укріпрайонів, так і стрілецьких частин і з'єднань катастрофічно його не вистачало.

Як показала практика, розпочате в 1940 році будівництво довготривалих залізобетонних споруд до початку війни прикривало не більше 30% протяжності нових західних кордонів. Їх глибина була 3-4 кілометри. Досить великі ділянки місцевості залишалися відкритими або прикривалися легкими польовими укріпленнями, які не могли повністю забезпечити стійкість оборони, особливо в протитанковому відношенні, що створювало передумови до їх прориву.

Зважаючи на відсутність достатньої кількості інженерної техніки, до будівництва укріплених районів було залучено велику кількість людей. Будівельні батальйони і вільнонаймані лише частково задовольнили потребу в будівельних посадах. Це не могло не позначитися на темпах спорудження оборонних споруд. Плани на листопад 1940 року по залізобетонним робіт було виконано всього лише на 50%. До риття протитанкових ровів в багатьох місцях ще не приступали.

Незважаючи на те, що контроль за ходом будівництва укріпрайонів в округах покладався на заступників командувачів військами, темпи і якість зведення довготривалих споруд в укріпленнях бажали кращого. В кінці 1940 року спеціальні комісії встановили, що «оборонна будівництво ведеться слабо, відсоток виконання плану - низький». А комісія, яка перевіряла за рішенням командувача 3-й армією хід будівництва Гродненського укріпрайону, виявила ряд суттєвих недоліків, які були відзначені в постанові Військової Ради армії, що відбулося 28 вересня 1940:

«План по будівництву Гродненського укріпрайону виконується незадовільно з вини його керівників. Основними причинами є:

а) погана організація робіт і відсутність належного контролю як з боку начальника будівництва та його апарату, так і з боку начальників ділянок. Наприклад, в 47-му інженерному батальйоні 27-ї стрілецької дивізії людей в батальйоні 172 чол., А на роботу виводилося тільки 72 людини. Робочі норм виробітку не знають, часті простої через несвоєчасного подання будматеріалів, погано організовується робоче місце і ряд інших причин, легко усунути і залежних від організаторів будівництва;

б) відсутність дисципліни на будівництві як трудовий, так і військової, внаслідок чого були випадки самовільних доглядів з робіт і навіть дезертирство з боку робітників, неточне і несвоєчасне виконання наказів начальниками ділянок і іншими особами будівництва;

в) відсутність належних заходів для створення матеріально-побутових умов для робітників. Погане харчування і житлові умови для робітників. Заборгованість із зарплати, неточний обмір робіт, робітникові дуже часто не роз'яснюється, що він повинен зробити і за яку плату, немає спецівки, і все це створює для робочого важкі умови, незацікавленість в роботі і прагнення піти з будівництва;

г) не прийнято реальних заходів для вербування підведення для будівництва. Посланці люди по сільрадах працюють незадовільно і безконтрольно;

д) існує неправильний погляд у начальників ділянок на те, що при відсутності вантажних машин не можна організувати роботу, що є абсолютно неприпустимим, бо при наявності підведення робота може і повинна протікати без зниження темпів і простою людей;

е) при наявності двох политорганов (відділ пропаганди будівництва та відділ пропаганди УР) політико-виховна робота серед робітників будівництва і у військових підрозділах, зайнятих будівництвом, поставлена ??незадовільно.

За незадовільного ходу робіт на будівництві Військова Рада армії попереджав командування будівництва, але останнє з цього не зробило відповідних висновків, а працювало погано. В результаті командувач 3-й армією Начальнику будівництва полковнику Соколову і полковому комісару Сергєєву оголосив догану. Коменданту Гродненського УР і начальнику відділу політпропаганди укріпрайону було доручено надати допомогу будівництву і організації будівельних робіт, в піднятті радянсько-військової та трудової дисципліни і поліпшення якості політико-виховної роботи серед всього складу будівництва. Покласти на прокурора армії зв'язок з райпрокурора, щоб вони контролювали виконання постанови уряду БРСР на поставку робочої сили і підведення для будівництва і виконання указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.6.1940 р ». Вище керівництво вживало всіх заходів для своєчасного виконання поставлених завдань по будівництву лінії укріплень як у 1940-му, так і в 1941 роках. Однак реалії були такі, що ні промисловість, ні місцеві органи, ні військове керівництво по будівництву укріпрайонів не спромоглися виконати поставлені завдання, так як крім радянської «китайської стіни» у всіх були масштабні і складні проблеми, вирішення яких ніхто не відміняв. Перебазування старих укріпрайонів відбувалося в короткі терміни і неорганізовано. Командувач військами Білоруського особливого військового округу генерал-полковник Д. Г. Павлов, член військової ради дивізійний комісар Смокачев і начальник штабу округу генерал-лейтенант Пуркаев на виконання директиви народного комісара оборони за № 1/104348 зажадали від комендантів Гродненського і Полоцького укріпрайонів на 1 липня 1940 року сформувати управління Гродненського укріпленого району і гарнізон в складі: а) управління укріпрайону штат № 9/1, чисельністю 58 чоловік; б) 9-й Окремий кулеметний батальйон 2-го типу 3-ротного складу штат № 9/4-Б, чисельністю 338 чоловік; в) 10-й окремий пульбат 2-го типу 3-ротного складу, штату № 9/4-Б чисельністю 336 чоловік; г) 232 Окрема рота зв'язку, штат № 9/937, чисельністю 176 чоловік. Тимчасову дислокацію частин укріпрайону встановити: для управління укріпрайону і 232 Окремою роти зв'язку - Полоцьк, 9,10 ОПБ - в Полоцькому укріпрайоні. Частини Полоцького укріпленого району: управління УР, 9, 10 і 11 кулеметні батальйони і 10 відділень ПТО розформували, звернувши їх на укомплектування частин Гродненського укріпленого району. Що залишилися після укомплектування частин Гродненського УР особовий склад Полоцького укріпленого району звести в окремий стрілецький батальйон і дислокувати в Березівку. Коменданту Гродненського укріпленого району про готовність частин донести 5 липня 1940 року. Коменданту Полоцького УР до цього ж терміну донести про кількість що залишилися в надлишку після укомплектування частин Гродненського УР червоноармійців і начскладу. Надалі надійшла інша команда від вищого керівництва Західного особливого військового округу. Начальник штабу округу генерал-майор В. Є. Климовський, на виконання директиви НКО від 5 жовтня 1940 року наказав до 19 жовтня 1940 року провести наступні організаційні заходи: 1. Себежскій укріплений район з Московського військового округу прийняти в Західний військовий округ і об'єднати з Полоцьким укріпленим районом під загальним найменуванням Полоцьк-Себежскій укріплений район. Укріпленого району привласнити умовне найменування «61-е Управління укріпрайону».

Бетонний окоп з бійницями і відкритими осередками для гранатометників

2. Для прийому Себежского укріпленого району призначити комісію під головуванням начальника відділу укріплених районів округу. Прийом укріпленого району закінчити до 19 жовтня 1940 року. 3. Для Полоцьк-Себежского укріпленого району сформувати: а) Кадр 61-го Управління укріпленого району чисельністю 13 осіб згідно прикладеного розрахунку; б) 25-й окремий кулеметний батальйон 3-ротного складу за штатом № 9/808 чисельністю 404 людини. в) 15-й Окремий взвод зв'язку з штату 9/949 чисельністю 33 людини; г) Десять відділень ПТО за штатом 9/813 чисельністю по 3 чол. каждий.4) Дислокацію частин укріпрайону встановити: - Штаб укріпленого району і 15 взвод зв'язку - Полоцк.- Штаб 25-го кулеметного батальйону розташувати - Боровуха 1-я; кулеметної роти: Себеж, Боровуха 1-я і Березовка.5) Начальнику УПП і Начальнику Відділу кадрів в Заповіт укомплектувати Управління та частини Полоцьк-Себежского укріпленого району начальницьким складом за рахунок кадру Управління укріплених районів і частин Заповіт. В першу чергу, негайно призначити: коменданта, заступника коменданта по політичній частині, заступника начальника штабу з тилу, начальника штабу і начальника стройового та господарського отделенія.6) Начальнику відділу укомплектування укомплектувати частини Полоцьк-Себежского укріпленого району рядовим складом, в першу чергу, за рахунок понадштатного резерву укріпрайонів і за рахунок частин округу. 50% потреби рядового складу дати з молодого поповнення 1940 року. Молодшим начальницьким складом частини укріплених районів укомплектувати за рахунок дострокового випуску курсантів навчальних рот кулеметних батальйонів і молодшого начскладу першого року укріплених районів округу. Окружному інтендантові забезпечити частини Полоцьк-Себежского укріпрайону казарменим і складським фондом в пунктах їх дислокації. Відповідальність за формування взводу зв'язку укріпрайону була покладена на начальника зв'язку округу. Терміни для організаційно-штатних перетворень і передислокації військ були більш ніж стислі, що створювало плутанину серед керівного складу. Сама постановка питання з Полоцьким укріпрайоном - то передача сил і засобів, то об'єднання, викликала невдоволення у коменданта укріпрайону. Одним з важливих моментів було укомплектування гарнізону укріпрайону. Половина рядового складу надходило з молодого поповнення, інша частина - з інших частин і підрозділів округу. При цьому існувала практика перекладу в іншу частину не найкращих солдатів. Молодший начальницький склад формувався головним чином з недоучених курсантів, а старших командирів нерідко з недосвідчених в підготовці і веденні бойових дій в укріпленому районі. Все це негативно впливало на бойову готовність і боєздатність військ. За даними А. Г. Хорькова, в плані оборонного будівництва на 1941 рік передбачалося повне закінчення будівництва вузлів оборони, розпочате в 1940 році; розвиток споруджуваних укріпрайонів; початок будівництва опорних пунктів першого ешелону; вузлів оборони у знову намічаються укріпрайону ПрібОВО, КОВО і ОдВО. Головне військово-інженерне управління Червоної армії, готуючи доповідь Голові Комітету Оборони при РНК СРСР, інформувало, що «в 1941 році з виконання наміченого плану будуть прикриті залізобетонними, кам'яно-бетонними і деревокаменнимі спорудами все найважливіші напрямки по наших кордонів». Для уточнення розташування опорних пунктів і вузлів оборони на цих напрямках, прив'язки споруд польового типу і рекогносцировки ділянок протитанкових і протипіхотних перешкод наказами командувачів в округах призначалися рекогносцирувальна комісії під головуванням командирів стрілецьких дивізій. Рекогносцировки за планом будівництва на 1941 рік мали закінчитися в округах 15 жовтня 1940 року. К1 листопада 1940 року представлялися титульні списки по оборонному будівництву на 1941 рік. Укріплені райони, до будівництва яких приступили в 1940-1941 рр., Відрізнялися від старих схемою побудови смуг оборони, конструкцією довготривалих споруд і значно більшою питомою вагою артилерійських споруд для протитанкової оборони. Збільшилася їх глибина. Всі споруди повинні були мати більш досконалі засоби протихімічного захисту, вентиляції, опалення, водо- і електропостачання. Питома вага споруд, озброєних артилерійськими знаряддями, досягав 45%. На передньому краї створювалися протитанкові, а на підступах до дотів - протипіхотні загородження. Будівництво велося високими темпами, але нереальними для виконання всіх поставлених завдань. У тих умовах завершення всього комплексу робіт було просто неможливо: для цього не було ні часу, ні коштів. Більш того, обстановка вимагала максимального скорочення термінів на будівництво. Незважаючи на те, що командуванням приймалися всі заходи до прискорення оборонного будівництва, плани виконувалися далеко не в повній мірі. Крім того, в округах одночасно велося велике будівництво доріг, мостів, землянок для розміщення військ і т. П. Слід зазначити, що будівництво двадцяти укріплених районів велося у всій смузі нової державного кордону одночасно, і це вимагало значних витрат матеріальних засобів. Масштабність будівництва істотно позначалася на якості створюваних фортифікаційних споруд, загороджень та інших об'єктів. В результаті незавершеності будівництва за планом 1940 року більшості споруд можливості їх бойового використання були значно знижені. У багатьох вже побудованих спорудах відсутні силові агрегати і пункти водопостачання. Оборонні споруди ставали до ладу із запізненням, за спрощеною схемою, іноді без належного озброєння. Представляючи Наркому оборони план будівництва Уров на 1941 рік, військова рада Заповіт планував виконати наступний обсяг робіт:

будівництво залізобетонних споруд - 1518 шт .; польове доусіленіе - 170 шт.; споруда надолб - 180 км; споруда ровів - 100 км; маскування споруд - 1518 шт.

У зв'язку з тим, що аналогічні роботи намічалися і в інших військових округах, розпорядженням Наркома оборони були створені 25 управлінь начальника будівництва, 140 будділянок, сформовані 84 будівельних батальйону, 25 окремих будівельних рот і 17 автомобільних батальйонів. З квітня 1941 року до год будівництва було залучено 160 саперних батальйонів стрілецьких корпусів і дивізій, в тому числі 41 саперний батальйон з внутрішніх військових округів. В ході будівництва саперні батальйони корпусів будували вузли опору Уров, батальйони дивізій створювали протитанкові і протипіхотні перешкоди а стрілецькі батальйони займалися обладнанням районів оборони. Для успішного виконання плану додатково були сформовані: в ПрібОВО - 2 батальйону, Заповіт - 15 рот, КОВО - 20 рот, ОдВО - 4 роти. Крім них працювало близько 18 тис. Вільнонайманих робітників. Навесні 1941 року в будівництві Уров в Прибалтійському, Західному і Київському особливих військових округах щодня брало участь майже 136 тис. Осіб. В результаті, людей залучалося багато, але через величезний обсяг робіт промисловість не встигала в намічені терміни забезпечувати їх усім необхідним. Створення нових укріплених районів в деяких округах «перебувало в повному провалі через відсутність матеріалів, транспорту і механізмів». Слід висловити здивування з приводу надмірної оптимістичність доповіді Головного військово-інженерного управління начальнику Генерального штабу, в якому стверджувалося, що «матеріалами і автотранспортом будівництво забезпечено, якого бракує автотранспорт компенсується військовими радами за рахунок резервів округів». Так як вільних резервів практично не було, то до початку війни будівництво навіть першої смуги Уров не було закінчено. В Одеському та Ленінградському військових округах йшла тільки рекогносцировка і прив'язка споруд на місцевості, були сформовані лише управління укріпрайонів. Одночасно з широким будівництвом росла і потреба в збільшенні чисельності спеціальних військ, які займали укріпрайони.

Всі побудовані доти перебували в опорних пунктах першого ешелону, тому глибина оборонної смуги Уров не перевищувала 2-3 кілометрів. Середня щільність споруд була низькою. Наприклад, на 1 червня 1941 року в Гродненському УРі, що мав протяжність 80 кілометрів, було побудовано 165 споруд, в Брестському протяжністю 180 кілометрів - забетоновано тільки 168. У 82-му укріпленому районі ОдВО на 1 кілометрів фронту доводилося 0,8 споруди, а по переднього краю, що проходив по рубежу Дністра, щільність їх становила 0,4 на один кілометр фронту. Існували ділянки шириною до 8 кілометрів, на яких взагалі не було довготривалих споруд, і між багатьма з них була відсутня вогнева зв'язок. Тому розраховувати на наполегливу оборону укріплених районів в той час, коли вони ще не були створені або перебували в стадії обладнання і мали низькі вогневі можливості не доводилося. Підготовка укріпрайонів мала ряд серйозних недоліків. У ряді з них не було організовано взаємодію гарнізонів з польовими військами. Так, 41-а стрілецька дивізія, Рава-Руський УР і прикордонний загін в разі війни повинні були прикривати державний кордон на фронті до 50 кілометрів. Однак за півторарічний передвоєнний період не було проведено жодного спільного заняття з командним складом або частинами дивізії, укріпленого району та прикордонного загону з метою відпрацювання питань взаємодії. На сході також йшло активне будівництво лінії укріпрайонів. Захопивши в 1931 році. Маньчжурію, японці стали готувати її до оборони. В результаті на кордоні Маньчжурії та Кореї з Радянським Союзом і Монгольської Народної Республікою була створена система потужних укріплених районів. У прикордонних районах Маньчжурії японці створили 17 укріплених районів наземно-підземного типу, що мали загальну довжину понад 1000 кілометрів і понад 8000 довготривалих споруд. Розміри цих районів досягали 20-100 кілометрів по фронту і до 40 кілометрів на глибину. Залежно від важливості напрямки і умов місцевості в кожному укріпрайоні було створено від 3 до 7 вузлів опору, в які входило від 3 до 6 опорних пунктів. Укріпрайони і вузли опору були побудовані так, що упиралися друг в друга або в важкодоступні ділянки місцевості. Погранічненскій укріплений район займав по фронту близько 40 кілометрів і до 30-35 кілометрів на глибину. Лівим флангом він упирався в гірничо-тайгову труднопрохідну місцевість (відстань до Мішаньского укріпрайону тут було близько 60 кілометрів), правим - впритул примикав до Дуннінскому укріпрайону. До складу Погранічненского укріпрайону входили Волинський, Північно-Східний, Східний, Південний вузли опору, а також Сяосуйфинскій (тиловий) вузол опору, розташований в 30-35 кілометрів від кордону. Це був один з найпотужніших укріплених районів в Маньчжурії, який прикривав стратегічно важливий напрямок, а також найважливішу артерію регіону - Китайську східну залізницю (КВЖД). Його вузли опору були обладнані підземними броньованими притулками, складами, електростанціями, підземними ходами повідомлення. Відстань між кулеметними дотами було 25-350 метрів, між артилерійськими - 50-700 мертоа. Артилерійські доти мали підземні тунелі з вузькоколійками. Так, наприклад, загальна довжина одного тунелю сягала 700 м, глибина - 15 м. Ряд опорних пунктів (Верблюд, Північна, Альтанка) включали довготривалі вогневі точки-ансамблі. Кількість основних споруд в укріплених районах Приморського напрямки

Крім того, в системі укріпрайонів було 413 залізобетонних складів, 20 підземних електростанцій, 71 залізобетонний вузол зв'язку, 96 підземних водних станцій і водосховищ і значна кількість потерн, траншей, протитанкових і протипіхотних перешкод. Опорні пункти були побудовані, як правило, в поєднанні з місцевими перешкодами і на висотах, мали кругову оборону і могли підтримувати один одного вогнем. Вузли опору і опорні пункти прикривалися 1-3 рядами колючого дроту, а місцями мінами і фугасами. Крім того, навколо дотів і дзотів та основних вузлів оборони були траншеї і відкриті майданчики, які створювали окаймляющий пояс в один-два яруси і доповнювали систему вогню з довготривалих споруд, забезпечуючи підтримку і захист їх від штурму і блокування. Більшість дотів було пов'язано між собою підземними ходами. Основна частина укріплених районів мала двоярусні (деякі - триярусні) залізобетонні споруди з безліччю вогневих точок, з'єднані між собою наземними і підземними ходами повідомлення в ансамблі-форти, розраховані на тривалий опір. Серед довгострокових споруд нараховувалося до 25% артилерійських, значна частина яких була озброєна 240-410-мм знаряддями. Товщина підлогових стін і бойових перекриттів досягала 2,5 метра, а земляного насипу понад бойових перекриттів в окремих випадках доходила до 10 метрів. Відстань між укріпленими районами було близько 60 кілометрів, між вузлами опору - до 14 кілометрів, в залежності від ступеня прохідності місцевості. Вузли опору займали по фронту 2,5-13 кілометрів і 2,5-9 кілометрів на глибину. Опорні пункти охоплювали ділянки місцевості розміром 500х500 метрів, а відстань між ними досягало 2 кілометрів. У поєднанні з великими природними перешкодами (тайгою, болотами, річками) ці укріплені райони були серйозною перешкодою, і подолання їх вимагало значних зусиль з боку наступаючих військ. Створена система споруд дозволяла японцям впевнено обороняти свої позиції порівняно малими силами. Багатоярусне розташування вогневих точок на висотах, прикритих протитанковими і протипіхотними перешкодами, перетворювало ці висоти в позиції, які вимагали особливих методів їх штурму. Вогневі точки, розташовані на різних ярусах, прикривали одна іншу, а круговий їх розташування і наявність системи підземних ходів, що забезпечували можливість прихованого маневру живою силою, значно посилювало обороноздатність опорних пунктів. З радянського боку активне будівництво укріплених районів на Далекому Сході почалося в 1932 році. Найбільш великими тоді були Гродековского, Владивостоцький, Забайкальський і Благовіщенський укріпрайони, що включали 12-18 батальйонних районів оборони.

«Кадри вирішують все»

Для ведення бойових дій з прикриття державного кордону формувалися гарнізони укріпрайонів. Їх укомплектованість постійним складом до початку війни була низька. Командного складу було близько 30% від штатної чисельності військового часу, а рядового - менше 50%.

Одночасно йшла оптимізація управління військами. У зв'язку з указом президії Верховної Ради Союзу РСР від 12 серпня 1940 року «Про зміцнення єдиноначальності в Червоній Армії і Військово-Морських Силах» були ліквідовані військово-політичні наради в бригадах, дивізіях, корпусах в якості постійно діючого органу. Командирам з'єднань та військовим радам округів в міру необхідності ставилося скликати наради із запрошенням на них прокурорів, голів військових трибуналів і начальників особливих відділів для підведення підсумків роботи в області політико-морального стану частин

Серйозною проблемою була підготовка військових кадрів, які визначали як порядок створення лінії укріпрайонів, так і організації та ведення бойових дій в прикордонній смузі з опорою на Урів. В першу чергу до них ставилися випускники Військової академії імені М. В. Фрунзе. Дійсно, вони заповнювали вакантні посади середнього та вищого командного складу, і від якості їх підготовки залежала бойова готовність і бойова здатність частин, з'єднань і об'єднань прикриття державного кордону, взаємодії їх з гарнізонами укріпрайонів, керівництво діями військ в укріпрайону.

Однак, як показала практика, в цьому питанні справи йшли неважливо. Виступаючи на грудневій нараді вищого керівного складу РСЧА (1940 рік), начальник Військової академії ім. М. В. Фрунзе генерал-лейтенант М. С. Хозин висловив серйозну заклопотаність про стан справ з підготовкою військових кадрів: «Перш за все, це стрімке зростання чисельності слухачів - 2500 чоловік. При цьому, коли в 1938 р приймався той склад, який повинен бути випущений в 1940 році, то з 610 чоловік були прийняті 453 людини з поганими оцінками, причому вони мали не тільки по одній поганий оцінці, але по 2-3-4 і навіть більше. Все це створювало такий стан, при якому в ряді випадків академія працювала з командним складом (слухачами) даремно ». Начальник академії запропонував в майбутньому відмовитися від гонитви за кількісними комплектуванням академії слухачами і перейти на якісний відбір. Шляхи вирішення цієї проблеми він бачив у підвищенні ефективності роботи військових рад округів. Крім того, М. С. Хозин просив у Народного комісара оборони СРСР Маршала Радянського Союзу С. К. Тимошенко надати право начальникам академій відраховувати з академії слухачів по неуспішності, т. К. Невстигаючих було нерідко велика кількість, що доходить до декількох десятків людей, і вони тривалий час чекали рішення вищого командування про відрахування і відрядження в війська.

Такий стан справ зі слухацьким складом вимагало неординарних заходів з боку керівництва академії.

М. С. Хозин почав перебудовувати бойову підготовку слухачів, встановив жорстку дисципліну. Він ввів систематичну стройову підготовку серед слухацької складу (як один з елементів, що зміцнюють дисципліну); регулярно проводилася фізична підготовка, яка повинна була зміцнювати здоров'я слухача. Це проходило небезболезненно. Деякий опір мало місце, але його зламали.

Перебудували навчальний процес підготовки слухацького складу. Система заходів була спрямована на усунення шаблону і схематичності в діях, особливо за курсом загальної тактики. Ці заходи були спрямовані, головним чином, по лінії вирішення наступних питань: по-перше, якщо раніше тренувальні завдання, які давалися слухачам, розкривали навчальні цілі і тему, то це було скасовано і категорично заборонено. Якщо слухач раніше вивчав головним чином Західний театр військових дій (на кордоні з колишньою Польщею) і дуже мало вивчалися інші театри військових дій, то цей порядок був змінений, і завдання стали вирішуватися на різних картах і різних театрах військових дій. Комплексна задача, на вирішення якої відводилося багато часу, головним чином проводилася в класі, а з 1940 року була винесена для опрацювання в поле.

Досвід останніх воєн і особливо війни з білофінами був врахований в освітньому процесі. У навчальну програму внесли відпрацювання питань бою в умовах укріпленого району. Однак доповнення носили вельми обмежений характер. Більш того, мало уваги приділялося питанню вивчення тактики спеціальних родів військ, головним чином артилерії, авіації і танків.

Особливим в підготовці слухачів, що призначалися на посади командирів полків і вище, було те, що частина з них не мала уявлення, що таке реальний загальновійськовий бій.

В табірному періоді 1940 навчального року керівництво академії зажадало від учнів, щоб вони знали, що таке ближній бій. Для цього із слухачів були сформовані роти і проведені навчання на теми по ближньому бою. В результаті слухачі, перш ніж випустити з академії і піти командувати в війська, дізналися, що таке реальний бій. При відпрацюванні питань управління боєм головна увага приділялася питанню організації взаємодії родів військ, питання бойового забезпечення (розвідка, охорона і матеріально-технічне постачання).

При цьому слабким місцем у підготовці кадрів було те, що слухачі не завжди в змозі були застосувати на практиці набуті теоретичні знання. Питання взаємодії військ відпрацьовувалися краще в статиці, ніж в динаміці бою.

Особливим місцем стояла штабна культура. Багато було недоліків: в оформленні документації, командний мова була «засмічений, неконкретний».

З викладацьким складом, як висловився генерал М. С. Хозин, справи йшли не зовсім нормально.

Комплектування академії викладацьким складом в 1940 році виглядало наступним чином: було отримано 75% нового викладацького складу (т. Е. Практично весь викладацький склад, який не догодив командуванню, або вище керівництво почало створювати «Новий вигляд армії» перед війною). Це, як правило, командири, які мали до двох років перерви служби в Червоній армії, що відірвалися від військової практики і не мали методичних навичок в справі викладання. У числі прибулих викладачів були командири, у яких не було вищої військової освіти, і цілий ряд командирів, які були відсторонені від займаних посад внаслідок неможливості їх використання у військах.

Рівень знань і підготовки прибував для комплектування Військової академії імені М. В. Фрунзе викладацького складу був надзвичайно різноманітний. З числа всіх викладачів, які перебували в академії, не мали бойового досвіду 81 осіб; з командним стажем в армії від 5 до 10 років - 90 осіб.

В окремих випадках (а таких було приблизно 20 осіб) призначені командири не мали найменшого поняття про педагогіку і викладаються предметах. Керівництво академії просто не допустило їх до викладання. З такими командирами-викладачами були організовані курси доподготовки. До травня 1941 вони займалися на організованих для цього спеціальних курсах. Тільки після отримання азів педагогіки, психології та сутності предмета вони приступили до викладання навчальних дисциплін.

Така строкатість в підготовці професорсько-викладацького складу створювала ненормальне становище, при якому найбільш підготовлена ??частина професорсько-викладацького складу змушена була нести надмірне навантаження, займаючись розробкою завдань, навчально-методичних матеріалів, навчальних посібників і т. Д.

В академії з'явилася особлива приказка серед нових викладачів: «Я потрапив на« СПАМ », тобто на« збірний пункт аварійних машин ». Нарком оборони С. К. Тимошенко запропонував вирішити дану проблему завантаженням який-небудь роботою таких гумористів.

Звичайно ж, висловлювання М. С. Хозина, що, якщо ми хочемо мати хороші кадри командного складу для комплектування академії, - не треба шкодувати, не потрібно скупитися на відбір висококваліфікованих командирів-викладачів, стали відповіддю на питання досягнення стійкої та активної оборони з опорою на укріпрайони на початку війни.

В цілому, командні кадри, які повинні були ефективно протистояти в укріпрайон танковим угрупованням противника, що діяли при потужній підтримці піхоти, артилерії і авіації, які не були повністю готові до цього.

Таким чином, створюючи укріплені райони, радянське керівництво закладало недоліки системного характеру в забезпечення їх оборони. Майбутні командири гарнізонів укріплених районів, проходячи підготовку в піхотних (загальновійськових) військово-навчальних закладах, тактику ведення наземно-підземного бою в дотах, дзотах ліній укріплень глибоко не вивчалося. Доводилося вже в ході служби опановувати мистецтво бою за укріплені райони.



 Цементування »радянських кордонів в 1920-1930-і роки |  Підземна оборона радянських кордонів

 Вступ |  Для чого були потрібні укріплені райони Радянської Росії |  Західні «китайські стіни» ХХ століття |  Війська підняти по бойовій тривозі, але самої тривоги не оголошувати |  Чому віддавали нездійсненні накази? |  Оборона Осовецкого і Замбровского укріплених районів |  Невдалий командарм і Брестська твердиня |  На київському напрямку ворог відкинутий за державний кордон |  Й армії заборонялося воювати навіть після початку війни |  За всяку ціну повернути Перемишль! |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати