На головну

I. Земська-СТАТИСТИЧНІ ДАНІ за Новоросію

  1.  I. ОСНОВНІ ХРОНОЛОГІЧНІ ДАНІ
  2.  II. ДОДАТКОВІ ДАНІ
  3.  IV. ПОЧАТКОВІ ДАНІ
  4.  VI. Деякі дані і припущення про сигнальному впливі палеоантропів на диких тварин
  5.  Квиток 12 №2Імеются наступні дані по групі підприємств
  6.  Біографічні дані Гітлера

Г-н В. Постніков в своєму творі: "Південноруське селянське господарство" (М. 1891) [xxxviii] зібрав і обробив дані земської статистики по Таврійської, почасти також Херсонській та Катеринославській губерніях. У літературі про селянське розкладанні цей твір має бути поставлено на перше місце, і ми вважаємо за необхідне звести за прийнятою нами сісчеме зібрані р Постникова дані, доповнюючи їх іноді даними земських збірок. Таврійські земські статистики взяли угруповання селянських дворів по величині посіву - прийом дуже вдалий, що дозволяє точно судити про господарстві кожної групи внаслідок переважання в цій місцевості зернової системи господарства при екстенсивному землеробстві. Ось загальні дані про господарські групах таврійського селянства [38].

 Групи селян  За Дніпровському повіту  По трьох повітах
 % Всього числа дворів  Душ об. статі  Працівників чоловік. статі  % Всього числа  Середній розмір посіву на 1 двір, десятин  Вся площа посіву, десятин  Те ж у% до підсумку  % Всього числа дворів
 Чи не сіють  4,6  1,0  7,5 - - -  12,1  40,2
 Ті, що сіють до 5 дес.  4,9  1,1  11,7  3,5  2,4
 "" 5-10  5,4  1,2  8,0  9,7
 "" 10-25  41,8  6,3  1,4  39,2  16,4  37,6  37,6  39,2
 "" 25-50  15,1  8,2  1,9  16,9  34,5  34,3  50,3  20,6
 більше 50  3,1  10,1  2,3  3,7  75,0  16,0
                       

Нерівномірність у розподілі посіву дуже значна: 2/5 всього числа дворів (мають близько 3/10 населення, бо склад сім'ї тут нижче середнього) мають в своїх руках близько 1/8 всього посіву, належачи до малосеющей, бідної групі, яка не може покрити своїх потреб доходом від свого землеробства. Далі, середнє селянство обіймає теж близько ^ g всього числа дворів, які покривають свої середні витрати доходом від землі (м Постніков вважає, що на покриття середніх витрат сім'ї потрібно 16-18 десятин посіву). Нарешті, заможне селянство (близько 1/5 дворів і 3/10 населення) зосереджує в своїх руках більше половини всього посіву, причому розмір посіву на 1 двір ясно показує "комерційний", торговий характер землеробства цієї групи. Щоб точно визначити розміри цього торгового землеробства в різних групах, м Постніков вживає наступний прийом. З усієї посівної площі господарства він виділяє площі: харчову (що дає продукт на утримання сім'ї та наймитів), кормову (на корм худобі), господарську (на посівне зерно, площа під садибами і ін.) І визначає таким чином розмір ринкової або торгової площі, продукт якої йде в продаж. Виявляється, що у групи з 5-10 дес. посіву всього лише 11,8% посівної площі дає ринковий продукт, тоді як у міру збільшення посіву (по групах) цей відсоток підвищується наступним чином: 36,5% -52% -61%. Отже, заможне селянство (2 вищі групи) веде вже торгове землеробство, отримуючи в рік 574-1500 руб. валового грошового доходу. Це торгове землеробство перетворюється вже в капіталістичне, так як розміри посіву у заможних селян перевищують робочу норму сім'ї (т. Е. Кількість землі, яка може обробити сім'я своєю працею), змушуючи їх вдаватися до найму робітників: в трьох північних повітах Таврійської губ. заможне селянство наймає, за розрахунком автора, понад 14 тисяч сільських робітників. Навпаки, бідне селянство "відпускає робочих" (понад 5 тисяч), т. Е. Вдається до продажу своєї робочої сили, так як дохід від землеробства дає, наприклад, в групі з 5-10 дес. посіву тільки близько 30 руб. грошима на двір [39]. Ми спостерігаємо, отже, тут саме той процес створення внутрішнього ринку, про який і говорить теорія капіталістичного виробництва: "внутрішній ринок" зростає внаслідок перетворення в товар, з одного боку, продукту торгового, підприємницького землеробства; з іншого боку - внаслідок перетворення в товар робочої сили, що продається неспроможним селянством.

Щоб ознайомитися ближче з цим явищем, подивимося на стан кожної окремої групи селянства. Почнемо з вищої. Ось дані про її землеволодіння та землекористування:

 Групи дворів  Дніпровський повіт Таврійської губернії
 Надільної [xxxix]  купчої  Арендлованной  всього
 Чи не сіють  6,4  0,9  0,1  7,4
 Ті, що сіють до 5 дес.  5,5  0,004  0,6  6,1
 "" 5-10 дес.  8,7  0,05  1,6  10,3
 "" 20-25 дес.  12,5  0,6  5,8  18,9
 "" 25-50 дес.  16,6  2,3  17,4  36,3
 "" Понад 50 дес.  17,4  30,0  44,0  91,4

Ми бачимо, отже, що заможне селянство, незважаючи на найвищу забезпеченість його надільної землею, концентрує в своїх руках масу купчих і орендованих земель, перетворюється в дрібних землевласників і фермерів [40]. На оренду 17-44 дес. витрачається в рік, за місцевими цінами, близько 70-160 руб. Очевидно, що ми маємо тут справу вже з комерційною операцією: земля стає товаром, "машиною для добування гроші".

Візьмемо далі дані про живу і мертвому інвентарі;

 Групи дворів  По трьох повітах Таврійської губернії  У Дніпрова. У.
 Доводиться голів на 1 двір  % Дворів без раб. худоби  Доводиться на 1 двір інвентарю [41]
 робочого  іншого  всього  перевізного  орного
 Чи не сіють  0,3  0,8  80,5 - -
 Ті, що сіють до 5 дес.  1,0  1,4  2,4  48,3 - -
 "" До 5-10 дес.  1,9  2,3  4,2  12,5  0,8  0,5
 "" 10-25 дес.  3,2  4,1  7,3  1,4  1,0  1,0
 "" 25-50 дес.  5,8  8,1  13,9  0,1  1,7  1,5
 "" Понад 50 дес.  10,5  19,5  30,0  0,03  2,7  2,4

Заможне селянство виявляється у багато разів заможнішою інвентарем, ніж бідне і навіть ніж середнє. Досить поглянути на цю табличку, щоб зрозуміти повну фіктивність тих "середніх" цифр, з якими так люблять оперувати у нас, кажучи про "селянстві". До торгівельного землеробства у селянській буржуазії приєднується тут і торгове скотарство, саме: вирощування нитки синтетичні овець. Щодо мертвого інвентарю наведемо ще дані про поліпшених знаряддях, запозичуючи їх з земської-статистичних збірників [42]. З усієї кількості жниварок і косарок (3061) -2841, тобто 92,8%, знаходяться в руках селянської буржуазії (Vg всього числа дворів).

Цілком природно, що у заможного селянства і техніка землеробства коштує значно вище середнього (більший розмір господарства, більш рясний інвентар, готівку вільних грошових коштів і т. д.), саме: заможні селяни "виробляють свої посіви швидше, краще користуються сприятливою погодою, закладають насіння більш вологою землею", вчасно виробляють прибирання хліба ; одночасно разом з візком і молотять його і т. д. Природно також, що величина витрат на виробництво землеробських продуктів знижується (на одиницю продукту) у міру збільшення розмірів господарства. Г-н Постніков доводить це положення особливо докладно, користуючись наступним розрахунком: він визначає кількість працівників (разом з наймитами), голів робочої худоби, знарядді та ін. На 100 десятин посіву в різних групах селянства. Виявляється, що це кількість зменшується в міру збільшення розмірів господарства. Наприклад, у тих, що сіють до 5 десятин припадає на 1W десятин наділу 28 працівників, 28 голів робочої худоби, 4,7 плуга і Букера, 10 бричок, а у тих, що сіють понад 50 десятин - 7 працівників, 14 голів робочої худоби, 3,8 плуга п Букера, 4,3 брички. (Ми опускаємо більш детальні дані по всіх групах, відсилаючи тих, хто цікавиться подробицями, до книги р Постникова.) Загальний висновок автора говорить: "Зі збільшенням розміру господарства і оранки у селян витрата за змістом робочих сил, людей і худоби, цей найголовніший витрата в сільському господарстві, прогресивно зменшується, і у многосеющіх груп робиться майже в два рази менше на десятину посіву, ніж у груп з малої оранкою "(стор. 117 назв. соч.). Цьому закону більшої продуктивності, а, отже, і більшої стійкості великих селянських господарств р Постніков абсолютно справедливо надає важливого значення, доводячи його вельми докладними даними не тільки для однієї Новоросії, а й для центральних губерній Росії [43]. Чим далі йде проникнення товарного виробництва в землеробство, чим сильніше, отже, стає конкуренція між хліборобами, боротьба за землю, боротьба за господарську самостійність, - тим з більшою силою повинен проявитися цей закон, що веде до витіснення середнього і бідного селянства селянської буржуазією. Необхідно лише зауважити, що прогрес техніки в сільському господарстві виражається по-різному, залежно від системи сільського господарства, залежно від системи рільництва. Якщо при зерновий системі господарства і при екстенсивному землеробстві цей прогрес може виразитися в простому розширенні посіву і скорочення числа робочих, кількості худоби та ін. На одиницю посіву, то при скотоводственной або технічної системі господарства, при переході до інтенсивного землеробства, той же прогрес може виразитися , наприклад, в посіві коренеплодів, що вимагають більшої кількості робочих на одиницю посіву, або в закладі молочної худоби, в посіві кормових трав та ін. та ін.

До характеристики вищої групи селянства треба додати ще значне вживання найманої праці. Ось дані по 3-м повітах Таврійської губернії:

 Групи дворів  Відсоток господарств з батраками  Частка посіву (в%) у кожної групи
 Чи не сіють  3,8 -
 Ті, що сіють до 5 дес.  2,5
 "" 5-10 дес.  2,6
 "" 10-25 дес.  8,7
 "" 25-50 дес.  34,7
 "" Понад 50 дес.  64,1

Г-н В. В. у зазначеній статті міркував над цим питанням наступним чином: він брав процентне відношення числа господарств з батраками до всього числа селянських господарств і укладав: "Число селян, які вдаються для обробки землі до допомоги найманої праці, порівняно із загальною масою народу, абсолютно мізерно: 2-3, maximum 5 господарів з 100, - ось і всі представники селянського капіталізму; це "(батрацьких селянське господарство в Росії)" не система, міцно корениться в умовах сучасного господарського життя, а випадковість, яка була і 100 і 200 років тому "(" Вісті. Євр. ", 1884, № 7, стор. 332). Який сенс зіставляти число господарств з батраками з усім числом "селянських" господарств, коли в це останнє число входять і господарства наймитів? Адже по подібного прийому можна б відбутися лише і від капіталізму в російській промисловості: варто було б лише взяти відсоток промислових сімей, які тримають найманих робітників (т. Е. Сімей фабрикантів і фабрікантіков) до всього числа промислових сімей в Росії; вийшло б "абсолютно нікчемне" ставлення до "масі народу". Незрівнянно правильніше зіставляти число батрацьких господарств з числом одних лише дійсно самостійних господарств, т. Е. Що живуть одним землеробством і не вдаються до продажу своєї робочої сили. Далі р В. В. випустив з уваги дрібниця: саме - що заробітчанські селянські господарства належать до числа найбільших: "нікчемний" в "загальному і середньому" відсоток господарств з батраками виявляється дуже значним (34-64%) у того заможного селянства, яке тримає в своїх руках більше половини всього виробництва, яке виробляє великі кількості зерна на продаж. Можна судити тому про безглуздість того думки, ніби від батрацьких господарство - "випадковість", колишня і 100-200 років тому! По-третє, тільки ігноруючи дійсні особливості землеробства, можна брати, для судження про "селянському капіталізмі", одних наймитів, т. Е. Постійних робочих, опускаючи поденників. Відомо, що наймання поденних робочих грає особливо велике значення в сільському господарстві [44].

Переходимо до нижчої групи. Її складають несеющіе і малосеющіе господарі; вони "не становлять великої різниці в своєму господарському становищі ... як ті, так і інші або служать наймитами у своїх односельчан, або промишляють сторонніми і здебільшого землеробськими ж заробітками" (стор. 134 указ. соч.), т. е. входять до лав сільського пролетаріату. Зауважимо, що, наприклад, в Дніпровському повіті в нижчій групі 40% дворів, а не мають орних знарядь 39% всього числа дворів. Поряд з продажем своєї робочої сили сільський пролетаріат витягує дохід від здачі в оренду своєї надільної землі:

 Групи дворів  Дніпровський уездпроценти
 Домохазяїнів, що здають надільнуземлю  Здається надільної землі
 Чи не сіють  97,1
 Ті, що сіють до 5 дес.  38,4
 "" 5-10 дес.  17,2
 "" 10-25 дес.  8,1
 "" 25-50 дес.  2,9
 "" Понад 50 дес.  13,8

Всього по 3-м повітах Таврійської губ. здавалося (в 1884-1886 рр.) 25% всієї селянської ріллі, причому сюди не увійшла ще земля, здаватися не селянам, а різночинців. Всього здасть землю в цих 3-х повітах близько '/ з населення, причому орендує наділи сільського пролетаріату головним чином селянська буржуазія. Ось дані про це.

 У трьох повітах Таврійської губернії  Знято десятин надільної землі у сусідів  У%
 Господарями, сіють до 10 дес. на двір
 "" 10-25 ""
 "" 25 і більше ""

"Надільна земля служить в даний час предметом великої спекуляції в південноросійському селянському побуті. Під землю виходять позики з видачею векселів, ... земля здається або продається на рік, два і більше тривалі терміни, 8, 9 і 11 років" (стор. 139 цит. соч.). Таким чином, селянська буржуазія є також представницею торгового і лихварського капіталу [45]. Ми бачимо тут наочне спростування того народницького забобону, ніби "кулак" і "лихвар" не мають нічого спільного з "господарським мужиком". Навпаки, в руках селянської буржуазії сходяться нитки і торгового капіталу (віддача грошей в позику під заставу землі, скупка різних продуктів і ін.) І промислового капіталу (торгове землеробство за допомогою найму робітників і т. П.). Від оточуючих обставин, від більшого чи меншого витіснення азіатчини і поширення культури в нашому селі залежить те, яка з цих форм капіталу буде розвиватися на рахунок іншої.

Подивимося, нарешті, на положення середньої групи (посів 10-25 дес. На двір, в середньому 16,4 дес.). Її положення перехідний: грошовий дохід від землеробства (191 руб.) Трохи нижче тієї суми, яку витрачає в рік середній таврічанін (200-250 руб.). Робочої худоби тут по 3,2 штуки на двір, тоді як для повного "тягла" потрібно 4 штуки. Тому господарство середнього селянина знаходиться в положенні нестійкому, і для обробки своєї землі йому доводиться вдаватися до супряга [46].

Обробка землі супряга виявляється, зрозуміло, менш продуктивною (трата часу на переїзди, недостача коней та ін.), Так що, наприклад, в одному селі р Постникову передавали, що "супряжнікі часто Букера в день не більше 1 дес., Т. е. вдвічі менше проти норми "[47]. Якщо ми додамо до цього, що в середній групі близько Vg дворів не має орних знарядь, що ця група більш відпускає робочих, ніж наймає (за розрахунком р Постникова), - то для нас ясний буде нестійкий, перехідний характер цієї групи між селянської буржуазією і сільським пролетаріатом. Наведемо кілька більш докладні дані про витіснення середньої групи:

Дніпровський повіт Таврійської області[48]

 Групи домохазяїнів  % Від виробленого  надільної землі  купчої землі  Орендований. землі  Зданої в оренду землі  Все землекористування групи  посівна площа
 дворів  Душ обох статей  десятин %  десятин %  десятин %  десятин %  десятин %  десятин %
 бідна  39,9  32,6  22,5  65,5  12,4
 Середня  41,7  42,2  46,5  25,3  41,2
 заможна  18,4  25,2  9,2  46,4
 Всього по повіту

Таким чином, розподіл надільної землі найбільш "уравнительно", хоча і в ньому помітно відтискування нижчої групи вищими. Але справа радикально змінюється, раз ми переходимо від цього обов'язкового землеволодіння до вільному, т. е. до купчої і орендованої землі. Концентрація її виявляється величезної, і в силу цього розподіл за все землекористування селян зовсім не схоже на розподіл надільної землі: середня група відтісняється на друге місце (46% наділу - 41% землекористування), заможна вельми значно розширює своє землеволодіння (28% наділу-46% землекористування), а бідна група виштовхується з числа землеробів (25% наділу - 12% землекористування).

Наведена таблиця показує нам цікаве явище, з яким ми ще зустрінемося, саме: зменшення ролі надільної землі в господарстві селян. У нижчій групі це відбувається внаслідок здачі землі, у вищій - внаслідок того, що в загальній господарської площі отримує величезне переважання купча і орендована земля. Уламки дореформеного ладу (прикріплення селян до землі і у равнтельное фіскальне землеволодіння) остаточно руйнуються проникаючим в землеробство капіталізмом.

Що стосується, зокрема, до оренди, то наведені дані дозволяють нам розібрати одну дуже поширену помилку в міркуваннях економістів-народників з цього питання. Візьмемо міркування пана В. В. В цитованій статті він прямо ставив питання про ставлення оренди до розкладання селянства. "Чи сприяє оренда розкладанню селянських господарств на великі і дрібні і знищення середньої, типовою групи?" ( "Вести. Євр.", 1. с., Стор. 339-340). Це питання р В. В. вирішував негативно. Ось його аргументи: 1) "Великий проспівати осіб, що вдаються до оренди". Приклади: 38-68%; 40-70%; 30- 66%; 50-60% по різних повітах різних губерній. - 2) невелика величина ділянок орендованої землі на 1 двір: 3-5 дес. за даними тамбовського статистики. - 3) Селяни з малим наділом орендують більше, ніж з великим.

Щоб читач міг ясно оцінити не те що спроможність, а просто придатність таких доводів, наводимо відповідні дані по Дніпровському повіту [49].

   % Орендують дворів  Дес. ріллі на 1 орендує двір  Ціна 1 дес. в рублях
 У сіють до 5 дес.  2,4  15,25
 "" 5-10 дес.  3,9  12,00
 "" 10-25 дес.  8,5  4,75
 "" 25-50 дес.  20,0  3,75
 "" Понад 50 дес.  48,6  3,55

Питається, яке значення можуть мати тут "середні" цифри? Невже той факт, що орендарів "багато" - 56%, - знищує концентрацію оренди багатіями? Чи не смішно брати "середній" розмір оренди [12 дес. на який орендує двір. Часто беруть навіть не на який орендує, а на готівковий двір. Так надходить, напр., М Каришев в своєму творі "Селянські вненадельной оренди" (Дерпт, 1892; другий том "Разом і земської статистики")], - складаючи разом селян, з яких один бере 2 десятини за божевільну ціну (15 руб.), очевидно, з крайньої потреби, на руйнівних умовах, а інший бере 48 десятин, понад достатньої кількості своєї землі, "купуючи" землю оптом незрівнянно дешевше, по 3,55 руб. за десятину? Не менш беззмістовний і 3-й аргумент: м В. В. сам подбав спростувати його, визнавши, що дані, які стосуються "до цілим громадам" (при розподілі селян по наділу), "не дають правильного поняття про те, що робиться в самій громаді "(стор. 342 зазначеної статті) [50].

Було б великою помилкою думати, що концентрація оренди в руках селянської буржуазії обмежується одноосібної орендою, що не тягнучись на суспільну, мирську оренду. Нічого подібного. Орендована земля розподіляється завжди "по грошах", і відношення між групами селянства анітрохи не змінюється при мирських оренді. Тому міркування, наприклад, м Каришева, ніби щодо мирських оренд {одноосібним проявляється "боротьба двох начал (!?) - Общинного і особистого" (стор. 159, 1. с.), Ніби общинним орендах "властиво трудове початок і принцип рівномірного розподілу знятого ділянки між общинниками "(230 ibid.), - ці міркування відносяться мети-<ом до області народницьких забобонів. Незважаючи на свою задачу підвести "підсумки земської статистики", м Каришев старанно обійшов весь рясний земської-статистичний матеріал про концентрацію оренди в руках невеликих груп заможного селянства. Наведемо приклад. З трьох зазначених повітах Таврійської губ. земля, орендована у скарбниці товариствами селян, розподіляється по групах наступним чином:

   Число орендують дворів  число десятин  У% від виробленого  Десятин на 1 орендує двір
 Ті, що сіють до 5 дес.    6,1
 "" 5-10 дес.  3,2
 "" 10-25 дес.    5,0
 "" 25-50 дес.    10,7
 Понад 50 дес.  32,1
 всього    10,7

Маленька ілюстрація "трудового початку" і "принципу рівномірного розподілу"!

Такі дані земської статистики про південноросійському селянському господарстві. Повний розклад селянства, повне панування в селі селянської буржуазії ставиться цими даними поза сумнівом [51].

Вельми цікаво тому ставлення до цих даних рр. В. В. та Н. -вона, тим більше, що обидва ці письменника визнавали раніше необхідність поставити питання про розкладання селянства (м В. В. у зазначеній статті 1884 года, г. Н. -він в "Слові" 1880 р . - зауваженням про те цікавому явищі в самій громаді, що "негосподарські" мужики закидають землю, а "господарські" підбирають собі кращу; см. "Нариси", с. 71). Необхідно зауважити, що твір р Постникова носить двоїстий характер: з одного боку, автор майстерно зібрав і ретельно обробив надзвичайно цінні земської-статистичні дані, зумівши при цьому відмовитися від "прагнення розглядати селянський світ цілісно і однорідне, яким він і до сих пір ще представляється нашої міської інтелігенції "(стор. 351 назв. соч.). З іншого боку, автор, але керований теорією, абсолютно не зумів оцінити оброблених їм даних і глянув на них з вкрай вузькою точки зору "заходів", пустившись складати проекти про "землеробсько-ремісничо-заводських громадах", про необхідність "обмежити", " зобов'язати "," спостерігати "та ін. та ін. і ось наші народники намагалися не помітити першої, позитивної частини твори р Постникова, звернувши всю увагу на другу частину. І р В. В., та м Н. -він почали з пресерйозно видом "спростовувати" абсолютно несерйозні "проекти" м Постникова (м В. В. у "Росіянки Думки" за 1894 р, № 2; м Н. -він в "Нарисах", с. 233, прим.), звинувачуючи його за погане бажання ввести капіталізм в Росії і ретельно обходячи ті дані, які виявили панування капіталістичних відносин в сучасній південноросійської селі [52].

 



 IX. ВИСНОВКИ З I ГЛАВИ |  ПО САМАРСЬКІЙ ГУБЕРНІЇ

 ГЛАВА I |  I. ГРОМАДСЬКЕ РОЗДІЛЕННЯ ПРАЦІ |  НА РАХУНОК землеробських |  III. РУЙНУВАННЯ ДРІБНИХ ВИРОБНИКІВ |  Про ЗМОЖЕ ОТРИМАТИ РЕАЛІЗУВАТИ надвартість |  І КРИТИКА ЦИХ ПОГЛЯДІВ У МАРКСА |  VI. ТЕОРІЯ РЕАЛІЗАЦІЇ МАРКСА |  II. ТЕОРІЇ Про НАЦІОНАЛЬНОМУ ДОХІД |  ЗОВНІШНІЙ РИНОК? |  ПО Саратовської губернії |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати