Головна

БОЯРЕ МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ 10 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Втручання Ходкевича ні до чого доброго не привело. Він ще на підході до Москви для чогось завернув посольство столичної Боярської думи на чолі з боярином князем Юрієм Микитовичем Трубецьким, відправлене на варшавський сейм. Гетьману не сподобалося, що посольство трималося колишніх домовленостей і просило дати «на свою державу» королевича, а не самого короля Сигізмунда III. Однак змусити бояр змінити цілі посольства він теж не зміг. Чи не вирішив гетьман Ходкевич і самої нагальної проблеми забезпечення польсько-литовського війська. Він тільки санкціонував розграбування московської скарбниці, з якої виплатив заставу прийнятим їм на королівську службу сапежінцам - корони і посох московських царів. В середині жовтня колишні сапежінци, що постали під прапори нового гетьмана, поїхали на зимові квартири в Гаврилівські волость під Суздалем. За ними пішов і сам Ходкевич, який вибрав для постою Ро-Гачев (по дорозі на Дмитров) [254].

На той час виникла пряма загроза Троіцесергіеву монастирю. Повернення до Москви військо Сапеги, вже без свого гетьмана, знову було готове повторити спробу штурму Трійці. Для порятунку монастиря Троїцькі влади на чолі з архімандритом Діонісієм звернулися в підмосковні полки, щоб їм прислали воєводу для захисту обителі. Відписка про це збереглася, вона давно була опублікована в «Збірнику князя Хилкова» в 1879 році. Однак при публікації її невірно датували 1609 роком - часом першої облоги Троіцесергіева монастиря, хоча з тексту документа видно, що відписка відноситься саме до часу стояння під Москвою полків земського ополчення. Монастирські влади - архімандрит Діонісій і келар Авраамій Паліцин - зверталися до «Великі Росії держави Московського государьства боярину і воєводі государю князю Дмитру Тимофійовичу» (пропуск імені козачого ватажка більш ніж красномовний). Саме у Трубецького вони просили надіслати в монастир «для нинешнево часу» Андрія Палицина з воєводою Наумом Плещеєвим [255]. Більш точно датувати це звернення допомагають документи, які зберігалися в архіві Палиці-них, виявлені і опубліковані в «Археографічному щорічнику за 1989 рік» Світланою Петрівною Мордовіної і Олександром Лазаровичем Станіславським. Їм пощастило розшукати зазначеному грамотоюруських від воєвод земського ополчення Дмитра Трубецького і Івана Заруцького з вдячністю воєводі Андрію Федоровичу Паліцину за земську службу Грамота датована 25 жовтня 1611 року. У ній визнавалися заслуги воєводи, яким за вироком троицких влади «архімаріти Діонісій і всього собору», а також цілого військового ради з опинилися в монастирі боярина князя Андрія Петровича Куракіна, думного дворянина Василя Борисовича Сукіна, «дворян і дітей боярських, і отаманів, і козаків, і всяких ратних людей »доручили захист Трійці. У грамоті з підмосковних полків так сказано про заслуги воєводи: «... ти, Ондрей, ходиш під литовськими людми з Тро-ецкова монастиря, а з тобою дворяни і діти боярські, і троецкіе слуги, і стрільців, і Божою милістю литовських людей побивають і живих багатьох емлет панів шляхтичів і пахолків ... і ти б, господине, і вперед Богу і всієї землі служив так само, як почав, так і робив ... »[256]

Отже, в цей момент в Троіцесергіевом монастирі і не думали про якісь інші рятівників, крім тих головних воєвод Першого ополчення, які направили до них Андрія Палицина з-під Москви. Згодом той продовжував свою земську службу і взимку 1611/12 року виявився в Переславлі-Заліському замість залишили місто колишніх воєвод. Паліцину вдалося налагодити оборону міста і зберегти контроль Першого ополчення над різними дорогами, йшли від Переславля-Залеського в інші стратегічно важливі міста Замосковного краю - Юр'єв-Польський, Володимир, Ростов, Ярославль і Кострому.

«Сопегін прихід», а потім «Хоткеевіч прихід» стали тими віхами, які змусили Перше ополчення змінити свої плани. Першу хвилю роз'їздів з ополчення служивих людей дійсно можна віднести до кінця липня - початку серпня 1611 року. Тільки не все пояснювалося загибеллю Прокоф Ляпунова; позначилася і військова невдача підмосковних полків, які втратили захоплені раніше вежі Білого міста. Земському уряду під Москвою не просто доводилося утримувати свою владу. У підмосковних полицях Трубецького і Заруцького першочерговим завданням став пошук грошей для сплати платні ратним людям - дворянам і козакам. У документах ополчення розповідалося про те, що до похідних наметів воєвод неодноразово приходили голодні, страждають від холоду служиві люди, козаки і стрільці. Вони відмовлялися нести сторожову службу, погрожували зовсім розійтися з-під Москви, а багато хто так і робили. Щоб утримати військо, з полків розсилали грамоти по містах з проханням запитових грошей. С. Б. Веселовський, який опублікував документи і матеріали підмосковних ополчень, писав, що «мало не в кожній грамоті, надісланій від воєвод, ми читаємо одну і ту ж скаргу: ратні люди б'ють боярам чолом про платню" безпрестанно ", а дати їм нічого , і вони від голоду (можна додати і від холоду. - В. К.) хочуть від Москви йти геть »; «А ратні люди приходять до боярам з великим шумом, що змерзли і гол одні, і на сторожу не йдуть, а дати їм нечево» [257]. Тому «Великі Російської держави Московської держави бояри», як стали називати під Москвою князя Дмитра Тимофійовича Трубецького і Івана Мартиновича Заруцького, думали не стільки про організацію облоги, скільки про рішення насущних урядових завдань, про збереження війська. Вони повинні були забезпечити учасників ополчення необхідне грошовим платнею і помісними дачами. Ополчення розсилав по містах своїх воєвод, даючи їм накази збирати окладні і неокладние доходи в митниці, на торгах, перевезеннях, млинах, будувати самим «кабаки» для торгівлі «питвом» і як можна швидше надсилати зібрані на місцях гроші, «а дати їх служивим людям на платню для земські підмосковні служби ».

Список полку князя Дмитра Тимофійовича Трубецького, складений 2 листопада 1611 року неупереджено зафіксував службу в «розпаду» ополченні як членів Государева двору - стільникові, стряпчих, московських дворян, мешканців, так і повітових дворян принаймні з дванадцяти міст. Хтось із них був записаний на службі «без з'їзду», як стольник Тимофій Васильович Ізмайлов (брат окольничого Артемія Ізмайлова), воєводи окремих загонів Мирон Андрійович Вельямінов і Ісак Семенович Погожий (Ізмайлови і Вельямінов скріпили своїми підписами Вирок 30 червня 1611 року). Інші продовжували приїжджати «з Москви» або «з сіл» ще в серпні і у вересні, тобто після загибелі Прокопія Ляпунова. У таборі продовжував служити Іван Петрович Шереметєв, який підписав Вирок 30 червня 1611 року (під Другому ополченні його вважали людиною, близькою до князю Дмитру Тимофійовичу Трубецького, і чи не винуватцем розправи з Ляпуновим) [258]. Більш того, у вересні в полк князя Дмитра Трубецького приїхав з Брянська ще й брат Івана Петровича стольник Василь Петрович Шереметєв. До листопада 1611 в полках ополчення виявилися представники московських дворянських родів Змієвих, Ізмайлових, Ісленьєва, Колтовскую, Короб'їних, Одадурових, Охотин-Плещеєвих, князів Пріімкових-Ростовський, Пушкіних, Самаріна. Багато учасників боїв ополчення під Москвою продовжували отримувати додачі четвертного платні «при боярех», в тому числі служиві люди з замосковних, пониззя, приокские і рязанських міст [259]. Підставою для цього могла бути, згідно з вироком 30 червня 1611 року тільки запис в послужному списках, яких просто не було б, якби ополчення не продовжувались вести війну з польсько-литовським гарнізоном в Москві.

Микола Петрович Долинин склав список з 45 міст, які визнавали владу підмосковного боярського уряду до січня 1612 року. До нього увійшли найближчі до Москви Серпухов, Зарайськ, Коломна (вона чомусь пропущена в списку Н. П. Долиніна, хоча добре відомо про присутність там двору Марини Мнішек). Продовжував підтримувати полки Першого ополчення Замосковний край - Володимир, Ярославль, Кострома, Нижній Новгород, Твер, а також Вологда і Поморські міста (Тотьма, Сіль Вичегодская, Чаронда). Цілком сприятливо ставилися до підмосковним «боярам» в землях Строганових. Грамотам і указам, розсилати з підмосковного ополчення, підпорядковувалися в Україні, Рязанських і Заоцкіх містах (Тула, Орел, Кроми, Переславль-Рязанський, Калуга) і навіть в бунтівному Путивлі в Півночі кой землі. На північному заході в союзі з «боярським» урядом князя Дмитра Тимофійовича Трубецького та Івана Заруцького діяли Торопець, Великі Луки, Невель і Псков [260].

Влада бояр і воєвод Першого ополчення князя Дмитра Тимофійовича Трубецького і Івана Мартиновича Заруцького утримувалася за інерцією до березня 1612 року. Тоді відбулася подія, остаточно відділу дворянську або «земську» частина війська від козаків, які повернулися до старої ідеї самозванства. Під Москвою вчинили присягу Лжедмитрій III - «Псковському злодію» СИДОРКО, прийнятому спочатку івангородцамі і жителями Яма, Копорья, Гдов, а згодом і псковичі. У роки Смути не завжди спрацьовував захист здорового глузду, підказує, що ніякого Дмитра більше немає на світі. Для всієї псковско-новгородської округи мали значення інші обставини: зіткнення інтересів шведів і польсько-литовських сил полковника Олександра Лісовського навколо Пскова, спроби земських воєвод залучити на свою сторону міста, учасники опору шведської окупації. Лжедмитрій III, розігрували «патріотичну» карту, здався зручною кандидатурою для продовження протистояння з іноземцями [261]. Однак багато в Російській державі вже зрозуміли, що підтримка самозванців заводить в глухий кут, і не захотіли ставати учасниками фарсу. Все, кого ще утримувало в полках почуття обов'язку перед «землею», тепер могли відмовитися від продовження підмосковній служби і виступити проти козачих планів підтримки «Львівського злодія». Тим більше що до цього часу вже почалося земське рух в Нижньому Новгороді. Показова доля воєводи Андрія Федоровича Палицина, героїчно проявив себе в захисті Троіцесергіева монастиря восени 1611 року. Він звернувся до організаторів нового земського руху князю Дмитру Пожарському, щоб бути з ним «одномишленно», як тільки стало відомо про присягу козаків Лжедмитрій III. [262]

Загалом земському справі стався новий розкол, викликаний діями козаків і слабкістю підмосковного уряду. Об'єдналися під Москвою служиві люди не змогли вирішити військової завдання звільнення Москви від «Литви», не досягнуті були ними і загальні цілі земського руху. Втім, система управління, створена в Першому військо, як і раніше дозволяла контролювати значну частину міст і повітів Російської держави. У цей момент і виникло нижегородське рух Кузьми Мініна і князя Дмитра Пожарського, перехопивши ініціативу земського ополчення у підмосковних «таборів». Після переходу нижегородського ополчення в Ярославль можна говорити про його відкритому протистоянні з козаками. Роль же князя Дмитра Тимофійовича Трубецького залишалася невизначеною. Він поділяв з Іваном Заруцький відповідальність за все, що робилося під Москвою, хоча у відкритому протистоянні з новою земської силою, тим більше в змові проти князя Дмитра Пожарського не брав участі. Звичайно, дружною позицію князя Дмитра Трубецького теж назвати не можна. Переважним виявилося прагнення козаків Івана Заруцького перешкодити новому земському руху. Князь Трубецькой, мабуть, не мав самостійного вибору. Для створювалося ж спочатку в Нижньому Новгороді, а потім у Ярославлі ополчення був важливий і звичайний нейтралітет одного з головних воєвод Першого ополчення.

Князь Дмитро Тимофійович настільки звик не проявляти свою позицію під Москвою, що коли ополчення Кузьми Мініна і князя Пожарського з'явилося під стінами столиці, він не захотів (чи знову не зміг) об'єднатися з ним. Тільки загроза поразки від гетьмана Ходкевича змусила підмосковні полки Трубецького і земські полки Пожарського діяти разом проти спільного ворога. Подальше звільнення Москви пов'язане вже з спільними зусиллями двох ополчень (докладніше про ці події буде розказано в нарисі про князя Дмитра Пожарського). На виборчому земському соборі 1613 князь Дмитро Трубецькой буде розглядатися як один з претендентів на царство і суперник Михайла Романова. Але це вже не тільки його особиста історія.

* * *

Біографія боярина князя Дмитра Тимофійовича Трубецького після скоєння головної справи його життя виявилася низкою тріумфів і поразок. Про його ролі визволителя Москви сказано в «Затвердженої грамоті» про обрання на царство Михайла Романова; боярський чин, отриманий ним ще від Тушинського злодія, був визнаний новою владою, а сам князь Трубецькой виявився на почесному місці під час торжества царського вінчання. Однак про той час, коли він стояв на чолі тимчасового земського уряду, отримував грамоти на доходи з Ваги і претендував на обрання в царі, теж ніхто не забув. Під різними приводами досвідчені бояри-царедворці, прощені «землею» і повернулися до столиці, прагнули зосередити управління при молодому царя Михайла Романові в своїх руках. Князь Дмитро Трубецькой з його земськими заслугами представляв загрозу для тих, хто ще недавно поставив країну на грань національної катастрофи. У Думу він, зрозуміло, був допущений; боярський чин належав князям Трубецьким вже по одному їх походженням. У той же час ще один боярин князь Трубецькой - князь Юрій Микитович, колись посланий боярами домовлятися про кандидатуру королевича на московське царство, - виявився на службі у короля Владислава в Речі Посполитої. З ним московські бояри згодом сперечалися і страшно лаялися. Показово лист князя Юрія Микитовича Трубецького, що відноситься до часів походу королевича Владислава на Москву в 1618 році. Воно адресоване «перш колишнім православним хрестіаном, в цю пору ж крестопреступніка у великого господаря царя і великого князя Владислава Жигімонтовіча всієї Русі зрадником». Продовжував триматися присяги королевича князь Юрій Трубецькой запитував московських думців, що служили, за його словами, «неприродним государів» (тобто царя Михайла Федоровича): «Покладіть на розсудок свій: хто на цьому світі дурніші вас і змінити?» Згадував він і про часи «міжцарів'я», втім, замовчуючи про роль свого двоюрідного брата князя Дмитра Тимофійовича Трубецького і дорікаючи бояр, що вони, перебуваючи під Москвою, «Скільки себе господарів звертаючись: королевича швецького, Івашов Заруцького, Проню Ляпунова, Митю Пожарського, Матюшу Дьякова і того здорованя , кой називався сином Рострігіним ». У цьому ж ряду йшов і обраний з бояр цар: «... а потім вибрали між себе свого брата Михайла Романова». Бояри відповідали князю Юрію Трубецького та інших опинилися в Литві перебіжчикам в стилі відомих послань Івана Грозного, з гнівом називаючи Юрія Трубецького «собакою і шаленим перескоком» [263].

Боярину князю Дмитру Тимофійовичу Трубецького було нелегко перебувати при дворі царя Михайла Федоровича. Були часи, коли від його волі залежало життя багатьох людей, що опинилися в московській облозі. Хтось із чолобитників випрошував у нього грамоти на маєтки і вотчини, просив винагородити земські заслуги і свою участь в боях ополчень. Залишалися і ті, хто спочатку підтримував його царські претензії, а потім приєднався до вибору Михайла Романова. Двозначне становище князя Дмитра Трубецького при дворі нового царя розуміли багато, навіть люди зовсім далекі від участі в придворних інтригах. Тому незабаром після царського вінчання, восени 1613 року, Трубецького була доручена зовні почесна, але, як виявилося, безнадійна служба. Він повинен був відправитися в військовий похід, щоб відвоювати назад від шведів Великий Новгород. В розрядної книзі про доручену йому справі говорилося: «промишляти над неметцкімі людьми, щоб Великий Новгород від німець очистити» [264]. При цьому у князя Дмитра Тимофійовича там ні достатньої кількості війська і ніякого забезпечення кормами, які він повинен був взяти з розореного населення на шляху з Москви в Новгород. На довершення до всього почалося повстання козаків, яких марно квапили відмовитися від «крадіжки» і йти на службу до Трубецького.

У розпитів промовах стольника Івана Івановича Чепчугова і його товаришів, які потрапили в шведський полон в Новгороді в 1614 році, говорилося про обставини призначення боярина князя Дмитра Тимофійовича Трубецького: «... бояри і думські радники в Москві, який перед заодно з поляками і сиділи разом з ними в облозі в Москві, послали цього Трубецького з Москви більше з ненависті, ніж бажаючи зробити добру справу, тому що їм набридло, що він отримав велику повагу у всього народу за облогу і взяття Москви; тому вони шукали нагоди і знайшли послати його з невеликим військом в такі місця, де він міг би осоромитися »[265]. У підсумку спочатку князь Дмитро Тимофійович довго простояв, збираючи військо, в Торжку, а потім виступив на Новгород, де близько Бронниця зазнав важкої поразки від шведського війська. Спочатку навіть не знали, чи вижив головний воєвода, вимушений відходити від Бронниця через ліси і болота. Так і вийшло, що «боярин Трубецькой втратив своє військо» [266], а разом з цим - і ореол успішного визволителя Московської держави. Вже в кінці 1614 року його ім'я з перших місць в списках бояр опустилося на десяте [267]. Підстерегли його і інші, особисті втрати. Одна за одною померли його мати, княгиня Ксенія Семенівна, в чернецтві Капітоліна, - 10 липень 1615, і перша дружина, княгиня Марія Борисівна, - 6 серпня 1617 года [268].

Як би не складалася служба боярина князя Дмитра Трубецького, повністю заперечувати його колишні заслуги ніхто не міг. Показово, що коли в червні 1619 року через польського полону повертався царський батько - майбутній патріарх Філарет, князь Дмитро Трубецькой брав участь у всіх урочистих зустрічах на найпочеснішому місці. Це був короткий і радісний для всіх період часу, коли здавалося, що з приїздом Філарета будуть забуті всі колишні рахунки з приводу того, хто і як служив або не служив Тушинскому злодієві і «Литві». Зустріч митрополита Філарета на під'їзді до Москви довірили тим боярам, ??хто найбільше зробив для звільнення Москви і брав участь в царському обрання в 1613 році. На спомин про часи колишнього загального земського ради було організовано представництво як Думи, так і освяченого собору. Першим митрополита Філарета зустріли в Можайске князь Дмитро Михайлович Пожарський і рязанський архієпископ Йосип. Можна було б подумати, що право найпершим зустріти царського батька було надано князю Пожарському на увазі винятковості його заслуг перед Московською державою. Але так було лише частково, тому що найбільш почесною була не перша зустріч на шляху до Москви, а остання - перед в'їздом до столиці. Наступними митрополита Філарета в Вязьмі зустрічали відомий воєвода казанської раті і член ярославського «Ради всієї землі» боярин Василь Петрович Морозов і вологодський архієпископ Макарій. А в Звенигороді дійшла черга до патріаршого місцеблюстителя Крутицького митрополита Іони і князя Дмитра Тимофійовича Трубецького. «Все бояри» зустрічали царського батька, як свідчив «Новий літописець», «на останньому стану до Москви» [269].

Однак нова розстановка сил при дворі з поверненням і інтронізацією патріарха Філарета виявилася в підсумку не на користь князя Дмитра Тимофійовича. Нагорі як і раніше залишалися ті, хто входив в ближній споріднений коло Романових (хоча Філарет і усунув від влади Салтикових і деяких інших, хто зловживав довірою юного царя). Жодного разу князь Дмитро Трубецькой призначався в судді будь-якого наказу. Вірною ознакою хитке становище тієї чи іншої людини при дворі завжди були програні ним місницькі суперечки. У 1622 році у князя Трубецького відбулася суперечка при «висловлювань» боярства Семену Васильовичу Головіну - нащадку роду московських скарбників. Але катастрофою для його кар'єри стало місницькі справу, що виникло під час першої, нещасливою весілля царя Михайла Романова з княгинею Марією Долгорукої в 1624 році. Князь Дмитро Тимофійович Трубецькой сперечався про місця з молодшим братом колишнього царя Василя Шуйського - князем Іваном Івановичем Шуйським. Підсумком стало образливе видалення Трубецького з Москви на службу першим сибірським воєводою в Тобольськ. Там він і помер 24 червня 1625 року зовсім ще не старою людиною. Тіло князя було перевезено з Сибіру його вдовою княгинею Ганною Василівною та поховано в родовому некрополі князів Трубецьких в Троіцесергіевой лаврі.

Рік 7120-й.

 БОЯРЕ МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ 9 сторінка |  ЗВІЛЬНЕННЯ МОСКВИ 1 сторінка


 анотація |  осягнення СМУТИ |  БОЯРЕ МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ 1 сторінка |  БОЯРЕ МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ 2 сторінка |  БОЯРЕ МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ 3 сторінка |  БОЯРЕ МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ 4 сторінка |  БОЯРЕ МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ 5 сторінка |  БОЯРЕ МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ 6 сторінка |  БОЯРЕ МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ 7 сторінка |  БОЯРЕ МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ 8 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати