На головну

Гротовский Е. Ти чийсь син // Джерело, 1990. № 1.

  1.  Чехов М. А. Літературна спадщина. У 2-х т. М .: Мистецтво, 1986. Т. 2. С. 129. г Галендеев В. Н. Вчення К. С. Станіславського про сценічному слові. Л .: ЛГИТМіК, 1990. С. 69-70.

Режисер каже: для мене немає ролей, персонажів; є тільки унікальна особистість актора, ситуації автора і текст п'єси. Позиція цікава. Але ... Дивимося їх спектакль «Гра любові і випадку» за п'єсою Маріво. У всьому відчувається стиль і культура: сценографія, музичне оформлення, розбір. Живих людей на сцені немає, на їх гру можна з цікавістю дивитися довгий час, підкоряючись загальній культурі створеного, але співчувати їм, хвилюватися за них неможливо.

На наступний день вранці актори і режисер приходять до нас в аудиторію, щоб почути нашу думку про їх виставі. Само по собі це, звичайно, унікальне: відомий режисер, керівник одного з найбільших театрів Європи цікавиться думкою студентів і педагогів російської театральної школи. Ми цінуємо це і говоримо найтепліші слова про їхню роботу. Однак поступово розмова переходить з комплиментарного русла в професійне, і починають звучати дуже важливі суттєві питання, відразу встановлюють кордон двох шкіл. Головний вододіл, як з'ясовується, - мислення і уяву в ролі.

В. М. Фільштинський задає питання героїні французького вистави: «Що б ви стали робити, якби ваш коханий пішов, але не повернувся, як це написано в п'єсі?» Відповідь: «Я не ставила собі це питання, навіщо? Адже у Маріво він повернувся ». Ми: «Ось тому ви не злякалися по-справжньому, коли він пішов». Вона: «Звичайно, я думала, що він не повернеться». Думала, що не повернеться, а не злякалася, значить уяву про майбутньому не включилося. Друге питання їй же: «Що спільного між вами і вашою героїнею?» Відповідь: «Нічого». Питання: «Але ж ваша героїня любить і ви, Керолін, любили чи любите, щоб ви особисто робили, якби Ваш улюблений пішов назавжди?» Відповідь: «? ..» Перекладачі пояснюють, що її шокував наше запитання, він розцінений як втручання в особисте життя. Жюльєн Ді Капуа, наш італійський студент, потім резюмував різницю шкіл так: «Їм не властиво наше вивертання навиворіт в ролі, з'єднання з собою, вони не розуміють, що на сцені можна жити». Цікаво, що вони прекрасно розуміють слова «оцінка», що тільки підтверджує, що сенс цього елемента скоріше важливий як режисерський інструмент.

15.10.99

Дивились зі студентами фільм про французький режисера Філліпе Женті (Jenty). Це театральна трупа з Франції Stowaways? яка роз'їжджає по всьому світу, відмовившись від постійної театральної

майданчики. Вистави є видовище, яке єднає акторів, ляльок, «живі» предмети, «живе» простір. Велике місце в дії займає з'єднання людей, простору і ляльок. Діалог між персонажем-Ктер і лялькою, якою управляє та сама людина. Я - актор-персонаж - веду діалог з лялькою-персонажем, якою управляє моя рука. Безвідносно всього пафосу і сенсу театру, декларованого в фільмі режисером, відразу можу сказати, що це прекрасний тренінг на роздвоєння свідомості «Я - не я».

Сенс цих вправ той же, що в моїх заняттях на поділ тіла на дві половинки: ритмічне, фізичне (спека-холод), дієве (одна рука любить, інша ненавидить). Згадаймо вправи, які виніс з навчання для своєї індивідуальної розминки один з наших випускників, мабуть, не випадково, він взяв і цю вправу. Воно дієво.

Режисер сформулював пафос цього роздвоєння інакше, на мій погляд, досить умоглядно: «Шукати живу сторону в своєму мертвому - в ляльці». Хоча мені здається, що роздвоєння свідомості і полушарного дестабілізація, на які спрямовані і наші вправи, маються на увазі і тут. Нагадаю, про свідому полушарной дестабілізації як способі оволодіння особливим станом свідомості, званому «Натхнення», говорив Ю. М. Лотман. Цитата приведена раніше, втім, повторимо: «... При одночасної (тобто нормальної) роботі обох півкуль головного мозку має місце певне гальмування активності кожного з них, між тим як виключення одного з півкуль стимулює активність іншого ..., ймовірно, це ... відображає деяку закономірність свідомості. Стан, іменоване натхнення, так само як і інші психологічні ефекти, властиві творчому мисленню і творчої діяльності, можливо, пов'язані з цілеспрямованою дестабілізацією полушарной активності ».1

1. Лотман Ю. М. Асиметрія і діалог. Текст і культура // Серія: праці з знаковим системам. Тарту,



 Веккер Л. М. Психіка і реальність: єдина теорія психічних процесів. М .: Сенс, 1998. С. 578 |  Вип. 16. С. 16.

 Веккер Л, М. Психіка і реальність: єдина теорія психічних процесів. М .: Сенс, 1998. С. 613, 614. |  Ефрос А. В. Як я вчив інших // Сучасна драматургія. 1989, № 2. С. 244,245. |  Чехов М. А. Літературна спадщина. У 2-х т. М .: Мистецтво, 1986. Т. 2. С. 129. г Галендеев В. Н. Вчення К. С. Станіславського про сценічному слові. Л .: ЛГИТМіК, 1990. С. 69-70. |  Веккер Л. М. Психіка і реальність: єдина теорія психічних процесів. М .: Сенс, 1998. С. 625. |  Веккер Л. М. Психіка і реальність: єдина теорія психічних процесів. М .: Сенс, 1998. С. 612-613. |  Бродський І. Велика книга інтерв'ю. М .: Захаров, 2000. С. 287, - Лурая А. Р. Мова і свідомість. Ростов-на-Дону: Фенікс. 1998. С. 145. |  Там же. С. 146. 3Там ж. С. 146. 4 Там же. С. 171. |  Лебедєв Є. А. Мій Бессеменов. М .: Мистецтво, 1973. С. 33. |  Штайнер Р. Як досягти пізнання вищих світів. Єреван, 1992. С. 124 |  Библер В. С. Ідея культури в роботах Бахтіна // Одіссей. Зб. статей. М .: Наука, 1989. С. 43. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати