На головну

D) РЕКОНСТРУКЦІЯ ТА ІНТЕГРАЦІЯ ЯК ЗАВДАННЯ герменевтики

  1.  Gt; Соціальна інтеграція та системна інтеграція
  2.  I. Завдання КУТВ щодо радянських республік Сходу
  3.  I. Історична наука і її завдання
  4.  I. Освіта Конституційної Комісії та її завдання
  5.  I. Основні завдання ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ
  6.  II. завдання посади

Класична дисципліна, що займається 'мистецтвом розуміння текстів, - це герменевтика. Якщо наші міркування правильні, то власна проблема герменевтики, однак, вимальовується зовсім не так, як це про неї відомо. У такому випадку вона вказує той же напрямок, в якому переміщує проблему естетики наша критика естетичної свідомості. Адже герменевтика повинна тоді розумітися настільки всеосяжно, що в неї буде включатися вся сфера мистецтва і його проблематики. Кожен твір мистецтва - не тільки літературне - має розумітися як будь-який інший підлягає розумінню текст, і таким розумінням необхідно опанувати. Тим самим герменевтическое свідомість знаходить всеосяжні масштаби, що перевершують навіть масштаби свідомості естетичного. Естетика повинна входити в герменевтику. Це не тільки висловлювання, що відноситься до обсягу проблеми; воно справедливо і в змістовному відношенні, а саме: герменевтика повинна, навпаки, в цілому визначатися так, щоб пізнання мистецтва входило в її компетенцію. Розуміння повинно мислитися як частина смислового звершення, в якому утворюється і здійснюється сенс всіх висловлювань - висловлювань мистецтва і всіх інших традицій.

Але стародавня теологічна і філологічна вспомо-

гательная дисципліна герменевтика в XIX столітті пережила етап систематичного розвитку, що перетворилися її в основу всієї справи гуманітарних наук, наук про дух. Вона в істотному ступені піднялася над своєю споконвічною прагматичною метою - забезпеченням або полегшенням розуміння літературних текстів. І не тільки літературна традиція постає як дух, що вимагає відчуженого і нового, правильного засвоєння; все, що вже не перебуває безпосередньо в своєму світі, а висловлюється до нього і в ньому, включаючи всі традиції, мистецтво поряд з усіма іншими проявами духовної творчості минулого, право, релігію, філософію і т. д., відчужені від свого первинного сенсу, - все спрямовується до розкриває і подальшого духу, який ми слідом за греками називаємо Гермесом, посланцем богів. Герменевтика зобов'язана своєю центральною в середовищі гуманітарних наук функцією становленню історичної свідомості. Невідомо, чи зможемо ми взагалі правильно уявити на власні очі весь спектр поставлених нею проблем, виходячи з передумови історичної свідомості.

Виконана досі робота в цій області, що визначається насамперед герменевтична основами гуманітарних наук Вільгельма Дільтея 28 і його дослідженням становлення герменевтики 29, По-своєму окреслила параметри герменевтической проблематики. Сучасній завданням може стати спроба уникнути пануючого впливу дільтеевской постановки питання і упереджень заснованої ним «історії духу».

Щоб відзначити попередньо, про що йде мова, і підвести підсумок систематичним наслідків попереднього ходу думки з урахуванням розширення, яке відтепер набуває наша проблематика, нам слід перш за все дотримуватися герменевтической завдання, поставленого феноменом мистецтва. Наскільки очевидно ми могли виявити, що «естетичне розрізнення» -це абстракція, яка не в змозі зняти приналежність твору мистецтва його світу, настільки незаперечним залишається тим не менше, що мистецтво ніколи не належить минулому, але вміє долати тимчасову дистанцію завдяки тому, що має своїм власним смисловим справжнім. У цьому розрізі приклад мистецтва представляється з обох позицій відмінним випадком розуміння. Мистецтво - це не просто предмет історичної свідомості, проте ж в його розуміння завжди привноситься історичне опосередкування. Але як же тоді визначити завдання герменевтики щодо мистецтва?

На прикладах Шлейермахер і Гегеля тут будуть представлені дві екстремальні можливості відповіді на це питання. Їх можна позначити через поняття реконструкції та інтеграції. На початку для Шлейермахера, як і для Гегеля, розташовується свідомість втрати і відчуження від традиції, яка вимагає свого герменевтического осмислення. Але тим не менше вони визначають завдання герменевтики дуже різними способами.

Шлейермахер, герменевтической теорією якого ми надалі ще займемося, цілком спрямовує свої зусилля на те, щоб відновити для розуміння первісну спрямованість твору. Бо мистецтво і література, що дійшли до нас з минулого, вирвані з їх початкового світу. Як ми показали в ході нашого аналізу, це справедливо для будь-якого мистецтва, тим самим і для літератури, але особливо очевидно у випадку з образотворчим мистецтвом. Так, Шлейермахер підкреслює, що природне і початкове перестає існувати, «коли твори мистецтва входять в обіг. А саме: кожне з них має частиною розуміє всю-мости зі своєї первісної спрямованості ». «Тому твір мистецтва, вирване зі своєї початкової співвіднесеності, якщо вона історично не збереглася, втрачає в своїй значущості». Він прямо пише: «Отже, власне твір мистецтва вкорінене в своїй грунті, в своєму оточенні. Воно вже втрачає своє значення, якщо вирвати його з цього оточення і передати в обіг, воно тоді нагадує щось, що врятовано з вогню і те-

ЯП

перь зберігає сліди опіків ».

Хіба звідси годі було, що твір мистецтва тільки там має свій справжнім значенням, де воно призначене бути спочатку? Отже, осягнення його значення - це різновид відновлення початкового? Коли дізнаються і визнають, що твір мистецтва - це не позачасовий предмет естетичного переживання, що він належить світові, який тільки і визначає повністю його значення, то, як видається, має йти затвердження про те, що справжнє значення твори мистецтва слід розуміти, виходячи єдино з цього його світу, тобто перш за все з його походження і становлення. Відновлення «світу», до якого воно належить, відновлення первісного стану, яке «мається на увазі» творить художником, постановки в первісному стилі - всі ці кошти історичної реконструкції в такому випадку мають право претендувати

на те, щоб сприяти розумінню справжнього значення художнього твору і захищати його від помилкового розуміння і підробленої актуалізації. Такою є і справді ідея Шлейермахер, мовчазна передумова всієї його герменевтики. Історичне знання, по Шлейермахеру, відкриває шлях до відшкодування втраченого і відновленню традиції, повертаючи окказиональное і початкове. Так зусилля герменевтики спрямовуються на те, щоб відновити «точку прикладання» в дусі художника, яка тільки й покликана зробити цілком зрозумілим значення твори мистецтва, точно так само, як зазвичай це робиться по відношенню до текстів в прагненні відтворити початковий результат роботи автора.

Але відновлення умов, в яких дійшла до нас твір відповідало своїм первісним призначенням, представляє, зрозуміло, істотну для розуміння допоміжну операцію. Питається, проте, чи дійсно те, що ми таким чином отримуємо, відповідає тому, що ми шукаємо як значення твори мистецтва, і чи дійсно розуміння буде визначено правильно, якщо ми будемо бачити в ньому друге створення як відтворення першого. Зрештою таке визначення герменевтики не менше абсурдно, ніж будь-яке відновлення і реставрація минулого життя. Відновлення початкових обставин, як і будь-яка реставрація, - це безсиле починання перед обличчям історичності нашого буття. Відновлена, повернута з відчуження життя не тотожна життю початкової. За час відчуження вона знайшла щонайменше вторинне буття освіти. Проявляються останнім часом тенденції до повернення творів мистецтва з музеїв на спочатку призначені їм місця або до відновлення первісного вигляду пам'яток архітектури можуть це тільки підтвердити. Навіть повернутий до церкви з музею образ або відновлене в своєму старому вигляді будівля вже не те, чим вони були; вони перетворилися в ціль устремління туристів. Точно так же герменевтическая діяльність, для якої розумінням називалося б відновлення первісного, - це тільки повідомлення померлого сенсу.

На противагу цьому Гегель репрезентує іншу можливість зрівняти досягнення і втрати герменевтичних починань. Він володів яснейшим свідомістю безсилля всілякої реставрації і писав у зв'язку

із загибеллю античного світу і його «релігії мистецтва», що твори музи «тепер те, що вони суть для нас, - зірвані з дерева прекрасні плоди, послані нам сприятливою долею, що подається в образі дівчини. Немає більше дійсного життя в їх наявному бутті, немає дерева, на якому вони росли, немає землі і елементів, що становлять їх субстанцію, ні клімату, який створював їх визначеність, ні зміни пір року, які управляли процесом їх виникнення. Отже, доля дає нам в творах мистецтва не їхня мир, не весну і літо морального життя, коли вони цвіли і зріли, але лише приховане спогад про цю дійсності » 31. Ставлення нащадків до успадкованим творів мистецтва він визначає як зовнішнє роблення, стирає з цих плодів дощові краплі або пил і замість внутрішніх елементів навколишнього, виховує і надихаючої моральної дійсності споруджували великі ліси мертвих елементів їх зовнішнього існування: мови, історії і т. П., Що не для того, щоб пережити їх, а тільки для того, щоб їх собі уявити 32. Гегель тут описує саме те, що охоплюється прагненням Шлейермахер до історичної збереження, але для Гегеля це спочатку володіє негативним забарвленням. Дослідження окказионального, що доповнює значення творів мистецтва, не в змозі його відновити. Залишаються зірвані з дерева плоди. Повертаючи їх до їх історичної співвіднесеності, можна отримати не співвідношення з ними життя, а співвідношення простого уявлення. Тим самим Гегель не заперечує те, що відноситься таким чином історично до мистецтва минулого - це узаконена завдання. Швидше він висловлює принцип художньо-історичного дослідження, яке, однак, як і будь-яка «історична» позиція, в очах Гегеля постає зовнішнім впливом.

Справжня завдання мислячого духу в відношенні історії, в тому числі і історії мистецтва, за Гегелем, навпаки, не може бути зовнішньої, оскільки дух бачить в ній себе представленим найвищим чином. Розвиваючи образне порівняння з дівчиною, яка пропонує зірвані з дерева плоди, Гегель пише: «Але дівчина, подносящая зірвані плоди, є щось більше, ніж природа їх, що виражається в їх умовах і елементах, тобто в дереві, повітрі, світлі і т. П ., тому що дівчина поєднує все це вищим чином в променях самосознательного погляду і в жесті підношення. Точно так же дух долі, що пропонує нам твори мистецтва, є щось

більше, ніж моральна життя і дійсність народу, тому що він є спогад, тобто самозаглиблення духу, ще зовнішнього в них, він є дух трагічного року, що збирає всі індивідуальні божества і атрибути субстанції в єдиному пантеоні, тобто в дусі, усвідомлює себе духом ».

Тут Гегель виходить за межі системи координат, в яких ставиться проблема розуміння у Шлейерма-хера. Він переводить цю проблему на те ж підстава, на якому побудував філософію як вищу форму абсолютного духу. В абсолютному філософському знанні здійснюється то самосвідомість духу, яке, як сказано, «найвищим чином» охоплює і істину мистецтва. Для Гегеля філософія, тобто історичне самопронікновеніе духу, визначає герменевтична завдання. Вона є крайньою протилежністю самозабуття історичної свідомості. Запропонована нею історична позиція перетворюється в мислячу ставлення до минулого. Тим самим Гегель висловлює вирішальну істину, якщо сутність історичного духу полягає не у відновленні минулого, а в мислячому опосередкування з сучасним життям. Гегель прав, беручи до уваги таке мисляча опосередкування зовнішніх і додатковим ставленням, а ставлячи його на один щабель з істиною самого мистецтва. Тим самим він значно перевершив ідею герменевтики Шлейермахера. Нас питання про істину мистецтва також змусив звернутися до критики естетичного та історичної свідомості, як тільки ми задалися питанням про істині, манифестируемом в мистецтві та історії.



 С) КОРДОНУ ЛІТЕРАТУРИ |  А) сутнісні МЕТАМОРФОЗА герменевтики ПРИ ПЕРЕХОДІ ВІД ПРОСВІТИ До РОМАНТИЗМУ

 Ь) ЕСТЕТИКА ГЕНІЯ І ПОНЯТТЯ ПЕРЕЖИВАННЯ |  С) КОРДОНУ МИСТЕЦТВА ПЕРЕЖИВАННЯ. РЕАБІЛІТАЦІЯ алегорії |  А) спірність ЕСТЕТИЧНОГО ОСВІТИ |  Ь) КРИТИКА абстракції ЕСТЕТИЧНОГО СВІДОМОСТІ |  А) ПОНЯТТЯ ІГРИ |  Ь) ПЕРЕТВОРЕННЯ В СТРУКТУРУ І тотальна опосередкування |  С) темпоральність ЕСТЕТИЧНОГО |  D) приклад трагічну |  Наслідки для естетики і герменевтики |  Ь) онтологічна основа окказиональное І ДЕКОРАТИВНОГО |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати