Головна

феномен більшовизму

  1.  А. Шюц і социологизация феноменології.
  2.  аналіз феноменів
  3.  Внесок класичних напрямів психології у вивчення феномена грошей
  4.  Влада і власність: феномен влади-власності
  5.  Увага до феноменам.
  6.  Питання №4. Релігія як феномен культури. Класифікація релігій.
  7.  Все і одночасно: феноменальні здібності

Будь-старшокласник знав, що таке «більшовики» і «меншовики». Студенти вважали за удачу витягнути квиток по «Історії КПРС», де пропонувалося розповісти про XI з'їзді РСДРП, Леніна, іскрівця ... Все до болю ясно і чітко: Ленін і «тверді» іскрівці «вважали партію бойової організацією, кожен член якої повинен бути самовідданою борцем, готовим і на повсякденну буденну роботу, і на боротьбу зі зброєю в руках ... ». Ну а «Мартов, підтриманий усіма хитаються й опортуністичними елементами», хотів перетворити партію в «прохідний двір». Все ясно. «З такою партією, - повчально повчала офіційна біографія Леніна, - робітники ніколи не змогли б домогтися перемоги - взяти владу в свої руки» {47}.

Якщо студенту на іспиті ще додати, що за Леніним, хоч і вагаючись, нерішуче йшов Плеханов, - вища оцінка в заліковці була гарантована. Зовсім необов'язково було говорити, що на з'їзді пройшло все-таки пропозицію Мартова про членство в партії. А ось під час виборів центральних органів партії (адже це влада!) Більшість пішла за Леніним, і з цього часу його прихильників на з'їзді і в партії стали називати «більшовиками». Опортуністів, які при формуванні керівних органів РСДРП на з'їзді залишилися в меншості, - природно, «меншовиками».

Ця схема не просто кочувала з книги в книгу, вона стала нав'язливим догматичним стереотипом в суспільній свідомості. Вже незабаром після жовтня 1917 року слово «меншовик» стало по наростаючій синонімом: «опортуніст», «буржуазний угодовець», «пособник буржуазії», «союзник білогвардійщини», «іноземний шпигун», «ворог народу». Природно, і ставлення до них змінилося кардинально. Приблизно так, як питання «Про меншовиків» розглядався 5 січня 1922 на засіданні Політбюро ЦК РКП (б). По доповіді Уншліхт взяли лаконічне постанову:

«А) Доручити Уншліхт вибрати для поселення меншовиків 2-3 повітових міста, не виключаючи лежать по залізниці;

6) Чи не заперечувати проти виїзду меншовиків за кордон;

в) Якщо буде потрібно субсидія на виїзд, доручити тов. Уншліхт уявити в Політбюро особливий доповідь про розміри ... »{48}

Слава богу, поки ще не стріляли своїх колишніх однопартійців, а лише засилали і висилали. Але дуже скоро почнуться і розстріли ... масові.

Відомий меншовик Мартинов згадував, що одного разу, будучи за кордоном, вони зайшли з Леніним в «ресторанчик». Розговорилися про програму партії, її тактиці, завданнях пролетарської революції і т. Д. «І за всіма цими пунктами ми з товаришем Леніним виявилися солідарними. Але ось в кінці бесіди він мене питає:

- А як ви ставитеся до мого організаційного плану?

- Вважаю його неправильним; ви хочете створити партію на зразок якоїсь македонської подружжя. Цього принципу не знає жодна з соціал-демократичних партій Заходу ...

Ленін у відповідь заявив:

- Значить, у цьому пункті зі мною не згодні?

- Так.

- Ну, раз так, тоді нам взагалі з вами більше розмовляти нема про що.

І з тих пір, пише Мартинов, наші дороги розійшлися ... »{49}

Такий був Ленін.

Взявши за основу організаційний, кількісний, в даному разі технічна ознака, що став вододілом між двома крилами російської соціал-демократії, він цілком відсунув у тінь атрибути незмірно важливіші.

Якщо сказати коротко і, як упевнений автор, точніше, межа, яка розділила партію на «більшовиків» і «меншовиків», була зовсім інший, не організаційної. По суті, соціал-демократами виявилися лише меншовики. Саме вони визнали демократію, парламентаризм, політичний плюралізм тієї константою, яка здатна запобігти перетворенню насильства в універсальний метод соціального розвитку. Для них демократія стала непересічну цінність, а не політичною ширмою і антуражем. Так, меншовики з самого початку не відхрестилися від ідола диктатури пролетаріату, але їх прихильність до неї все слабшала, поки не зникла зовсім.

Більшовики, навпаки, чим далі йшли, тим сильніше міцніла їх переконання в рятівну роль диктатури пролетаріату. Це були російські якобінці і радикали. Не випадково, отримавши в жовтні 1917 року нечуваний приз - влада в гігантській країні, більшовики вважали, що це перемога не лише над буржуазією, а й над своїми вчорашніми «однополчанами» - меншовиками. «Жовтень означає, - заявив самий вірний ленінець Сталін, - ідеологічну перемогу комунізму над соціал-демократизмом, марксизму над реформизмом».

Але чому ж більшовизм переміг? Чому їх програма виявилася привабливою? Чому більшовики вціліли, коли стало ясно, що вони виражають інтереси лише «професійних революціонерів»? Відповіді на ці питання можуть, на мій погляд, допомогти пізнати феномен більшовизму.

Більшовизм як радикальну течію в російському соціал-демократизм взяв верх над усіма іншими революційними партіями тому, що у вирішальний, критичний момент своєї історії зміг знайти струну, звучання якої відобразило інтереси більшості народів Росії. Ленін і більшовики блискуче розіграли карту імперіалістичної війни, яка нікому, по суті, не була потрібна. Молох війни пожирав все нові і нові мільйони людських життів.

Звістка про початок війни викликала спочатку в еміграції шок, інтелектуальне сум'яття, а потім швидке наростання оборонческого руху. У перших рядах «оборонців» виявилися Г. Плеханов, В. Левицький, В. Засулич, П. Маслов, Н. Д. Авксентьєв, Б. В. Савінков і багато інших видатних соціал-демократи. Уже в серпні - вересні почалося волонтерський рух. Сотні емігрантів з Росії, охоплені патріотичним поривом, стали записуватися добровольцями в армії країн Антанти. За даними Григорія Арансона, в рядах добровольців виявилося близько тисячі російських соціал-демократів {50}.

Але швидко визначилася і велика група інтернаціоналістів, які виступили проти імперіалістичної війни взагалі. Особливо чільне місце в цій групі соціал-демократів займав Ю. Мартов. Він закликав до об'єднання всіх прогресивних сил у боротьбі проти мілітаристської політики імперіалістичних держав, пропонував в цій діяльності «не танцювати від печі антибільшовизму», але не допускав і «пораженських» мотивів у своїй позиції. «Неправильно, - писав Мартов, - ніби всяке поразка веде до революції, яка перемога - до перемоги реакції» {51}.

Ортодоксальні більшовики, справжні «професійні революціонери» з самого початку війни зайняли іншу позицію. Ленін, за словами С. Ю. Багоцького, дізнавшись 23 липня (5 серпня) про те, що німецькі соціал-демократи голосували в рейхстазі за «бюджет війни», тут же заявив: «З сьогоднішнього дня я перестаю бути соціал-демократом і стаю комуністом »{52}. Перебравшись з Пороніно за допомогою австрійських депутатів В. Адлера і Г. Діаманда до Швейцарії, Ленін розвиває бурхливу літературну діяльність. З-під його пера виходять десятки статей, резолюцій, закликів. Першою великою реакцією на війну була резолюція групи революціонерів «Завдання революційної соціал-демократії в європейській війні», написана Леніним. Ленін без коливань написав фразу, яка довгі десятиліття в радянській літературі вважалася святою: «З точки зору робітничого класу і трудящих мас усіх народів Росії, найменшим злом була б поразка царської монархії і її військ, що пригнічують Польщу, Україну і цілий ряд народів Росії .. . »{53} На цьому Ленін не зупинився; в листопаді 1914 року в «Соціал-демократа» лідер більшовиків пішов далі: «Перетворення сучасної імперіалістичної війни в громадянську війну є єдино правильний пролетарський гасло ...» {54}

Ленін фактично виступив за поразку власної країни і перетворення тяжкої війни в ще більш жахливу, жахливу - громадянську. Це було нечувано. Втім, ще після поразки царизму в Порт-Артурі в ленінських статтях звучали мотиви задоволення цією подією. Так, війна жахлива, але Ленін відкидає ідею світу як «буржуазно-пацифіста». Світ - тільки через революційну війну {55}.

Можливо, з точки зору революційної логіки захоплення влади ленінська стратегія і правильна. Але вона глибоко цинічна в моральному відношенні. Звичайно, одна справа бажати поразки російської армії, проживаючи в чистенькому і спокійному Берні, і інше - перебуваючи в залитих брудом і кров'ю окопах «німецької війни». Але Ленін фактично закликав, щоб страшним полем цієї війни стала вся Росія. Це пропускали повз вуха. Про громадянську війну ніхто не хотів слухати, адже ніхто не вірив тоді в соціалістичну революцію! Хоча Мартов попереджав на самому початку імперіалістичної війни, але не був почутий: Ленін хоче «погріти в фракційному фанатизмі свої руки близько запаленого на світовій арені пожежі» {56}.

У своєму листі до Шляпнікову 17 жовтня 1914 Ленін писав: «... найменшим злом було б тепер і негайно - поразку царизму в цій війні. Бо царизм під сто разів гірше кайзерізма ... Напрямок роботи (наполегливої, систематичної, тривалої, може бути) в дусі перетворення національної війни в громадянську - ось вся суть. Момент цього перетворення - питання інше, зараз ще неясний. Треба дати визріти цього моменту і «змушувати його назрівати» систематично ... Ми не можемо ні «обіцяти» громадянської війни, ні «декретувати» її, але вести роботу - при потребі і дуже довгу - в цьому напрямку ми зобов'язані ... »{57}« ... Царизм у стократ гірше кайзерізма ... »Як багато сказано в цих фразах.

Статті подібного змісту за підписом Леніна стали з'являтися в емігрантській пресі. Вождь більшовиків мимохідь лаяли в них і «імперіалістичну Німеччину». Але в Берліні відразу помітили нового союзника в Швейцарії і зробили далекосяжні висновки.

Сьогодні дехто говорить, що генерал Власов, здавшись в полон німецьким військам в 1942 році, став боротися зі Сталіним. Це історична неправда. Він боровся з власним народом, яким керував диктатор. Ленін вчинив не краще: адже цар російський в «сто разів гірше» німецького кайзера. Ленін, ще не бачачи реальних шляхів приходу до влади в Росії, фактично визнав за необхідне зайняти сторону її ворога. Правда, прикриваючись іноді інтернаціональними одягом і лаючи «німецький імперіалізм».

Коли народ був змучений війною до межі, а державна влада, по суті, стала валятися на бруківці Петрограда, в обмін на обіцянку народу світу більшовики отримали фантастично легко - влада. Все якось забули про старих закликах Леніна до громадянської війни. Але, отримавши владу, він уже не міг зупинитися, адже, на думку вождя, до соціалізму залишилося так близько! Якщо прибрати з дороги «вчорашніх», можна безперешкодно проводити великий експеримент. По суті, давши мир (примарний, дуже короткий), давши землю (яку теж з часом відберуть, перетворивши селян на кріпаків XX століття), Ленін забрав в результаті у людей і обіцяну свободу, якої, справедливості заради варто сказати, в Росії і так було далеко не в надлишку ...

Але чому ж вціліли більшовики? Завдяки лідеру революції і безмежного насильства, яке було використано для захисту несподівано звалилася в руки влади. Ленін виявився ідеальним лідером для цієї ситуації. Досить цікаві в цьому сенсі роздуми А. Н. Потресова про Леніна з НЕ закінчених їм мемуарів. «Ні Плеханов, ні Мартов, ні будь-хто інший, - писав Олександр Миколайович, - не мали секретом випромінює Леніним прямо гіпнотичного впливу на людей, я б сказав - панування над ними. Плеханова - почитали, Мартова - любили, але тільки за Леніним беззаперечно йшли, як за єдиним безперечним вождем. Бо тільки Ленін представляв собою, особливо в Росії, рідкісне явище людини залізної волі, нестримної енергії, що зливає фанатичну віру в рух, в справу, з не меншою вірою в себе ... Але за цими великими чеснотами ховаються також великі вади, огидні риси , які, може бути, були б доречні у якогось середньовічного або азіатського завойовника ... »{58} Так писав Потресов про Леніна. А Ленін оцінював Потресова в притаманному йому дусі більш лаконічно: «Отакий негідник цей Потресов!» {59}

Ленін, отримавши владу, швидко сформував штаб «продовження революції», що складається з людей, готових на все, щоб не втратити здобуте. Будь-якою ціною. Ленін виявився абсолютним прагматиком, здатним переступити через будь-які принципи, норми, обіцянки, програми. Таким був більшовизм.

У 1921 році есери в підпіллі випустили брошуру «Що дали більшовики народу». Там було написано, що нові господарі не виконали жодного зі своїх програмних обіцянок. У тексті зазначалося, що замість обіцяного світу країна була втягнута в трирічну криваву громадянську війну і населення Росії скоротилося на 13 мільйонів чоловік (загибель на фронтах, тиф, терор, еміграція і т. Д.). Голод лютує в Росії; селяни хліб не сіють, тому що знають - його відберуть. Зруйнована промисловість. Росія виявилася відрізаною від світу; від неї відвернулися майже всі. Встановлена ??диктатура однієї партії. ЧК - держава в державі. Установчі збори розігнано. Влада веде війну з власним народом ... {60}

Тезово переказавши зміст брошури, підготовленої опонентами більшовиків, не можна стверджувати, що вони занадто перебільшують. Більшовики, отримавши історичний приз - абсолютну, монопольну владу, виявилися здатні на будь-які кроки, щоб її утримати, хоча для всіх тверезомислячих людей було ясно: «пришпоривания» історії в ім'я ленінських химер обов'язково помститься народу. Але саме шляхом диктатури, насильства, терору більшовиків вдалося закласти глибокий фундамент тоталітаризму.

Ленін сам умів показувати приклад більшовицької нещадності: вже тоді це стало називатися класової революційної чеснотою. Ось один з багатьох документів, що показують, чому більшовикам вдалося встояти. Влітку 1920 року, стверджуючи влада більшовиків, Ленін широко ініціював терор: відкритий і таємний. Терор проти залишків буржуазії, співчуваючих їй, меншовиків, есерів, просто інакомислячих. Своєю рукою вождь революції написав:

«Т. Крестинского.

Я пропоную негайно утворити (для початку можна таємно) комісію для вироблення екстрених заходів (в дусі Ларіна. Ларін прав). Скажімо, Ви + Ларін + Володимирський (Дзержинський) + Риков?

Таємно підготувати терор: необхідно і терміново ...

Ленін »{61}.

Так, для виконання таких особистих розпоряджень вождя потрібні люди «особливі», з нещадних фанатиків, керованих «професійними революціонерами». Коротка ленінська фраза: «таємно підготувати терор: необхідно і терміново» - говорить багато про що. Про те, наприклад, що так повинні бути готові чинити все більшовики. Революція, за Леніним, звершено в ім'я народу. Ну а тепер він, цей народ, повинен «тремтіти». Ленін любив секрети, тому таємно готувати терор - це більш революційно, це напевно. Читаючи такі документи (а їх в секретному фонді вождя чимало), починаєш глибше розуміти феномен більшовизму.

Знаю, і зараз знайдуться люди, які вкажуть: зверніть увагу, коли продиктований документ! Адже це літо 1920 года! Так, знаємо, що тоді було. Але навіщо народу лад, режим, який домагається своїх цілей за допомогою терору як державного методу? Насильство - стиль більшовиків і їх вождя. Сталіну було у кого вчитися. До слова, свій двотомник про Сталіна я писав до 1985 року, коли не міг знати всі ці документи; їх за дорученням ЦК надійно стеріг академік Г. Л. Смирнов, до нього Поспєлова, Федосєєва, Сорін, Ардаматскій і інші більшовики. А ми все, і я в тому числі, безмежно вірили в «найбільший гуманізм» пролетарського вождя.

Розкриваючи феномен більшовизму, ми прийшли зовні парадоксального висновку: їхня влада означає диктатуру меншості... Дійсно, звучить незвично: більшовизм - це влада меншості. На цю особливість звернув увагу ще в 1919 році Ю. О. Мартов, який почав писати велику книгу про ідейно-психологічних коренях більшовизму. Книга не була закінчена і в такому вигляді опублікована в 1923 році Ф. Даном (звичайно, вже не в Росії, а Німеччини).

Знехтуваний новим режимом лідер меншовиків, будучи вже важкохворим, писав, що Ленін обіцяв «негайно здійснити заходи, докладно розібрані Марксом і Енгельсом: 1) виборність і змінюваність влади; 2) плата не вище робочого; 3) всі будуть виконувати функцію контролю і нагляду, щоб ніхто не став бюрократом ... ». І що ж? Мартов продовжує: «Дійсність жорстоко обдурила всі ці ілюзії. Радянське держава не встановила ні виборності, ні змінюваності; не скасує професійної поліції, що не розчинила суду в безпосередньому нравотворчестве мас ... Навпаки, в своєму розвитку воно виявляє зворотну тенденцію - до крайнього посилення державного централізму, до максимального розвитку ієрархічного і примусового почав в гуртожитку, до розростання і пишного розквіту всіх спеціальних органів державної репресії ... »{62} Фактично гасло« Вся влада Радам »був замінений, як влучно зазначив Мартов, гаслом« Вся влада більшовицької партії ». А це є диктатура крайнього меншини пролетаріату. Або ще точніше - диктатура над пролетаріатом. Такий феномен більшовизму. Їх вищий орган - Політбюро ЦК стало мати владу, який не володів жоден імператор ...

Ось лише деякі рішення цього «громадського органу», який мав виняткової владою. Рішення прийняті за активної участі Леніна.

- На засіданні Політбюро 26 квітня 1919 року вирішено: якщо будуть повторні випадки скидання бомб на мирне населення - розстріляти частину заручників {63}.

- На засіданні Політбюро 24 червня 1919 року вирішено, що до осіб, які не склали зброю в установлений період, повинні застосовуватися найсуворіші заходи аж до розстрілу ... {64}

- На засіданні Політбюро 4 травня 1920 року вирішено послати Орджонікідзе телеграму за підписом Леніна і Сталіна з забороною «самовизначатися Грузію» {65}.

- На засіданні Політбюро 6 травня 1920 року вирішено заарештувати з'їзд сіоністів і опублікувати матеріал, компрометуючий делегатів з'їзду {66}.

- На засіданні Політбюро 9 жовтня 1920 року вирішено провести на з'їзді Пролеткульту резолюцію про підпорядкування Пролеткульту партії ... {67}

Можна продовжувати нескінченно. На кожному засіданні Політбюро (на окремих розглядалося до 40 питань) вельми мало вирішувалося партійних справ. Партія стала державним органом, і це у величезній мірі розкриває феномен більшовизму, як і його коріння майбутнього неминучого історичної поразки.

Ленін створив партійно-державну систему, яка стала швидко створювати новий тип людини. Про нього, цьому типі, вельми переконливо сказав Н. А. Бердяєв: «У новому комуністичному типі мотиви сили і влади витіснили старі мотиви правдолюбства і співчутливості. У цьому типі виробилася жорсткість, що переходить в жорстокість. Цей новий душевний тип виявився дуже сприятливим планом Леніна, він став матеріалом організації комуністичної партії, він став панувати над величезною країною ... Нові люди, які прийшли знизу, були чужі традиціям російської культури, їхні батьки і діди були безграмотні, позбавлені будь-якої культури і жили виключно вірою ... Народ в минулому відчував неправду соціального ладу, але він лагідно і смиренно ніс свою сповнене страждань частку ... але настав час, коли він не побажав більше терпіти ... Лагідність і смирення може перейти в лють і розлючених. Ленін не міг би здійснити свого плану революції і захоплення влади без перевороту в душі народу ... »{68}

Можна сказати, що більшовизм як політична та ідеологічна явище є синтез соціального якобінства, радикального марксизму, російського бланкізму. Це спроба побудувати храм Добра руками рабів. До добра - через зло. Найяскравішим персональним виразником більшовизму з'явився його вождь - Володимир Ілліч Ленін. В його світогляді, який став ідеологією більшовиків, рельєфно був виражений максималізм, заперечення традиційних демократичних форм (наприклад, парламентів), ставка тільки на революційні, а не реформістські методи, обожнювання насильства, макіавеллізм у політиці. При потужному розумі, сильної волі, переконаності у своїй правоті ці атрибути світогляду здавалися вельми привабливими для людей, які сподівалися і вірили в можливість фантастичного стрибка з царства необхідності в царство свободи.

Коли Ленін написав «Крок вперед - два кроки назад», Мартов, відповідаючи на розносну критику автора брошури, писав: «Щось геростратівський бачиться в його з кращими намірами, звичайно, зробленому справі ... Варто читати ці рядки (в брошурі Леніна), дихаючі дрібної, часом безглуздою, особистої злістю, цієї разючої самозакоханістю, цієї сліпий, глухий і взагалі якийсь байдужої люттю, це незліченна повторення одних і тих же беззмістовних «жвавих» і «хльостких» слівець, щоб переконатися, що перед нами людина, фатально вимушений котитися далі по тій площині, на яку він «стихійно» встав і яка прямісінько веде його до повного політичного розбещення і роздроблення соціал-демократії »{69}.

Мабуть, це не тільки один із зрізів портрета лідера більшовиків, але пророцтво підстерігає їх небезпеки «розбещення» і «роздроблення». Вся подальша історія більшовизму є історія знищення російської соціал-демократії будь-яких відтінків. Тут більшовики досягли успіху фантастично, знищивши мільйони за одне підозра в інакомислення. Чи це не жахливий «розбещення»!

Борючись з інакомисленням в своїй партії, Ленін дуже дбав, щоб для історії все було відображене в протоколах, програмах, рішеннях. Вважаючи завжди себе правим, він зберігав багато дрібних записки, начерки промов, планів, возив їх з собою при переїздах. Він запевняв, що стане великим. Анжеліка Балабанова, людина дуже складної долі, добре знала Леніна ще задовго до революції. Коли в 1921 році вона порвала з більшовизмом і виїхала з Росії, спецслужби Москви довго стежили за нею. Наприклад, в архіві НКВС є одне з багатьох донесень про неї, де повідомляється, що в 1928-1929 роках Балабанова була дружиною Муссоліні, вела кампанію із захисту Tpоцкого і т. Д. «Розробку» на неї під кличкою Тіна вів 3-й відділ 1-го управління НКДБ СРСР {70}.

Звільнивши Балабанову з посади секретаря Виконкому Комінтерну, Політбюро суворо їй заборонив «оголошувати її розбіжності з ЦК» {71}. Однак Анжеліка опублікувала на Заході ряд статей, які потім вийшли книгою «Враження про Леніна». Вона, зокрема, пише: «З самого початку мене вразило те значення, яке Ленін надавав кожної порядку денному, кожному слову в ній, навіть кожної коми. Він міг годинами обговорювати незначні деталі. Все це переконало мене, що це значило для нього в контексті історії. Він хотів, щоб в анналах історії була відображена вірність його позиції і помилковість інших »{72}.

Партія, «дроблячись», відтинала від себе безжально «фракції», «ухили», «платформи». Фанатизм не дозволяв бачити, що це було лише різнодумство, а не однодумство, творчі пошуки, а не догматична скам'янілість. Партія дробилася до тих пір, поки до початку тридцятих років не залишився сталінський моноліт, начисто втратив здатність до змін. А це неминуче вело і призвело орден до історичного краху.

Більшовизм - це непримиренність. Ленін був яскравим прикладом непоступливості, готовності до протиборства, приниження і ліквідації опонентів. Читаючи переписку Леніна з революціонерами, теоретиками, письменниками, переконуєшся в постійній його зарядженості на конфронтацію, викриття, заперечення. У березні 1908 Ленін писав з Женеви Горькому: «Дорогий А. М.! .. Газету я закидаю через свого філософського запою: сьогодні прочитаю одного емпіріокрітіка і лаюся майданними словами, завтра іншого і лаюся матюками ...» {73}

Ось такими були більшовики. Вони йшли до мети, ведені сильним, вольовим, розумним вождем. Великий англійський історик Е. Карр вважає, що цей чоловік мав «найбільшим мистецтвом політичного стратега і політичного тактика» {74}. Маючи в якості головної мети захоплення влади, Ленін, виходячи з цього, будував партію, здатну вирішити таке завдання. «Єдиним серйозним організаційним принципом для діячів нашого руху повинна бути, - писав Ленін, - найсуворіша конспірація, найсуворіший вибір членів, підготовка професійних революціонерів» {75}. Далеко не всі були згодні з цією доктриною.

 теоретик революції |  Ленін і меншовики


 анотація |  На екрані історії |  Дальні витоки |  сімейна генеалогія |  Олександр і Володимир |  Предтечі революціонера |  відкриття марксизму |  Надія Крупська |  грошові таємниці |  Магістр ордена |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати