На головну

Що це було.

  1.  Зброї, яке раніше висіло по стінах, але зброї не було. Одіссей же ще
  2.  При проведенні розрахунків для двох вибірок отримали два коефіцієнта кореляції. Помилки допущено не було. Значення r1і r2составілі
  3.  Судовий процес носив обвинувальний-змагальний характер. Відмінностей між цивільним і кримінальним процесами ще не було.
  4.  Так не було.

По суті вся історія Совдепії є історія відмови (з відливами і припливами) від

найбільш одіозних положень породила її ідеології: від спроб введення

комунізму по Маніфесту (аж до намірів до усуспільнення дружин) і

негайного світового пожежі - до «соціалізму в одній країні» і

квазідержавних інституцій, потім, коли припекло, - до запрятиванію в

кишеню Комінтерну і витягування «великих предків», ще пізніше до економічного

стимулювання, нарешті, правлячому прошарку захотілося самим зобразити нормальних

людей. Природно, що всякий раз у виграші виявлялися владні угруповання,

швидше усвідомлювали необхідність пристосування до життя.

Родові риси радянської системи - протиприродність, неефективність і,

відповідно, неконкурентоспроможність не залишали їй шансу на скільки-небудь

тривале (за історичними мірками) існування (завдяки деяким

сприятливим для себе ситуативним обставинам вона навіть кілька перевищила

очікуваний термін свого існування років на 10-15). Це в створеній після

кривавої революційної лазні обстановці тотального контролю і терору з

необмеженими можливостями безальтернативній промивання мізків можна було

деякий час компенсувати неефективність соцпраці його безкоштовністю. але,

як був приречений (в силу смертності його носія) сталінізм, так й по всьому

сталінізму була приречена радянська система в своєму звичному вигляді. Дилема-то

завжди залишалася такою ж, як свого часу з Непом: мав скінчитися або

він, або радянська влада. Але тоді, хоча допущені капіталістичні елементи

були справжні, влада ще не мала можливості переконатися в маразматичності

своєї ідеології і скінчився, природно, НЕП (і задуманий лише як тимчасове

відступ). Тепер же, коли вона цілком в цьому переконалася, в ролі цих

елементів (за відсутністю справжніх) виступила вона сама, чому він може тривати

дуже довго, аж до повної ліквідації совкового спадщини, поки не будуть

відкинуті і залишкові дурниці.

У всіх європейських країнах і навіть в деяких уламках СРСР процес повернення

до форм нормального життя після ліквідації комуністичних режимів

супроводжувався відновленням прямого спадкоємства з перерваної комуністичним

пануванням колишньої державністю (навіть в тих випадках, коли остання була

вельми ефемерною, як в Прибалтиці, де існувала всього 20 років). У Росії не

тільки не відбулося чогось подібного, але і питання про це навіть не ставилося (і

не ставиться до сих пір). Серед кількох сотень осіб, які представляли до 1991 р

політичну еліту, було досить таких, які зберегли вірність

збанкрутілої ідеології, знайшлося безліч тих, хто радісно кинувся

відбудовувати «нову Росію» як би з чистого аркуша на базі сучасного

зарубіжного досвіду, але не виявилося нікого, хто б надумав звернутися до

вітчизняному дорадянського спадщини і спробувати з'єднати розірваний нитка

спадкоємства від власної докомуністичної державності.

Причини, що зумовили незатребуваність російської національної традиції

(Які будуть розглянуті нижче), можна, як видається, звести до чотирьох

основних факторів: територіальний розпад, збереження при владі колишньої еліти,

стан суспільної свідомості і зовнішньополітичні умови. Однак про дію

цих чинників можливо говорити тільки тому, що події 1991 р були тим,

ніж їх зазвичай представляють як прихильники, так і противники «нової Росії».

Звичний розбір «недоліків» переходу до ринкової економіки, констатуючи

деякі очевидні речі (поспішна роздача найбільш прибуткових сировинних

об'єктів, ваучеризация, незахищеність малого бізнесу і т.д.) як би виходить з

того, що існувала певна свідомий план по поверненню країни на шлях

нормального розвитку з метою збільшення її добробуту і набуття

пристойного особи при збереженні державного величі і ролі в світі, але ось

«Неправильними» людьми були здійснені «неправильні» дії, чому так все і

вийшло. Однак в країні не було людей, які мислять так само, і цілей

таких насправді ніхто і не ставив. Розпочаті в кінці 80-х процеси

теоретично, звичайно, могли мати різні результати: збереження як радянського

ідейної спадщини, так і єдності країни, ліквідація цієї спадщини при

збереженні єдності країни, така ж ліквідація, але ціною розпаду країни. Однак

в реальності, з огляду на те, з чим ми прийшли до «перебудови», був можливий тільки

той, який і здійснився: і країну розвалили, і від радянської спадщини НЕ

позбулися.

Ніякої революції (вірніше, контрреволюції) ні в 1991, ні в 1993 року не

відбулося, і не схоже, щоб хтось був в ній зацікавлений. Обидві рушійні сили

подій - і «просунута» частина радянської номенклатури, яка хотіла відкинути

деякі обтяжливі для себе обмеження (волею якої розгорталися

події зсередини), і лідери «демократичного руху» (які забезпечували зовнішнє

оформлення цих подій) залишалися цілком радянськими, які не зацікавлені і не

думав про принциповому розриві зі спадщиною радянської влади. першим воно

служило як звичне управлінське підмога і як засіб завоювання якщо не

популярності, то терпимості до своєї влади з боку більшості населення,

зберігав прихильність до вбитих з дитинства уявленням. Другі бачили в

цій спадщині альтернативу «національно-патріотичним» і «реакційним»

тенденціям, які були їм ненависні набагато більш радянсько-комуністичних.

Навіть запозичення деяких атрибутів дорадянської державності відбулося

досить випадково (в найбільш гострий момент якийсь символ треба ж було

протиставити раніше як знак змін) і їх кілька соромилися (ще за

рік до прийняття російського триколора він в цих колах розглядався як прапор

«Пам'яті»; перейменування Ленінграда - теж ініціатива зовсім не Собчака, з яким

«На хвилі» подій просто важко було їй опиратися). Найбільше вони побоювалися

як раз стихійних антикомуністичних настроїв і доклали величезних зусиль,

щоб не дати їм розвинутися. Пізніше вони не соромилися про це згадувати: «Вийшов з

авоською на Тверську і побачив повільно йде по осьовій до манежу довгий ланцюжок

людей в Володею Боксером на чолі. Першими в ланцюжку йшли міцні хлопці в

камуфляжі без розпізнавальних знаків. Привітався з Володею і з'ясувалося, що це

загін захисників Білого Дому йде брати під охорону пам'ятники вождям комунізму в

центрі Москви, «щоб їх не позносили, як Фелікса, а то козаки вже Свердлова

засудили ». (Свердлов, як відомо, довелося пожертвувати, але на тому все і

скінчилася в натовпах народу тоді нишпорили люди, які запевняли, що «вже прийнято

рішення »про Мавзолеї та інше і нічого робити не треба.) Так що переможці ГКЧП

найменше бажали розриву з радянською владою і ліквідації її спадщини. події

ж, що розвивалися під тиском цих сил, закономірно привели до того, що незабаром

зникли і, так би мовити, «матеріальні» підстави для звернення до традиції

історичної Росії, так як розсипалася саме колись складало її

простір.

 



 Заміна культурного шару. 4 сторінка |  Територіальний розпад.

 Влада (авторитаризм і тоталітаризм). 2 сторінка |  Влада (авторитаризм і тоталітаризм). 3 сторінка |  Влада (авторитаризм і тоталітаризм). 4 сторінка |  Влада (авторитаризм і тоталітаризм). 5 сторінка |  Перерване традиція. |  Земшарная республіка »замість« Єдиної і Неподільної ». |  Розрив правонаступництва. |  Заміна культурного шару. 1 сторінка |  Заміна культурного шару. 2 сторінка |  Заміна культурного шару. 3 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати