На головну

ДЖЕРЕЛА (ФОРМИ) ПРАВА 1 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

11.1. Поняття джерел права

Говорячи про джерела права, слід пам'ятати, що право отримало свою назву від виразу "Відомості Верховної Ради", тобто "Правда, справедливість". Розрізняють природне і позитивне право.

1. Природне право, тобто правила поведінки, що випливають з вільної волі як природного стану людини і покликані служити мірилом і керівництвом для позитивного законодавства, зразком його удосконалення.

2. Позитивне право, тобто правила поведінки, що визначаються державою і перетворюватись в певну форму.

У зв'язку з цим зміст підготовки студента-юриста полягає не тільки в заучуванні їм напам'ять і в деталях положень діючих норм права, які постійно видозмінюються. Дуже важливим є засвоєння сутності права, яку довільним розчерком пера національного законодавця змінити практично неможливо.

Сутність права має філософську природу, і її не можна пізнати, не розкривши філософський джерело права, що знаходиться в природі людської особистості. Право є похідним від індивіда, тому необхідне знання законів людської природи. Справжнім джерелом права є особистість. Право не міститься тільки в законодавчих нормах, які з точки зору природного права можуть бути і несправедливими. Наприклад, кримінальні кодекси радянських республік забороняли заняття приватною підприємницькою діяльністю. Взагалі в СРСР держава визначала, що таке хороший працю (передовики виробництва, ударники комуністичної праці ...) і що таке поганий працю (розкуркулення здійснювали комітети бідноти ...).

Право завжди соціально обумовлена. Прийнято виділяти три основних види такої обумовленості:

- Юридична форма надається вже сформованим суспільним відносинам. Їх зміст складають взаємні права та обов'язки сторін, тобто реально виникли правовідносини. Це має місце перш за все в економічній сфері;

- На основі пізнання прогресивних тенденцій суспільного розвитку держава може закріпити або визнати в джерелах права ще повністю не сформовані відносини, тим самим активно сприяючи їх становленню та утвердженню в суспільному житті;

- Безпосередньою основою виникнення права служить також юридична практика.

Універсальний характер права як регулятора різноманітних суспільних відносин передбачає широкий спектр джерел його формування. Умовно їх прийнято поділяти на:

1) джерела права в матеріальному сенсі. До них відносять: способи виробництва матеріального життя, матеріальні умови життя суспільства, систему господарсько-економічних зв'язків, а також визнані державою форми власності. У будь-якій національній правовій системі закладено матеріальне утримання, що відбиває пануючі (історично сформовані) в суспільстві економічні, а значить, і соціальні зв'язки;

2) джерела права в ідеальному сенсі. Під ці видом джерел розуміється правова свідомість, що визнається особистістю, суспільством і державою;

3) джерела права в юридичному сенсі, тобто форма вираження об'єктивізації державної волі, якій надається нормативний характер <1>.

--------------------------------

<1> Наприклад, Р. А. Ромашов дотримується точки зору про те, що джерела права діляться на "ідейно-теоретичні" (джерело розглядається як ідея або концепція) та "формально-юридичні" (джерело розглядається як юридична форма, за допомогою якої правова норма отримує зовнішнє вираження і юридичне закріплення). Див .: Ромашов Р. А. До питання про предмет і джерела адміністративного права Росії // Адміністративне право і процес. 2006. N 3).

Таким чином, право має своїм джерелом (в широкому сенсі цього слова) суспільні відносини, об'єктивна потреба в регулюванні яких виникає в житті конкретного суспільства і повинна бути усвідомлена законодавцем, тобто пройти через його правосвідомість.

В юридичній літературі оціночне поняття "джерело права" традиційно прийнято розглядати в двох аспектах: в широкому - Як причини і закономірності правотворення і генезису права; у вузькому - Як спосіб закріплення та існування норм права <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Гранат Н. Л. Джерела права // Юрист. 1998. N 9. С. 6 - 12.

При цьому точка зору законодавця вважається точкою зору необхідності. Для радянської юридичної науки була характерна відома недооцінка питання джерел права. Досить сказати, що за 35 післявоєнних років (1946 - 1981 р.) Було опубліковано лише два загальнотеоретичних дослідження з цієї проблеми <1> і незначна кількість робіт, що розглядають джерела права в окремих галузях і правових системах <2>.

--------------------------------

<1> Див., Наприклад: Александров Н. Г. Поняття джерела права; Кечекьян С. Ф. Про поняття джерела права // Праці Московського юридичного факультету. М., 1946.

<2> Див., Наприклад: Міцкевич А. В. Акти вищих органів радянської держави М .: 1967; Пяткіна С. А. Про теорію джерел права в англійській юриспруденції. М., 1969.

Визнаючи єдність форми і змісту в праві, радянські вчені завжди віддавали пріоритет дослідженню його соціально-класових аспектів. Як і вся правова дійсність, джерела права вивчали з позицій протиборства двох систем. А оскільки соціалістичне право належало вищим і останнім історичним типом права, то система його джерел, природно, вважалася найбільш досконалою. Дослідження проблем права країн, що розвиваються також велося крізь призму класової (соціалістичної чи капіталістичної) орієнтації.

Однією з причин недостатньої теоретичної розробленості даної проблеми не тільки в СРСР, а й в інших державах є неоднозначність і нечіткість самого поняття джерела права. Під джерелом права розуміють: матеріальні умови життя суспільства (джерело права в матеріальному сенсі); підставу юридичної обов'язковості норм (джерело права у формальному і юридичному сенсі); матеріали, за допомогою яких ми пізнаємо право (джерела пізнання права). Крім того, ряд вітчизняних і зарубіжних вчених виділяють історичні джерела права, маючи на увазі внесок права конкретної держави в створення будь-якої правової системи <1>.

--------------------------------

<1> Див., Наприклад: Вільданов М. М. Французька буржуазна доктрина про форми права // Проблеми вдосконалення радянського законодавства. 1987. N 38; Salmond on jurisprudence. Ed. by Fidzgerald M.A.L., 12-th тисячу дев'ятсот шістьдесят-шість.

Висловлюються думки про те, що для подолання труднощів, пов'язаних з неоднозначністю розуміння, потрібно або відмовитися від цього поняття і замінити його іншим, більш досконалим, або домовитися про надання йому однозначного сенсу в результаті свого роду "угоди" між вченими. У вітчизняній науці використовувалися обидва ці способи. Так, в 60-х роках XX століття пропонувалося замінити поняття "джерело права" поняттям "форма права", яка, на думку прихильників цієї ідеї, дозволяє вести дослідження права більш глибоко і всебічно <1>.

--------------------------------

<1> Див., Наприклад: Зівс С. Л. Розвиток форми права в сучасних імперіалістичних державах. М., 1960; Шебанов А. Ф. Форма радянського права. М., 1968.

Ця позиція, однак, не отримала широкої підтримки. У галузевих юридичних науках термін "джерела права" зберіг своє значення. Згодом і в теорії права відбувається відновлення старого поняття.

Другий спосіб полягав в тому, що при вживанні терміна "джерела права" мали на увазі лише юридичний аспект. Тому вельми поширене використання виразу "джерела (форми) права". Окремі автори для досягнення більшої чіткості пропонують визначити терміном "джерела права" джерела права в матеріальному сенсі, а юридичні джерела права (джерела права у формальному сенсі) назвати джерелами правових норм.

Англійський вчений К. Еллен визначає джерело права як діяльність, за допомогою якої норми поведінки набувають характеру права, стаючи об'єктивно певними, постійними і перш за все обов'язковими <1>.

--------------------------------

<1> Див., Наприклад: Allen C.K. Law in the making. Oxford university press. 1 958.

Професор В. Є. Чиркин вважає, що в деяких традиційних правових системах країн, що розвиваються поняття "джерело права" і "форма права" не збігаються. У звичайному праві ряду американських племен в якості форми права виступають, як правило, усні звичаї, що перетворюються в правові норми в результаті санкціонує діяльності держави, яка, таким чином, служить джерелом права.

У мусульманському праві формою права є мусульманська доктрина, викладена в працях найбільших арабських богословів, а джерелом права - діяльність судів по застосуванню цих книг.

На рубежі XXI століття право розглядають як загальнолюдську цінність. Саме в джерелах права - формі, як правило, нейтральною до свого соціально-класового змісту - чи не насамперед проявляються загальнонаціональні риси права.

Одне з найважливіших методологічних вимог дослідження правових понять - поєднання історичного і логічного підходів. Ряд авторів, що спиралися на положення марксизму-ленінізму, ділили історію права на дві епохи: варварську і цивілізовану. Першою з них відповідає система звичаєвого права, другий - позитивного або статусного. Вони акцентували увагу на тому, що в епоху варварства право формувалося і діяло при відсутності скільки-небудь розвиненої державності <1>.

--------------------------------

<1> Див., Наприклад: Мальцев Г. В. Соціальна справедливість і право. М., 1977. С. 233 - 234; Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 336 - 337.

Однак такий розподіл, по-перше, не розкриває істотних відмінностей в характері праворозуміння тієї й іншої епохи. По-друге, дана класифікація, що виникла понад століття тому, природно, не відображає даних нормативної і потестарно-політичної етнографії, які вивчають соціальні норми і інститути влади в ранніх етапах розвитку, предклассовом і раннеклассовом суспільстві. Нарешті, ця класифікація не враховує специфіку країн, що розвиваються Сходу, Африки та Океанії, де аж до наших днів зберігаються багато рис праворозуміння предклассового і раннеклассовой епохи.

Слід говорити про раннеклассовой, а не варварської епохи в розвитку права і праворозуміння. Вона характеризується поєднанням класових і докласових елементів в структурі суспільства і, що природно, незавершеністю процесу виникнення права і держави.

Праворозуміння раннеклассовой епохи має низку особливостей. Перш за все, його ще неможливо відокремити від світосприйняття в цілому. Точно так само і право ще не зовсім чітко вичленяються з усієї системи соціальних норм. У цих умовах право постає як інтегральна частина існуючого світового порядку. А оскільки цей порядок сприймається як продукт божественної волі, то і право освячено релігією. Норми права забезпечуються не тільки апаратом держави, а й релігійними санкціями, які в древніх правових системах відігравали важливу роль.

Звісно ж, що поділ історії права на варварську і цивілізаційну епохи, що розкривають еволюцію власне права, має бути доповнене з урахуванням історичної еволюції і розуміння права, яке видозмінюється і наповнюється новим змістом одночасно з самою державою і проведеною ним політикою. При цьому обов'язково слід виходити з того, що право - елемент культури. Тому при дослідженні правових систем, в тому числі і джерел права, необхідно враховувати панівні в суспільстві етнічні та філософські погляди, світоглядні концепції і т.д. Звідси доцільно розрізняти епохи традиційно-релігійного та світського розуміння права. Такий підхід дозволяє показати прямий зв'язок і взаємозумовленість розвитку праворозуміння і форм вираження права. У Європі ці дві епохи відповідають варварству і цивілізації.

Що стосується країн, що розвиваються Сходу та Африки, то тут обидві форми праворозуміння нерідко співіснують в рамках одних і тих же правових систем аж до нашого часу.

11.2. Види джерел права

Кожна держава поряд із загальними для всіх ознаками (суверенітет, податки, територія, армія, державна мова, символи держави і т.д.) має ряд рис, характерних тільки для нього. Це не слід розглядати як протиставлення іншим державам. Така індивідуалізація є свого роду його візитною карткою. Подібне ми можемо спостерігати в різних сферах суспільного і державного життя: в економіці, культурі, ідеології, менталітеті населення, традиціях.

Наприклад, керівництво Китаю на численні закиди з боку світової спільноти і лідерів окремих держав про недемократичність застосовуваних ними методів державного управління незмінно відповідають, що займаються державним будівництвом з урахуванням "китайської специфіки".

Специфіка проводиться державою політики в тій чи іншій сферах проявляється в особливостях джерел, за допомогою яких формується національна система права. Залежно від способу закріплення і "середовища проживання", в яких повинні діяти норми права, виділяють наступні види джерел постачання.

Правовий звичай. Цей вид джерела права є найбільш древнім. Він виник одночасно з державою і на перших етапах соціального розвитку був основним. Звичаї є найбільш важливими союзниками державної влади. Вони виникають, розвиваються і стають необхідними для певної частини громадян протягом тривалого історичного розвитку. Певна частина з них перестає відповідати потребам суспільства і втрачає своє значення, "поступаючись дорогу" іншим, більш затребуваним.

Правовий звичай - це санкціоноване державою правило поведінки, яке склалося історично в силу постійної повторюваності і визнано державою в якості обов'язкової норми поведінки.

Зазвичай виділяють наступні види правових звичаїв: прогресивні, консервативні, реакційні (наприклад, принципи таліона). Держава санкціонує лише ті звичаї, які не суперечать проведеної нею політики, а також сформованим моральним засадам способу життя.

Термін "звичай" в сучасних правових системах трактується, як правило, неоднозначно. Нерідко разом з ним використовується поняття "звичай". Звичай, що грає велику роль в регулюванні торговельних відносин, визначає, як правило, сформовані на основі такого постійного однакового повторення даних фактичні відносини, що воно вважається входять до складу волевиявлення сторін по угоді у разі відповідності їх намірів.

Як джерела права правові звичаї характеризуються такими особливостями:

- Носять локальний характер;

- Тісно взаємодіють з іншими соціальними нормами і, зокрема, з релігійними (в Індії звичайне право входить в структуру індуського права);

- Їх основні сутнісні риси нерідко відбиваються в прислів'ях, афоризмах і приказках;

- Їх застосування забезпечується санкцією держави;

- Відрізняються консервативним характером, надаючи обов'язковий характер суспільних відносин, що склалися в результаті тривалої суспільної практики.

У міжнародному праві звичай являє собою не тільки форму вираження традиційно сформованих норм, а й важливий спосіб створення нових юридично обов'язкових правил поведінки держав у різних сферах діяльності і міжнародного спілкування. В даному випадку звичай може розглядатися як підстава для створення нових норм міжнародного права і як результат такого процесу.

Р. Давид розрізняє три види звичаїв залежно від їх ролі в правовій системі. Звичай secundum legem (на додаток до закону), покликаний полегшити з'ясування змісту тих термінів і фраз закону або судового рішення, які вжиті в особливому, відмінному від загальноприйнятого значення (наприклад, зловживання правом, розумна ціна, і т.д.). Такі звичаї, на його думку, відіграють найважливішу роль в правовій системі. Звичаї praeter legem (крім закону) застосовуються в разі прогалин у праві. Однак прогрес законодавства і розвитку судової правотворчості вельми обмежують сферу їх дії. Також незначна роль звичаїв contra legem, або adversus legem (проти закону), оскільки в разі колізії звичаю і закону перевагу, як правило, віддається закону.

На думку Р. Давида, дія правового звичаю можливо при наявності наступних трьох умов: визнання його в якості правового спільністю, в якій він склався; наявність певного "віку" звичаю; звичай не повинен суперечити публічному порядку і добрим звичаям або повинен бути розумним.

У країнах загального права до звичаєм пред'являються ще й такі вимоги, як безперервність дії, використання з загального миролюбного згоди, обов'язкова сила, визначеність і узгодженість.

Місце звичаю в системі джерел сучасного права відображає цю еволюцію, яка в західному правознавстві полягала в переході від повного його заперечення (ст. 7 французького Цивільного кодексу) до визнання звичаю як субмедіаторного, а в даний час - і основного джерела права, рівного закону. Найбільш яскраво це проявляється в країнах, де торгове право відокремилося в самостійну, існує паралельно з цивільним галузь права (Франція, ФРН, Японія і т.д.). До відносин у сфері торгівлі застосовуються перш за все норми торгового права, незалежно від того, чи є вони нормами законодавства або звичаю. Тому при виникненні спору дотримується наступна черговість застосування джерел: торговельні закони; торгові звичаї; цивільні закони.

Особливо велике значення звичаю в країнах, що розвиваються Азії, Африки та Океанії. В Африці нормам неписаного звичаєвого права все ще слід понад 80% населення, а в окремих регіонах тропічного поясу - близько 95%. Причому звичай тут може регулювати як традиційні, так і економічні відносини.

В цілому в сучасній правовій науці відсутнє єдине розуміння звичаю як джерела права, і навіть в правовій доктрині однієї і тієї ж країни складно знайти різні визначення правового звичаю. Можна відзначити, що висновок Р. Давида про те, що "вивчення звичаю ніколи не було проведено належним чином", не втратив своєї коректності і в даний час.

Наприклад, Дигести Юстиніана є одним з найвидатніших пам'яток правової думки періоду Римської імперії. Дигести були створені в VI столітті н.е. за часів правління імператора Юстиніана і є основним джерелом знань про римське право. Вони перекладені більш ніж на 50 мов світу. Однак в Росії перша книга "Дигести Юстиніана" як початок роботи з повного перекладу тексту вийшла тільки в 2002 році, а в серпні 2005 року вийшов у світ останній 7-й том.

Значимість цієї праці для сучасних юристів полягає насамперед у тому, що до 80% всієї юридичної термінології, використовуваної в європейській юриспруденції, в тій чи іншій мірі були розроблені римським правом. Багато країн світу (в тому числі і Росія) широко використовують основні положення (рецепцію) римського права.

Історично перші джерела права складалися з звичаїв, систематизованих в певному порядку.

Законник Хаммурапі. Названий по імені царя Вавилона (18 століття до н. Е.). Законник складається з 282 статей. З них повністю збереглося 247. Він представляв собою базальтовий стовп, покритий клинописом, який знаходився в публічному місці. Це означало, що "ніхто не може відмовлятися незнанням закону". Це правило дійшло до наших днів і виражається в тому, що прийнятий нормативний акт повинен бути опублікований в офіційних засобах масової інформації. Інакше він не буде вважатися юридично значущим.

Виросла із судового рішення по конкретній справі норма права формулювалася так само, як формулюють рішення суду, - як рішення окремого випадку, казусу. Наприклад: "Якщо людина виб'є зуб рівного собі (по суспільному становищу), то повинно вибити його зуб" (Око за око, зуб за зуб).

Автори законника прагнули групувати статті по їхньому змісту, але строгого розходження між правом кримінальним, цивільним або процесуальним вони ще не проводили.

Головними джерелами законника були судові рішення самого Хаммурапі і вищих судів взагалі. Смертна кара згадується в 30 випадках. Була вона, як правило, болісної: спалення, утоплення, насаджених на кол ...

Суддя не міг змінити вже винесене рішення. В іншому випадку його самого чекало суворе покарання. Вищою судовою інстанцією був сам цар.

Закони Ману (I століття до н.е.). Написані у формі двовіршів (2685 статей). Автори - жерці однією з давньоіндійських брахманских шкіл.

Неодмінною умовою будь-якого договору була його публічність.

Розлучення для дружини неможливий: "Ні продажем, ні розвідний платою дружина не звільняється від чоловіка"; "Чоловік може залишити дружину, якщо вона його ненавидить"; "Дружино, чи не родить дітей, може бути змінним на восьмому році, що родить мертвих - на десятому, але сварлива негайно".

Суворі покарання за злодійство. Злодій, захоплений на місці злочину, міг бути убитий негайно. Нічна крадіжка каралася посаджені на кіл. В інших випадках пропонувалося членоушкодження, 11-кратний штраф від вартості вкраденого. Покарання зростала при рецидив.

Головними засобами встановлення судової істини були показання свідків і різного роду випробування. Клятва людини прирівнювалася до показань свідків.

В сучасних умовах звичай як основне джерело права втратив своє значення. Однак в міжнародному цивільному та інших галузях права звичай продовжує мати місце. Наприклад, стаття 5 ГК РФ в якості джерела цивільного права передбачає звичаї ділового обороту.

Правовий прецедент.

Прецедент - це увічнений принцип.

Під прецедентом прийнято розуміти характер поведінки суб'єкта (суб'єктів) права в конкретній ситуації, яка розглядається як зразок поведінки для інших в аналогічних обставинах.

правовий прецедент - Це рішення по конкретній справі, якому держава надає силу загальнообов'язкового в подальших суперечках.

Судовий прецедент є вельми поширеною формою права в сучасному світі і особливо в англосаксонській правовій сім'ї. Юридична практика в цілому і судова практика зокрема фактично отримали значення джерела права ще в Стародавньому Римі, оскільки ряд інститутів римського права складався саме в ході судової практики. У вітчизняній науці судовий прецедент як джерело права заперечувався. Призначення судової практики визнавалося як засіб формування правосвідомості юристів, що є особистісним механізмом вирішення юридично значущих справ. Іншими словами, судова практика розглядалася як певна ідеологія.

Це джерело права широко використовується в англосаксонській системі права. Так, у Великобританії право створено королівськими Вестмінстерськими судами, бо загальне право - це право судової практики. Судова практика у Великобританії та інших державах даної правової сім'ї не тільки реалізує право, але і створює норму права. Відповідно, судді виконують роль суб'єктів правотворчості. Обов'язок дотримуватися норм права, вже містяться в загальній частині судових рішень, поважати судові прецеденти є цілком логічною для права, створеного судовою практикою. Судді в державах із загальною системою права зобов'язані дотримуватися рішень, прийнятих їхніми попередниками.

Судовий прецедент - джерело права, в найбільшій мірі розкриває своєрідність англосаксонської правової системи. Виниклий в Англії і поширився в десятках країн світу, він повсюдно залишається в основі своїй англійським, хоча, звичайно, і відображає специфіку місцевих умов і британської колоніальної політики.

Специфіка англійського права полягає аж ніяк не в прецеденті як такому, коли раніше винесене рішення приймається до уваги при розгляді подібних питань. Йдеться про дії доктрини прецеденту, або stare decisis, суть якої в обов'язки судів слідувати рішенням судів вищого рівня, а також в пов'язаності апеляційних судів своїми колишніми рішеннями (крім палати лордів) <1>.

--------------------------------

<1> Див., Наприклад: Крос Р. Прецедент в англійському праві. М., 1985. С. 28.

Умовою дії системи прецедентів є наявність джерел інформації про прецеденти, тобто судових звітів (law reports). Про їх важливість свідчить той факт, що доктрина обов'язковості прецеденту склалася в сучасному вигляді лише в середині XIX століття, коли запис судових звітів стала цільною системою.

Доктрина прецеденту обумовлює особливу роль суду у формуванні та розвитку права. Якщо на європейському континенті судді лише застосовують правові норми, то в умовах прецедентного, або загального, права (common law, judge made law), виносячи рішення або вирок, вони одночасно оголошують або створюють право, тобто виступають в ролі законодавців. Альтернатива - "оголошують або створюють" - пояснюється неоднаковою природою судових прецедентів. Одні з них (деклараторние) повторюють вже існуючі норми права або дають їх тлумачення. Інші (креативні) - заповнюють прогалини законодавства і створюють таким чином нову норму <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Апарова Т. В. Основні тенденції англійського прецедентного права // Вчені записки ВЮЗИ. Вип. 17.4.3. М., 1968. С. 130.

У будь-якому випадку рішення або вирок суду стає обов'язковим для нижчих судів і, як правило, для судів того ж рівня. При цьому обов'язковими є не всі судові рішення, а лише та їх частина, яка називається ratio decidenti. Це принцип, який лежить в основі рішення. Надалі йому і будуть слідувати суди. Поряд з ratio decidenti складовою частиною судового рішення є obiter dicta (попутно сказане), тобто умовивід, або засноване на факті, існування якого не було предметом розгляду суду, або хоча і засноване на встановлених у справі фактах, але не становить суті рішення <1>. Для англійського права характерний розподіл прецедентів на обов'язкові (або зв'язують) і переконливі (persuasive authority). Якщо ratio decidenti є прецедентом, то obiter dicta може їм стати лише в силу своєї переконливості. Разом з тим в певних випадках і ratio decidenti можуть розглядатися в якості переконливих прецедентів.

--------------------------------

<1> Див., Наприклад: Крос Р. Указ. соч. С. 91.

Визначення характеру прецеденту і ступеня його обов'язковості стосовно до конкретної справи передбачає розроблену техніку відмінностей як ratio від obiter "всередині" судового рішення, так і власне прецедентів від фактичної основи справи. На відміну від законодавця суд не володіє свободою вибору тих норм і політики, які він вважає найкращими. В Англії склався принцип жорсткого слідування прецедентів. Найбільш яскраво він проявляється в правилі, згідно з яким авторитет старих прецедентів з плином часу не тільки не втрачається, але, навпаки, зростає.

Разом з тим жорстке дотримання прецедентів аж ніяк не виключає можливості скасування діючих прецедентів. Так, вищестоящий суд може відкинути рішення нижчестоящого, а в деяких випадках і своє попереднє рішення. Крім того, будь-яка правова норма може бути змінена парламентським актом. При цьому скасований прецедент має ретроспективне дію, що негативно позначається на вже сформованих відносинах.

Дослідники відзначають, що, кажучи про співвідношення прецеденту і закону, необхідно враховувати щонайменше три фактори:

- Втрату прецедентом з другої половини XIX століття свого верховенства в правовій системі;

- Неоднозначність "взаємин" закону і прецеденту, бо пріоритетом має закон по відношенню до прецеденту, оскільки останній може бути відмінений нормою закону, і судовий прецедент по відношенню до закону, що випливає з обов'язків суду тлумачити акти парламенту, при цьому лише норми законодавства, які отримали судове тлумачення, вважаються частиною загального права;

- Наддержавний характер загального права, чинного в великій групі англомовних країн.

В інших (крім Англії) країнах загального права судовий прецедент діє лише на певну обмежує дату. Неоднакова і ступінь строгості в дотриманні правилу прецеденту.

У Великобританії, наприклад, правила прецеденту розкриваються в наступних основних положеннях:

- Рішення, винесені вищою судовою інстанцією - палатою лордів, складають обов'язкові прецеденти для всіх судів;

- Рішення, прийняті Апеляційним судом, що складається з двох відділень - цивільного і кримінального, обов'язкові для всіх нижчих судів і (крім кримінального права) для самого цього суду;

- Рішення, прийняті Високим судом, обов'язкові для нижчих судів і, не будучи строго обов'язковими, мають дуже важливе значення і зазвичай використовуються як керівництво різними відділеннями Високого суду і Судом Корони, який був створений в 1971 році для розгляду особливо тяжких кримінальних злочинів.



 НОРМИ ПРАВА |  ДЖЕРЕЛА (ФОРМИ) ПРАВА 2 сторінка

 ФОРМИ ДЕРЖАВИ 4 сторінка |  ФОРМИ ДЕРЖАВИ 5 сторінка |  ФОРМИ ДЕРЖАВИ 6 сторінка |  ФОРМИ ДЕРЖАВИ 7 сторінка |  ФОРМИ ДЕРЖАВИ 8 сторінка |  ОСНОВНІ ПІДХОДИ ДО ЙОГО РОЗУМІННЯ |  ОСНОВНІ ПРАВОВІ СІМ'Ї СВІТУ 1 сторінка |  ОСНОВНІ ПРАВОВІ СІМ'Ї СВІТУ 2 ??сторінка |  ОСНОВНІ ПРАВОВІ СІМ'Ї СВІТУ 3 сторінка |  ОСНОВНІ ПРАВОВІ СІМ'Ї СВІТУ 4 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати