На головну

Глава 1. Позиція і причини анархії

  1.  Don: (амер.) Глава сім'ї. Див. Boss.
  2.  I. ГЛАВА Про самадхи
  3.  I. ГЛАВА хлопця строфи
  4.  II. ГЛАВА Про ДУХОВНОЇ ПРАКТИЦІ
  5.  II. ГЛАВА Про СЕРЙОЗНОСТІ
  6.  II. Рецептура. Композиція.
  7.  III. ГЛАВА Про ДУМКИ

У той час як державний механізм все більше і більше диференціюється, поява такої теорії, як анархізм, теорії, яка закликає до повернення в первісний стан, до часів до появи pater familias[53], - можна почесть тільки величезним кроком назад.

Однак як у всякій казці є частка правди, так і будь-яка теорія, як би безглузда вона не була, раз вона має численних послідовників, повинна містити в собі елемент справедливості. Сама по собі думка про повернення в первісний стан не повинна відштовхувати нас від цієї теорії, тому що тільки саме втілене марнославство може стверджувати, ніби наші культурні прагнення неодмінно завжди представляють крок вперед. Навпаки, наш прогрес не може бути виражений постійної висхідній кривій, а скоріше зиґзаґоподібної лінією, яка часто буває спрямована якраз в протилежну сторону, і (згадаймо «Multa renascentur quae jam cecidert»[54]) тому поворот назад не завжди означає регрес. Візьмемо хоча б розлучення: це ж до певної міри є повернення до доісторичних звичаїв. Або гіпнотичні теорії, які висувають знову питання про багатьох пророцтвах і чудеса, віднесених нами до дитячих вигадок стародавнього світу. Те ж можна сказати і про теорії монізму, про боротьбу за існування, про право покарання і навіть, якщо хочете, про загальне виборче право і референдумі.

Втім, пояснення того, яким чином могла виникнути ця дивна партія, можна знайти в розслідуванні сучасних умов нашого життя. Якщо, наприклад, ми запитаємо чиновника, який отримує хороший оклад, або якого-небудь великого власника з вузьким розумом і ще більш вузькою духовним життям, в якому становищі, на їхню думку, знаходиться сучасне суспільство, - вони не замислюючись відповідять: «Ми живемо в найкращому зі світів ». Їм живеться добре, - кому ж справді може бути погано? Але якщо те ж питання ми поставимо людям з іншим, більш розвиненим моральним почуттям, наприклад Толстому, Ріше, Серджіо, Гюго, Золя, Нордау, Де Амічіса, то вони скажуть, що наш fin de siecle[55] представляється їм вельми плачевним.

Один з найсерйозніших і здатних до правління людей латинської раси, Токвіль вже багато років тому заявив: «Наші уряди роблять помилку, спираючись виключно готівкові інтереси і егоїстичні пристрасті одного класу; коли уряд втрачає свою популярність, той самий клас, якому воно давало стільки привілеїв, починає обмовляти на нього, замість того щоб спокійно насолоджуватися отриманими привілеями.

Якщо вникнути і розібратися, яке величезне різноманіття в даний час існує не тільки серед наших законів, але і серед принципів законодавства, якщо розглянути, які різноманітні форми вже прийняло і продовжує приймати наше аграрне законодавство, то можна прийти до висновку, що ми взагалі схильні відстоювати ті установи, з якими найбільше звикли. Так і в області громадських організацій реформи повинні бути набагато більш численною, ніж це взагалі прийнято думати ».

Перш за все люди страждають від недоліків нашого економічного ладу. Чи не тому щоб умови життя були важче в даний час, ніж вони були за часів наших предків: голод, який ніс раніше тисячі жертв, тепер забирає тільки сотні, і одягаються наші робочі краще, ніж будь-який придворний стародавнього світу. Але зате і потреби людей нашого часу зросли непропорційно доходу, а задовольняти свої потреби, вдаючись до звичайної благодійності, до монастирської милостині, тепер стало для людей прямо нестерпно. Ця філантропія набагато більше здатна образити природне людське достоїнство, ніж хоч скільки-небудь задовольнити людські потреби. Кооперації теж не досягають своєї мети хоча б тому, що сфера їх діяльності вкрай обмежена, а в селах вони майже і зовсім не зустрічаються.

Нехай навіть обидва цих кошти - кооперація і громадська благодійність - будуть дійсні і досягнуть своєї мети, все одно ними не можна було б заспокоїти країну, так як виник на руїнах релігійного і патріотичного фанатизму фанатизм соціальний і економічний по суті так же сліпий і неприборканий, як всякий інший: він насувається і руйнує все на своєму шляху. На наших очах падають ідеали релігійний і патріотичний, зникає національний дух, руйнуються основи сім'ї, падає корпоративний і кастовий дух.

Якщо ми візьмемо до уваги, що людина не може жити без всякого ідеалу, то ми побачимо, що люди поставили перед собою той ідеал, який більш відповідав їх прагненням вибитися з економічної залежності, ідеал більш позитивний - економічний. І цей ідеал, цілком відповідаючи потребам часу, не так легко може зруйнуватися під дією невблаганної логіки сучасного наукового аналізу. І вся енергія, яка раніше була направлена ??в різні сторони, зосередилася тепер на досягненні цього ідеалу. До цього треба додати, що одного разу розвінчані ідеали (великодушність, терпимість, покірливе страждання) хоча вже і не можуть боротися з новими, все ж уламки їх перешкоджають вільному руху вперед по наміченому шляху. Над двома соціальними періодами - релігійним і феодальним - історія дійсно вже вимовила свій вирок, але час ще не зітреться їх шкідливих наслідків, від яких ми і по теперішній час страждаємо. І тепер ще зустрічається в багатьох місцях марнолюбне владолюбство феодалізму, його нетерпимість і релігійне святенництво. У теперішній же час до цього приєдналося ще панування третього стану.

Влада церкви давно вже зникла з наших правових відносин; по крайней мере, так воно здається на перший погляд. Але спробуйте-но торкнутися будь-яке питання, так чи інакше має відношення до релігії, хоча б питання про розлучення, або антисемітизмі, або питання про скасування церковних шкіл, і ви побачите, яку зустрінете опозицію, само собою зрозуміло, під усякими слушними приводами : індивідуальна свобода, повага до жінки, захист дітей і т. д. і т. п.

Адже і панування військового стану теж, здається, зникло вже багато століть тому; але варто тільки торкнутися цієї струнку, як проти вас піднімуться цілі полчища, правда, не справжньою «публіки», але людей з різних офіційних і напівофіційних сфер. А в бюджет державних видатків входять мільйонні статті за змістом сотень франтів, шалапутів і нікому не потрібних генералів.

Нещасним же вчителям залишаються гроші та непотрібні похвали з оманливими обіцянками. Так маскується державне банкрутство, а змучений селянин розоряється вкрай від підвищення цін на життєві продукти.

У такому ж становищі знаходиться і питання про ідеали патріотичних і естетичних: правда, вони забуті, але запропонуйте французам відмовитися від своєї ненависті до італійців, англійців - до половини світу; або спробуйте розтлумачити італійцеві середнього класу, до якої міри смішно його вдаване поклоніння класиків, якими, по суті, він насолоджуватися не може, яких він зовсім не розуміє, а тільки приносить їм в жертву кращі роки життя своїх синів, - він не захоче вас і слухати або глибоко обуриться!

Четверте стан вже повстає проти жадоби наживи різного роду промислових підприємців; воно протестує проти переваги трьох інших станів і вважає, що відношення між роботою і прибутком трьох вищих класів і працею і прибутком його - четвертого - занадто нерівно.

Це відчувається, про це можна почути і всього сміливіше там, де четвертий стан знаходиться в найменш обмеженому положенні і легше тому може чинити опір. Нещасні індуси мільйонами мруть від голоду і не в силах реагувати на своє становище, так само як і наші ломбардці, вимираючі від пелагри. Навпаки, селяни Німеччини і Романьї, як і австралійські робочі, знаходяться в порівняно кращих економічних умовах, ніж інші, і тому у них більше сил, щоб чинити опір, і більше ініціативи. Вони протестують і за тих, кому живеться гірше, ніж їм. Анархісти виявляються далеко не найбіднішими, а багато хто навіть багаті [56].

А потім, не можна ж заперечувати, що майже всі громадські та урядові інститути, що існують як в республіці, так і в монархії, - не що інше, як найбільша умовна брехня. Так це, по крайней мере, йде серед латинських рас. Всі ми носимо в собі цю брехню, хоча на словах і не визнаємо її.

Брехня - віра в парламентаризм, безсилля якого відкривається з кожним днем ??все більше і більше; віра в непогрішність стоять біля керма правління - брехня, брехня і віра в правосуддя, яке карає чи 20% справжніх винуватців злочину. Здебільшого покаранню піддаються тільки дурні, а хто розумніший, той залишається на волі, цими захоплюються і служать їм ті, які слабше і зовсім невинні.

У наших руках лише дуже незначна смуга берега, і в той час як наші поля залишаються необробленими, ми, як діти, з жадібністю накидаємося на якісь абсолютно пустельні землі, які стоять нам стількох життів і до того ж абсолютно не окупаються тією незначною вигодою, яку вони можуть принести.

А такі глибокі виразки нашого суспільного організму, як пелагра, ціла маса забобонів, алкоголізм, яке увійшло вже в звичай беззаконня, схоластичне невігластво, - ми намагаємося залікувати різними театральними виставами, риторичними фразами, і як тільки ми уявимо, що дещо вже зроблено, так зараз же все кидаємо, особливо якщо нам самим це не доставляє особливого задоволення.

Якщо ми уважно придивимося до нашого столичній громаді, яке, подібно до того як в Японії, підпорядковане мікадо і Тайкун{25}, То ми помітимо, в ньому ті ж недоліки, що і в решті Італії, правда, в менших розмірах. Духовенство, хоча і слабке в теорії, користується de facto величезним впливом на два протилежних класи: плебеїв і патриціїв. Але духовенство, успадкувавши владу того чи іншого класу, які не успадкувало їх престижу; при цьому воно не розумніше і не енергійніше їх обох. Це посередність, що панує над усім, що не усвідомлює своєї нікчемності і судячи про факти тільки з утилітарної точки зору; посередність, у якій немає попереду ні ідеалів, ні навіть заздалегідь наміченої мети. Всюди пам'ятники і торжества замінюють установи; сліпа любов до свого кутку і нетерпимість до чужого замінюють любов до батьківщини; в кінці кінців - сумна тиша, як спокій океану, яку порушував лише зрідка короткими бурями. Їх піднімають звичайно люди швидше хоробрі, ніж чесні, які витрачають своє нетривке вплив на маловірний народ.

Наше виховання не тільки не зменшує, а скоріше збільшує це зло; ми живемо в епоху, коли дні часто рівносильні років, а року - століть; нашим же юнакам ми хочемо створити штучну атмосферу, в якій жили наші предки тисячу років тому. І в даний час навіть сильні уми не мають достатньо часу, щоб засвоїти необхідні для всіх знання (як, наприклад, вітчизняна історія, гігієна, живі мови, статистика), а ми всі хочемо, щоб наше юнацтво вбивало свій кращий час на те, щоб вивчитися з гріхом навпіл базікати на мертвих мовах про давно померлих предметах, - і все це щоб виробити хороший смак; а тим часом ми знайшли б смішним, якби протягом десяти або п'ятнадцяти років їх навчали робити квіти або сольфеджіо? Потік сучасного життя, настільки тривожною і багатої на події, мчить вперед, а ми ніби не помічаємо цього руху. Максим д'Азеліо пише зі своєю звичайною дивовижною відвертістю: «З жахом згадую, що провів п'ять або шість років за вивченням латині в тому віці, який найбільш здатний до сприйняття нових мов, і що замість того, щоб хоч якось знати грецьку та латину , які мені абсолютно ні до чого, я міг би знати добре необхідні для мене англійська та німецька; виховання моє було все пройнятий єзуїтській закваскою. Завдання, яке собі ставить єзуїтський принцип і яку він завжди чудово виконує, полягає в наступному: протримати юнака до двадцяти років в своїх руках за постійним вивченням, але при цьому повідомляти йому такі відомості, які згодом не стали в нагоді б йому, і все це для того , щоб утворити характер, розум і переконання дорослої людини ». Уявляю собі, як будуть сміятися над нами наші внуки, коли дізнаються, що в наш час мільйони людей цілком серйозно вважали, що зазубрений з примусу уривок з древніх класиків, забувається швидше, ніж це зазвичай вважають, або якісь сухі граматичні правила вірніше поведуть юнака по шляху розумового розвитку, ніж виклад фактів і їх невблаганна логіка. І хто через кілька років повірить, що колись латинь цілком серйозно вважалася необхідним знанням для лікаря, інженера, моряка або офіцера? А адже стратегічні, гігієнічні та математичні доктрини вже сильно змінилися, і найбільш потрібні технічні відомості тепер набагато легше почерпнути з літератури нових мов! Тим часом виховуються покоління, розум яких довгий час харчувався формою, але не сутністю, і ще більше, ніж формою (яка повинна була б висловитися в якомусь художньому творі), сліпим схилянням перед нею, тим сильнішим, тим більше сліпим і безплідним , чим більше був проміжок часу, погублений на цю марну роботу. Коли ж ми переконуємося, що досить вже забили ці бідні уми класичної нісенітницею, то понад неї ми набиваємо ще археологічну та метафізичну дурницю. Слава богу, що наше арійське походження було доведено порівняно пізно, інакше ми напевно мали б дві або три кафедри пояснення Mana-dharmasastra (Законів Ману){26}; а не те визнали б за необхідне для наших юнаків восьми- або дев'ятирічна вивчення санскритської мови. На цьому стали б особливо наполягати представники міністерства народної освіти, і найбільше ті з них, які не знають цієї мови, - вони напевно стали б стверджувати, що ці речі надзвичайно сприяють витончені юнацького розуму.

Ось чому, не маючи, таким чином, міцних основ, наше юнацтво жадібно накидається на перше нововведення, найбільш безглузде, навіть часто абсолютно не відповідає часу, лише тільки воно нагадує йому погано зрозумілу старовину. Той, хто думає про цей предмет інакше, нехай згадає класицизм революціонерів 1789 року і прочитає «інсургентів» Валлеса; тоді він побачить, якою мірою саме це виховання, як абсолютно не відповідає епосі, сприяло утворенню типу спантеличеного бунтаря. Таке посилене проведення класицизму зробило те, що тепер ми з більшою охотою споруджуємо монументи, влаштовуємо різноманітні помпезні торжества, ніж засновує промислові підприємства, осушуємо болота або будуємо школи.

І ось, як наслідок такого виховання, і виходить те, що в основі діяльності наших революціонерів, починаючи з Кола ді Риенци і закінчуючи Робесп'єром, лежить насильство. «Що таке наше класичну освіту, що не суцільне прославляння найрізноманітніших проявів насильства?» - Пише Ферреро. Починається воно з захоплення перед вбивством Кодра і Аристогитона{27} і закінчується царевбивство Брута. Та й вся історія Середніх віків, Нова історія і історія нашої епохи Відродження в устах наших викладачів приймає вид якогось прославлення грубих актів насильства.

А ось вірші поета, якого вважають пророком моралі нової Італії, вірші, зустрінуті загальними оплесками{28}:

Заліза і вина я спрагу ...

Заліза, щоб тиранів знищити.

Вина, щоб на їх трупах тризну правити.

Деморалізація вже настільки глибоко проникла в суспільство, що стала загальною всім партіям. Клерикали аплодують вбивства Равальяка, консерватори вітають розстріли комунарів 1871 року, республіканці захоплюються бомбістом Орсіні, але всі вони сходяться в одному: всі аплодують насильства, коли воно в їх користь. А герой нашого недавнього минулого, хто він? Це не знаменитий дослідник і не великий артист, це Наполеон I.

До чого дивуватися після цього, що в суспільстві, так би мовити, насиченому насильством, воно проривається час від часу, як блискавка прорізується хмари? Не можна безкарно оголошувати насильство священним навіть за умови, що воно повинно застосовуватися в суворо визначених випадках. Рано чи пізно проповідь насильства перейде з однієї політичної партії до іншої. На противагу всім цим фактам людству варто було б заглибитися в свою совість і перестати служити жорстокому культу грубої сили; пора б зрозуміти нарешті, що принцип насильства завжди є аморальним, нехай навіть це насильство буде повстанням проти насильства же. Те, про що я говорю, не болюча сентиментальність: це принцип моралі, яка виникла з невпинної спостереження над життям. Треба посилено проповідувати нову релігію моральної сили, щоб прискорити переворот, що дозріває в глибині сучасної цивілізації; інакше європеєць з усіма своїми знаннями і цивілізацією доведе, що він трохи вище австралійця, який відповідає на питання про добро і зло в такий спосіб: «Добро, коли я забираю у іншого дружину; зло, коли інші забирають мою ».

Вельми важливо та обставина, що основи представницького правління не виправдали надій. Деякий час думали, що чим більше буде число людей, між якими розділена влада, тим менш деспотично, тим розумніше і морально буде управління. Однак не подумали про те, що було відомо вже в століття Макіавеллі: будь-яка форма правління носить завжди зародки свого власного руйнування; а наша форма правління як не можна більш виправдовує цю думку. У нас влада спирається на натовп, а натовп, нехай вона буде навіть надзвичайно однорідна і складається з обраних людей, все ж при своїх рішеннях не підсумовує думки окремих людей, а відкидає негідні їй судження, утворюючи, таким чином, то, що називається думкою більшості.

Форми наших установ незадовільні навіть в своїх найдрібніших деталях, а саме: люди, які стоять на чолі правління, повинні б бути найбільш досвідченими техніками, а виявляється на перевірку, що вони найменше техніки, так як парламент вимагає в даний момент то демократа, то ломбардця , то венеціанця. Хто може вірити в правознавство або довіряти компетенції морського міністерства, якщо, можливо, воно взято з рибалок; компетенції міністерства народної освіти, складеного з моряків? Парламентаризм не тільки не є гарантією чесності, але, навпаки, він стає знаряддям політичного шантажу: він грає роль помилкового рубця, який приховує нарив і не дає виходу гною; більше того, він нерідко викликає злочин. Останні банківські процеси в Італії і Франції відкрили нам, як багато державних мужів бере участь в непорядних спекуляціях, намагаючись набити свою кишеню або чинити тиск на вибори, як це було у Франції під час боротьби з буланжізма. Стати шахраєм заради користі держави багатьом вже не здається злочином; так точно в Середні століття не вважалося злочином отруїти політичного ворога, і цим користувалися не тільки Борджіа, а й венеціанський Рада десяти{29}. Можна допомогти газеті з громадських коштів, а звідси легко перейти до допомоги одного; ще одна сходинка - і можна допомогти собі. Цей перехід не важкий особливо для того, хто недолік таланту намагається відшкодувати відсутністю чесності. Парламентаризм розширює сферу безвідповідальності. Такого роду злочини існували у всі часи. У Римі причиною багатьох воєн була марнотратство і неробство якої-небудь маленької фінансової аристократії, в Англії і у Франції два або три століття тому вважалося цілком нормальним, якщо перший міністр, а іноді і сам король отримували пенсію від іноземних держав; міністри і фаворити в короткий час становили собі капітали часто посеред загальної убогості, що дає себе знати навіть і при дворі.

Те, що тепер потрапляє в банки і підприємства a lа Панама, при деспотичному правлінні клали собі в кишеню королівські фаворити і коханки. Тепер, якщо їм і мало перепадає, зате панове депутати отримують досить (і зміна ролей, зізнатися, відбулася не на краще). Депутати вважають себе невинними і менш відповідальними, ніж королі, керуючись тією думкою, що вони не державні чиновники. В крайньому випадку вони ризикують втратити свою посаду, після чого вони можуть безпечно насолоджуватися життям на громадські гроші, які вони встигли накопичити під час відправлення ними громадянського обов'язку. А тому цілком природно, що вони і не стримують себе, тим більше що їх моральне почуття знаходиться в зародковому стані. Тоді як нещасні королі, якби вони зважилися чинити так само, перш за все втратили б повагу країни, а з ним в кінці кінців і трон, а можливо, і майно і саме життя.

Примусьте через руки безвідповідальних і майже недоступних контролю людей проходити величезні багатства і спробуйте-но влаштувати так, щоб вони залишилися цілі! Зло в наш час тому-то так і велике, що хоча королів мало, зате багато депутатів і сенаторів.

Тепер за зловживання цих осіб розплачується все зростаючими і зростаючими нестатками і непосильною працею знедолений нижчий клас.

 



 анархісти |  Вірні думки деяких анархістів

 НОВІТНІ УСПІХИ НАУКИ Про злочинців |  Глава 1. Морфологічні аномалії |  Глава 2. Відправлення у злочинців та інше |  Глава 3. Загальні властивості. Патологія злочинного людини |  Глава 4. Епілептики і злочинці |  Глава 5. Злочинці в тюрмах |  Глава 6. Політичні злочину, дітовбивство і інше |  Глава 7. Конгреси, журнали, антропоюрідіческіе суспільства |  Відповідь пану Гійо |  Про викладання кримінальної антропології і, особливо, тюрьмоведения |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати