Головна

Безпідставне збереження майна

  1.  Amp; 31. Види режимів майна подружжя та їх загальна характеристика.
  2.  Amp; 34. Поділ спільного майна подружжя.
  3.  C.1.1 Переваги від слухання Навчання (5п)
  4.  А. Олексин. "Розподіл майна".
  5.  Аналіз складу і структури майна підприємства
  6.  Аналіз складу і структури джерел формування майна
  7.  Аналізу складу майна організації та джерел її формування.

Найбільш простою формою заощадження виступає майнова вигода, що виникає у набувача внаслідок виконання лежачих на ньому зобов'язань за рахунок майна потерпілого. Йдеться про оплату грошового вимоги не боржником, а іншою особою; помилковому виконанні зобов'язання з передачі майна, за рахунок майна, яке належить боржникам, а третій особі.

Самостійною формою збереження майна є безпідставне збагачення в результаті тимчасового використання набувачем чужого майна без наміри придбання юридичної титулу на нього (п. 2 ст. 1005 ЦК). Такі, наприклад, випас худоби на чужій земельній ділянці або використання чужих під'їзних залізничних колій без відома їх власників * (676). У подібних випадках набувач зобов'язаний відшкодувати потерпілому те, що він зберіг внаслідок такого користування, причому за ціною, що існувала під час, коли закінчилося користування, і в тому місці, де воно відбувалося.

Аналогічно безпідставно збагачення в результаті тимчасового використання набувачем чужого майна відбувається збереження майна в результаті незаконного використання авторських, патентних та інших виняткові прав без згоди власників цих прав, а також посягання на чужу службову і комерційну інформацію. При здійсненні подібних порушень у незаконного користувача виникає безпідставне збереження в результаті несплати ліцензійних платежів за використання винаходів, корисних моделей, промислових зразків, товарних знаків, чужий службової та комерційної інформації, а також несплати винагороди за використання авторських і суміжних прав * (677).

Підтвердження сказаному можна знайти в нормі п. 2 ст. 49 Закону про авторське право, згідно з якою власники виняткових прав вправі вимагати за своїм вибором від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації в двократному розмірі вартості прав на використання творів або об'єктів суміжних прав, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання творів або об'єктів суміжних прав.

Разом з тим в п. 2 ст. 14 Патентного закону, п. 2 ст. 46 Закону про товарні знаки, а також в абз. 2 п. 2 ст. 139 ГК передбачено лише можливість стягнення збитків, що виникли у правовласників. Однак очевидно, що при незаконному використанні виняткових прав патентовласника, прав на товарний знак, знак обслуговування, чужий службової та комерційної інформації у порушників у всіх випадках виникає збереження майна в результаті несплати ліцензійних платежів. Воно має місце незалежно від можливого майнового приросту - доходу, отриманого в результаті незаконного використання об'єктів виняткових прав, службової та комерційної інформації.

Зазначені види безпідставного збагачення, отримані порушниками даних виняткових прав, прав на службову і комерційну інформацію в силу відсутності спеціального приписи закону повинні бути стягнуті на користь потерпілого за правилами про зобов'язання з безпідставного збагачення. У подібних випадках мета позову з безпідставного збагачення полягає в присудженні законному власникові виключного права, права на службову і комерційну таємницю реального майнового заощадження і доходів, безпідставно виникли у порушника.

Формою збереження майна є отримання набувачем неналежне послуги. Між набувачем безпідставною послуги та потерпілим виникають зобов'язальне відношення, в силу якого особа, безпідставно користувалося чужими послугами, має відшкодувати потерпілому те, що воно зберегло внаслідок такого користування, причому за ціною, що існувала під час, коли закінчилося користування, і в тому місці, де воно відбувалося (п. 2 ст. 1105 ЦК).

§ 2. Зміст і виконання зобов'язань
 з безпідставного збагачення

Зміст зобов'язань з безпідставного збагачення

Безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої незалежно від того, в якій формі воно сталося, породжує між набувачем і потерпілим зобов'язання з відшкодування потерпілому майна, безпідставно втраченого їм або збереження за його рахунок. Предметом вимоги потерпілого (кредитора) за даним зобов'язанням можуть бути тільки речі, які визначаються родовими ознаками, включаючи готівку і не індивідуалізовані якимось чином цінні папери на пред'явника, а також майнові права, в тому числі безготівкові гроші і "бездокументарні цінні папери".

Якщо зобов'язання виникло внаслідок безпідставного набуття особою речей, визначених родовими ознаками, включаючи готівку і цінні папери на пред'явника, що не індивідуалізовані якимось чином, то головним елементом змісту зобов'язання є вимога потерпілого про повернення майна того ж роду в натурі або в грошовому вираженні. Відповідно до ст. 1104 ЦК майно, що становить безпідставне збагачення набувача, повинно бути повернуто потерпілому в натурі (тобто речами або іншим майном того ж роду і якості). Причому набувач відповідає перед потерпілим за будь-яку (в тому числі допущену випадково) недостачу (або погіршення) безпідставно придбаного або збереження майна * (678), якщо спричинило нестачу подія відбулася після того, як покупець дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність збагачення. До цього моменту він відповідає лише за умисел і грубу необережність. Крім зазначеного набувач повинен відшкодувати потерпілому витрати по поверненню безпідставного збагачення в натурі.

Якщо неможливо повернути в натурі безпідставно отримане або заощаджене майно, набувач повинен відшкодувати потерпілому дійсну вартість цього майна на момент його придбання, а також збитки, викликані наступною зміною вартості майна, якщо набувач не відшкодував його вартість негайно після того, як дізнався про безпідставність збагачення ( п. 1 ст. 1105 ЦК).

Якщо зобов'язання з безпідставного збагачення виникло внаслідок передачі потерпілим набувачеві майнових прав, в тому числі безготівкових грошей або "бездокументарних цінних паперів", то в результаті його виконання повинно бути відновлено майнове становище потерпілого, яке існувало до порушення його прав. Відновлення колишнього стану може відбуватися шляхом визнання недійсною угоди з відступлення прав, відновлення запису на рахунку депо по "бездокументарні цінних паперів", зарахування безготівкових грошей на рахунок потерпілого.

Норма ст. 1106 ЦК, згідно з якою особа, яка передала шляхом поступки вимоги чи іншим чином своє право на підставі неіснуючого або недійсного зобов'язання, має право вимагати відновлення попереднього стану, в тому числі повернення документів, що засвідчують передане право, повинна тлумачитися розширено. При буквальному тлумаченні створюється враження, що закон захищає потерпілого тільки у випадках, коли він втратив своїх прав в результаті власних дій по передачі права.

Разом з тим майнові права можуть бути присвоєні третьою особою, наприклад, права засновника товариства з обмеженою відповідальністю - внаслідок подання на державну реєстрацію підроблених установчих документів; безготівкові гроші і "бездокументарні цінні папери" можуть бути переведені з потерпілого на набувача в результаті дій банку або реєстроутримувача і т.д. Очевидно, в таких ситуаціях потерпілий має право в силу загальних приписів ст. 1102 і 1106 ГК вимагати відновлення попереднього стану, в тому числі повернення йому документів, що засвідчують майнові права, в тому числі права на безготівкові гроші і "бездокументарні цінні папери", безпосередньо від зазначених третіх осіб.

При безпідставне збагачення, яка виникла в зв'язку з отриманням набувачем необгрунтованої послуги або безпідставним використанням їм чужого майна, зобов'язання набувача полягає в необхідності надання потерпілому майнового еквівалента за ціною, що існувала на той час, коли закінчилося отримання послуги або використання майна, і в тому місці, де це відбувалося.

В процесі виконання зобов'язань з безпідставного збагачення часто виникає питання про відшкодування потерпілому неотриманих доходів. Він повинен вирішуватися відповідно до п. 1 ст. 1107 ЦК, згідно з яким особа, безпідставно отримало або зберігає, майно, зобов'язана повернути або відшкодувати потерпілому всі доходи, які воно здобула або повинна була мати з цього майна з того часу, коли дізналася або повинна була дізнатися про безпідставність збагачення.

Коли грошові кошти передаються набувачеві в безготівковій формі (шляхом зарахування на його банківський рахунок), набувач повинен дізнатися про безпідставне одержання коштів при поданні йому банком виписки про проведені за рахунком операції чи іншої інформації про рух коштів по рахунку в порядку, передбаченому банківськими правилами і договором банківського рахунку. При поданні покупцем доказів, які свідчать про неможливість встановлення ним факту помилкового зарахування на його рахунок грошей за переданими йому даними, обов'язок сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами покладається на нього з моменту, коли він міг отримати відомості про помилковий отриманні коштів * (679).

Набувач у процесі виконання зобов'язань з безпідставного збагачення вправі вимагати від потерпілого відшкодування витрат на майно, що підлягає поверненню. Згідно ст. 1108 ЦК при повернення безпідставно отриманого чи заощадженого майна або відшкодування його вартості набувач має право вимагати від потерпілого відшкодування понесених необхідних витрат на утримання і збереження майна з того часу, з якого він зобов'язаний повернути доходи з заліком отриманих ним вигод. Право на відшкодування витрат втрачається у разі, коли набувач умисно утримував майно, що підлягає поверненню.

2. Майно, що не підлягає поверненню
 як безпідставного збагачення

Із загального правила про повернення безпідставного збагачення потерпілому закон робить кілька винятків. Відповідно до ст. 1109 ЦК не підлягає поверненню в якості безпідставного збагачення:

а) майно, передане на виконання зобов'язання до настання строку виконання, якщо зобов'язанням не передбачено інше;

б) майно, передане на виконання зобов'язання після закінчення строку позовної давності;

в) заробітна плата і прирівняні до неї платежі, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, аліменти та інші грошові суми, надані громадянинові як засобів до існування, при відсутності недобросовісності з його боку і лічильної помилки;

г) грошові суми та інше майно, надані на виконання неіснуючого зобов'язання, якщо набувач доведе, що особа, яка потребує повернення майна, знало про відсутність зобов'язання або надав майно з метою благодійності.

Перелік випадків і форм безпідставного збагачення, що не підлягає поверненню, є закритим і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Положення п. 1 ст. 1109 ЦК про те, що майно, передане на виконання зобов'язання до настання строку виконання, якщо зобов'язанням не передбачено інше, не підлягає поверненню в якості безпідставного збагачення, випливає з норми ст. 315 ГК. З системного тлумачення зазначених правил слід, що майно, передане достроково на виконання зобов'язання, підлягає поверненню в якості безпідставного збагачення тільки тоді, коли самим достроково виконаним зобов'язанням передбачено обов'язок такого повернення. Крім цього, майно, передане на виконання зобов'язання до настання строку виконання, може підлягати поверненню в якості безпідставного збагачення, якщо угода або інша підстава виникнення виконаного зобов'язання будуть визнані після передачі майна недійсними з підстав, передбачених законом.

Майно, передане на виконання зобов'язання після закінчення строку позовної давності, не підлягає поверненню в якості безпідставного збагачення (п. 2 ст. 1109 ЦК). Це положення випливає з норми ст. 206 ЦК, згідно з якою боржник або інше зобов'язане особа, яка виконала обов'язок після закінчення терміну позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, хоча б в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності. Воно засноване на визнанні існування натуральних зобов'язань * (680).

Заборона на витребування в якості безпідставного збагачення заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій, допомог, стипендій, відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, аліментів та інших грошових сум, наданих громадянину в якості засобів до існування, діє за умови сумлінності громадянина-одержувача . Якщо буде доведена його несумлінність або наявність лічильної помилки, зазначені грошові суми підлягають поверненню. Тягар доказування недобросовісності громадянина, який отримав такі грошові суми, або наявності лічильної помилки лежить на потерпілому, що вимагає повернення виплачених грошових сум.

Норма п. 4 ст. 1109 ЦК містить вказівку на два безумовних підстави для відмови потерпілому в повернення безпідставного збагачення:

а) правова помилка - надання майна потерпілим, свідомо знають про відсутність зобов'язання з надання майна;

б) надання майна в цілях благодійності.

Типову правову помилку можна бачити в наступному прикладі.

Потерпілий вступив в переговори з комерційною організацією про укладення договору купівлі-продажу. Тільки почавши переговори і ще не підписав жодних документів, потерпілий на прохання комерційної організації перерахував на розрахунковий рахунок третьої організації, котра перебувала в договорі з комерційною організацією, гроші, які фігурували при переговорах про укладення договору купівлі-продажу в якості передоплати за товар, що купується. Згодом договір купівлі-продажу так і не був укладений. При описаних обставин потерпілий не зможе витребувати свої гроші від третьої особи, так як третя особа не може вважатися безпідставно обогатившимся, бо воно отримало гроші на підставі договору з комерційною організацією. Від комерційної організації, яка безпідставно зберегла гроші в результаті платежу, здійсненого потерпілим, останній не може витребувати безпідставне збагачення тому, що комерційна організація легко доведе, що потерпілий виплатив гроші, свідомо знаючи про відсутність якого б то не було зобов'язання з оплати * (681) .

Введення в інститут безпідставного збагачення поняття правової помилки засноване на принципі: "Незнання закону не звільняє від відповідальності". Разом з тим правова помилка як підставу відмовити повернення безпідставного збагачення покликана служити забезпеченню стабільності цивільного обороту і перешкоджати різним формам зловживань за допомогою використання кондикционного позовів.

Правову помилку необхідно відрізняти від фактичної помилки, яка не може служити підставою для відмови у витребуванні безпідставного збагачення. Прикладом фактичної помилки є такі дії суб'єктів. Покупець відповідно до умов договору був зобов'язаний перерахувати гроші за товар третій особі, вказаною продавцем. Покупець перерахував гроші, але за помилковими реквізитами (не особі, вказаною продавцем). Внаслідок цього покупець не може вважатися особою, належним чином виконав своє зобов'язання за договором купівлі-продажу, але як особа, яка вчинила фактичну помилку, може витребувати в якості потерпілого безпідставне збагачення від третьої особи - одержувача грошей. Фактичний характер помилки потерпілого полягає в тому, що в основі його дій лежало зобов'язання по оплаті, але воно було помилково виконано неналежного особі. Фактичні помилки досить різноманітні. До них можна віднести повторний платіж за відвантажений товар, оплату уявних боргів сина батьком, введеним в оману одержувачем коштів, і т.д.

Правова помилка різному розуміється в континентальній і англо-американської системах права. Дані відмінності істотно впливають на відмежування фактичних помилок від правових. Пункт 4 ст. 1109 ЦК відображає підхід континентального права, відповідно до якого позов з безпідставного збагачення не задовольняється лише в тому випадку, якщо позивач безумовно знав про відсутність у нього зобов'язань з погашення боргу або якщо виконання йому наказували не правом, а загальноприйнятими морально-етичними нормами і принципами порядності * (682).

В "загальному праві" (common law) діє принцип, згідно з яким не підлягають поверненню навіть гроші, сплачені на користь відповідача, який, сумлінно помиляючись, зажадав у позивача повернути не існуючий в дійсності борг, а позивач, визнавши обставини сплати цього боргу справедливими, невірно оцінив їх з правової точки зору і тому помилково вважав себе зв'язаною зобов'язаннями за його погашення * (683). При зіставленні визначення правової помилки, закріпленої в п. 4 ст. 109 ГК, і визначення, що має місце в "загальному праві", стає очевидним, що, наприклад, такі дії, як платіж грошей в умовах добросовісної помилки платника в наявності зобов'язання платити, є з точки зору "загального права" правової помилкою, а з точки зору чинного російського права - фактичної помилкою.

Зазначена обставина слід враховувати при застосуванні норми ст. 1106 ЦК, згідно з якою особа, яка передала шляхом поступки вимоги чи іншим чином своє право іншій особі на підставі неіснуючого зобов'язання, має право вимагати відновлення попереднього стану, в тому числі повернення йому документів, що засвідчують передане право. З урахуванням правила п. 4 ст. 1009 ЦК відновлення порушеного права може вимагати лише потерпілий, сумлінно помиляється в наявності зобов'язання з передачі права набувача, так як в цьому випадку він повинен вважатися вчинили фактичну помилку.

Сучасна судова практика, на жаль, часто змішує фактичні і правові помилки і при цьому намагається обмежувально тлумачити п. 4 ст. 1009 ЦК.

Сказане можна проілюструвати матеріалами справи, наведеного Вищим Арбітражним Судом РФ в якості прикладу правильної правозастосовчої практики.

Між двома підприємствами було укладено договір купівлі-продажу ремонтного обладнання. Після передачі товару продавець виставив рахунок на суму 6 млн руб. Покупець в рахунок оплати перерахував продавцеві 200 млн руб. Виявивши факт переплати, покупець пред'явив продавцеві вимога про повернення зайво отриманих коштів, а також про сплату відсотків за весь період користування чужими грошовими коштами (п. 1 ст. 395 ЦК України). Продавець вимога в частині основного боргу визнав, але не задовольнив його в зв'язку з відсутністю коштів. Вимога про сплату відсотків продавець відхилив, вказавши, що дізнався про безпідставність перерахування коштів лише при отриманні вимоги про їх повернення. Покупець звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення безпідставно перерахованих сум, а також відсотків за користування чужими грошовими коштами за весь період користування ними на підставі ст. 1107 ЦК РФ.

З матеріалів справи випливало, що ціна обладнання була узгоджена в договорі, рахунок був виставлений на узгоджену суму. Оплата в більшій сумі сталася внаслідок технічної помилки. Отримання грошових коштів в перерахованому позивачем розмірі відповідач не заперечив. У зв'язку з тим, що відповідачу була перерахована сума, що перевищує узгоджений розмір оплати, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що в даному випадку має місце безпідставне збагачення на стороні відповідача і задовольнив позовні вимоги в частині стягнення суми помилково перерахованих коштів на підставі пункту 1 ст. 1102 ДК РФ. При цьому суд відкинув доводи відповідача про те, що у позивача відсутнє право вимагати повернення виконаного в силу п. 4 ст. 1109 ЦК РФ, оскільки позивач, перераховуючи кошти, знав про відсутність зобов'язання. Суд вказав, що п. 4 ст. 1109 ЦК РФ може бути застосований лише в тих випадках, коли особа діяла з наміром обдарувати іншу сторону і з усвідомленням відсутності зобов'язання перед останньою * (684).

З наведеного прикладу видно, що позивачем-потерпілим була здійснена фактична помилка і доводи відповідача повинні були бути відхилені саме на цій підставі. Думка суду про те, що п. 4 ст. 1109 ЦК може бути застосований лише в тих випадках, коли особа діяла з наміром обдарувати іншу сторону і з усвідомленням відсутності зобов'язання перед останньою, невірний по суті. По-перше, якщо особа передає майно з наміром обдарувати інше, а останнім його приймає, то в наявності правова підстава передачі - угода дарування, в силу чого ні про яке безпідставне збагачення не може йти й мови. Якщо ж така передача внаслідок порушення правил про форму договору дарування (п. 2 ст. 574 ЦК) є нікчемним правочином, то правила п. 4 ст. 1009 ЦК тут неприйнятні, оскільки в цьому випадку повинні діяти норми п. 2 ст. 167 ГК про наслідки недійсності угод * (685). По-друге, для застосування норми п. 4 ст. 1109 ЦК про правову помилку при її буквальному тлумаченні необхідно довести лише одна обставина, що стосується суб'єктивної сторони дій особи, яка вимагає повернення майна, а саме те, що ця особа знало про відсутність зобов'язання. Ніякі інші суб'єктивні устремління цієї особи законом до уваги не беруться.

Згідно п. 4 ст. 1009 ЦК особа, яка надала майно з метою благодійності, не може вимагати його повернення в якості безпідставного збагачення. Дане правило закріплює правовий принцип, згідно з яким обов'язок повернення майна не може бути покладена на набувачів, які отримали його внаслідок виконання особою, що передали майно, свого морального боргу. Наприклад, незважаючи на те, що закон не передбачає можливості стягнення аліментів з племінника на користь дядька, надання племінником змісту дядькові не розглядатись як безпідставне придбання.

§ 3. Субсидіарне застосування зобов'язань
 з безпідставного збагачення

1. Випадки субсидіарного застосування зобов'язань
 з безпідставного збагачення

У ст. 1103 ДК закріплено, що, оскільки інше не встановлено ЦК, іншими законами або іншими правовими актами і не випливає із суті відповідних відносин, правила, передбачені гол. 60 ГК, також застосовуються до наступних вимог:

а) про повернення виконаного за недійсним правочином;

б) про витребування майна власником з чужого незаконного володіння;

в) одного боку в зобов'язанні до іншої про повернення виконаного у зв'язку з цим зобов'язанням;

г) про відшкодування шкоди, в тому числі заподіяної недобросовісною поведінкою збагатився особи.

Для визначення форм, змісту, меж субсидіарного застосування норм про зобов'язання з безпідставного збагачення до перерахованих способів захисту цивільних прав необхідно визначити співвідношення кожного з них із зобов'язанням з безпідставного збагачення. При цьому слід враховувати, що в законі йдеться про субсидіарний (додатковий) застосуванні норм про зобов'язання з безпідставного збагачення до перерахованих вище відносин.

2. кондикционного вимога і вимога
 про повернення виконаного за недійсним правочином

Як взаємодіють норми про безпідставне збагачення з нормами про визнання угод (договорів) недійсними? У ст. 1102 ДК закладена конструкція загального, універсального позову condictio sine causa. Тому право на реституцію безпідставного збагачення надається потерпілому незалежно від того, чи була угода спочатку недійсною або стала такою згодом, була недійсна угода незначною або оспорімой.

Надання права на реституцію - це наслідок недійсності правочину. Вимога про повернення безпідставно придбаного або збереження майна - це форма (спосіб) здійснення права на реституцію. Тому норми про зобов'язання з безпідставного збагачення можуть бути застосовані тільки після того, як у відповідності зі спеціальними нормами буде встановлена ??недійсність угоди. Наприклад, поки відповідно до загальних норм гл. 9 ЦК не буде визнана недійсною угода, укладена з порушенням правил ліцензування, не можна ставити питання про повернення виконаного за нею, про застосування норм ст. 1107 ЦК про відшкодування потерпілому неотриманих доходів, про стягнення відсотків за необґрунтоване користування чужими грошовими коштами; поки не буде визнано недійсним заповіт, не можна ставити питання про вилучення спадкового майна у спадкоємця.

Вимога про повернення виконаного за недійсним правочином може бути пред'явлено лише безпосередньо на-віч, на користь якого відбувалася і виконувалася операція. Якщо в результаті виконання угоди, визнаної згодом недійсною, вигоду отримає не сторона по угоді, а третя особа, вимога про повернення безпідставно отриманого все одно може бути адресовано тільки стороні за угодою. Наприклад, будівельна організація, виконуючи укладений з генеральним підрядником субпідрядний договір, визнаний згодом недійсним, понесе значні витрати, пов'язані з ремонтом будинку, що належить замовнику - третій особі, яка уклала з генеральним підрядником договір підряду. В цьому випадку субпідрядна організація може адресувати вимогу про повернення безпідставно виконаного тільки генеральному підряднику як особі, безпідставно що зберегли своє майно за рахунок субпідрядної організації. Точно так же, якщо покупець на вимогу продавця направляє платіж третій особі, а договір купівлі-продажу визнається недійсним, то особою, безпідставно що зберегли майно за рахунок покупця, повинен вважатися продавець.

Вимога про повернення виконаного за недійсним правочином, виконаної сторонами, носить взаємний характер. Тут можливі варіанти, при яких одній стороні в якості безпідставно набутого за недійсним правочином повинні бути повернуті речі, які визначаються родовими ознаками, гроші, майнові права, а іншій стороні - індивідуально-визначені речі. У подібних випадках витребування індивідуально-визначеної речі підпорядковується нормам про реституцію.

Але в зв'язку з цим може виникнути питання про відповідальність сторони, що отримала таку річ як предмет виконання і допустила її псування, погіршення якості. Дане питання повинно вирішуватися відповідно до приписів п. 2 ст. 1104 ЦК, в якому закріплено, що набувач відповідає перед потерпілим за всякі, в тому числі і за випадкові недостачу або погіршення безпідставно придбаного або збереження майна, що сталися після того, як він дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність збагачення. До цього моменту він відповідає лише за умисел і грубу необережність.

Правило п. 1 ст. 1103 ДК про субсидіарний застосуванні норм інституту безпідставного збагачення при повернення виконаного за недійсним правочином має особливості застосування в тих випадках, коли в якості наслідки недійсності правочину законодавець встановлює конфіскаційні санкції (наприклад, для угод, укладених з метою, суперечною основам правопорядку і моральності або скоєних під впливом обману, насильства, погрози, в результаті зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також для кабальної угоди). У подібних випадках право на повернення (кондікція) безпідставно виконаного може належати тільки особі, що діяв при здійсненні угоди, суперечною основам правопорядку і моральності, без умислу (ст. 169 ЦК), або потерпілому по угодах, укладених під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також по кабальної угоди (п. 2 ст. 179 ЦК) * (686).

Субсидіарне застосування норм про безпідставне збагачення має свої особливості при поверненні за правилами реституції неналежного виконання в грошовій формі. Тут необхідно враховувати положення п. 2 ст. 1107 ЦК про те, що на суму безпідставного збагачення підлягають нарахуванню відсотки за користування чужими коштами (ст. 395 ЦК) з того часу, коли набувач дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність одержання або збереження грошових коштів. У тих випадках, коли одна зі сторін за недійсним правочином отримала грошові кошти, а інша - товари, роботи чи послуги, але може повернути тільки грошові кошти, передбачається рівність розміру взаємних зобов'язань сторін.

Відсотки, передбачені ст. 395 ГК, відповідно до п. 2 ст. 1107 ЦК підлягають нарахуванню на суму безпідставного грошового збагачення з моменту вступу в силу рішення суду про визнання правочину недійсним. Якщо судом не буде встановлено, що набувач дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність одержання або збереження грошових коштів раніше визнання угоди недійсною, то відсотки підлягають стягненню з цього моменту * (687).

 



 отримання неналежного |  Кондікціонний і віндикаційний позови

 Способи відшкодування шкоди |  Зобов'язання із заподіяння шкоди публічною владою |  Умови відповідальності за шкоду, заподіяну публічною владою |  Поняття джерела підвищеної небезпеки |  Власник джерела підвищеної небезпеки |  Зобов'язання із заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян |  Відшкодування втраченого потерпілим заробітку або іншого доходу |  Відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника |  Історія розвитку зобов'язань з безпідставного збагачення |  Поняття зобов'язань з безпідставного збагачення |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати