Ідея людства у Гердера і Краузе |  Універсальна парадигма для новітньої компаративної філософії |  Компаративістика топічних уявлень в психоаналізі і буддизмі |  Війна рас »в політичній історії М. Фуко |  Людина мандрівний: Номадизм як засіб від тоталітаризму |  І 55 параграф «Дао де цзин». |  Та'діб ал-АТТАС: антропологічний і ціннісний аспекти |  Критика Ауробіндо Гхош майя-вади адвайта-веданти. |  І їх вплив на розвиток європейської філософської думки |  Універсальні мови "в XVII столітті |

загрузка...
загрузка...
На головну

У філософії Фредріка Джеймісона.

  1.  III. Тибетської школи буддійської філософії
  2.  XXXII. ПІДРУЧНИК платонівської філософії
  3.  XXXIII. АНОНІМНІ Пролегомени до платонівської філософії
  4.  А) КОРДОНУ рефлексивного ФІЛОСОФІЇ
  5.  Андрій Олегович, Ви минулого разу розповідали про захист дисертацій з філософії. Якою вам бачиться філософія археологічної науки?
  6.  Антисцієнтистської інтерпретації сутності філософії
  7.  Антропологічна проблема в російської філософії

Фредрік Джеймісон відомий у нас в країні, швидше за, по посиланнях і цитат, ніж за опублікованими і переведеним монографій. Джеймісон - один з найбільших теоретиків постмодернізму. Необхідно відзначити, що в США Джеймісон дуже відомий, офіційно визнаний, незважаючи навіть на те, що він марксист. Але Ф. Джеймісон - не просто теоретик постмодернізму, він перш за все практик, навіть на рівні приватного життя. Фредрік Джеймісон - досить заможна людина, піднесений на даний рівень життя тим «суспільством споживання», яке він критикує. І незважаючи на те, що він в своїх постійних поїздках зупиняється в фешенебельних готелях, у нього в кабінеті висять портрети Мао, Че Гевари і носить він антибуржуазні джинси [50]. Джеймісон відомий своїми блискучими аналізами культурному житті 80-90-х років, а також позицією людини, який за часів безроздільного панування постмодернізму-постструктуралізму наважився виступити з критикою цих теорій

На філософську концепцію Джеймісон дуже вплинули Георг Лукач, франкфуртці (Теодор Адорно) і французькі філософи - Сартр, Барт, Альтюсер, Лакан. Американський філософ аналізує культурні тексти, використовуючи такі поняття, як колективна свідомість, ідеологія, виробництво і споживання, символічний обмін та ін. В літературі при згадуванні про джеймісоновском аналізі постмодернізму вживається вираз «об'єктивістський метод джеймісоновского марксизму», який, стосовно сучасної ситуації, допомагає усвідомити і зрозуміти місце постмодернізму в усій світовій історії. Але тут мається на увазі вже не об'єктивно розуміється історія, про яку писав Гегель, мова тут йде про нетрадиційну історії. Історія - своєрідний текст в дусі французьких постструктуралістов. У зв'язку з цим Ф. Джеймісон зачіпає тему «зникнення почуття історії».

Соціальна система транснаціонального капіталізму стала втрачати здатності утримувати своє минуле і почала жити, функціонувати в вічному теперішньому, і в зв'язку з цим Джеймісон буде говорити про шизофренію, але не як про клінічному прояві, а як про більш широкому концепті, що описує якісь явища в сучасній культурі , пов'язані з переживанням темпоральности. Посилаючись на авторитет Ж. Лакана, Фредрік Джеймісон визначає шизофренію як "рід мовного безладу" і пов'язує шизофренічний досвід з "певним поглядом на формування мовної компетенції - процес, який представляється як фундаментального пробілу фрейдовской концепції формування зрілої psyche" [51]. За Лаканом, шизофренія з'являється тоді, коли дитина не може увійти в мовну батьківську сферу. Тобто божевілля - це перш за все явище, що породжується сферою мови, і в ній треба шукати джерела проблем. Шизофренік - це людина, що не зумів знайти вихід з лабіринтів мови. Але що ж робити, якщо мова весь час змінюється, особливо в сучасному світі, де все зазнає змін і темпи суспільного розвитку постійно набирають обертів?

Традиції, по Джеймісон, прийшов кінець, все моментально застаріває, і відбувається це багато в чому з подачі мас-медіа, які недавно відбулися знаменні, яскраві, видатні події підносять як вже щось віджиле, то, що зганяє новими, але, по суті, такими ж подіями, суть яких лише оболонка, що не дозволяє нам виявляти глибинні смисли, що відбувається в спробі досягти істини. Та й сам пошук істини, і істина, стали іншими, не традиційними. Пошук істини тепер пов'язаний із зняттям оболонок, або форм, за якими залишаються лише їх зв'язку між собою в даній ситуації, в постійно теперішньому світі. Мас-медіа, по Джеймісон, «діючі сили і механізми нашої історичної амнезії» [52], вірні ознаки епохи постмодерну, який, в одному зі своїх модусів, підсилює і відтворює логіку споживчого капіталізму. Питання, що піднімається Джеймісоном, полягає в тому, чи існує інший модус, здатний породити сили, що можуть протистояти йому, і припинити несприятливі наслідки, що з нього випливають. Яким же чином мас-медіа впливають на людину?

У випусках новин, в рекламних роликах ми можемо побачити, як навмисно трансформується і спотворюється світ перед нашим поглядом. Наприклад, досягається ефект вихоплені кадру з потоку подій, нібито зйомка походить на хроніку, з усіма ознаками документалізма, проте це використовується для досягнення певного ефекту, а саме, гіпертрофована реальності і її посилення, прийняття її в тотальній конкретності. Все це нагадує сартровское переживання метафізичної «нудоти», коли світ матеріальних об'єктів постає перед нами у своїй оголеній, відразливою і лякаючою формі. Але якщо за часів Сартра це виглядало огидно, то зараз ця межа стирається і такий стан стає нормальним, а аж ніяк не патологічним. У суспільній свідомості виробилися механізми, що дозволяють приймати таке гипертрофирование практично безболісно і навіть зживатися з ним, адже у багатьох з нас є свої «улюблені» рекламні ролики, до яких ми не відчуваємо ніякого відрази. Джеймісон каже, що при нормальної мови ми намагаємося за фізичними носіями слів, наприклад, за тембром голосу мовця, звуками і т.д., іншими характеристиками побачити сенс, сприйняти його. При шизофренічною розщепленні мови це втрачається і ми починаємо сприймати надто буквально. І необхідно відзначити, що в рекламі і мас-медіа є такі засоби, які свідомо викликають шизофренічне стан у реципієнта, відбувається змішання означуваного і що означає, тоді як референту місця взагалі не залишається.

Але повернемося до Історії. Одним з її індикаторів, по Джеймісон, є політичне несвідоме, яке розчинене в символах. Джеймісон не займається знаками, він відмовляється від цього. Згідно мислителю, в знаках прихована Ідеологія, і вони не є вихідний рівень інтерпретації. Треба сказати, що увага до знаку для Джеймісон - також явище ідеологічного порядку, воно з'являється саме тоді, коли на заході відбувається розквіт бренду, тобто ефект політики західних споживчих товариств 60х рр., І в цей час без фірмової назви річ втрачає свою привабливість . На противагу постструктуралістского підходу, який стверджує, що «немає нічого поза текстом», і історія - це всього лише ще один текст, Джеймісон стверджує, що «... Історія не є текст, не їсти оповідання, архетипове або інше, історія як відсутня причина не доступна для нас в інший, ніж текстуальної формі, наш доступ до неї і до самого Реальному з необхідністю проходить через попередню її текстуалізації, нарратівізацію в політичному несвідомому »[53].

Джеймісон займається, перш за все, аналізом культури, і з простору культури він і виводить весь свій аналіз сучасного суспільства, оскільки саме в цьому просторі соціальні протиріччя не тільки знаходять своє вираження, а й вирішуються, залишаючи сліди «соціальних неврозів».

Одне з важливих понять джеймісоновского аналізу - «пастиш». Пастіш [54] виникає з ситуації, пов'язаної з двома основними детермінації: основна - суб'єктивізм, сверхакцентірованіе і переоцінка унікальності і індивідуальності самого стилю - це приватний спосіб вираження, неповторний внутрішній світ даного художника, майже ні з чим не порівнянний тілесний і перцептивний апарат того чи іншого новоявленого претендента на художнє увагу. Поняття «пастиш» є основним при описі постмодерністського досвіду часу. Другим важливим поняттям, що доповнює «пастиш» є шизофренія, про яку ми вже згадували. Джеймісон називає пастиш навіть не якимось штучно сконструйованим поняттям, а важливою практикою постмодерну. Відповідно до даного мислителю, не слід змішувати і плутати пастиш і пародію, це, безсумнівно, поняття одного кола, але висловлюють вони різні культурні явища. І пастиш, і пародія включають в себе імітаційну складову, проте, якщо пародія передбачає певний базовий, фундаментальний джерело, з розбіжності будь-якої речі з яким і народжується смішне, то пастиш втрачає ці риси. Він не має відношення до сміху, він його не викликає. Джеймісон стверджує, що в сучасній літературі є чимало індивідуальних стилів, породжених модерністами.

Так, ми без сумніву можемо дізнатися маньєризм філософів, наприклад, Сартра, Хайдеггера, манеру Уоллеса Стівенса користуватися абстракціями, в музиці - це стилі Малера і Прокоф'єва. Так, пародія висміює або акцентується на чомусь, що незвично, виходить за рамки загальноприйнятого, втім, не викликаючи особливого почуття протиріччя. Пародія є перш за все передражнювання, яке можливо в силу контрасту з базовою структурою. І це характерно для модернізму. Джеймісоновская завдання ж полягає в тому, щоб виявити основні риси постмодернізму, і він зауважує перетворення пародії в пастиш. Останній - це те, що ми маємо на сьогоднішній день. Джеймісон намагається довести правомірність терміна «постмодернізм» і його важливість. Пастіш - невід'ємна частина культури постмодерну., Це «носіння стилістичної маски» [55], оскільки вже немає можливості висміювати індивідуальні стилі, оскільки немає того, від чийого імені вони висміюватимуться. Індивідуалізм руйнується, і Джеймісон згоден з констатацією «смерті автора» і «смерті Людини», такого, яким він був в колишню капіталістичну епоху. Індивідуалізм, по Джеймісон, - це ідеологічний конструкт часу підприємницького капіталізму. Зараз, в епоху корпоративного капіталізму, старий буржуазний суб'єкт вже не існує, хоча можливий і такий варіант розгляду, при якому вважається, що такий суб'єкт взагалі і не існував, все це було культурною і філософської містифікацією. Питання, по Джеймісон, в тому, як же бути сучасним письменникам і художникам, адже у них не залишається індивідуального стилю, за допомогою якого вони можуть висловлювати свій внутрішній світ. Джеймісон приходить до висновку, що ціла естетична епоха модернізму лягає тягарем на сьогоднішні покоління творчих людей. Таким чином, пастіш - це єдине, що нам залишається, і ми імітуємо те, що вже винайдено, але без насмішки, «говоримо через маску голосом цих (старих) стилів з уявного музею» [56].

Джеймісон в зв'язку з аналізом що відбуваються в культурі явищ звертається до її масовидність проявам, зокрема, до так званого «ностальгічному кіно», що дозволяє йому висловити на конкретних прикладах те, як минуле тисне своєю вагою на світ сьогоднішньої естетики, і показати, як діє пастиш. Так, фільм «Зоряні війни» для Джеймісон - також приклад подібного ностальгічного кіно. Цей фільм в формі пастіша відтворює американські серіали 30х-50х років, які йшли по суботах, основними моментами яких були пригоди відважних героїв, чіпляються за виступ скелі і т.д., чиє порятунок глядачеві належало побачити в наступну суботу. Таким чином, Ф. Джеймісон показує, що пастиш зайняв переважаюче місце в сучасній культурній ситуації, іменованої постмодерном. Для нас цікавить автора важливо те, що насправді постмодернізм взяв від модернізму деякі основні поняття, концепти, але він реструктуризував їх зовсім іншим чином: «... ті особливості, які в більш ранньому періоді були підлеглими, тепер стають домінантними, і, навпаки, ті характеристики, які були на першому плані, тепер стають другорядними »[57].

Так, згідно з Джеймісон, постмодернізм є доконаним фактом нашому сьогоднішньому житті, з яким необхідно рахуватися при побудові стратегій у всіх сферах життя людини, адже не зважаючи на специфіку транснаціонального капіталізму і культурної ситуації, тісно з ним пов'язаної, ми не зможемо зробити суспільне життя більш гармонійно влаштованої , і функціонуючої без збоїв і ексцесів, а людину більш щасливою.

Бурмістров С. Л.Санкт-Петербург



 Концепція тотожності як основа філософської системи Шеллінга. |  Дискурс, толерантність і інтеркультурна комунікація
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати