На головну

D - «група прямих запитань

  1.  IV. ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ ДО ЗАЛІКУ
  2.  V. ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ ДО ІСПИТУ
  3.  Аналіз впливу на величину собівартості прямих матеріальних витрат
  4.  Аналіз впливу на величину собівартості прямих трудових витрат
  5.  Аналіз прямих і непрямих витрат
  6.  Аналіз прямих матеріальних витрат

F - «група помилковою вихідної посилки»

(С. 568 базової статті)

Середнє число, в процентах, тих випробовуваних, які дали відповідь «Так» на прямі питання через тиждень після першого опитування, було наступним: 29,2% для «групи помилковою вихідної посилки», 15,6% для «групи прямих запитань» і 8,4% для контрольної групи. Відмінності між групами D і F виявилися статистично значущими як по кожному з питань, так і по їх сукупності. Однак наявна аналогічна тенденція в розходженні між «групою прямих запитань» і контрольною групою проявилася слабо і не дала статистично значущої різниці.

Обговорення

На підставі описаних вище та інших досліджень Лофтус довела, що уточнена теорія пам'яті і спогадів повинна включати в себе розгляд процесу реконструкції, який виникає, коли в дійсне спогад про подію вбудовується нова інформація. Просте припущення, що спогад включає в себе тільки відновлення в пам'яті події, що відбувається з різним ступенем точності, не може пояснити тих відкриттів, які зроблені в роботах Лофтус. Для ілюстрації на рис. 9 порівнюється традиційне бачення процесу спогадів і трактування цього ж процесу, запропонована Лофтус.

Як ви можете бачити, в теорії Лофтус доданий ще один крок - вбудовування нової інформації в алгоритм процесу спогадів. Ця нова інформація, в свою чергу, викликає зміну або реконструкцію ваших реальних спогадів. Пізніше, якщо вам будуть задані питання про подію, ви відновите в пам'яті не реально існуючий подія, а вашу реконструкцію його. Лофтус стверджувала, що цей процес реконструкції був причиною появи в спогадах випробовуваних таких не існували в реальному випадку предметів, як сараї, шкільні автобуси, вантажівки, жінки з дитячими колясками і осьова лінія на дорозі. Помилкова посилка в заданих питаннях стала основою спотворень інформації, що була спочатку після реальних подій - спотворень, що виникли в результаті неусвідомленого вбудовування нової інформації.

Мал. 9. Спогад про подію при відповіді на питання

У світлі цих даних Лофтус звертала увагу на особливості роботи зі свідками в розслідуванні злочинів. Вона вказувала, що часто опитування бувають багаторазовими. Очевидців події може опитувати поліція на місці події, їм може задавати питання веде справу адвокат і нове опитування свідків - коли вони дають свідчення в суді. Неприпустимо, щоб під час цих серій опитувань була б запроваджена помилкова посилка, хоча б і ненавмисно. Звичайний, нешкідливий питання типу: «На що було схоже зброю того хлопця?» Або «Де була припаркована викрадена машина?» Призводить до збільшення шансів, що очевидці згадають зброю або викрадену машину незалежно від того, чи бачили вони їх насправді (Smith & Ellsworth, 1987). Отже, хоча сам свідок, адвокати, суддя і присяжні вважають, що очевидець відновлює в пам'яті побачене їм насправді, Лофтус стверджує, що спогади очевидця є «перетворенням, заснованим на змінених спогадах» (с. 571).

сучасні розробки

Роботи Лофтус продовжують надавати глибокий вплив на дослідження, пов'язані з вивченням свідчень свідків. В одній з робіт, що посилаються на статтю Лофтус 1975 року народження, вивчалося негативний вплив навмисно ускладнених питань з боку юристів на такі характеристики, як впевненість свідків у собі і точність їх відповідей. (Kebbell & Giles, 2000). Всі випробовувані переглянули однакову відеозапис деяких подій, і через тиждень «очевидцям» задали питання про те, що вони бачили. Половині піддослідних питання були задані у формі, воістину збиває з пантелику (ви знаєте, як це буває в мові юристів: «Це неправда, що ....?»). Інший половині випробовуваних були задані ті ж по суті питання, але сформульовані просто і чітко. Результати гранично ясні: випробовувані-очевидці, яким задавали заплутані питання, були менш точними і менш упевненими в своїх відповідях, ніж випробовувані іншої підгрупи, де питання задавалися в чіткої однозначної формі.

В іншому, багато чого прояснилося дослідженні, заснованому на роботі Лофтус, було проаналізовано, що ж саме середня людина - той, кого цілком могли б вибрати в присяжні, - «знає» про показання очевидців (Shaw, Garcia & McClure, 1999). Випробовувані «відповідали, що їх власний здоровий глузд і досвід повсякденного життя були найголовнішими джерелами для судження про точність показань свідка» (с. 52). Таке судження, з точки зору його наукової обгрунтованості, призводить в серйозне замішання: не тільки свідчення очевидців вельми ненадійні, а й присяжні абсолютно необізнані в питанні про те, як їм оцінювати точність показань свідків!

Крім продовження досліджень в області показань свідків, Елізабет Лофтус в наш час є одним з провідних експертів в гарячій дискусії з приводу витіснених спогадів дитинства. У цих дебатах по одну сторону барикад - ті люди, які заявляють, що пережили жорстоке поводження, особливо в сексуальному плані; але вони згадали про пережиті образи тільки недавно, нерідко під впливом психотерапевта, так як травматичні спогади були витіснені зі свідомості. По інший бік - ті, кому висунуто звинувачення в жорстокому поводженні. Але ця сторона категорично заперечує провину і, в свою чергу, заявляє, що спогади жертв про жорстокість або є плодом фантазії, або вбудовані в процесі терапії (див .: Garry & Loftus, 1994, де виконано огляд елементарної преси за темою цієї дискусії). Ця проблематика безпосередньо відноситься до області досліджень Лофтус за спогадами. книга Лофтус The Mith of Repressed Memories: False Memories and Allegations of Sexual Abuse (Loftus & Ketcham, 1994; і також див. Огляд у Pope, 1995) зводить воєдино всі відкриття автора в цій області і пов'язує їх загальної аргументацією. В основному, Лофтус стверджує наступне, показуючи, що може це продемонструвати за даними цілого ряду робіт: витіснених спогадів просто не існує. Дійсно, вона знаходиться в перших рядах психологів, які вивчають поняття підсвідомості у всій його повноті. Лофтус свідчить про регулярно повторюються в різних експериментах даних: особливо травматичні спогади мають тенденцію запам'ятовуватися найкраще . І все ж клініцисти часто призводять такі випадки витіснених спогадів про образу, які «піднімаються на поверхню» під час специфічних і інтенсивних форм терапії. Як можна примирити ці дві очевидно протилежні точки зору? Згідно Лофтус, можливі три пояснення спотворення спогадів, яке клініцисти сприймають як ознаку витіснення (Loftus, Joslyn & Polage, 1998). По-перше, раннє сексуальне образу може бути просто забуто, а не витіснене. Лофтус посилається на дослідження, яке підтверджує, що діти, які не воc-приймаючи сутність сексуального події як потенційно образливого, мають тенденцію слабо запам'ятовувати його. По-друге, можливо, люди, що проходять курс терапії, тільки говорять, що вони забули травмировавшее подія, але в дійсності вони ніколи не забувають його. Бажання уникати думок про що-небудь відрізняється від факту - забути про це. І нарешті, Лофтус стверджує: деякі люди «можуть вірити, що особливу травматично подія відбулася і була витіснена, тоді як насправді воно не відбувалося взагалі. При деяких обставинах якась комбінація перекручених фактів могла привести до ситуації, яка інтерпретується як витіснення »(с. 781).

Неважко уявити, що позиції Лофтус по витісненим і обертанням знову спогадами мають критиків (наприклад: Pezdek & Roe, 1977). Крім усього, її неприйняття значення такого механізму, як витіснення, знаходиться в прямій опозиції моделям психології і розуму, існуючим з часів Фрейда. Більш того, багато лікарів і жертви жорстокого поводження кровно зацікавлені в тому, щоб продовжувати вірити: спогади людини про образу можуть бути витіснені на роки і пізніше відновлені. Однак ретельне прочитання наукових робіт Лофтус ніяк не підтримує такого роду віру.

висновок

Багато хто вважає Елізабет Лофтус лідером в області дослідження реконструкції спогадів і свідчень помилок. Її дослідження в даній сфері тривають. Її відкриття вже багато років кидають виклик традиціям, і це підтримують і інші дослідники.

Серед психологів і юристів-професіоналів тепер мало хто сумнівається, що свідчення очевидців схильні до впливу безлічі джерел помилок, наприклад інтеграції інформації, що має місце після події. Завдяки дослідженням самої Лофтус і інших психологів, сила і достовірність показань очевидців в судових процесах викликають серйозні питання. Елізабет Лофтус має великий авторитет як експерт по роботі зі свідком (зазвичай її запрошують в інтересах захисту). Її запрошують, щоб показати присяжним, з якою старанністю потрібно підходити до оцінки спогадів очевидців.

В останній книзі Лофтус пише: «Я вивчаю пам'ять, і я скептик» (Loftus & Ketcham, 1994, p. 7). Ймовірно, і ми всі повинні бути такими.

література

Garry, М., & Loftus, Е. (1994). Repressed memories of childhood trauma: Could some of them be suggested? USA Today magazine, 122, 82-85.

Kebbell, M.t & Giles »С. (2000). Some experimental influences of lawyers 'complicated questions on eyewitness confidence and accuracy. Journal of Psychologyf 134 (2), 129-139.

Loftus, E.f & Hoffman, H. (1989). Misinformation and memory: The creation of new memories. Journal of Experimental Psychology: General, 118 , 100-104.

Loftus, E., Joslyn, S., & Polage, D. (1998). Repression: A mistaken impression? Development and Psychopathology, 10 (4), 781-792.

Loftus, E., & Ketcham, K. (1994). The myth a / repressed memories: False accusations and allegations of sexual abuse . New York: St. Martin's Press.

Pope, K. (1995). What psychologists better know about recovered memories, research: Lawsuits, and the pivotal experiment. Clinical Psychology: Science and Practice, 2 (3), 304-315.

Shaw, J., Garcia, L., & McClure, K. (1999). A lay perspective on the accuracy of eyewitness testimony. Journal of Applied Social Psychology, 29 (1), 52-71.

Smith, V., & Ellsworth, P. (1987). The social psychology of eyewitness accuracy: Leading questions and communicator expertise. Journal of Applied Psychology, 72, 294-300.

 



 експеримент 4 |  ГЛАВА 5. РОЗВИТОК ЛЮДИНИ

 експериментальна процедура |  Вимірювання агресії |  вид моделі |  ГЛАВА 4. ІНТЕЛЕКТ, ПОЗНАНИЕ, ПАМ'ЯТЬ |  Rosental R. & Jakobson L. (1966). Teachers expectancies: Determinates of pupils IQgains. Psychological Reports, 19y 115-118. |  Asch S. Е. (1946). Forming impressions of personality. Journal of Abnormal and Social Psychology, 41, 258-290. |  Tolman Е. С. (1948). Cognitive maps in rats and men. Psychological Review, 55,189-208. |  Група D: Відстрочене заохочення |  Базові матеріали: Loftus Е. F. (1975). Leading questions and the eyewitness report. Cognitive Psychology, 7,560-572. |  експеримент 2 |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати