Головна

Нестерпно

Існують дратівливі питання, наприклад, коли тебе запитують, що трапилося, в ту саму хвилину, коли ти тільки-тільки прикусив язика. «А ти що думаєш про це?» - Це питання постійно звертають до мене в дні, коли все (за рідкісними винятками) думають одне і те ж про процес Прібке [20]. І настає якесь розчарування, коли ти відповідаєш, що, зрозуміло, обурений і ошелешений. Тому що, по суті, всі питання задаються в надії почути хоч слово, хоч якесь пояснення, щоб зменшилися обурення і ошелешений.

І мені майже соромно відповідати, заробляти таким дешевим способом всенародний консенсус в діапазоні від оновленої Компартії до фашистського Національного альянсу. Схоже, що римський військовий трибунал неймовірним чином нарешті об'єднав італійців. Ми всі єдині, все на стороні правоти.

О, якби процес Прібке представляв собою не більш ніж одиничний випадок, по правді кажучи досить-таки бридкий (нерозкаяний лиходій, боягузливі члени судилища), і не залучав би глибинним чином всіх нас, не свідчив би про те, що і ми зовсім невинні!

Розглянемо, що сталося в термінах чинного законодавства. Це законодавство, можливо, дозволяло б засудити Прібке до довічного ув'язнення, проте з точки зору юриспруденції не можна в загальному сказати, що римський військовий суд повівся несподівано. Підсудний зізнався в страшному злочині; слід проаналізувати, чи мали місце пом'якшувальні обставини, і це зобов'язаний зробити всякий суд. Так ось, то були тяжкі часи, Прібке не була героєм, а жалюгідним боягузом, навіть якби він усвідомлював огром злочину, він боявся розплати за наслідки відмови; він прикінчив зайвих п'ять чоловік, але всім відомо, що, коли в голову вдаряє кров, людина перетворюється на тварину; він, звичайно, винен, що говорити, але дамо йому не довічне ув'язнення, а просто багато років; з точки зору суду все акуратно, вийшов термін давності, закриємо цю сумну главу. Адже ми вчинили б так само з Раскольниковим, а він убив стару лихварки, і без виправдань військового часу?

Це ми, ми самі спочатку видали римському військовому суду мандат виносити рішення на підставі нині чинного законодавства, а тепер виступаємо з точки зору моральних зобов'язань, з позицій пристрасті; вони резонно відповідають, що працюють служителями закону, а не кілерами.

Більшість заперечень, в свою чергу, виходить з інтерпретації того, що написано в кодексі. Прібке був зобов'язаний виконувати наказ, тому що такі військові закони воєнного часу ... Так, але і у наці-фашистів закони були всякі, і Прібке, якщо б не дав згоди несправедливому наказу, пішов би не під військовий, а під цивільний суд, тому що СС було добровільною організацією і становило частину поліції ... Так, але міжнародні конвенції передбачають право на репресії ... Так, на репресії, але лише при оголошеної війні, а Німеччина начебто не оголошувала війну Італійського королівства, і отже, німці незаконно окупували Італію, але їсти не скаржитися, якщо партизани, переодягнені дорожніми робітниками, підкладали динаміт під їх військові конвої ...

Нам судилося залишатися в цьому зачарованому колі до тих самих пір, поки ми не заявимо на повний голос, що перед лицем виняткових подій ненормально застосовувати чинне законодавство, а слід прийняти відповідальність і ввести нові закони і ці закони вжити.

Ми досі не зробили належних висновків з епохальної події - Нюрнберзького процесу. У термінах вузько зрозумілої законності або міжнародно прийнятих норм, процес цей був свавіллям. Нас вчили, що війна є грою за правилами, що в її фіналі переможений король обіймається з переможцем-кузеном. А ви, замість цього, що творите? Берете переможених і вішаєте на шибениці? Саме так, відповідають ті, хто організував Нюрнберг. Ми думаємо, що в цій війні відбувалися події, що виходять за рамки терпимого, і тому ми змінюємо правила. Однак нестерпні ці події, переможці, у вашій системі цінностей! У нас же цінності інші - що, ви їх не поважаєте? Ні, не поважаємо, тому що перемогли ми, а серед ваших цінностей було звеличення сили, так от ми і застосовуємо силу: вішаємо вас. Що ж тепер буде після закінчення воєн? Буде, що той, хто їх розв'язує, нехай знає: якщо він програє, буде повішений. Тепер він хорошоподумает, перш ніж розв'язувати. Але ви теж творили жорстокості! Так, але це з вашої точки зору, а ви програли, а ми виграли, і тому ми вішаємо вас, а не навпаки. Ви приймаєте на себе відповідальність за таке? Ми приймаємо на себе повну відповідальність.

Сам я противник смертної кари, і, якби я зловив Гітлера, я посадив би його до в'язниці. Тому тепер і далі «повісити» я вживаю в символічному сенсі, в сенсі тяжкого і урочистого покарання. Але, якщо вивести за дужки шибеницю, Нюрнберзький процес бездоганний. Стикаючись з нестерпними вчинками, треба мати сміливість змінювати правила, включаючи і закони. Може голландський суд розбирати дії когось із Сербії або з Боснії? Згідно зі старими правилами - немає, згідно з новими - може.

В кінці 1982 року в Парижі пройшла конференція з проблем втручання у внутрішні справи, в ній брали участь юристи, військові, добровольці-пацифісти, філософи, політики. З яким правом і за якими критеріями обачності можна втручатися в справи іншої країни? Як зрозуміти, чи відбувається в ній щось нестерпімоедлямеждународногосообщества?

За вирахуванням простого випадку - країни, де залишається при владі законний уряд, і воно просить допомоги проти будь-чиєї агресії, - всі інші випадки являють собою матеріал для найтонших дістінкціі. Хто може просити про втручання, крім уряду? Група громадян? Якою мірою група громадян може бути представником від цілої країни, в якій мірі втручання не прикриває благими цілями ту ж агресію і імперіалістичні домагання (повчальний приклад Сагунто [21])? Втручатися чи, коли те, що відбувається в цій країні, суперечить нашим етичним принципам? Але чи збігаються наші етичні принципи з їх етичними принципами? Втручатися, якщо в цій країні тисячоліттями існує ритуальне людоїдство, яке для нас кошмар, а для них - нормальне богослужіння? Чи не так пройшов по обличчю землі біла людина зі своїм великоваговим просвітою і розтоптав стародавні, хоча і не схожі на нашу, цивілізації?

Єдиний для мене прийнятний відповідь: втручання нагадує революцію. Не існує закону, згідно з яким революція - це добре. Якраз навпаки, революції суперечать усім законам і звичаям. Різниця між втручанням і революцією, правда, в тому, що рішення про міжнародні втручаннях не приймаються терміново, на тлі пікової ситуації або неконтрольованого народного повстання, а розробляються в процесі переговорів між різними урядами і різними дипломатами. Обговорюючи, вони приходять до висновку, що при всій повазі до думок, звичаїв, до загальноприйнятої практики і до існуючим у інших вірувань щось представляється виходять за межі терпимого. Терпіти нестерпне означає обмежувати власну особистість. Якщо щось нестерпно, то треба прийняти на себе відповідальність і визначити, в чому ж полягає нестерпно. А потім діяти і бути готовими дати відповідь в разі помилки.

Коли ж у наявності нестерпно нечувана, значить, поріг нестерпно вже не збігається з тим, який передбачався колишніми законами. Змінюється поріг - будемо міняти закони. Зрозуміло, за умови, що консенсус щодо закону про новий порозі нестерпно досить широкий, що він виходить за межі окремої нації, що він в якійсь мірі апробується всім «спільнотою». Розпливчасте умова, однак на такий же умовності заснована, скажімо, наша спільна віра в обертання Землі. Як би там не було, вибір робити треба.

Фашизм і знищення євреїв зумовили зміна порога нестерпно. Геноцидів історія людства бачила чимало, і більш-менш ми якось мирилися з усіма. Ми були слабкі, ми були варвари, нам було невідомо, що робиться за десять кілометрів від нашого хутора ... Але ось геноцид оформився в наукову теорію, теорія втілилася в практику, до суспільства звернулися за підтримкою до цієї теорії, в тому числі і за підтримкою філософської, і теорія стала пропагуватися як зразок до наслідування для всієї планети.

Врятувалося від цього удару тільки наше моральне почуття, в той час як були порушені і наша наука, і наша культура, і наші уявлення про добро і зло. Порушені, вражені і майже що обнулені. Неможливо не реагувати на подібний виклик. А реагувати можна, лише зробивши все, щоб не тільки безпосередньо після злочинів, а й через п'ятдесят років, і в майбутньому віці, і на віки віків то, про що ми зараз говоримо, сприймалося як нестерпне.

І стосовно подібної нестерпно смердючій мерзотою здається вся ця поширена манера торгуватися і підраховувати, скільки було знищено - п'ять або шість мільйонів ... як ніби, будь їх чотири, два або один, можна було б полюбовно примиритися. А якби їх не потруїли газом, а вони померли б від поганого змісту? А якби вони померли просто від алергії на титрування номера?

Однак з подібної постановки питання логічно виникає висновок, що на шибеницю було б відправляти всіх, навіть тих, від чиєї руки загинув всього лише одна людина, навіть просто за ненадання допомоги. Нове уявлення про нестерпно поширюється не тільки на геноцид, а й на теоретизування геноциду. А теоретизації охоплює дуже багатьох і накладає відповідальність навіть на наймитів людиновбивства. Несуттєві розмежування дій і намірів, розмови про щиросердих помилках і про людську помилку. Залишається тільки об'єктивна відповідальність. Але я ж (кажуть вони) заштовхували людей в газову камеру тому, що мені веліли! Я насправді думав, ніби вони там купаються! Неважливо, я дуже шкодую, але бачу в вас зразкове прояв того, що нестерпно, і тут не мають сили все колишні закони з усіма їх пом'якшуючими обставинами. Вас теж ми відправимо на шибеницю.

Щоб засвоїти подібні правила поведінки (які поширюються і на нестерпне майбутнє, змушує нас день за днем ??вирішувати для себе, в чому ж полягає нестерпно), суспільство має бути готовим до рішень, і зокрема до жорстких, і має бути солідарно в прийнятті відповідальності. Тому так турбує процес Прібке: відчувається, що від рішучості ми поки ще дуже далекі. Далекі як молоді, так і старі, і далекі не одні італійці. Все в рівній мірі вмили руки: закон є закон, так що передамо всю цю справу до суду.

Чи показує вирок у Римі, що солідарність у визначенні порога нестерпно зараз ще більш далека, ніж раніше? Зрозуміло, немає. Вона була досить-таки далека і до суду. І це гризе і не дає спокою. Тяжко відчувати, серед всіх інших, і самого себе у відповіді за цей вирок.

Тоді нічого запитувати, по кому це там дзвонить дзвін.


[1] У своєму роді (Лат.).

[2] «Чий Бог - утроба» (Лат.).

[3] Термін, введений прусським генералом Карлом фон Клаузевіца (1780-1831), теоретиком стратегії, автором капітальної праці «Про війну».

[4] Хемфрі Богарт (1899-1957) ~ популярний актор американського кіно, втілення жорстких мужніх характерів.

[5] Герой роману Італо Кальвіно (1923-1985) «Барон на дереві» (1957)

[6] П'єтро Бадольо (1871-1956) - один з організаторів повалення Муссоліні (1943), прем'єр-міністр Італії в період її війни з фашистською Німеччиною (1943-1944).

[7] Карл-Адольф Ейхман (1906-1962) - німецько-фашистський злочинець, глава підвідділу по знищенню євреїв Імперського управління безпеки. Відданий під суд в Єрусалимі в 1960 р і страчений.

[8] Частина замість цілого (лат.).

[9] Мається на увазі франц. письменник Жозеф де Местр (1753-1821), автор твору «Про Папу» (1819) - одного з ключових текстів католицизму.

[10] Генон, Рене (1886-1951) - франц. літератор-містик, автор компілятивних творів («Криза сучасного світу», 1921 і ін.).

[11] Книга скарг (Фр.).

[12] Акілле Кампаніле (1900-1977) - італійський письменник-гуморист, автор романів та оповідань в Абсурдистський стилі.

[13] Протягом останніх 30 років Еко веде постійну рубрику не в «Панорамі», а в «Еспрессо».

[14] Судове розслідування у справі про корупцію, що торкнулося колишнього міністра (безперервно з 1954 г) і прем'єр-міністра (неодноразово) Італії Джуліо Андреотті (рід. В 1919) »звинуваченого у зв'язках з мафією.

[15] Мається на увазі сепаратистська партія північних провінцій Італії (П'ємонт, Ломбардія, Венеціанська область; під назвою «Ломбардська ліга» - з 1987, під назвою «Північна Ліга» - з 1990 р .; 20-30% голосів на регіональних виборах) .

[16] Церква Барбіана - новаторскійдля1960-xгг. педагогічний експеримент - парафіяльна школа дона Лоренцо Мілані для найбідніших селянських дітей.

[17] Постанова уряду Берлусконі (літо 1996) про припинення розслідування справ про корупцію; викликало протест італійського суспільства і привело до падіння уряду.

[18] Амінторе Фанфані (рід. В 1908) - з 1954 р - секретар хріст.-дем. партії, багаторазово - міністр уряду Італії, голова Сенату Італійської Республіки.

[19] Нілла Пицци (рід. В 1919) - популярна на телебаченні 50-х рр. естрадна співачка.

[20] Процес 1993-1997 рр. з військових злочинів Рудольфа Прібке.

[21] Місто в Іспанії, в 228 році до н. е. уклав військовий союз з Римом проти завоював Піренеї Ганнібала, що послужило причиною 2-й Пунічної воїни.

 нетерпимість |  Для студентів очної форми навчання


 вічний фашизм |  Про пресу |  Полеміка в 60-е і70-е роки |  Щоденник еволюціонує в тижневик |  Ідеологія видовищності |  Газета та телебачення |  інтерв'ю |  Хто вигадує сенсації? |  Що робити? |  Міграції третього тисячоліття |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати