Головна

Кримінальний процес за Статутом кримінального судочинства.

  1.  Amp; && 349. Як називається процес запису файлу в архів?
  2.  B) У відкритті того, що в основі пізнання лежить соціальна практика, завдяки чому пізнавальний процес є діалектичним.
  3.  I. Гіперпластичні процеси ендометрія (ГПЕ).
  4.  II. 1. Системний підхід до побудови виховного процесу
  5.  II. Зміни, що зазнають особистістю в міру розвитку процесу
  6.  II. Класифікація систем по опису вхідних і вихідних процесів
  7.  V. Робота продавця з покупцем в процесі прийняття рішення про покупку

Уже після селянської реформи тривала підготовка реформи всієї судової системи. В кінці 1862 року в судові інстанції був розісланий проект "Основні положення судоустрою", в якому були сформульовані нові принципи: безстановість суду, скасування системи формальних доказів, і визначення "залишення в підозрі".

До нових принципів також ставилися: ідея відділення суду від адміністративної влади, встановлення змагальності, введення присяжних засідателів. Передбачалося, що у присяжних будуть вилучені справи про державні та посадові злочини. Автори проекту наполягли також на виділення інституту мирових суддів із загального порядку судочинства, підкреслюючи їх специфіку.

У листопаді 1864 були затверджені і вступили в силу основні акти судової реформи: Установи судових установлень, Статут кримінального судочинства, Статут про покарання, що накладаються світовими суддями.


 Кримінальний процес регламентувався Статутом кримінального судочинства від 20 листопада 1864 р

Статут Кримінального судочинства складається з трьох книг і шістдесяти глав. Книги включають себе розділи. Структура статуту дозволяє швидко знайти потрібну статтю. Формулювання Статуту досить чіткі і лаконічні. Укладачі проекту Статуту підкреслили в своїй пояснювальній записці, що "мета кримінального судочинства є виявлення так званої матеріальної істини і покарання дійсно винного в скоєнні злочину або проступку".


Процес відповідно до Статуту Кримінального судочинства розпадався на кілька стадій.

Введений в дію принцип законності зажадав чіткої правової регламентації всіх процесуальних дій. Всі дії учасників процесу на кожній його стадії були конкретизовані. Ці стадії такі: дізнання, досудове слідство, судове слідство, виконання рішення.

дізнання можна розглядати і як перший етап попереднього розслідування, яке вели перебували в складі окружного суду судові слідчі, які діяли під контролем і за допомогою прокуратури. Попереднє слідство починалося з заяв громадян, потерпілих, посадових осіб або після виявлення ознак злочину прокуратурою і поліцією. Початок справі могли дати також явка з повинною або власний розсуд слідчого.

Дізнання мало на меті встановлення факту злочину. його вела поліція, а головною особою тут був пристав. Однак він міг проводити необхідні заходи лише тоді, коли на місці події не виявлялося ні слідчого, ні прокурора. Поліцейський пристав міг затримати обвинуваченого, але тільки на одну добу, потім була потрібна санкція прокурора, який керував дізнанням і припиняв його.

Дізнання включало в себе 1) розшук (Огляд місця події, потерпілого, речових доказів, слідів злочину); 2) переслідування злочинця по гарячих слідах ', вивчення даних криміналістичних обліків; 3) розтин трупа, якщо не ясна причина смерті; 4) словесні розпитування, але не допити, до яких поліція могла приступити лише в разі крайньої необхідності, коли людина помирає і не може дочекатися слідчого.

Матеріали дізнання включалися в особливий документ - акт, який передавався слідчому і міг служити для нього в якості підсобного матеріалу для слідства. Акти дізнання не мали юридичної сили, їх не рекомендувалося читати в судовому засіданні. Визнання обвинуваченого на дізнанні, не підтверджене в присутності суду, не мало доказового значення.

Стаття 258 Статуту кримінального судочинства гак визначала права чинів поліції на ведення попереднього слідства: «У тих випадках, коли поліцією застали що відбувається або тільки що вчинилося злочинне діяння, також коли до прибуття на місце події судового слідчого сліди злочину могли б изгладиться, поліція замінює судового слідчого у всіх слідчих діях, що не терплять зволікання, як-то: в оглядах і опосвідченнях, обшуках і виїмках; але формальних допитів ні обвинуваченим, ні свідкам поліція не робить, хіба б хто-небудь з них виявився тяжко хворим і представилося б побоювання, що він помре до прибуття слідчого ».

Всі слідчі заходи проводив судовий слідчий, який вів допити, призначав експертизи, проводив огляд речові докази, обшуки, виїмки (залучаючи чинів поліції в разі необхідності). Тільки судовий слідчий міг застосувати запобіжні заходи обвинувачених і свідків.

прокурор курирував дії слідчого. Він міг давати йому вказівки про проведення тієї чи іншої дії. Прокурор перевіряв матеріали справи по завершенні слідства, становив обвинувальний акт і передавив справу до суду. Але слідчий не був зобов'язаний точно слідувати вказівкам прокурора. Неухильне їх виконання потрібно лише в тому випадку, якщо вони були спрямовані на користь обвинуваченого (Про звільнення з-під варти, наприклад). Із зазначенням прокурора про взяття обвинуваченого під варту слідчий міг і не погодитися, і тоді питання вирішував окружний суд. Прокурор не міг припинити слідство. Це робив суд за пропозицією слідчого, бо вже саме прийняття слідчим кримінальної справи до провадження вважалося як би актом судовим.

Закон чітко обумовлював права обвинуваченого на слідстві. йому дозволялося бути присутнім при всіх слідчих діях, вимагати прочитання протоколів допитів, якщо вони були проведені в його відсутність. Він міг оскаржити дії слідчого в суді. За буквальним змістом закону слідчий зобов'язаний був з повним неупередженістю з'ясовувати як обставини справи, що викривають обвинуваченого, так і обставини, його виправдовують. Але в цілому слідство мало все ж більше інквізиційний рис, і не тільки в силу традиції, а й тому, що адвокат не був допущений до справи на стадії попереднього слідства, хоча питання про допуск адвоката активно дискутувалося розробниками закону.


попереднє слідство здійснювалося інститутом судових слідчих. Матеріали по справі направлялися прокурору, який міг або припинити справу, або порушити його. У другому випадку прокурор становив обвинувальний акт, який прямував до суду.

Розслідування справи було доручено судовому слідчому, який, хоча і не мав формального звання судді, а пробував, проте, в організаційному і процесуальному підпорядкуванні окружного суду, а не прокурора.


 Саме прийняття слідчим до свого провадження кримінальної справи вважалося як би актом судовим, тому розпочате слідчим провадження у справі не могло бути припинено прокурором.
 Слідство було обов'язково в усіх справах про тяжкі злочини, що підсудні окружному суду або судовій палаті (ст. 249 Статуту кримінального судочинства).


 Статут кримінального судочинства ніде не говорить про участь сторін у досудовому слідстві. Однак, він допускав деяку активність беруть участь у справі, потерпілого, цивільного позивача т обвинуваченого. Так, слідство могло бути розпочато слідчим і без попереднього поліцейського дізнання за скаргою потерпілого. Обвинувачений мав право бути присутніми при всіх слідчих діях, і лише в разі потреби слідчий спочатку допитує свідків за відсутності обвинуваченого. Протоколи таких допитів мають бути прочитані обвинуваченому, і він може просити про пропозицію свідкам додаткових питань, а також надавати докази в спростування зібраних проти нього доказів.

На всі дії слідчого обвинувачений може приносити скарги, які повинні бути негайно представлені в суд і розглянуті ім.

Такими ж правами користуються на попередньому слідстві потерпілий і цивільний позивач. Клопотання всіх цих учасників процесу, які відстоюють протилежні інтереси, і складають елемент змагальності попереднього слідства за Статутом Кримінального судочинства, кілька пом'якшує його інквізиційний характер.

В руках поліції було залишено первинне дізнання, яке чини поліції проводили під керівництвом прокурора.

Незмінюваність слідчого на практиці перетворилося на фікцію. Замість того, щоб представляти кандидата на пост судового слідчого до призначення його височайшим наказом, що робило його незмінюваних, міністр юстиції в відповідних випадках став "зараховувати до міністерства" цих кандидатів, а потім своїм наказом "відрядити їх до виконання посади слідчого" в певну ділянку . Таким чином, особа. призначена наказом міністерства, не було вже незмінюваних "судовим слідчим" і могло вже протягом ряду років залишатися "виконуючим обов'язки" слідчого. Цим шляхом дуже швидко розібралися з існуванням незалежних від прокуратури судових слідчих.

Закінчений попереднє слідство прямувало до спостерігав за його виробництвом товаришеві прокурора, який або становив обвинувальний акт, або висновок про припинення справи. Надалі проходження справи могло бути двояким. Якщо справа була підсудна окружному суду без участі присяжних засідателів, воно вносилося прокурором безпосередньо до цього суду. Якщо ж справа була підсудна окружному суду за участю присяжних засідателів, то вона пересилає прокурору слідчої палати, який передавав справу на розгляд закритого засідання всіх членів кримінального департаменту судової палати.

У стадії підготовки справи до слухання прокурор мав перевагу перед обвинуваченим: суд не міг відмовити йому у виклику будь-яких свідків; відповідні клопотання обвинуваченого суд міг задовольнити чи ні.

Другий стадії - судового слідства - передувало розпорядчий засідання окружного суду, де під головуванням одного з його членів розбиралися всі сумнівні питання по справі: скарги і заяви сторін з приводу порядку судочинства, визначалося коло свідків для виклику в суд, затверджувався склад суду, лави присяжних і т. д. В цей час в справу вступав адвокат. Адвокату дозволялося пояснення наодинці з підсудним, якщо він утримувався під вартою. Він міг вивчати слідча справа в оригіналі, виписувати з нього всі потрібні йому відомості, в присутності або під наглядом секретаря суду.

Реформа судової системи закріпила ряд нових принципів кримінального процесу.

1. принцип тільки судового порядку кримінального переслідування. Він був закріплений в ст. 1 Статуту Кримінального судочинства висловлювався в положенні про те, що ніхто не може бути засуджений без вироку суду.

2. Не менш важливим був принцип відділення суду від адміністрації (ст. 5 Статуту). Він досягався по-перше, виділенням інституту судових слідчих, по-друге, незалежністю і несменяемостью суддів.

3. Також до Статуту був закладений принцип відділення влади обвинувальної від судової (ст. 3).
 4. принципу презумпції невинності, згідно з якою будь-яка особа вважалося невинною доти, поки її винність не буде встановлена ??вироком суду. Будь-які сумніви тлумачилися на користь обвинуваченого.

5. Відповідно до ст. 8 Статуту скасовувалася формальна теорія доказів. На зміну формальним доказам прийшла система вільної оцінки доказів за внутрішнім переконанням суддів. На практиці ця система означала, що судді при визначенні винності підсудного повинні були виходити не з раз і назавжди встановлених правил про силу судових доказів, а оцінювати їх залежно від обстановки.

Розгляд був усним, що позначало необхідність безпосереднього заслуховування всіх причетних до справи, гласним і публічним. Правда, деякі справи (наприклад, що представляють загрозу для безпеки держави) могли бути оголошені закритими.

Запроваджувалася змагальність процесу. Підсудний був рівний стороною. Дебати здійснювалися його представником - адвокатом, і представником прокуратури з боку звинувачення. Формування принципу змагальності в судовому процесі зажадало створити новий спеціальний інститут - адвокатуру (присяжних повірених). Правда, змагальність вводилася тільки на судовій стадії, наслідок залишалося інквізиційним.

Судовий розгляд було побудовано за французьким типом з обов'язковою участю державного обвинувача - прокурора (крім справ приватного обвинувачення).


 В судовому змаганні, крім прокурора, брали участь цивільний позивач (потерпілий), обвинувачений і його захисник.

В судовому засіданні вислуховуються боку, їх свідки, експерти. Підсудний, що не зізнався у скоєнні злочину, в суді не піддавався допиту ні з боку прокурора, ні з боку складу суду. Експерти і свідки допитувалися під присягою, а найближчі родичі, які взагалі могли відмовитися від дачі показань свідків, допитувалися в разі їх згоди без складення присяги (по совісті). Неявка в суд свідків без поважних причин каралася штрафом до 100 рублів.

Після закінчення судового слідства суд вислуховував заключні дебати сторін. Дебати складалися з обвинувальної промови прокурора (або приватного обвинувача), пояснень цивільного позивача і захисній промові захисника або пояснень підсудного.


 У справах, що розглядаються без присяжних засідателів, сторони в своїх промовах торкалися не тільки питання про доведеність злочину підсудного, а й висували свої міркування про розмір покарання.

Іншим був порядок розгляду справ за участю присяжних засідателів. Присяжним засідателем могло стати особа у віці від 25 до 70 років, що володіє цензом осідлості. Для виборів присяжних складалися загальні списки, в які включався широке коло осіб. Існували й винятки. У списки не могли бути внесені: військові, священики, вчителі, прислуга і наймані робітники (ст. 85).


 Лава присяжних по кожній справі складалася за жеребом, вибиралося 12 присяжних (2 були запасними) і з них один старшина. Присяжні в залі засідання були окремо від коронного складу суду. Вони мали право в ході судового слідства запитувати допитуваним особам і брати участь в огляді речових доказів, просити у голови суду розтлумачити з різних питань і "взагалі все для них незрозумілого".


Рішення всіх процесуальних питань проводилося тільки коронним складом суду.
 Функцією присяжних засідателів було тільки вирішення питання про винність підсудного на підставі встановлених в ході суду доказів. Закон не вимагав від присяжних мотивування їх вирішення. Воно виносилося в формі вердикту, тобто відповіді на питання про винність.

Вердикт присяжних ухвалювався простою більшістю голосів. Якщо голоси розділялися порівну, підсудний вважався виправданим (ст. 89). Присяжні мали право вказати в своїй відповіді про винність підсудного на те, що за обставинами справи він заслеживаются поблажливості, і в таких випадках суд зобов'язаний був знизити покарання, яка призначається законом за даний злочин.


 Вирок судді виносили в окремій кімнаті без прокурора і інших учасників засідання. Він або виправдовував підсудного за недоведеністю злочину, або визначав покарання. суду дозволялося пом'якшувати покарання однією або двома ступенями, клопотати перед імператором про пом'якшення покарання, що виходить за межі судової влади, або про помилування підсудного, залученого в злочин «нещасним для нього збігом обставин».

Вирок писався від імені Його Імператорської Величності і у вигляді короткої резолюції оголошувався негайно після його підписання. Докладний текст вироку оголошувався в призначений день (протягом двох тижнів) в судовому присутності з учасниками процесу або без них. З цього дня обчислювався двотижневий термін на його оскарження.

Способом оскарження неостаточних вироків (Тобто постановлених мировим суддею або окружним судом без присяжних засідателів) була апеляція. Апеляційна інстанція (з'їзд мирових суддів, судова палата) розглядала справу тільки в межах відкликання (прохання) засудженого або протесту прокурора. Вона могла прийняти до розгляду нові докази, передопросіть раніше опитаних або допитати нових свідків. На практиці ж вона обмежувалася розглядом письмових матеріалів справи. Покарання, винесене судом першої інстанції, могло бути зменшено або скасовано (на прохання засудженого), підвищення покарання могло мати місце лише за протестом прокурора (приватного обвинувача).

Способом оскарження остаточних вироків (Тобто постановлених окружним судом з присяжними засідателями, судовою палатою з становими представниками і з'їздом мирових суддів) була касація. Касаційний розгляд скарг та протестів проводили департаменти Сенату. вирок підлягав скасування: 1) у разі явного порушення прямого змісту закону або неправильного його тлумачення, 2) порушення процесуальних норм (обрядів і форм судочинства), і справа відправлялося в новий суд або в той, який постановив вирок, але тепер повинен був переглянути справу в іншому складі присутності. В інших випадках Сенат міг скасувати вирок лише частково. Так, вирок, винесений судом присяжних, скасовувався лише щодо постанови коронного суду і не торкався вердикту присяжних. Справа передавалося в новий склад коронного суду разом з роз'ясненнями Сенату, де порушений закон і як його треба розуміти.

Після цього вирок вступав в законну силу і підлягав виконанню. Виправдувальний вирок виконувався відразу по оголошенні короткої його резолюції. З правила про негайне виконання вироку про покарання допускалися вилучення відносно хворих, яким давався час для одужання, вагітних жінок (40 днів після пологів), жінок, засуджених до заслання, які живили грудьми немовлят (до досягнення ними 1,5-однорічного віку) . Вироки про позбавлення прав стану осіб з дворянського стану і чиновників, що мали чин, підлягали поданням на найвище ім'я. Це ж правило стосувалося їхніх дружин і вдів, які користувалися правами дворянства по чинів і орденів чоловіків. Імператор розглядав і справи нижніх чинів (солдат і інших), якщо суд позбавляв їх деяких вищих відзнак: срібного темляка (тасьми з пензлем, що прикріплюються до ефесу холодної зброї), військового ордена, ордена Св. Анни, золотою або срібною медаллю за порятунок тих, хто гине або за старанність. Справи надходили до імператора, якщо суд клопотав про пом'якшення покарання в розмірі, що виходить за межі його влади, або про помилування злочинця.

Виконували вирок різні органи влади. Прокурор віддавав відповідні розпорядження, спостерігав за їх виконанням; поліція займалася відправкою засуджених в місця позбавлення волі та взяття їх під варту; губернське правління віддавало розпорядження про взяття в казну або опіку їх майна, формувало партії каторжан і засланців; духовне відомство знімало з засуджених духовний сан або ступінь священства; судові пристави виробляли грошові стягнення як накладені в покарання, так і присуджені в задоволення потерпілим шкоди і збитків.

Перед скоєнням страти засудженим вирішувалися побачення з рідними. Обов'язковою була сповідь і святе причастя духовної особи відповідного віросповідання. Духовна особа супроводжувало засудженого на місце страти і залишалося при ньому до виконання вироку. Засудженого відправляли до місця страти на піднесених чорних дрогах, оточених військової вартою, в арештантському плаття з написом на грудях про рід його провини, а якщо це був убивця батька або матері, то і з чорним покривалом на обличчі. Секретар суду на місці страти зачитував вирок привселюдно, цей кат зводив засудженого на ешафот.

Злочинець, засуджений до позбавлення всіх прав стану і заслання в каторжні роботи або на поселення, виставлявся на ешафот до чорного ганебного стовпа і залишався в такому положенні протягом 10 хвилин. Над дворянином при цьому переламувати шпага. Назад, до місця ув'язнення, його везли вже у звичайній візку. Якщо за рішенням імператора смертна кара замінювалася політичною смертю, це рішення оголошувалося злочинцеві на ешафоті після ганебної страти. Обряду публічної кари не піддавалися засуджені на каторгу або на поселення неповнолітні і старці понад 70 років.

Витрати на виробництво кримінальних справ оплачувала скарбниця. Але при виконанні вироків деякі витрати відшкодовувалися з тих, на кого вони були звернені судом: на шляхові витрати слідчих, винагороду свідків, експертів. Свідки, наприклад, якщо вони прибували до суду з місць, розташованих далі 15 верст від місця його знаходження, отримували на дорожні витрати (по 3 копійки за версту) і добові (по 25 копійок в день). Правда, оплата мала місце тільки на вимогу свідка. Копії протоколів, вироків та інших паперів оплачувалися за рахунок осіб, які беруть участь у справі.

 



 У Статуті цивільного судочинства отримала закріплення система, що надає усній і письмовій формах змагання сторін однакове значення. |  Контрреформи 1880-1890-х років.

 Види злочинів по Артикулу військовому. |  Покарання і його види. |  Судові органи. Судовий процес. Розвиток слідчого процесу. |  Передумови і причини буржуазних реформ 60- 70-х років XIX століття. |  Земська реформа 1864 року. |  Судова реформа 1884 року. Судові статути. Буржуазні принципи реформи. Загальна характеристика суду і судоустрою. |  судоустрій |  реорганізація прокуратури |  Суд присяжних |  Цивільний процес за Статутом цивільного судочинства. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати