Головна |
суб'єкти | Рівень інтеграції інтересів | |
центральний | місцевий | |
громадяни | Вибори до центральних органів, референдум | Вибори до місцевих органів, зборів всіх жителів |
Представники (представницька форма) | Постанови, рішення парламенту | Місцеві плани соціально-економічного розвитку |
Представники (непредставницький форма) | Рішення вищих органів політичних партій, профспілок | Проблемні рішення місцевих органів політичних партій |
У цьому випадку рівень інтеграції інтересів дійсно збігається з адресатами рішення. Але всі політичні рішення не можна обмежити подібними рамками - центральні органи влади цілком можуть приймати рішення, що стосуються виключно нижчих рівнів. Адже якщо Президент Російської Федерації підписує указ, що відноситься до одного з суб'єктів Федерації, то рівень інтеграції інтересів в цьому випадку буде центральним, а сфера адресатів - регіональної. Аналогічне невідповідність між рівнем інтеграції інтересів і сферою адресатів рішення спостерігається і при вирішенні центрального органу будь-якої партії щодо одного з її регіональних відділень. У зв'язку з цим змішувати рівень інтеграції інтересів і сферу адресатів видається недоцільним.
Крім того, цілий ряд політичних рішень не має надто великої сфери адресатів. Так, якщо президент відправляє у відставку главу уряду, то таке рішення безпосередньо відіб'ється на населенні країни, але якщо у відставку буде відправлений керівник президентської адміністрації, то наслідки такого кроку будуть набагато більш локальними. Тим часом рішення, що стосуються боротьби за розподіл ресурсів і не носять нормативно-регламентаційної характеру для всього суспільства або одного з рівнів адміністративно-територіального устрою держави, з схеми Т. Клементевіча випадають.
У зв'язку з цим більш правильним було б класифікувати політичні рішення, з одного боку, посуб'ектно, а з іншого - функціонально, тобто відповідно до функцій, виконуваних, кожним з політичних акторів. В результаті типологія політичних рішень буде мати вже форму складної матриці, оскільки функції кожного політичного суб'єкта відрізняються один від одного і їх збіг у різних суб'єктів є неповним. Так, для простих громадян можна виділити функції виборця і учасника демонстрацій та інших форм колективного протесту, а у рядових членів партій до них додасться функція партійних активістів. Кожна з цих функцій пов'язана з найпростішими формами політичних рішень. В міру ускладнення суб'єктів політичного процесу набір функцій, а значить, і типів політичних рішень, їм прийнятих, буде зростати. Наприклад, такий суб'єкт політичного процесу, як парламент, буде виконувати вже набагато складніші і значущі функції, серед яких в якості основних можна назвати законодавчу і контрольну. При цьому рішення, пов'язані з ними, будуть відрізнятися в залежності від типу політичної системи, в якій функціонує парламент. Наприклад, в Росії Державна Дума може тільки затверджувати кандидатуру на пост голови уряду, яка вноситься президентом на свій розсуд, в той час як у Франції прем'єр-міністром зазвичай стає невигідна президенту кандидатура, а представник партії, що має в нижній палаті парламенту найбільше число місць .
Вимоги політичні рішення | Суб'єкти політичного аналізу
Вступ | Перший підхід до розуміння політичного аналізу | політичних досліджень | унікальності | Визначення політичного аналізу | Особливості перекладу на російську мову термінів | Аналіз політичної ситуації | політичне прогнозування | Ухвалення політичних рішень | І введення обмежень на їх застосування |