На головну

В) Конструктивно-генетична психопатологія

  1.  ГЛАВА 8. психопатології
  2.  Ж) Екзистенціальна філософія та психопатологія
  3.  КОНЦЕПЦІЯ залежної особистості (ПСИХОЛОГІЯ І психопатології ЗАЛЕЖНОГО
  4.  Психопатологія духу

Фон Гебзаттель використовував термін «конструктивно-генетична психопатологія» для характеристики того течії психологічної думки, яке проявилося в різноманітних формах і під різними найменуваннями (у Штрауса це «теоретична психологія», у Кунца [Kunz] - «філософсько-антропологічна інтерпретація», у Шторха [Storch] - «екзистенціальний аналіз», у Бінсвангера - «екзистенційна антропологія»). Спочатку це було особливе ідейне спрямування в психопатології; але, незважаючи на окремі значні досягнення, воно не призвело до остаточних висновків, і в його рамках не було створено жодних по-справжньому репрезентативних праць. Дані, які стосуються опису внутрішнього світу хворих (див. §2 розділу 2 глави 4), незаперечні; але те, що передбачалося і було здійснено на основі цих нових точок зору і методів, є, по-моєму, одну з неминучих помилок будь-якої теорії: залишається враження, що теорія явно вийшла за поставлені нею для себе межі.

Передбачається, що в основі ендогенної депресії, синдрому нав'язливості, марення лежить розлад так званих вітальних подій, яке при різних захворюваннях лише зовні проявляє себе по-різному. Ця зміна фундаментального події іменується «вітальним гальмуванням», «розладом процесу становлення особистості», «елементарним перешкодою на шляху становлення», гальмуванням «внутрішнього відліку часу», «гальмуванням особистісно сформованого» потягу до становлення або самоздійснення, «моментом застою в потоці особистісного становлення ».

Симптоми захворювання виникають з цього фундаментального розлади. Так, при депресії (Штраус), в результаті гальмування процесу становлення, переживання часу стає переживанням застою в часі. Майбутнього більше немає, тоді як минуле - все. У світі не залишилося нічого недостатнього, невизначеного, невирішеного; звідси - маячня нікчеми, убогості, гріховності (на відміну від «психопатичних іпохондриків» депресивні хворі не просять про втіху і підтримку); Нині вселяє страх (бо воно відрізано від майбутнього, з іншого боку, страху перед майбутнім немає - на відміну від того, що має місце при психопатіях, коли в моменти депресії висловлюється саме страх перед майбутнім). Як передумови щастя служить здатність до збагачення майбутніх взаємозв'язків з навколишнім світом, тоді як передумова скорботи полягає в можливості втрати цих взаємозв'язків. Коли переживання майбутнього під впливом вітального гальмування сходить нанівець, виникає тимчасовий вакуум, через якого як щастя, так і печаль робляться нездійсненними.

З того ж фундаментального розлади - гальмування процесу становлення особистості - виникають симптоми нав'язливого мислення (Штраус). Через гальмування час приходить до застою; майбутнього більше немає, і тому ніщо не може бути доведено до кінця. Душа, фігурально висловлюючись, позбавляється тих крил, які несли її до майбутнього; адже в нормі все фактично недосконале включається в потік життя (і тим самим дозволяється) силою майбутнього. Але при відсутності переживання майбутнього дозвіл робиться недосяжним. Минуле посилює свій тиск на майбутнє. Хворий не здатний прийняти рішення, і саме ця нездатність вирішувати і завершувати становить зміст його психічного життя. Фон Гебзаттель говорить про те ж по-іншому: у хворого с нав'язливими явищами потік «фундаментальних подій» (вітальне розлад процесу становлення) спрямований не до розвитку, зростання, збільшення і самоздійснення, а до скорочення, занепаду і розпаду властивої даному індивіду форми життя. Гальмування процесу становлення переживається як щось, що веде до розпаду форми; але до розпаду не безпосередньому, а приймає образ розпадається потенціалу наявного буття. Психічне життя заповнюють одні тільки негативні смисли - такі, як смерть, трупи, гниття, бруд, картини отруєння, нечистот і каліцтва. Події, що лежать в основі хвороби, проявляються в психічної життя хворого в формі специфічних тлумачень, в формі «як би магічною» реальності його світу. Мета нав'язливих дій - захиститися від цих смислів і цієї реальності; нав'язливі дії можуть здійснюватися до повної знемоги і характерні своєю безрезультатністю. З точки зору фон Гебзаттель, природа розлади «фундаментального події» добре пояснюється через порівняння розлади процесу становлення з забрудненням: «відпочиваючий іржавіє» ( «wer rastet, rostet»), «що не йде вперед йде назад», «застояна вода гниє». Такого роду забруднення - лише окремий випадок «применшення», неминуче настає після застоєм в життєвих процесах. «У нормі життя очищає саме себе через підпорядкування силам майбутнього, через готовність відповісти тим завданням, які майбутнє пред'являє їй. Варто людині зупинити свій рух до самоздійснення і тим самим виявити відсутність цієї готовності, як у ньому виникає невизначений відчуття провини ». Таким чином, відчуття забрудненості є різновидом більш універсального відчуття провини. Те ж можна висловити і по-іншому: здорове життя, що рухається вперед, в сторону майбутнього, постійно перебуває в процесі позбавлення від минулого, очищення від нього. Що стосується хворого з синдромом нав'язливості, то він стає жертвою власного минулого, яке постійно і безроздільно панує над ним, залишаючи відчуття нескінченності.

Узагальнюючи, можна сказати: життя, будучи постійно розвивається формою, протистоїть ворожому безформності там, де панує деформуюче саме себе минуле, яке загрожує життю забрудненням, гниттям, небуттям. Ананкастический поведінка повинна розумітися як захисне. Але захист безсила, бо укладену в безформності прагнення до небуття не може бути подолане через розлад на рівні фундаментальних подій і виключення якого б то ні було майбутнього; тому це прагнення стверджує себе знову і знову. Хворий бореться зі своїм світом, стисненим до огидною картини, заповненої одними тільки негативними смислами; але його боротьба є не що інше, як боротьба з власною тінню. Через гальмування процесу становлення він стурбований втратою власного, притаманного йому гештальту; але значення сил руйнування і розпаду лише все більше і більше заволодівають його уявою. Хворий з синдромом нав'язливості захищається від впливів розлади процесу становлення - розлади, що сталося в ньому самому; але він не знає, яка мета, заради якої він це робить.

Щоб зрозуміти структуру цієї теорії, в наших прикладах лише злегка окресленої, необхідно мати на увазі наступні положення:

1. Розлади подій, що мають фундаментальне значення для життя в цілому (вітальних подій), так само як і самі ці події, не можуть бути пояснені в термінах психології. Вони являють собою якісь даності і повинні прийматися як такі. «Природа того, що мається на увазі під" винятком майбутнього », в кінцевому рахунку нам невідома» (фон Гебзаттель). Вітальний процес - то є щось таке, що відбувається в самих основах життя, - сам по собі зовсім невідомий і по суті своїй таинствен ( Штраус).

2. Розлади вітальних подій виявляються у хворих з синдромом нав'язливості, маніакально-депресивних хворих, хворих на шизофренію. Вони проявляються у вигляді безлічі різноманітних симптомів. Хворий з синдромом нав'язливості виділяється по тому, як він намагається впоратися з фундаментальним порушенням переживання часу; його спосіб відрізняється від інших способів трансформації фундаментальних подій - таких, як відсутність активності при депресивному гальмуванні або «синдром порожнечі» при бреде, коли в основі лежить один і той же «фундаментальне розлад в області становлення». Невідомо, чому одне і те ж фундаментальне розлад в одних випадках призводить до одних, а в інших випадках - до зовсім інших проявів.

3. Хворі не можуть спостерігати розлад вітальних подій, що відбувається всередині їх власної психіки, і нічого не знають про власні переживання - зокрема, про переживання часу (Штраус). «Хворий з нав'язливим синдромом захищає себе від загрозливого впливу ситуації, коли він виявляється заточеним в часі; але він не знає, яку мету він при цьому переслідує ». Загроза настільки глибоко прихована в самій його природі, що не може проникнути безпосередньо в його свідомість, крім як в образі руйнівного потенціалу буття (фон Гебзаттель).

4. Слід розрізняти фундаментальне подія, переживання и знання про фундаментальне подію або переживанні. Фундаментальне подія що безпосередньо не переживається і тому недоступне спостереженню. Потік життєвих подій сам по собі не є переживання. Але переживає доступно знання про сам факт переживання і одночасно про те, який саме зміст їм переживається. Тому ми можемо сказати щось про переживанні часу, але не про потоці часу як такому. Таким чином, теорія називається саме теорією тому, що вона сходить до фундаментального вітальних події, яке не може бути пережито, але може бути умоглядно виведено з переживання.

критика цієї теорії повинна перш за все мати на увазі її істинний джерело: «Виникає у психіатра почуття подиву, переживання зустрічі з незрозумілою іншості», «протиріччя між по-людськи серцевими проявами і чужим, абсолютно недоступним для нас чином буття» (фон Гебзаттель). Залишається переконатися в тому, чи дійсно це здивування, що лежить в основі будь-якої спраги психіатричного знання, породжує адекватні питання і відповіді. Ми дуже сумніваємося в цьому і дозволимо собі сформулювати наші сумніви в такий спосіб:

1. Сукупність «людського» (Totalitдt des Menschseins) і його витоки в принципі не можуть бути предметом наукового дослідження. Що ж стосується обговорюваної тут теорії, то вона претендує на охоплення «людського» в цілому. Але це тема філософії - тоді як наука може мати відношення тільки до окремих аспектів осяжний (див. §2 частини VI). Гебзаттелевское непідробне «здивування», зупинившись перед обличчям цілісності, може трансформуватися в метафізичне прочитання кількісних даних, але не в знання. Не виключено, що воно зверне на якусь подобу об'єкта дослідження «цю чужість і Відстань способу буття, абсолютно відмінного від нашого»; але «людське в цілому, у всій його незрозумілою іншості» вислизає від нашого пізнання. За твердженням фон Гебзаттель, його нова конструктивно-генетична концепція прагне до подолання простого аналізу функцій, дій і переживань, характерологічних ознак і конституції, до виходу за межі будь-якого роду нейрофізіологічних побудов (стимульованих нав'язливими явищами постенцефалітних хворих). Але це означає вихід за межі всього того, що, по-видимому, доступно нашому пізнанню; і в разі самого фон Гебзаттель обгрунтований ентузіазм перед особою подібного подолання меж заради філософського осмислення закономірно переходить в прагнення охопити всі пізнаване. Це прагнення є передумовою його «конструктивно-синтетичного методу». Як психопатолог, він хоче бути фізіогномістамі, але стає їм лише в метафізичному, а не психологічному сенсі. Його теорія полягає в «бачення крізь» людини, крізь зовнішню оболонку. Нам нема чого було б заперечити проти такого визначення цілей і завдань, якби сам фон Гебзаттель правильно розумів суть власної дослідницької програми. Але він вбачає у всьому цьому психіатричне знання і висловлює його в категоріях природних наук і психології; він трактує свої генетико-конструктивні спостереження як «метод, який демонструє онтологічне спорідненість біологічних і духовно-душевних симптомів для будь-яких захворювань». Мета всього цього - «вчення про феноменологически-антропологічних структурах, здатне послужити тим грунтом, на якій результати аналітичних досліджень знайдуть свій істинний сенс»; іншими словами, він сподівається розробити всеосяжну теорію людського буття. Всі здійснювані засобами розуму спроби пізнання повинні інкорпоруватися в цю «нову систему екзистенційно-антропологічних взаємозв'язків». У зв'язку з типом психопатів-ананкастов він вважає, що «індивід у всій своїй цілісності дійсно існує у власному, особливому світі» і тому володіє особливою цінністю з точки зору методу екзистенційно-антропологічного споглядання. Про цілі екзистенціальної антропології ми будемо говорити нижче. Поки ж обмежимося аналізом пізнавального, але не філософського аспекту даного теоретичного методу.

2. Теоретично виявляється фундаментальне розлад невизначено, а його значення мінливі. Перш за все слід зазначити, що хвороби, все ще розпізнаються на підставі одних лише психічних проявів, залишають враження якогось елементарного, біологічно обумовленого події. Курт Шнайдер описав вітальну депресію, не зв'язуючи своє опис з будь-якої певної теорією. Фон Гебзаттель зазначив тип хворого з синдромом нав'язливості, в зв'язку з яким неуспіх якої б то не було терапії, значна роль спадковості і, в крайніх випадках, фатальне перебіг хвороби змушують думати про непереборному елементарному процесі, аналогічному органічної хвороби - хоча на відміну від останньої при синдромі нав'язливості процес цей залишається психічним і функціональним. Для фіксації і формулювання подібного враження ідея якогось вітального розлади видається цілком доречною. Ніяке психологічне розуміння нав'язливих явищ не дає поняття про нав'язливості як такої, про те переважній «щось», заради позначення якого і залучається тезу про «гальмуванні процесу становлення». Але цього «гальмування» повідомляється безліч різноманітних значень - від внесознательная вітальних процесів до переживання часу, від об'єктивних психологічних станів до подій, недоступних внутрішнього уявлення; через свою внесознательной природи воно абсолютно позбавлене визначеності і вважається належить області біології, хоча і закрито для біологічного дослідження; воно настільки абстрактно, що в кінцевому рахунку перероджується в якусь загадкову «цілісність життя», яка недоступна наукового пізнання, бо в принципі не може стати доступним для огляду і збагненним об'єктом.

3. Не можна отримати емпіричних доказів на користь того, що в кожному окремому сл \: чаї мова повинна йти саме про розлад процесу становлення. Як передбачається, розлад процесу становлення проявляється безпосередньо в переживанні - зокрема, переживанні часу. Варто висунути подібного роду емпірично позиції, як вони тут же можуть бути оскаржені (див., Наприклад, ідеї Клоос про переживання часу при ендогенної депресії).

4. Зведення явищ до єдиного фундаментального розладу, будучи здійснено з позицій розуміє психології, викликає сумнів, бо явища ці складають випадкове безліч. Нав'язливі явища, марення і депресивні стани можуть бути зрозумілі виходячи з якогось фундаментального розладу, який, як передбачається, найбезпосереднішим чином виявляє себе в зміненому переживанні часу (при якому час зупиняється, виникає відчуття відсутності майбутнього, заглибленості в минуле і т. П.) . Але будь-який з явних синдромів може бути зрозумілий і по-іншому; в залежності від конкретного методу таке розуміння може претендувати на значущість, яка не поступається тій, на яку претендує інтерпретація фон Гебзаттель. Нагадаємо, що він приписує синдроми наростання безформності і виникаючою звідси нав'язливим явищ: «Та обставина, що гальмування процесу становлення в принципі може переживати так само, представляється нам повним сенсу. Життя знаходить форму лише в процесі становлення ... Відсутність становлення і відсутність реалізації власної форми ( «гештальту») - це лише дві різні сторони одного і того ж фундаментального розлади ». Але цей «сенс» трактується по-різному в залежності як від суб'єктивних уявлень того чи іншого автора, так і від конкретного уявлення про синдром. Іноді «сенс» ототожнюється з ідентичним ознакою, характеризує безліч різних явищ; в інших випадках це якась основа (Мислимий фундаментальний фактор), яка уважним спостерігачем вбачається в явищах физиогномическая. Іноді під «змістом» мається на увазі щось таке, що Не переживайте і не може бути пережито; це якийсь чисто телеологічний сенс, який може споглядати тільки ззовні. Далі, під «змістом» мають на увазі і щось пережите, має місце в психіці хворого тоді, коли їм рухає нав'язливе прагнення осягнути і переробити фундаментальне подія. В одних випадках явища виникають в свідомості внаслідок перетворення, викликаного фундаментальним розладом в сфері внесознательная (Виходячи з умоглядних дедукції у внесознательная вбачається біологічний сенс); в інших же випадках явища виникають внаслідок первинних розладів, що мають місце вже на рівні усвідомленого переживання (Переживання часу), і являють собою наслідки, доступні для розуміння у відносно широкому контексті свідомості; але ніякої первинний симптом не можна вважати первинним подією, оскільки таким є тільки фундаментальне вітальне подія: «гальмування думки, гальмування волі і почуття, а також марення і нав'язливі явища - все це лише симптоми центрального розлади», а саме гальмування процесу становлення (фон Гебзаттель) .

Наступне міркування може служити прикладом того, як в результаті «стрибка» в зовсім інший вимір вітального процесу становлення психологічне розуміння втрачає свою істинність і стає хибним (удаваним). Будучи наділені свідомістю власних можливостей, ми передбачаємо розвиток нашої особистості. Відчуття нудьги накочується тоді, коли поряд з цим усвідомленням своєї потенції і потребою в розвитку ми переживаємо нездатність наповнити йде час яким би то не було змістом. А за відсутності потреби у розвитку переживання, які мають бути; наприклад, коли час для нас тече рівномірно, ми зволікаємо (як якщо б ми відчували почуття втоми) і насолоджуємося беззмістовністю, святковою атмосферою, паузою між минулим і майбутнім дією. Далі, в нашому житті минулі переживання бачаться в світлі подій майбутнього: минуле лише загрожує, тоді як шлях в майбутнє відкритий. Коли наше переживання майбутнього змінюється, разом з ним змінюється і минуле. Ці та багато інших можливості, будучи правильно зрозумілі, застосовні до феноменам, які в кінцевому рахунку вкорінені в людській екзистенції в її історичному, абсолютному і незворотному аспекті. Вони повинні розглядатися саме в екзистенційному світі. Якщо ж витоки відповідних переживань зводяться ні до екзистенції, а до вітальним процесам становлення і їх розладів, до конкретизації того, що не може бути зрозуміле, екзистенція - недоступна розумінню, але виступає в якості невичерпного джерела світла - замінюється вітальним субстратом, також недоступним розумінню, але темним і непроникним. Тут має місце свого роду «сальто мортале» мислення, раптово відхиляється від шляхів розуміє психології (які, як передбачається, повинні висвітлюватися світлом екзистенції) в сторону біології - тобто в світ, який повинен досліджуватися методами, придатними тільки для емпіричних фактів з області соматичного . Не можна заперечувати ні розуміє психологію, ні біологію; але їх змішання здатне привести тільки до такої інтерпретації (свого роду «нефілософській філософствування»), яка ризикує стати все більш і більш догматичної і в підсумку узурпувати місце істинно наукового дослідження.

5. Іноді ці конструктивні ідеї, можливо, пропонуються хворими як засіб для розуміння ними самих себе. Вони ведуть їх по шляху філософського свідомості; але замість філософствування у власному розумінні хворий заманюють в глухий кут помилкового знання. Ми можемо задатися питанням: чому ми живемо, чому ми залишаємося живі? Що утримує нас при житті навіть тоді, коли досвід і логічне мислення змушують нас змиритися з ірраціональністю, безцільністю і безглуздям миру, з нездатністю зрозуміти його засобами розуму, коли єдиним практичним висновком з такого істинного прозріння стає самогубство? Я можу знайти відповідь на шляхах філософської віри або віри в одкровення; але я можу висловитися і так: нами рухає вітальний процес становлення, що вищий від розуму. В одному випадку ми апелюємо до Божества, в іншому - до вітальності (або до того, що Достоєвський називає «силою ницості карамазовской»). В одному випадку хвороба - це зникнення Бога або Його втрата, в іншому - розлад вітальної безтурботності з приводу процесу становлення. Такі інтерпретації хвороби не мають нічого спільного з психопатологічним знанням; адже завдання останнього полягає в постійному пошуку явищ і взаємозв'язків, існування яких може бути або підтверджено, або спростовано. Психопатологічне знання недосяжно на шляхах розуміння, балансуючого між гетерогенними, але так само неясними категоріями на кшталт Божества або вітального становлення. А коли знання приймає оманливий вигляд обізнаності про сутність буття (Sosein), це означає втрату також і істинної філософії.



 Б) Фрейд |  Г) Зіставлення розглянутих теорій

 А) Фундаментальні уявлення |  Б) Методичні складності |  В) Дослідження з генетики психозів |  Г) Дослідження з генетики психічних явищ |  Е) Дослідження по близнюкам |  Ж) Проблема пошкодження зародкових клітин |  З) Значення генетики для психопатології попри відсутність позитивних результатів |  Повернення до попередньої емпіричної статистикою |  Характеристика пояснювальних теорій |  А) Верніке |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати