Головна

Цивільний кодекс УСРР 1922 р

  1.  АНАЛІЗ ЗМІН ДО БАНКІВСЬКОМУ КОДЕКС
  2.  У Трудовому кодексі Російської Федерації
  3.  Можливе прикладне значення аксіом інформаційної екології для розробки кодів, алгоритмів, кодексів правил, моделей еколого-гігієнічного інформаційного поведінки
  4.  Впізнання трупа здійснюється з додержанням вимог, передбачення Частина перша и восьмою статті 228 цього Кодексу.
  5.  містобудівний кодекс
  6.  Цивільний гуманізм і возрожденческая етика
  7.  Цивільний і кримінальний кодекси РРФСР 1964 р

Цивільний кодекс УСРР 1922 був схожий на ЦК РРФСР не тільки ідеологічної та методологічною основою, але також структурою і змістом. Як той, так і інший складалися з однакових розділів: Загальна частина, речове право, Зобов'язальне право, Спадкове право. Кількість статей також практично збігалося: 435 статей Цивільного кодексу УРСР проти 436 - ГК РРФСР. Чи не відрізнялися структура розділів і їх найменування.

Загальна частина містила норми, присвячені суб'єктам, об'єктам права, угодам як основному засобу встановлення, зміни або припинення цивільних правовідносин, позовної давності.

Суб'єктами цивільного права визнавалися як фізичні особи, так і організації (юридичні особи). Цивільну правоздатність могли мати майже всі фізичні особи, однак статті 1 та 4 містили можливість обмеження «по суду в правах». В інтерпретації одного з редакторів ЦК РРФСР, А. Г. Гойхбарга, це означало, що правоздатність є лише умовно наданою здатністю, обмеження якої можливе не тільки в загальній формі законодавцем, а й в окремих випадках цивільним судом - в силу ст. 1 ГК. Як зазначав П. І. Стучка, «Можна сказати, що вся наша радянська наука цивільного права базується на цій статті 1 та ще статті 4"2.

Об'єктами цивільних прав могло бути лише майно, не вилучене з цивільного обороту. При цьому перелік вилученого

 | Ленін В. І. ПСС. - Т. 44. - С. 412.

, «" "Стучка П. І. Курс радянського цивільного права. Ч. П. - М .: 1929. - С. 11,35.


з обороту майна був досить значним: промислові, транспортні та інші підприємства в цілому; оснащення промислових підприємств, рухомий склад залізниць, морські та річкові судна і літальні апарати; споруди комунальні; будови і т.д.

Значну увагу було приділено регламентації угод, які визначалися як дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних правовідносин. Угоди могли бути односторонніми або. взаємними (взаємні угоди - договори). Кодекс детально регламентував умови укладення, форму угод і наслідки визнання їх недійсними.

Правила про позовну давність були досить типовими, проте для державних, кооперативних і громадських підприємств і організацій передбачався ряд винятків - ст. 44 та ін.

Розділ «Речове право» включав норми, присвячені праву власності, праву забудови і заставі.

Стаття 52 згадувала про власність: державну (націоналізованої та муніціпалізірованние), кооперативної, приватної. Відповідно до ст. 54 предметом приватній власності могло бути всяке майно, не вилучене з приватного обороту. Рішення, в загальному, досить демократична. Однак якщо порівняти дану норму з обмеженнями, встановленими ст.ст. 22, 24 ГК, то виявиться, що в сукупності зі ст.ст. 55, 56 вони позбавляють підприємця можливості здійснювати будь-яку помітну діяльність, засновану на його ініціативи, підприємливості та самостійної волі. Іншими словами, право приватної власності настільки звужене, що, в кінцевому результаті, його можна вважати існуючим лише як виняток.

Для захисту права власності передбачався віндикації-ційний позов. Можливо було також вимога усунення будь-яких порушень права власності, хоча б вони і не були пов'язані з позбавленням володіння. При цьому було встановлено важливий виняток із загального правила: колишні власники, майно яких було експропрійовано на основі «революційного права» або взагалі перейшло у володіння трудящих до 24 серпня 1922 року, не мали права вимагати повернення цього майна (примітка до ст. 59). Таким чином, незалежно від наявності правових основ позбавлення майна в перші роки радянської влади, колишні власники не мали шансів повернути його. Разом з тим для захисту права державної власності застосовувалася нічим не обмежена віндикація (ст. 60). Цікаво, що необмежена віндикація (для обмеженого кола суб'єктів) обґрунтовувалася сентенцією критикованого римського права - «де я (власник) знаходжу свою річ, там я її вінди-цірую (відбираю)». (С. Н. Ландкоф).


Крім права власності, Цивільний кодекс передбачав право забудови і заставу майна, які були, по своїй суті, правами на чужі речі.

Право забудови визначалося як право зведення на державній землі будівлі і користування ним разом із земельною ділянкою протягом обумовленого терміну (ст.ст. 71-84). Пізніше ці статті були скасовані, а замість них введено ряд норм, що закріплюють право безстрокового користування земельними ділянками для зведення на них будівель на праві власності житлово-будівельного кооперативу.

Застава майна не міг не бути обмеженим у зв'язку зі звуженням кола об'єктів приватних прав. Тому іпотека не передбачалася. Існував також ряд обмежень щодо предмета застави (ст. 87). Поза цих обмежень право застави було досить типовим: допускався заставу внаслідок договору або спеціальної вказівки закону, можливим був перезалог, окремо обумовлювався заставу боргових вимог, будівель, морських торговельних суден, товару в обороті і т.п. Як правило, закладене майно передавалося заставодержателю. Виняток із загального правила було зроблено для будівель, а також інших випадків, передбачених угодою сторін (ст. 92). Слід зазначити, що застава будівель нагадував за зовнішніми ознаками іпотеку, однак остання, як зазначалося вище, принципово не допускалася у радянському цивільному обороті.

Розділ «Зобов'язальне право» складався з тринадцяти глав, однак фактично норми його були згруповані в чотири нерівноцінних за обсягом блоки: загальні положення (Гл. I); зобов'язання, що виникають з договорів (гл. II-XI); зобов'язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення (гл. XII); зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння іншому шкоди (гл. XIII). У свою чергу договірні зобов'язання мали свою «загальну» і «спеціальну» частини.

Цікаво відзначити, що структура і методологія цього розділу ЦК УРСР (як і інших радянських цивільних кодексів) дуже нагадували книгу II Німецького цивільного кодексу. Багато спільного було і в їх утриманні.

Обязательсгво визначалося як відношення, внаслідок якого одна особа (кредитор) має право вимагати від іншої особи (боржника) вчинення певної дії, зокрема, передачі речей або сплати грошей, або утримання від дій (ст. 107).

Особлива увага приділялася договірним зобов'язанням. Відповідно до ст. 130 договір визнавався укладеним, якщо сторони дійшли згоди з усіх істотних його умов. Істотними визнавалися - предмет договору, ціна, термін, а також всі ті умови, «щодо яких за попереднім заявою однієї із сторін може бути досягнуто


Угода ». Детально визначався порядок укладення договорів і момент виникнення договірних зобов'язань.

Як засоби забезпечення договірних зобов'язань були названі неустойка (ст.ст. 141, 142) і завдаток (ст. 143). Звертає на себе увагу подібність цього рішення того, що мало місце в Німецькому цивільному кодексі: норми про заставу - це «Речове право», завдаток і неустойка - «Зобов'язальне право» (загальні положення зобов'язального права), порука названо серед окремих видів договорів. Аналогічним є і зміст відповідних норм (з поправкою на «конспективність» Цивільного кодексу УРСР).

Серед окремих видів договорів названі: майновий найм, купівля-продаж, міна, позика, підряд, порука, доручення (сюди ж віднесені норми про довіреність), комісія (норми про неї включені були в Цивільний кодекс спеціальним законом від 16 жовтня 1925 року) , товариство, страхування.

Досить оригінальним був підхід до регулювання товариств. Кодекс передбачав існування кількох їх видів: простого товариства, повного товариства, товариства на віру, товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерного товариства (пайового товариства) - ст.ст. 276-366. Просте товариство являло собою звичайний договір товариства, відомий ще римському і пізнішим системам права (пор., Наприклад, § 705-740 Німецького цивільного кодексу). Інші його види, згадувані в ЦК УРСР, є юридичними особами.

Слід звернути увагу на деякі відмінності минулого класифікації товариств від сучасної. Так, «суспільство на вірі» тепер називається «командитним товариством», товариство з обмеженою відповідальністю - зараз «товариство з додатковою відповідальністю», категорія «акціонерне товариство» охоплювала поняття власне акціонерного товариства і товариства з обмеженою відповідальністю в сучасному їх розумінні в українському законодавстві.

Оскільки незабаром потреба Радянської держави в господарських товариствах відпала взагалі, норми, присвячені їм, вже представляли навіть не теоретичний, а швидше - історичний інтерес. Деяке значення зберегли лише акціонерні товариства. Однак, діяли вони на основі не норм Цивільного кодексу, а відповідно до Положення про акціонерні товариства від 17 серпня 1927 р Могли створюватися лише державними організаціями, установами або підприємствами і застосовувалися, в основному, для діяльності за кордоном, «в країнах народної демократії »1.

 Див .: Радянське цивільне право. Т.1. - М., 1950, с.169.


Останній розділ Цивільного кодексу був присвячений питанням спадкового права.

Тут слід мати на увазі, що декретом від 11 березня 1919 р спадкування було скасоване взагалі, а потім, декретом від 21 березня того ж року, відновлений, але з обмеженнями розміру спадщини (суми), кола спадкоємців і обсягу прав, що передаються у спадок (спадкове майно переходило до спадкоємців у користування, а не на праві власності).

Цивільний кодекс ліберальніше підходив до вирішення цих питань, передбачивши, що майно може перейти до спадкоємців на праві власності, якщо є дві умови: 1) сума спадщини не перевищує 10 тис. Руб .; 2) спадкоємцями є дружина (чоловік), діти, внуки, правнуки, всиновлені та інші особи, які є непрацездатними і знаходяться на утриманні померлого не менше 1 року до дня смерті. Поступово можливості спадкування були дещо розширені: скасовано граничний розмір спадку, розширено коло спадкоємців за законом і можливість розпорядитися майном на випадок смерті шляхом заповіту.

В кінцевому підсумку спадкове право виглядало таким чином: спадкування було можливе як за законом, так і за заповітом; діяло правило про певну свободу заповідальних розпоряджень (але з обмеженням кола спадкоємців за заповітом вимогою дотримання умов їх вибору, а також обов'язковою часткою).

Спадкоємцями за законом могли бути три черги родичів:

1 - діти (в тому числі усиновлені), дружина, непрацездатні

батьки;

2 - працездатні батьки;

3 - брати і сестри померлого.

Кожна попередня чергу усувала від успадкування наступну. Онуки і правнуки успадковували за правом представлення (ст. 418 ЦК).

Заповіт має бути підписаний особисто заповідачем, а якщо він був неписьменним - рукоприкладчиком. Недотримання нотаріальної форми спричиняло недійсність заповіту.

Для прийняття спадщини надавався строк в 6 місяців. Якщо ж за цей час спадщину не була прийнята або всі спадкоємці відмовилися від спадщини, то спадкове майно переходило у власність держави, як відумерла (ст. 433). При цьому держава за боргами спадкодавця відповідало лише в межах дійсної вартості спадкового майна.


4. Цивільний кодекс 1963 р

Цивільний кодекс УРСР було прийнято 18 липня 1963 року і введений в дію з 1 січня 1964 р

Перед тим як дати загальну характеристику цього Кодексу, необхідно зробити застереження. Справа в тому, що до 1 січня 2004 року він був діючим Цивільним кодексом України (з численними змінами і доповненнями). Оскільки його положення детально викладені в будь-якому підручнику з цивільного права України, виданим до цього часу, тут дана лише загальна характеристика його змісту і структури, а також динаміка окремих принципових рішень на момент прийняття нового ЦК України.

ГК 1963 р складався з преамбули і восьми розділів, що охоплюють 572 статті. Найменування розділів: I - Загальні положення; II - Право власності; III - Зобов'язальне право; IV - Авторське право; V - Право на відкриття; VI - Изобретательское право; VII - Спадкове право; VIII - Правоздатність іноземців і осіб без громадянства. Застосування цивільних законів іноземних держав, міжнародних договорів і угод.

Якщо говорити про найбільш характерних моментах, що відрізняють цей кодекс від раніше діючого ЦК УСРР 1922 р то, перш за все, слід назвати такі риси:

1) за своєю структурою ЦК 1963 р помітно відійшов від пандект- ної системи. У ньому немає норм, що регулюють сімейні від носіння, але передбачені розділи, присвячені авторс кому і винахідницькому праву;

2) розділ другий називається «Право власності», а не «Вещ-

ве право », як раніше. Це відображає тенденцію до скорочення числа речових прав. Серед видів власності не згадується приватна власність;

3) значно розширено перелік зобов'язань. Зокрема, з'явилися розділи про постачання, контрактації, позику, підряд на капітальне будівництво, розрахункові і кредитні від носіння, довічне утримання, рятування социалистичес кого майна та ін .;

4) відбувся перерозподіл матеріалу всередині розділів і між розділами. Так, норми про довіреність із зобо ного права були перенесені в розділ «Загальні положен ня», поручительство - з договірних зобов'язань пере ведено в розділ 16, присвячений забезпеченню виконання зобов'язань. Туди ж потрапили норми про заставу, які знаходили ся серед речових прав;

5) були оновлені, відредаговані і узгоджені положе ня ряду статей ГК. Крім того, всі вони, очевидно, по примі


ру Німецького цивільного кодексу отримали найменування, які слід враховувати при тлумаченні відповідної норми.

Однак найбільш важливі зміни відбулися у змісті і спрямованості норм. Розглянемо основні з них, слідуючи за структурою Кодексу.

Перший розділ містить загальні положення про підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, здійсненні цивільних прав та їх захист, про суб'єктів права, представництво, довіреності, позовної давності.

У цьому розділі нарівні з зовнішньої лібералізацією деяких норм (наприклад, частковим закріпленням у ст. 4 принципу, відомого ще римському праву, - "дозволено все, що не заборонено законом»), були посилені засоби обмеження ініціативи і самостійності учасників цивільних правовідносин. Так, ст. 5 ЦК 1963 р жорсткіше визначала наслідки зловживання правом, передбачаючи, що цивільні права охороняються законом, за винятком випадків, якщо вони «здійснюються всупереч призначенню цих прав у соціалістичному суспільстві в період будівництва комунізму». При цьому від фізичних осіб і організацій вимагалося не лише дотримання законів, а й повагу до «правил соціалістичного співжиття і моральним засадам суспільства, яке будує комунізм».

Важливою новелою була ст. 7, яка передбачає можливість цивільно-правового захисту честі та гідності фізичних осіб та організацій.

Суб'єктами цивільних правовідносин ЦК визнає фізич- них осіб і організації - юридичних осіб. Держава спеціально не згадується серед суб'єктів цивільно-правових відносин, але такий його статус випливає зі змісту окремих норм (наприклад, про право власності, про спадкування тощо.).

ЦК 1963 р більш повно і точно, ніж попередній кодекс, визначив поняття юридичної особи. Разом з тим, тут лишилося багато неясностей. Зокрема, не визначено співвідношення понять «організація», «підприємство», «установа», якими оперує законодавець. Немає і самого визначення цих категорій.

Кодекс не містить норм, спеціально присвячених визначенню об'єктів права. Значна частина їх розміщена в тих чи інших статтях розділу «Право власності». Зате в «Загальних положеннях» значну увагу приділено угодам. Більш детально регламентована форма правочинів, а також підстави та наслідки визнання їх недійсними.

Крім того, розділ I доповнено положеннями про представництво і доручення.


Розділ «Право власності» характерний для «законодавства країни, яка побудувала соціалізм і перейшла до поступового будівництва комуністичного суспільства».

По-перше, право власності закріплене як єдине, офіційно визнане речове право. Хоча в літературі була висловлена ??точка зору (А. В. Венедиктов) про те, що до речових прав належить також право оперативного управління, підтримки в той час вона не отримала.

По-друге, у зв'язку з ліквідацією приватної власності, змінами економічного порядку, прийняттям нової Конституції СРСР, змінилася класифікація форм власності. Кодекс виходив з існування соціалістичної власності і особистої власності фізичних, осіб на майно, призначене для задоволення їх матеріальних і культурних потреб (ст.ст. 87, 88 ЦК).

Більш детально, ніж раніше, регулювалися питання, пов'язані із здійсненням права спільної власності. Передбачено, що спільна власність може бути частковою (із заздалегідь визначеними частками) і спільної (без попереднього визначення часток, які, однак, допускаються однаковими).

Спеціальна глава (12) присвячена регулюванню виникнення і припинення права власності, моменту його виникнення, розподілу ризику випадкової загибелі тощо

Для захисту права власності передбачено, насамперед, віндикаційний позов. Тут привілеї держави по віндикації його майна були доповнені аналогічними привілеями для колгоспів, інших кооперативних і громадських організацій (ст. 146).

Норми зобов'язального права складають головну частина змісту цивільних кодексів колишніх союзних республік, в тому числі і ЦК УРСР 1963 р де зобов'язаннями присвячена 321 стаття з 572.

Розділ «Зобов'язальне право» складається з двох частин. У першій з них регулюються загальні положення зобов'язань - дано їх визначення, названі (в не дуже вдалою відсильною нормі - ст. 151 ЦК) підстави виникнення, вказані вимоги до виконання зобов'язань і т.д.

Загалом, становище зобов'язального права досить традиційно. Найбільш важливими є новели щодо засобів забезпечення зобов'язань (виділених і об'єднаних в окремий розділ), а також визначення умов відповідальності за порушення зобов'язань.

Якщо говорити про загальні тенденції, то потрібно вказати особливу увагу законодавця до такого засобу забезпечення, як штраф (неустойка). Тепер вона може бути не тільки договірної, але і слідувати безпосередньо із закону (причому, сфера застосування


останньої неухильно розширюється). Регулювання застави, навпаки, не дуже детально. Зокрема, не згадуються деякі види застави, що існували раніше (застава права забудови, застава права вимоги і т.п.), не йдеться про перезаставу і т.п. З'явилося також новий засіб забезпечення зобов'язань - гарантія, яка є, по суті, поручительством, але в відносинах між соціалістичними організаціями (ст. 196).

На відміну від ГК УСРР 1922 р де провина не фігурувала як умова відповідальності за порушення зобов'язань, ст. 209 ЦК 1963 р встановлювала, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе майнову відповідальність лише за наявності вини (умислу або необережності), крім випадків, передбачених законом або договором. Таким чином, був закріплений принцип відповідальності «за провину з винятками».

З численних можливих варіантів побудови системи зобов'язань законодавець обрав структуру, що нагадує Цивільний кодекс Франції 1804 р .:

1) договірні зобов'язання (купівля-продаж, дарування, постав

ка, контрактація, майновий найм, найм житлового приміщення, безоплатне користування майном, підряд, підряд на капітальне будівництво, перевезення, державне страхування, позика, розрахункові і кредитні відносини, доручення, комісія, зберігання, довічне утримання, спільна діяльність);

2) як би договірні зобов'язання, тобто зобов'язання, віз ника з односторонніх дій (оголошення конкур са);

3) зобов'язання з правопорушень (внаслідок заподіяння шкоди);

4) зобов'язання з як. б правопорушень (внаслідок при набуття або збереження майна без достатніх ос нований).

Розділ IV - «Авторське право», як і два наступних - «Право на відкриття» і «Изобретательское право», є новелами Цивільного кодексу. У ГК УСРР 1922 р дані види відносин не згадувалися взагалі. Вони входили в сферу правового регулювання спеціального законодавства - Закону УРСР від 6 лютого 1929 року "Про авторське право», створеного на базі «Основ авторського права» - Закону СРСР від 11 травня 1928 р Таке рішення було не дуже вдалим і при другій кодифікації цивільного законодавства становище виправили. При цьому принципові рішення зазначених актів значною мірою були перенесені в ЦК 1963 р Це стосується визначення авторського права, його суб'єктів, обсягу їх прав, змісту авторських договорів тощо


Внаслідок неодноразових змін і доповнень (особливо після приєднання СРСР до Всесвітньої конвенції про авторське право) багато з положень даного розділу стали істотно відрізнятися від початкової редакції, а в процесі подальшого оновлення законодавства втратили силу.

Останнє стосується і права на відкриття та винахідницького права.

Серед новел спадкового права (розділ VII) слід згадати: встановлення черг спадкування за законом з рівністю часток спадкоємців однієї черги (ст.ст. 529, 530), визначення порядку спадкування непрацездатними утриманцями, усиновленими і усиновителями (ст.ст. 531, 532) , розширення права розпорядження майном шляхом заповіту з обмеженням його тільки правом на обов'язкову частку (ст. 535). Передбачено, що заповіт може бути в нотаріальній формі, однак, при цьому значно розширено коло випадків, коли прості письмові заповіти можуть бути прирівняні до нотаріально посвідчених (ст. 542). Серед заповідальнихрозпоряджень названі відказ (легат) - ст. 538, подназначеніе спадкоємця (спадкова субституция) - ст. 536, покладання на спадкоємця виконання дій для загальнокорисної мети - ст. 540, покладання на спадкоємця обов'язку надання іншій особі права довічного користування будинком - ст. 539.

5. Трансформація концепції цивільного права у незалежній Україні

На момент проголошення незалежності України цивільні відносини в нашій державі регулювалися значною кількістю законодавчих актів, виданих з часів існування СРСР та УРСР. Після проголошення незалежності законодавчі акти колишнього Союзу РСР зберегли чинність у тій частині, що не суперечила законодавству України, а законодавчі акти УРСР, серед яких центральне місце займав Цивільний кодекс 1963 р, продовжували діяти практично в повному обсязі.

Оскільки ГК УРСР 1963 року грунтувався на застарілій правовій доктрині і не враховував необхідності регулювання товарно-грошових відносин в умовах ринку, виникла небезпека законодавчого вакууму в цій галузі, яку вже в перші роки після проголошення незалежності України значною мірою було подолано шляхом прийняття ряду важливих законів . Це, перш за все, закони України * Про власність »від 7 лютого 1991,« Про підприємства в Українській РСР »від 27 березня 1991 року,« Про господарські товариства »від 19 жовтня 1991 р


«Про цінні папери і фондову біржу» від 18 червня 1991 р «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року і ін.

В цілому, на початку 90-х років XX ст. в Україні було прийнято значну кількість нормативних актів, покликаних регулювати цивільні відносини, торговельний оборот, господарську діяльність і т.п. Загальна тенденція, відображена в них, полягала в поступовому поверненні до гуманістичних цінностей: правового забезпечення суверенітету особи, встановлення гарантії його прав, спробах порівняння правового становища особи і держави, забезпечення для фізичної особи можливості вільно розпоряджатися своїми правами, крім випадків, прямо передбачених законом.

Разом з тим, недоліком законотворчості в Україні того часу був його безсистемний характер. Тому в 1994 р почалася розробка нової концепції розвитку законодавства України, в основу якої було покладено нові уявлення про право, що базуються на ідеях громадянського суспільства та правової держави.

Відповідно до цієї концепції вирішити проблему удосконалення цивільного законодавства могла тільки його кодифікація, яка, будучи складовою частиною конституційної реформи, мав би будуватись на підставі нової Конституції України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України було створено спеціальну робочу групу, яка в процесі тривалої роботи підготувала кілька проектів Цивільного кодексу.

Законопроектні роботи активізували пошук відповідей на ряд питань, пов'язаних з визначенням його концепції, та й концепції українського цивільного права взагалі: чи повинен бути єдиний кодекс, який регулює майнові відносини, або доцільно створення Цивільного та Торгового (Господарського) кодексів? Яку систему права обрати як зразок? Наскільки послідовним може бути успадкування цим зразком (або зразкам)? Який може бути структура майбутнього Цивільного кодексу? Чи повинен він регулювати сімейні відносини?

Ці питання обговорювалися на багатьох наукових конференціях, нарадах різного рівня і т.п. В процесі обговорення знову активізувалося характерне для радянської та пострадянської цивілістики розбіжність у поглядах щодо доцільності створення окремого Господарського кодексу.

Думка про корисність існування двох кодексів, що регулюють майнові відносини, активно відстоюється вченими - «господарниками» з посиланням на те, що Господарський Содексо - це, по суті, той неї Торговий кодекс, що визнається законодавством багатьох країн з ринковою економікою.


«Цивілісти», справедливо відзначаючи, що структура і зміст цих кодексів не мають між собою нічого спільного, наполягали на тому, що приватне право, яким є цивільне право, повинно акумулювати весь комплекс питань правового статусу приватної особи в цивільному суспільстві. Тому Цивільний кодекс може бути найбільш повним вираженням захисту прав осіб - як фізичних, так і юридичних, - охоплювати правове регулювання всього майнового ринкових відносин, в тому числі пов'язаних з підприємництвом (А. С. Довгерт).

Деякі науковці (наприклад, В. Ф. Опришко, А. А. Підопригора) наголошували на тому, що створення Цивільного та Господарського кодексів виправдане з практичних міркувань, однак слід чітко розмежувати предмети їх правового регулювання, що поки не вдається.

Така різноманітність позицій, природно, загальмувало прийняття Цивільного кодексу (для порівняння можна згадати, що при таких значних кодифікаціях, як систематизація Юстиніана, створення Австрійського цивільного кодексу, Кодексу Наполеона, Німецького цивільного кодексу та ін. Проблема дуалізму приватного права не виникала: торговельні кодекси, з'явилися пізніше у Франції, Німеччині, були природним продовженням законопроектних робіт в окремих напрямках).

При підготовці проекту Цивільного кодексу України проявилася також проблема вибору напрямків і зразків для наслідування.

Підходи до неї визначилися ще на самому початку роботи над проектом.

Зокрема, зазначалося, що сучасна правова система України ближча до романо-германської, хоча і має ряд істотних відмінностей. Останнім часом посилився процес запозичення елементів з англосаксонського права, пов'язаний з об'єктивними закономірностями зближення суспільно-політичних національних систем на Європейському континенті (Ю.С. Шемшученко). Справедливо вважається, що діючі цивільні кодекси західних держав повинні бути в полі зору авторів нового Цивільного кодексу України з тим, щоб використовувати все те цінне, що увійшло в золотий фонд світової цивілістики (А. М. Бандурка, А. А. Пушкін, О. Ф. Скакун).

Багатьма цивилистами справедливо зверталася увага на доцільність використання положень Основ цивільного законодавства 1991 року, які не набрали чинності, але стали найвищим досягненням радянської цивілістики. При цьому підкреслювалося, що мова йде не про сліпе копіювання, а про творче використання ідей і положень Основ цивільного законодавства з їх доопрацюванням, уточненнями, переосмисленням і оновленням (Г. К. Матвєєв, А. А. Підопригора).


Відзначалася також доцільність використання ідей і модернізованих положень римського приватного права, яке було «першоджерелом» багатьох західних кодифікацій, об'єднаних з урахуванням специфіки цивілізаційного та історичного розвитку України і національних особливостей українського права (Є. О. Харитонов).

 Концепція першої кодифікації цивільного законодавства в СРСР |  Створення нового Цивільного кодексу України


 Поняття цивільного законодавства |  Форми цивільного законодавства України |  Акти цивільного законодавства України |  Цивільний кодекс та інші акти цивільного законодавства України |  Дія актів цивільного законодавства |  Договори як форма цивільного законодавства |  міжнародні договори |  аналогія |  Значення судової практики |  Становлення традиції цивільного права в Україні |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати