На головну

Відношення загального до приватного 4 сторінка

Зенон народився близько 336 року в Китіон, еллінізувати фригийском місті на острові Кіпр. Син купця, він і сам довгий час займався торгівлею. Але при одному підприємстві він втратив весь свій статок і відправився в Афіни. Тут він спочатку зійшовся з Кратес; але грубість кинической школи відштовхнула його, і Зенон перейшов до Стільпону. Залишивши цього філософа, він слухав Ксенократа, потім Полемона. З чуттям фінікійського купця виглядаючи краще в їх навчаннях, він заснував свою власну школу, яка отримала назву стоїчної від ???? ?????? (портик, прикрашений фресками знаменитого Поліглота), де він читав лекції. Зенон славився своїм характером, цілком відповідали принципам його вчення. Помірний, чужий грубості і неприступною суворості, в якій справедливо дорікали пізніших стоїків, філософ був шанований і любимо афинянами, які і після його смерті зберегли пам'ять про нього і спорудили йому пам'ятник. Зенон був одним Антігона Гоната, македонського царя, який також шанував його і часто радився з ним. Згідно з принципом своєї школи Зенон закінчив життя самогубством в 264 р до Р. X.

Твори Зенона до нас не дійшли, за винятком небагатьох уривків, так що його вчення не може вже бути в точності відмінності від пізніших нашарувань, тим більше що Зенон часто є в наших джерелах як би збірним перед-


460 Кн. С. ?. Трубецькой. Курс історії стародавньої філософії

-ставників всієї стоїчної школи, якому приписують все її вчення. Безсумнівно, однак, що він і насправді висловив її загальні ідеї.

Наступником Зенона був Клеанф з Троади (331 - 251), людина надзвичайно сильної волі, суворої моральності і утримання, що заслужив прізвисько "другого Геракліта" своїм терпінням, витривалістю і моральною силою. Він був вкрай бідний і здобував собі засоби до життя, працюючи ночами, щоб мати можливість днем ??слухати Зенона. Подібно до свого вчителя, він скінчив життя самогубством в глибокій старості. Він не відрізнявся особливою оригінальністю. З інших учнів Зенона відомі: Персей, Арістон Хиосский, Герілл Карфагенский, Сфер Борісфенскій, поет Арат з Кілікії.

Наступником Клеанфа був Хрисипп (281-208), дотепний діалектик, невтомний викладач і науковець, другий засновник стоїцизму, який розвинув його систематично в своїх численних творах і захистив в цілому ряді полемічних трактатів проти академіків і епікурейців. Хрисипп був одним з найбільш плідних письменників давнини: його склад, правда, розтягнутий і недбалий - Хрисипп був схоластом стоїцизму, але авторитет його був безмежний. Учні його поширили стоїчний вчення по сходу і заходу; Діоген Селевкійскій і учні його, Антипатр і Архидам, занесли стоїцизм до Риму і в Вавилон.

Наші відомості про стоїцизм почерпаются переважно з творів римських стоїків, а також з творів Секста Емпірика, Плутарха, Діогена, Цицерона і деяких інших письменників. Тому ми не маємо можливості відрізнити початкове навчання Зенона від пізніших приписок, зроблених його учнями і пізнішими стоїками. Але безсумнівно, що стоїчна школа мала великий замкнутістю, і нам відомі лише деякі відхилення від основних ідей школи.

Завдання стоїчної філософії полягає в тому, щоб знайти тверду основу для морального життя. Разом з киниками стоїки бачать в людському знанні лише засіб до доброде-

 


Третій період розвитку грецької філософії 461

тельному поведінки і досягнення блага; разом з ними вони прагнуть зробити людину вільною і щасливою за допомогою чесноти. Тому вони визначали філософію як вправу в чесноти - ??????? ??????, studium virtutis, sed per ipsam virtutem. Спочатку Зенон сходився, мабуть, з киниками навіть в нехтуванні теоретичними науками. Учень його, Арістон Хиосский відкидав логіку як непотрібну, фізику як неможливу. Але згодом, мабуть, сам Зенон і особливо Хрисипп звільнилися від такої однобічності. Правда, і Хрисипп полемізує проти Аристотеля, що вважав вище благо в знанні, в спогляданні життя (??????): він визнавав таку дозвільні життя свого роду самонасолодження, служінням задоволення і стверджував, що мета філософії полягає в тому знанні, яке веде до істинної діяльності і остільки саме становить частину такої діяльності. За вченням стоїків, справжня діяльність неможлива без справжнього об'єктивного пізнання; мудрість і чеснота - одне і те ж; і філософія, яка визначається як ??????? ??????, є в той же час "пізнання божеського і людського".

Даремно було б бачити в стоїцизм виключно етичне вчення, хоча етичний мотив переважав у ньому безсумнівно: його етика, яка носить такий же характер раціоналізму, як і інші моральні вчення греків, грунтується цілком на раціональному філософському світогляді. І, без сумніву, таке світогляд мало саме по собі відому моральну ціну в очах стоїків; деякі з них, правда, виставляють напоказ своє презирство до чистої теорії, подібно киникам, від яких вони ведуть свій початок; але вже одне порівняння з киниками вказує нам, наскільки різняться від них стоїки саме в розробці теоретичної філософії - логіки і фізики, якою кініки, дійсно, не хотіли знати.

Істинне доброчесне поведінка, вчили стоїки, є розумна поведінка. Розумно ту поведінку, яка узгоджується з природою людини і всіх речей. Доброчесність полягає в тому, що людина підкоряється всесвітньому закону, загального порядку, керуючому світом. А для цього він повинен позна-


462 Кн. С. ?. Трубецькой. Курс історії стародавньої філософії

вать цей закон і цей порядок. Звідси, як уже сказано мною, виникає в разі потреби логіка, що досліджує питання про пізнаваність речей, і фізика. І та і інша наука цілком підпорядковані етики.

Перейдемо ж до їх теоретичної філософії. У своєму прагненні до цілісного, вільного від протиріч і чістораціо-нальному світогляду стоїки нерідко є еклектика по відношенню до попередньої їм філософії: вони поставили собі важку мету - примирити дуалістичну філософію поняття, що розвинулася після Сократа, з початковим монізмом ионийской фізики.

 

логіка стоїків

 

Так як, за вченням стоїків, мета знання лежить не в ньому самому, а в його практичні наслідки і додатках, то ми, природно, повинні очікувати, що і початок знання лежить не в ньому самому, а в чому-небудь зовнішньому. І дійсно, у стоїків ми не знаходимо логічного ідеалізму Платона і Аристотеля, які бачили принцип пізнання в логічних поняттях розуму. Ми бачили, що вже у Аристотеля теорія пізнання як би двоїться: з одного боку, розум є початок пізнання, а з іншого - воно корениться в досвіді. З одного боку, в людині живе справжнє початок пізнання, всезнаючий ???? ????????? *; з іншого боку, людський розум є tabula rasa - білий аркуш паперу, на якому нічого не написано, на якому окремі враження залишають свої сліди.

Стоїки в своїх пошуках відповідність до реального зростання, позитивним підставою для пізнання цілком ґрунтуються на досвіді: вони цілком приймають одну реалістичну сторону вчення Аристотеля. Досвід є джерело пізнання; Платонові ідеї суть лише абстрактні поняття нашого розуму. Мислення, що виходить від відомого до невідомого, від часткового до загального, оперує лише з тим, що дано нам в відчутних враження досвіду.

 

* Діяльний розум.

 


Третій період розвитку грецької філософії 463

Душа є ????? ??????? ??? ????????? - добре вироблений папірус для записки. Всі вистави - ?????????, що становлять зміст нашого знання, виникають з відчуттів внутрішнього або зовнішнього почуття, з відбитків або вражень зовнішніх предметів, які виробляють внутрішні зміни або порухи душі. З сприйняття такого роду утворюється пам'ять, з пам'яті - досвід. За допомогою умовиводи від найбільш звичайних, що постійно повторюються сприйняття в людях, природно, утворюються деякі загальні поняття (?????? ???????, notitale communes), складові природні припущення (?????????) людини, в яких він переконаний до початку будь-якого наукового дослідження. Ще більш абстрактні поняття і загальні висновки видобуваються розумом людини, який шляхом умовиводів сходить від відомого до невідомого - до перших причин і підстав сущого. Результатом такого свідомого узагальнення і докази є наука і наукові, свідомі і остільки неспростовні переконання - ????????? ?????? ??? ??????????? ??? ?????.

Таким чином, джерелом знання є відчуття і умовивід розуму. Розум у стоїків не має іншого змісту, крім відчуттів; разом з тим стоїки визнають за ним право логічного узагальнення і умовиводи. Звідки ж ці узагальнення, звідки загальне, якщо нам дано в дійсності лише частковий, одиничний? Киникі були послідовніше в своєму розумінні; зате стоїки були практичніше в своїй непослідовності: якщо неможливо істинне знання, то неможливо і правильне справжнє поведінка; бо не можна бажати, не знаючи, чого бажаєш, не можна діяти без цілей, не можна розумно і добре надходити без свідомих загальних принципів і переконань.

Звідси виникає питання, що має першорядне значення у стоїків, -питання про критерії істинності наших знань. Так як всі наші уявлення утворюються з наших відчуттів або сприйнять, то питається: як і чому ми можемо знати, які наші уявлення істинні і які помилкові? За якими ознаками ми можемо відрізняти їх?


464 Кн. С. ?. Трубецькой. Курс історії стародавньої філософії

Тут позначається практична тенденція стоїцизму. Критерієм істинності уявлень є та переконливість, з якої деякі з них є нашій свідомості, та безпосередня очевидність (????????), яка мимоволі змушує нас ???????-???????? - погоджуватися з ними. Подання, що володіє такою властивістю, істинно, адже він не суб'єктивна фантазія: тільки те уявлення, яке відповідає дійсності і збуджується дійсним предметом, породжує в душі таке самоочевидне переконання. З істинним уявленням пов'язано свідомість, безпосереднє розсуд дійсності; тому, погоджуючись з ним, ми схоплює, обіймаємо, розуміємо самий предмет. Тому Зе-нон називав уявлення, пов'язане з усвідомленням дійсного, понімательним поданням - ???????? ??????????? - і уявляв його критерієм істини.

Оскільки потім з уявлень народжуються загальні поняття, деякі припущення, загальні всім людям, остільки і ці припущення - ?????????, - мають за собою загальне згоду (consuetude »або consensus hominium), можуть розглядатися як критерії істини.

Що ж стосується понімательного уявлення (???????? ???????????), то значення його свідоцтва обмежується: воно обумовлюється діалектичної і емпіричної перевіркою уявлень, відсутністю афектів і інших перешкод до пізнання, бо людська душа доступна пристрастям, хвороб і різних рухів, які бентежать ясність її зору.

Стоїки також дуже багато займалися формальною логікою і граматичними дослідженнями, в яких майже вся термінологія створена ними.

Отже, логічне знання розвивається безпосередньо з тілесного афекту відчуття, маючи з ним один спільний корінь - духовний і фізичний. Уявлення суть враження, відбитки, вироблені в душі речами; з них наш розум природно утворює поняття, - при повторенні однорідних вражень повірять їх одні іншими. Критерієм істини наших уявлень і понять є їх очевидність, що змушує нас

 


Третій період розвитку грецької філософії 465

погоджуватися з ними; або, що те ж, таким критерієм є безпосереднє свідомість реальності, відповідної окремим уявленням. Як не наївна така теорія пізнання порівняно зі складними і заплутаними навчаннями Платона і Аристотеля, вона підкуповувала своєю простотою і цілісністю основній своїй ідеї, своїм поєднанням крайнього наївного реалізму з рішучим раціоналізмом. Виходячи з основного переконання в єдності розуму і матерії, стоїки, природно, могли мирити такий раціоналізм з емпіризмом або сенсуализмом, визнаючи безпосередню розумність самих відчуттів. Тому нас не повинно дивувати видиме протиріччя історичних свідоцтв, у тому числі одні стверджують, що батько стоїцизму, Зенон, визнавав критерієм істини відчуття, а інші - що він бачив такий критерій в "правильному розумі" (????? ?????). Стоїків люблять робити емпіриками або сенсуаліст, забуваючи їх метафізичний реалізм. Правда, вони визнають, що знання утворюється з відчуттів: разом з епікурейцями вони бачать в загальних поняттях лише результат багаторазових повторень досвіду, причому "загальні істини" також отримують емпіричне пояснення, будучи лише "попереджанням" окремих випадків. Але, з іншого боку, не слід випускати з уваги, що самі погляди стоїків на відчуття істотно відрізняються від поглядів сучасного сенсуалізму. Під відчуттям (????????) розуміються насамперед самі почуття в їх здатності, точно так же, як і в їх діяльності; ці почуття суть також "тіла" або матерії свого роду, органи "панівної" частини душі, її пневматичні розгалуження, як би її щупальця. Самі по собі ці почуття непогрішимі: вони ощущаютто, що вони відчувають; але уявлення, викликані їхніми враженнями нашої душі, можуть бути істинними чи хибні, т. е. відповідати або не відповідати речам, як це показує досвід. Справжні уявлення, в яких полягає критерій наших знань, суть ті, які виникають в панівної, розумної частини нашої душі, змушуючи її згоду. Такі уявлення Зенон називає "понімательнимі уявленнями" - ??????????? ????????. У них збігається чуттєве і раціональне начало, точно так


466 Кн. С. ?. Трубецькой. Курс історії стародавньої філософії

ж, як суб'єкт і об'єкт, бо вони обіймають або розуміють в собі свій предмет.

З точки зору стоїчного монізму, це - цілком послідовно; незрозуміло тільки, як можуть існувати нерозумні, нелогічні, хибні уявлення, раз все існуюче, все матеріально, розумно в своїй основі. Такі хибні уявлення можуть пояснюватися психологічно - з досвіду, а не філософськи - з почав стоїцизму.

Теорія пізнання стоїків, розроблена ними вкрай ретельно в боротьбі з іншими школами, представляється спрощеним перетворенням вчення Аристотеля в сенсі монізму. Вона природно пов'язана з "фізикою" стоїків, точніше - з їх метафізикою.

 

фізика стоїків

 

Фізика стоїків є спрощеною аристотелевську фізику. Але стоїки у фізиці, як і в логіці, визнали лише одну реалістичну сторону арістотелівського вчення; вони і тут відкинули його дуалізм: є лише один початок - речовий, тілесне. Цим визначається своєрідний матеріалізм стоїків.

Всесвіт представляється живим органічним цілим, всі частини якого розумно узгоджені один з одним. Вона утворюється шляхом послідовних періодичних згущень і розрідження ефірної пневми. Ця вогненна пневма згущується в повітря, а повітря в воду, яка служить матерією всіх інших тіл: важкі частини, осідаючи від води, утворюють тверду земну стихію; легкі - знову випаровуються вгору, в, повітря і вогонь. У світі немає порожнечі; існують лише тіла різної щільності, які все проникною і злягаються воєдино одним неподільним, усепроникаючим і всеосяжним тілом - повітрям. Рух в межах світу пояснюється переміщенням, перестановкою частин (??????????????). "Пустота" лежить за межами світу; в період займання стихій, їх повернення в

 


Третій період розвитку грецької філософії 467

первісний вогонь, яким закінчується світовий процес, речовина, що становить субстанцію світу, безмежно розширюється в цій порожнечі, щоб потім знову згуститися і стиснутися в компактну масу в період нової диференціації, нового мірообразованія. Без єдності речовин, без безперервності повітря (?? ???????, ?? ??????????) не було б зв'язку та взаємодії речей, котория ставляться один до одного як частини єдиної субстанції, єдиного сущого. Розходження в ступені життєвості і розумності, відмінності в ступені активності і відсталості, від яких проводиться все відмінність душевних і тілесних сил природи, залежать від більшого чи меншого напруги ( "тони") цієї основної живий стихії. Без такої єдності субстанції нез'ясовно взаємодія між матерією і формою, тілом і духом, розумом і зовнішнім матеріальним світом.

Дійсно тільки те, що тілесно, що здатне діяти і в той же час відчувати дію. Немає і не може бути двох абсолютно різних субстанцій: інакше взаємодія між ними було б немислимо, як це доводить ще Діоген Аполлонійський (V ст.). Безтілесні ідеї, форми або поняття не могли б діяти в речовині, втілюватися в ньому, а бездушна матерія не могла б приймати їх. Дух не діяв би на матерію, якби він не був тілес; і матерія не відчувала б його дії, якби вона не була сродної духу. У Платона не тільки дух, але і сама матерія була безтілесної. У стоїків і матерія (???) і дух суть тіло (????). Тому стоїки визнавали тілесність не тільки душі, а й самих властивостей і якостей речей, т. Е. "Форм" Аристотеля; мало того, самі стану і діяльності істот, навіть афекти або чесноти душі представляли їм тілесними. Все це - свого роду тонкі "матерії" або струми - ???????? - своєрідні душеподоб-ні суті, які поширюються, проникають собою більш грубі тіла і повідомляють їм ті чи інші властивості (наприклад, тепло, колір, хвороба і т. Д.). Таким чином, стоїки зовсім не думали заперечувати душевні якості або проповідувати чистий матеріалізм. Вони хотіли тільки вирішити проблему метафі-


468 Кн. С. ?. Трубецькой. Курс історії стародавньої філософії

зікі Аристотеля і його теорії пізнання, скасувавши її дуалістичне протиставлення між ідеальним і реальним, між безтілесним поняттям і чуттєвої матеріальної дійсністю. Вони встановлювали відмінність між духом і "нерозумним" речовиною, між активним і пасивним початком, між матерією і силою; але дух був для них лише тілом, а сила - матерією свого роду, або, точніше, станом, "тоном" матерії. Матерія і сила - нероздільні, страдательное не існує без діяльного, як і діяльну - без пасивного; речовина не існує без тих чи інших якостей, як якості не існують без речовини, якому вони притаманні; нарешті, Бог не існує без речовини (?? ??????), і речовина не існує без Бога, єдиного його будівничі початку (?? ?????????), що обумовлює форму, властивості, будова і взаємодія речей. Сила потребує речовині, як в своєму субстраті, а речовина - в силі, яка дає йому його властивості, стан, рух, форму.

Таким чином ми бачимо, що у фізиці, як і логіці стоїків, по суті вціліли сліди аристотелевского дуалізму.

Матерія сама по собі не має ніяких властивостей (??????? ??? ??????) і ніякого руху; вона рухається, визначається і утворюється в всілякої форми тою творчою, розумною силою, яка її проникає. І єдність світобудови, зв'язок і узгодження його частин вказують нам на єдність сили в природі. Ця єдина розумна сила, цей ?????, здатний проникати світ і керуючий їм, є Бог (????). Обидва початку - пасивні матерія і діяльну божество - нерозривно пов'язані, як дві сторони одного і того ж істоти, як душа і тіло людини. Всесвіт є тварина істота і розумне (???? ??????? ??? ?????? ??? ??????), тіло якого є матерія, а душа - Бог.

Божество, або абсолютне початок, представляється стоїків в один і той же час як фізична субстанція, з якої утворюється тіло Всесвіту, і як універсальний логос, який визначає собою форми, властивості, відносини і закони речей, одушевляючи природу і повідомляючи свідомість організмам: тут вар -


Третій період розвитку грецької філософії 469

ки цілком примикають до Геракліта. Божество, яке зберегло в чистоті свою ефірну природу за межами видимого світу, або блискуче в сонце і зірки, невидимо розлито у всьому світі, проникає все, "як мед через соти" (Зенон), і знаходиться в фізичному взаємодії з тими відсталими стихіями, які з нього утворилися. Воно є, отже, і матерія світу, і його форма, і його субстанція, і його закон, його стихія і його душа і розум. Бог є світ, Бог є все речі; і разом Він є діяльну, творче начало світу, "краща", пречудова частина його: Він є частина і ціле, початок, середина і кінець. Він обіймає в собі всіх богів, всі сили, всі стихії.

Таким чином божество стоїків є як розумний дух - ????, як добру провидіння. Клеанф в красномовно гімні отожествить його з Зевсом; і стоїки бачили в ньому верховного, єдиного Бога, вічного і ненародженої, на противагу народженим стихійним і астральним богам. Але в той же час воно як вогненний подих (?????? ????????), як творче полум'я (??? ????????) є фізичне начало, фізична сила, яка природно діє у Всесвіті. З одного боку, божество волею керує світом, воно є провидіння, що дотримуються за його ладом; з іншого - воно, як у Геракліта, саме отожествляется зі світовим порядком. Про ????? ? ??? ?????? ????????? (всі здатний проникати логос) отожествляется з долею або роком (?????????, ??????), з законом Всесвіту, - протиріччя, яке ми зустрічаємо ще в релігійних поняттях греків про долю або долю (Бог керує долею, а доля панує над Богом). Окремі живі форми, складові властивості речей, що визначають їх пологи і види, складові властивості речей, що визначають їх пологи і види, що утворюють і пожвавлюють речовина, суть ????? ??????????? - "сперматичні логос"; "Форми" Аристотеля, його "пологи і види", відповідні абстрактним поняттям, стають особливого роду фізичними агентами, звертаються в живу матеріальну сперму, в насіння речей. "Поняття" Аристотеля стають силами, потенціями (????????) і разом матеріалізуються, отримують пневматичну, ефірну тілесність. Інакше, як пояснити взаємне


470 Кн. С. ?. Трубецькой. Курс історії стародавньої філософії

відповідність речей і понять, взаємодія думки і речовини? Як пояснити реальне існування логічних родів і видів? Ясно, що саме насіння, з якого утворюється індивід даного роду, має в собі як би вроджене поняття майбутнього організму - логос або форму, що зумовлює його розвиток. Але, з іншого боку, цей "логос", який утворює речовина в доцільний організм, сам повинен бути для цього фізичною силою, тілесним початком - особливого роду речової спермою. Всесвітній Логос є насіння світу; він укладає в себе всі приватні логос - насіння всіх речей. Ці "сперматичні логос" виходять з нього і повертаються до нього; і через їхнє посередництво він грунтувався і утворює все. Кожне насіння містить в собі думку, розумне початок, і разом кожна думка, подібно всесвітньому Логосу, є тілесне початок. Насіння світу є вогонь *. Така зв'язок логіки з фізикою.

З вченням стоїків про Логос зв'язується їх уявлення про єдність світового порядку і його розумності. Звідси пояснюється фаталізм стоїків і разом - їх оптимізм і телеологія. У світі панує один закон, одна необхідність, якої дорівнює підпорядковані і боги і люди, що не знає випадку або виключення. Виниклий шляхом природної еволюції, з божественного єства світ повинен знову, після закінчення визначеного часу, повернутися в його надра в загальному запаленні; і вже одне свідомість цієї єдності природного порядку, єдності всесвітньої долі, доставляє стоїку велика втіха (Сенека, De prov., гл. 5). І це втіха збільшується, коли ми переконуємося, що закон, який панує у світі, є розумний закон, що все в світі влаштовано розумом і згідно розуму. І саме зло, недосконалість в окремих частинах необхідно в економії цілого, служить його досконалістю та красою. Доказ цього досконалості, розкриття доцільності природи було однією з улюблених тем богословських і фізичних міркувань стоїків. Вчення про доцільний пристрої речей випливає з ідеї універсального Логосу і розвивається стоїками в зв'язку з традиціями аттичної філософії. воно обра-

 

* Вогонь є ????? ??? ??????, сравн. Ваіткеr, 356, 4.

 


Третій період розвитку грецької філософії _________ 471

щается в популярну теодицею, перші зразки якої ми знаходимо в спогадах Ксенофонта про Сократа (1, 4 і 1V, 3); ідея логосу зв'язується нерозривно з вченням про Промисел, яке набуває дедалі більшого і більшого розвитку і поширення в загальній і філософській літературі, особливо завдяки моральної проповіді стоїцизму, просякнуту тою ж ідеєю універсального розуму, керуючого Всесвіту і живе в людському дусі.

Багато в чому ця стоїчна "фізика" грубіше і простіше субтильний метафізики Аристотеля з її протиріччями і заплутаними проблемами: стоїки потребували вільному від протиріччі моральному світогляді для обгрунтування свого морального вчення; вони спрощували і розрубували труднощі теоретичної філософії на увазі практичного результату, в якому вони бачили справжнє вираз Сокра-товой мудрості: життя, відповідна розуму, відповідна логосу, є життя, відповідна істинну природу людини і всіх речей, бо розум є універсальне початок всього сущого; незмінна необхідність, нерозривний ланцюг причинності визначає фатально все, що трапляється; і людина підпорядкований цьому року: він вільний лише тоді, коли кориться йому свідомо.

Людська душа є частка або витікання світової душі, таке ж ?????? ??????, як і вона, і так само поширена по всьому тілу людини, як та - по всьому тілу світобудови; вона тілесна, бо, як та - по всьому тілу світобудови; вона тілесна, бо каже Клеанф, ????????????? ????????? ?????? *, або, як у Хрісіппа, ????? ???????? ????????? ??????? **. Душа безсмертна лише щодо: вона, правда, переживає тіло, але при загальному запаленні гине.

Людина як розумна істота є мета і перший предмет піклування Промислу. Розум за своєю природою панує в його душі. Людина наділений здатністю пізнавати істину, приборкувати свої нижчі пристрасті і жадання; він створений для духовно-



 Відношення загального до приватного 3 сторінка |  Відношення загального до приватного 5 сторінка

 Останній період філософії Платона |  стародавня Академія |  Аристотель |  твори Аристотеля |  Аристотелевская філософія. Вступ |  логіка Аристотеля |  Quot; Метафізика "Арістотеля, її предмет і завдання |  чотири причини |  Відношення загального до приватного 1 сторінка |  Відношення загального до приватного 2 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати