На головну

II. різьблене дерево

Пянджікентское різьблене дерево дійшло до нас у вигляді обвуглених фрагментів: як відомо, у вогні загинув об'єкт I - південний храм; пожежа вирувала також в північній частині об'єкта III, де всі приміщення, що мали дерев'яні покриття, носять сліди вогню. Основні знахідки дерева з різьбленим орнаментом зроблені лише розкопками об'єкта III, перш за все - приміщення 47; слідом за тим різьблене дерево знайдено в приміщеннях 50, 55. 68, 70 і 81. Зазначені приміщення в основному були парадними залами, але 68 і 70-а представляли айва.

Найбільш багатим виявилося приміщення 47 (рис. 10), суцільно завалене вище суфи уламками різьбленого дерева, де знайдено понад сотню різьблених шматків розмірами від найдрібніших фрагментів до півтораметрових дощок. Це - не тільки залишки дерев'яного покриття, але і дерев'яні частини отвору і навіть - якийсь начиння. Тут же виявлені дерев'яні скульптури. У приміщенні 50 знайдені фрагменти різьблених фризів прогону, бордюру (всього шість шматків), а також кілька уламків різьблених частин, призначення яких важко визначити. У приміщенні 55 розкопані уламки різьблених бордюрів; особливо примітні оброблений у формі подбалкі фрагмент прогону і частина різьблений восьмикутної подушки-абаки. Дуже вдалі виявилися знахідки в приміщенні 81: порівняно доброму стані база і стовбур колони, фрагменти двох капітелей і частина різьбленого прогону; там же збереглася широка різьблена дошка до двох метрів довжини з важко помітним орнаментом.


 Мал. 10. Приміщення 47 об'єкта III після розчищення. Вид зверху. Малюнок автора.

Погоріли зали об'єкта III рясніють залишками прогонів і балок стелі. У Айвану, навпаки, умови згоряння дерев'яних частин при вільному доступі повітря сприяли тому, що дерево виявилося майже знищеним, залишки балок і інших деталей дуже крихкі і нечисленні. Тут, однак, вдалося виявити різьблення на фризах, фрагменті прогону і тонких дощечках невідомого призначення.

Дерев'яний ордер. Розкопками стародавнього Пянджікента вперше отримані точні дані про дерев'яному ордері Середньої Азії VII-VIII ст. і найраніший зразок дерев'яної колони. Вдалося встановити всі частини ордера, з'ясувати структуру бази або постаменту, на якому спочивали колони: він представляв собою чотирикутну усічену піраміду, яка, маючи до 80 см в стороні підстави, чи не була масивною, але складалася з окремих щільно підігнаних брусів, покладених штабелем. У профілі постамент поділено на дві частини, з яких верхня виявляється увігнутою - профилированной зразок дуже пологої скоція (рис, 11а). Постамент спочивав на дощаній подушці 4-5 см завтовшки, обрізані під 30-40 ° краю якої виступали назовні. Стовбур колони біля основи оброблявся в формі глечика або кулі, сполученого з іншою частиною стовбура більш вузьким перехопленням (рис. 11 а, б). У другому випадку між постаментом і підставою стовбура вводилася восьмигранна дощата подушка (яка також представляє частину піраміди), вільно лежить на постаменті і з'єднується зі стовбуром за допомогою вставного шипа. Ця подушка мала конструктивне значення, оскільки при збірної конструкції постаменту ніжка колони не могла на нього спиратися.


 Мал. 11. Бази дерев'яних колон: а - в приміщенні 81 об'єкта III; б - в центральному залі об'єкта I; в - база з Ак-Тепе поблизу Ташкента (VIII ст.). Реконструкція. Обмір і реконструкція автора.

Цікаво відзначити, що подушка розташована в плані таким чином, що стикалася кутами зі сторонами постаменту. Ця деталь жваво нагадує форми дерев'яної бази VIII ст., Знайденої на Ак-Тепе поблизу Ташкента (див. Рис. 11 в)*; схожість типу виявляється майже повним - та ж пірамідальна форма з увігнутою верхньою частиною профілю, відмінність зводиться до деталей-прикраси кутів подушки виступами і прямий стрімкий профіль на верху четирехугольнойчасті. Такий збіг форми спонукає залучити для порівняння рельєф біянайманского оссуарія, де зображена аркада на колонах (див. Рис. 27). Цей рельєф вже був свого часу притягнутий з огляду на схожість бази зображених на ньому колон з актепінской базою**.

*(Актешшская база не збереглася в натурі, так як дерево її згнило, але реконструйована автором до обміру залишилася в завалі раковини.)

**(В. Л. Вороніна. До питання про вивчення доарабського зодчества Середньої Азії. "Нові дослідження цо історії архітектури народів СРСР". М., 1947, стор. 39-40.)

В даний час відомий нам археологічний матеріал дозволяє зіставляти вже не тільки базу-постамент, але форми колони в цілому, з її кулястим підставою, звуженим вгору стовбуром і конусоподібної капітелью- саме такими були форми колони, знайденої по частинах в приміщенні 81 об'єкта III. Пізніше абсолютно той же тип дерев'яної колони був втілений в поясі тромпів мавзолею Ісмаїла Самані (X ст.).

У приміщенні 81 збереглася задовільно база лише однією з чотирьох колон, причому довжина відрізка стовбура при ній, крім кулястого підстави, трохи більше півметра. Починаючись злегка заокругленим краєм, він обривається рівно на одній висоті; це змушує припускати, що на даній висоті стовбур був відзначений кільцевої подрезкой. В іншому кутку приміщення лежав стовбур колони, що зберігся, мабуть, на всю висоту до капітелі, не рахуючи кулястого підстави, яке відламати при падінні. Цей стовбур досягав в довжину приблизно двох метрів. Стовбур колони, її основу і постамент не несли різьбленого орнаменту, якщо не брати до уваги кільцевих мулюров горловини над кулею.

Різьблений виявилася капітель колони. Знайдені фрагменти були дуже поганий збереження, і лише реконструкція дозволяє скласти уявлення про капітелі (рис. 12). Капітель досягала у висоту приблизно 45 см і відокремлювалася від стовбура валиком. Таким чином, форми її цілком відповідають загальному типу ранньосередньовічних колон Середньої Азії (Зеравшанськой колони IX-X ст., Хивинские колони X-XV ст. І пізніші). Орнамент складався з якоїсь подібності листя, розташованих по висоті в два ряди, так що верхні починалися в проміжках між листям нижнього ряду. У рельєфі різьблення глибокі западини перемежовуються відносно гладкими ділянками ;. За загальним враженням капітель представляється переробленим варіантом коринфського типу. Не виключено, що еллінізовані прийоми Бактрии, виконані в камені, зразки яких зустрічаються в південних районах Таджикистану*, Почасти проникли через гірські хребти в Зеравшанськой долину.

*(Див .: М. М. Дьяконов. Археологічні роботи в нижній течії річки Кафірнйгана (Кобадіан). МІА, №37, рис. 11.)


 Мал. 12. Різьблені дерев'яні капітель з приміщення 81 об'єкта III. Реконструкція. Обмір і реконструкція автора.

Звертає на себе увагу пропорційність побудови частин колон: вони підпорядковані модулю, рівному 32-33 см, т. Е. "П'яді". Цим модулем розмірене висота нижніх частин: постаменту, кулі і лежачого вище відрізка стовбура; йому дорівнюють верхній діаметр постаменту, діаметр кулі і підстави стовбура колони (рис. 11а). Їм визначається також верхній діаметр капітелі. Це другий випадок пропорционирования, що відзначається в нашому нарисі; очевидно, давні майстри знаходили в пропорційному будові малюнка і частин будівлі гармонійну красу для зорового сприйняття і доцільність в робочому процесі. Модульність в формах колони була вже нами відзначена при описі пам'яток Зеравшанского різьбленого дерева IX-XI ст.*; не втрачено вона і в народній архітектурі пізніших століть.

*(Див .: В. Л. Вороніна. Різьблене дерево Зерафшанскойдоліни. МІА, № 15, табл. 10, 12,15,17.)

Деталі колони не вичерпувалися перерахованими частинами. Капітель доповнювалася восьмикутної подушкою-абак, яка служила переходом від капітелі до подбалкі або прогону. Чудовий зразок такого імпоста знайдений, як уже сказано, в приміщенні 55 (рис. 13, табл. XLIII, XLV, XLVI).


 Мал. 13. вінчає елементи ордера з приміщення 55 об'єкта III. Реконструкція. Обмір і реконструкція автора.

Ця абака, або імпост, дуже постраждала, будучи сплюснута впали на неї зверху частинами покриття, і її основні розміри можуть бути встановлені лише за допомогою графічної реконструкції, тому не можна ручатися за їх повну точність. Вона була восьмигранной і при висоті приблизно в 13 см мала нижній діаметр близько 28 см і верхній - 42 см. Грані її, отчеркнуть внизу стрічкою перлів, прикрашені витонченими листочками на довгих черешках, що обіймають опуклий медальйон, причому виходять між ними нижні куточки абаки заповнені ромбічної порізкою. Кути імпоста відзначені чарівними Модульон в формі трезубчатого листка з витками абсолютно класичного типу.

З'ясовується, таким чином, ще одна деталь древніх колон-імпост, елемент, мабуть, обов'язковий (або, у всякому разі, звичайний), так як і в іншому залі з колонами (приміщення 47) знайдений фрагмент закругленою деталі, очевидно, того ж призначення (втім, без ознак орнаменту). Строго кажучи, наявність імпоста в ранніх формах дерев'яного ордера не є несподіваним, оскільки відомі випадки його застосування в XIV столітті і навіть пізніше. Слід зазначити дивовижну схожість з пянджікентскім орнаменту імпоста колон мечеті Бокбонлі в Хіві, що відносяться до XIV ст., Де куточки восьмикутної подушки прикрашені картушем, що повторює в плоскій трактуванні малюнок пянджікентскіх модульонов (рис. 14). Над однією з колон соборної мечеті в Хіві зберігся фрагмент імпоста, що відноситься, мабуть, також до XIV ст., Але орнаментований трохи інакше*. Круглий імпост вінчає колону XV в. з м Туркестану, де він вирізаний з одного дерева з капітеллю та стволом. Нероздільним імпостом квадратного перетину доповнюється струнка капітель граціозною урмітанской колони. Згадаймо, нарешті, імпост колон б'ючи-найманского оссуарія, де незграбний малюнок у вигляді, кошики, очевидно, передає саме ті ж форми, що представлені в розкопках пянджікентского городища, причому витки зображують модульони. У колонці пояса тромпів мавзолею Ісмаїла Самані імпост з витками перетворився в консолі. У дерев'яних колонах Середньої Азії XIX-XX ст. колись конструктивний імпост перетворився на рудимент у вигляді вузького набивного профілю, скошеного під 45-60 °.

*(Див .: В. Л. Вороніна. Колони соборної мечоті в Хіві, рис. 36. Її ж. Форми і деталі дерев'яного ордера Середньої Азії. Зб. "Питання теорії архітектурної композиції". № 2. М., 1958, рис. 20 (реконструкція).)


 Мал. 14. Імпост колони мечеті Бокбонлі в Хіві. Малюнок автора.

Судячи з габаритами пянджікентского різьбленого імпоста, верхній діаметр самої капітелі становив 26-27 см, що відповідало невеликим розмірам колони мініатюрного (найменшого зі всіх відкритих) парадного залу. З огляду на, що капітелі древніх колон часто мають витягнуті пропорції, можна припустити, що висота капітелі дорівнювала приблизно подвоєному діаметру, т. Е. Близько 42 см (при цьому вона була б дорівнює верхньому діаметру імпоста). Вишуканого орнаменту останнього, мабуть, не поступалася за витонченістю різьблення капітелі.

Імпост колони служив опорою для схрещення прогонів і частина одного з них лежала поруч на Суфі. В даному випадку, ймовірно, з огляду на мініатюрних масштабів залу і всіх його частин, подбалкі була злита з прогоном, який сам по собі мав перетин всього 10 X 15 см, де переважає розмір становила ширина; але над колоною висота порівнювалася з шириною. При цьому наявність "подбалкі" або консолі підкреслювалося зменшеною шириною останньої. По кінцях подбалкі вигиналася, закінчуючись спіральним витком, який був виточений у вигляді окремого валика і тримався, мабуть, на клею. Консолі виступали тільки на дві сторони, відзначаючи ті частини прогону, які обрамляли квадратом середню частину стелі. Короткі кінці прогону були закладені в стіну повним перетином 15 X 15 см. Бічні грані прогону прикрашені різьбленням в два яруси; рівномірної ширини смуги косою ромбічної нарізки і пальметт залишають зверху і знизу дві вузеньких гладких стрічки.

Витісування прогону з консолями з одного бруса можна зустріти подекуди в народній архітектурі XIX-XX ст. (Архітектура західного Паміру, Шахрісябза).

Ми вже відзначали велику схожість загального вигляду колон древнього Пянджікента, т. Е. Согдийских, і колон в народній творчості Північного Таджикистану XIX-XX ст.*, Яке особливо позначається в формах підстави - "глечика". Ретельно оформлений імпост становить відмінну рису согдийского типу. Не виключено, однак, що в подвійному, мінливому по висоті профілі сучасних таджицьких капітелей позначається поширене колись поділ вінчає частини колони на імпост а маковиці. На додаток до опису знайденої частини ордера зауважимо, що в розкопках городища шахрістана Уратюбінского району знайдений невеликий фрагмент капітелі з чарівним орнаментом, вічко якого, оточений концентричними кривими, нагадує медальйон пянджікентской абаки. Бути може, відлунням цього древнього мотиву є малюнок орнаменту капітелі одній з колон XI-XII ст. Хивинской соборної мечеті.

*(Див .: В. Л. Вороніна. Архітектурні пам'ятники стародавнього Пяіджікента, стор. 126.)

Елементи дерев'яного покриття. У сирцевому і глинобитній будівництві головні можливості застосування різьблення по дереву представляють дерев'яні стелі. Дійсно, головну масу різьблених фрагментів утворюють в завалі елементи дерев'яного покриття.

Основна схема покриття, однакова в усіх приміщеннях подібного плану, логічно випливає з конструктивних можливостей: прогони, що лежать на чотирьох дерев'яних опорах і перекинуті від прогонів на стіни балки. Залишається поки неясним, яким чином вирішувалося перекриття середині залу. Безперечно лише те, що посередині стелі було необхідно отвір для доступу світла і повітря. Не зупиняючись на питаннях конструкції покриття в цілому, ми в даному випадку ставимо більш скромне завдання: по можливості визначити, яким частинам покриття належали знайдені в завалі обвуглені фрагменти. Це завдання не завжди можна вирішити, оскільки згорілі частини аж ніяк не завжди падали прямовисно і нерідко виявляються зовсім не там, де їх можна було б очікувати. Легше за все встановити оформлення фризів, прогонів і балок.

Перехід від стіни до покриття відзначався різьбленим дерев'яним фризом. Таким фризом оформлялися, мабуть, також кордону середньої піднятій частині стелі. Особові межі прогонів, звернені до центру приміщення, прикрашалися по типу фризів, тоді як їх зворотний бік мала дуже спрощений орнамент (а в більшості випадків залишалася, мабуть, зовсім необробленої).

Найбільш розвинені елементи орнаменту в клаптиках фриза з приміщення 50 - першого зі знайдених фрагментів цього роду. Ці елементи, які опинилися згодом типовими, дозволяють усвідомити принципи композиції орнаменту фризів і прогонів, а також вгадати його там, де він слабо виражений або погано зберігся. Приблизно на рівні суфи і поблизу естради знайдені три фрагмента фриза, вінчає прогін (або з ним з'єднується) і обрамовував частина приміщення між колонами (рис. 15). Фриз розчленований по висоті на три частини: що вінчає полувал, прикрашений різьбленням глибокого рельєфу у вигляді ромбічної сітки, пояс пальметт і ширшу нижню орнаментальну смугу, уцілілу невеликим шматком (табл. XLIV, XLVI), де розрізняються мотиви стебла з витками. Це по суті ті ж елементи орнаменту, як на прогонах приміщення 55, але набагато краще модельовані і рельєфні. Ці частини фриза перемежовуються гладкими смугами. Висота валу і пояса пальметт становила відповідно 7 і 8,5 см, а загальна висота фриза повинна була досягати приблизно 30 см. Товщина дошки, в якій вирізаний фриз, зверху 11 см, винос валу - 3,5 см, отже, товщина нижньої частини була приблизно 7 см.


 Мал. 15. Фрагменти різьбленого фриза з приміщення 50 об'єкта III. Малюнок автора.

Стіни айванов приміщень 68 і 70-а були увінчані фризом однакового орнаменту. На Суфі великого айва уздовж південної стіни лежала дошка фриза довжиною до двох метрів. Однак орнамент краще видно на невеликому шматку фриза з малого айва. Це дошка шириною 16 і товщиною 7 см. Малюнок її, як і в описаному фризі приміщення 50, ділиться по висоті на три частини, причому дві верхні спрощено імітують в плоскій різьбі ті ж мотиви ромбічної сітки і пальметт, а нижня прикрашена поруч кілька сплюснених дисків з п'ятипелюсткової розеткою (рис. 16, 18). Малюнок верхніх частин фриза, ледь намічений різцем, вгадується за аналогією з більш збереженими зразками. Він близький різьбі прогону з приміщення 55.


 Мал. 16. Фрагмент різьбленого фриза з приміщення 70-а об'єкта III. Малюнок автора.

Різьблений прогін був уже відзначений при описі верхніх частин ордера в приміщенні 55. Однак в більш просторих залах перетин прогону відповідно збільшується. У приміщеннях 50 і 70-а зустрічалися невеликі шматки різьблених прогонів, прикрашених більш-менш складним мотивом стебла. Вдалу в цьому сенсі знахідку представляє частину прогону з приміщення 81, де вдалося врятувати стрічку орнаменту до метра довжини і висотою до 13-15 см. Наскільки можна встановити, перетин прогону становило 19 X 19 см. Зберігся орнамент являє хвилястий стебло з витками і невеликими листям , які, судячи з малюнка, йшли від колон і зустрічалися посередині прогону (рис. 17). Інша грань прогону, звернена до стіни, не була орнаментована в нижній частині, але по верху збереглося кілька пальметт. Очевидно, лицьова грань також завершувалася пальметтами за типом фриза. Але, як видно з перерахованих прикладів, пальмети виступають завжди в поєднанні з смугою косою порізки, якої в даному випадку ніби не залишалося місця по висоті прогону. Здається, проте, що тут була представлена ??і ця необхідна частина композиції. На Суфі навпроти дверей траплялися неодноразово уламки рейок перетином 4,5 - 5 X 8 см, покриті з одного боку якраз цим видом різьблення. Шматки рейок були іноді досить довгими, досягаючи 1,20 - 1,30 м. Орнамент прогону міг доповнюватися такою рейкою, прибитої до лежачого вище брусу (якщо прогін був складовим) або до дошки, що маскує прольоти між балками. З огляду на всі ці обставини, можна спробувати реконструювати орнамент прогону в Трьохчастинному вигляді (рис. 18 зверху). Нижня межа прогону, як і у всіх інших випадках, позбавлена ??різьблення.


 Мал. 17. Фрагмент різьбленого прогону з приміщення 81 об'єкта III. Малюнок автора.


 Мал. 18. Реконструкція прогону з приміщення 81 і фриза з приміщення 70-а об'єкта III. Реконструкція автора.

У цьому ж приміщенні знайдено дошка 12 X 4-5 см, - мабуть, настінний фриз, що несе вкрай схематизувати трактування пальметт і косою сітки.

Таким чином, з'ясовується свого роду канон оформлення фриза або прогону. У повному варіанті той і інший расчленяются по висоті на три частини. Вінчає частиною завжди була смуга рельєфною ромбічної різьблення, під якою розташований пояс пальметт; той і інший складають, в загальному, до 8-8,5 см. Нижня частина являла ширший орнаментальний пояс, де допускалися більш вільні варіації малюнка; він прикрашений в більшості випадків мотивами стебла, трактованого в різних зразках досить різним чином. Це тричастинній поділ нагадує архітрав, фриз і карниз класичного ордера. Такі фризи приміщень 50, 68, 70-а і прогін приміщення 81. Але можливий спрощений варіант, де нижня частина випадає, такі прогін приміщення 55 і фриз приміщення 81. Нарешті, судячи з деяких зі знайдених фрагментів, не виключений випадок, коли ромбическая порізка виступала в якості самостійної тяги, будучи виділена зверху і знизу гладкими смугами.

У всіх цих випадках цікава роль ромбічної порізки: поєднуючись з іншими орнаментами, вона завжди виступає як вінчає композицію мотив. Займаючи по висоті невелике місце, він, тим не менше, виявляється в композиції провідним. Мотив пальметт є при цьому підлеглим і не фігурує самостійно (принаймні в горизонтальних тязі). Поперечний профіль насічки зазвичай більш-менш закруглений, наближаючись до валу або полувалу. Знайдено шматочки, де він переривався (або закінчувався) гладкою перемичкою з напівкруглим краєм (рис. 25г зліва). Мимоволі спадає на думку: чи не є він відлунням рослинного мотиву "гірлянди", звичайного в класичних обломів і не чужого раннього східному орнаменту, наприклад Сасанідський? У цьому припущенні нас зміцнює орнамент дверного косяка приміщення 68 і зовсім переконує порівняльний аналіз (див. Нижче). У всякому разі будемо надалі іменувати цей вид орнаменту "гірляндою" (рис. 19). Цей мотив був дуже поширений і знайдений у всіх Погорілий приміщеннях, за винятком приміщення 47. У найбільш схематизованих зразках він має вигляд ромбічної сітки злегка намічених різцем ліній.


 Мал. 19. Фрагмент 'Гірлянди' з приміщення 50 об'єкта III.

В тематиці фризів намічаються подекуди відступу. У приміщенні 51 знайдені тендітні уламки фризу, де фігурує каплевідний листок. Можливо, що фризи були не тільки орнаментальні: в приміщенні 50 у південно-східного повороту суфи знайдений уламок дошки, де розрізняється якийсь, мабуть, зооморфний мотив; цей шматок міг бути частиною монументального барельєфа, містився над естрадою навпроти дверей.

Балки, добре збережені частини яких знайдені в приміщеннях 47, 55, 68 і 70-а, виявилися прикрашені різьбленням лише в приміщенні 68, але вельми примітивного малюнка (ромбічна сітка). В інших випадках вони гладкі, хоча в приміщенні 55 їх поздовжній профіль на відстані півметра від стіни злегка підсікти двома ступенями. Відносно балок встановлена ??цікава подробиця: там, де вони були закладені в стіну, їх бічні грані мають паз, куди вставлялася кілька похило дошка, що імітувала пристінну балку.

Така конструкція стельової рами прийнята в народній архітектурі середньоазіатських міст XIX-XX ст.

Решетування в найпростішому випадку виконувалася по балках дощечками 2 см завтовшки і 10-12 см шириною (як можна було встановити при розчищенні великого айва). При багатою обробці стелі включалися прекрасно орнаментовані дошки, яких не мало вилучено з завалу приміщення 47.

У приміщенні 47 привертають увагу масивні дошки своєрідного виду: товщиною від 10 до 14 см, шириною близько 40 см, вони досягають в довжину приблизно 145 см і забезпечені на кінцях двома напівсферичними заглибленнями у вигляді чаш діаметром 22-23 см. Поверхня дощок "з чашами "в одних випадках виявилася різьблений, в інших орнаменту не вдалося виявити. Кінці цих дощок, залишені на 7-10 см не обробленими, очевидно, укладалися на балки або прогони. Всі такі дошки знайдені лежать на Суфі або невисоко над нею, здебільшого поперечно стіні. Подібне їх розташування в завалі начебто вказує, що вони грали роль балок між прогонами і стіною; але форма їх для цієї мети здається невідповідною і довжина недостатня. Тому призначення цих цікавих деталей не може вважатися встановленим.

Орнамент дощок зображує виноградну лозу з гронами, листям і навіть вусиками, виконану з великою майстерністю (рис. 20)*. "Чаші" оконтурени кільцем перлів і орнаментовані на дні розеткою. Не ясно, чим викликана химерна орнаментація дошки заглибленнями, які, будучи прорізані майже наскрізь, послаблювали її перетин. По краях дощок залишені гладкі закраїни шириною приблизно 2,5 см. Дощок такого типу або залишків від них виявлено дванадцять.

*(Опублікована нами раніше реконструкція першого зі знайдених зразків погану збереженість виявилася неточною. Див .: В. Л. Вороніна. Архітектурний орнамент стародавнього Пянджікента. "Праці АН Тадж. РСР", т. XVII. Душанбе, 1953, рис. 13.)


 Мал. 20. Резная дошка з круглим поглибленням, орнаментований малюнком виноградної лози з приміщення 47 об'єкта III. Малюнок автора.

На одному з айванов (приміщення 68) знайдено шматок різьблений дошки, орнаментованою подібним чином, де втім, поглиблення дуже незначно і було прикрашено мотивом, який можна реконструювати у вигляді виноградного листа (рис. 21).


 Мал. 21. Резная дошка з поглибленням з приміщення 68 об'єкта III. Малюнок автора.

Інший чітко виражений тип представляють різьблені дошки товщиною 6-7 см, шириною 30-33 см і довжиною від 48 до 55 см. Всі вони згруповані на рівні (або майже на рівні) статі посеред приміщення, не виходячи за межі квадрата 3,40 X х 3,40 м по південній і східній його сторонам. Їх налічується до восьми. Орнаментовані вони по-різному. Орнамент зберігся більш-менш задовільно лише на одній з дощок, де зображена виноградна лоза (рис. 22). На інших дошках орнамент читається з працею і елементи його в якійсь мірі піддаються визначенню тільки на трьох зразках, де розрізняється щось на кшталт кошики або вази з квітами, або якісь рослинні мотиви. Наявність в малюнку кошики або глечика говорить начебто про те, що він був розрахований на розташування дощок ребром. В якості одного з можливих пояснень можна припустити, що різьблені дошки були частиною фриза, обрамовував світловий люк стелі, будучи вставлені на зразок метоп по чотирьом його сторонам.


 Мал. 22. Резная дошка із зображенням виноградної лози з приміщення 47 об'єкта III. Малюнок автора.

Частини дверного отвору. На великому Айвану в найширшому з прорізів вціліла частина дверного косяка з чарівним валиком тонкої різьби, що зображає щільну лиственную гірлянду (рис. 23). Стилізовані листочки чітко модельовані. Валик шириною всього 2,5-3 см, врізаний в грань широкого бруса, огинав, без сумніву, весь лиштва отвору, який був, найімовірніше, прямокутного обриси.


 Мал. 23. Орнамент дверного косяка приміщення 68 об'єкта III. Малюнок автора.

Серед обвуглених залишків деревини приміщення 47 знаходилися частини дверного отвору. Навпроти дверей лежала дошка 4 см товщини і 1,35 м в довжину, ширина якої, по кінцях досягаючи 31 см, посередині зменшена циркульним вирізом до 11 см (табл. XLVII). Як форма дошки, так і положення її неподалік від дверей різьблений стороною донизу наводять на думку, що це був лиштва входу. Різьба його відрізнялася великим смаком і витонченістю. І тут використані вже знайомі нерозлучні мотиви гірлянди і пальметт, що прикрашають Архівольт арочки.

У бубнах орнамент майже знищений, але ще помітні витки - не виключено, що орнамент зображував виноградну лозу. По боках арочки помітні шипи, які, мабуть, скріплювали верх лиштви, вирізаний в горизонтальній дошці, з двома бічними вертикальними дошками. Арка лиштви зводила широкий (1,60 м) проріз приблизно всього до 70 см. При цьому очевидно, що дверного полотнища тут не було (так як воно не сумісне з аркою лиштви); найімовірніше, двері навішувалися лише з зовнішньої сторони прорізу. Крім описаної, в залі знайдена інша фігурна дошка, безумовно належала отвору (хоча була від нього відкинута майже до самої естраді і трохи навскіс). Вона напівкруглої форми, 1,05 м в поперечнику. Лицьова поверхня її спотворена до невпізнання, видно лише, що різьблення була надзвичайно цікава, включаючи якісь зооморфні сюжети.

Зверху дошку огинає по кривій пояс пальметт, верхня точка якого пов'язана з нижньої образотворчої композицією, а по обидва боки цієї вертикалі залишалися наскрізні отвори.

Цей цікавий елемент був, мабуть, ажурною фрамугою отвору. Така структура отвору, де над входом поміщається загратована світлова фрамуга, передбачає пристрій дверних і освітлювальних отворів народної архітектури узбеків і таджиків, що визначають зовнішній вигляд будинку; вона практикувалася не тільки в житло, але і в інших будівлях аж до самих монументальних-в мечетях, караван-сараях, медрессе і т. д. Зображення двері з круглою фрамугою мається на настінного живопису приміщення 13 об'єктах та VI.

Ми наводимо тут гіпотетичну реконструкцію загального первісного вигляду отвору, грунтуючись на поєднанні обох знайдених елементів (рис. 24).


 Мал. 24. Обрамлення дверного отвору приміщення 47 об'єкта III. Досвід реконструкції. Схематична реконструкція автора.

На жаль, поки не знайдено жодного фрагмента дверного полотнища. У приміщенні 50 лежала на підлозі масивна дошка довжиною до двох метрів, півметрової ширини і 5 см товщини, профільована по краю полувалом, яка могла бути частиною дверного полотнища, проте без всякого ознаки різьблення. Дерев'яні меблі. Дерево застосовувалося не тільки в архітектурних конструкціях, а й у побуті: серед залишків траплялося чимало врубувань і з'єднань, гнуті частини, а також фрагменти криволінійних орнаментованих дощок, які не схожі на архітектурні деталі. Якого роду була ця передбачувана домашнє начиння? Очевидно, це не були столи або стільці, чужі побуті середньовічного Сходу. У пам'ятках VIII- X ст. зустрічаються в достатку низькі круглі алебастрові столики на трьох ніжках, відомі під ім'ям "Достархан". У живопису стародавнього Пянджікента фігурують такі ж мініатюрні, але, мабуть, квадратні дощаті столики*. Персонажі настінних розписів древнього Пянджікента сидять схрестивши ноги; мешканці міста сиділи, очевидно, на покритих килимами або кошмами суфах. Однак манера сидіння зі схрещеними ногами не виключала вживання переносний меблів. У живопису приміщення 1 об'єкту VI, на північній стіні, фігурує легкий, мабуть, складаний стілець, орнаментований смужкою "сердечок"**, Ніжки якого з'єднуються на хрест. Такий же стілець різниться в живопису приміщення 41 об'єкта VI. Але цей вид стільця або табурета рідко зображувався в живопису і чи був поширений в побуті. Фігури царствених персонажів живопису сиділи на тронах, прикрашених протомой у вигляді тварин і покритих багатими тканинами.

*("Живопис древнього Пянджікента", табл. XII.)

**("Живопис древнього Пянджікента", табл. XXXIX.)

Найбільш правоподобним є припущення, що в пянджікентском житло вживалося щось на кшталт "тахта", зображення якого зустрічаються в торевтике* і який послужив прототипом неминучого в побуті таджиків "ката", відомого серед узбецького населення під ім'ям "сури". Це - дощата платформа на чотирьох ніжках, обнесена з трьох сторін ґратчастим бортом, яка встановлюється на Айвану, на Суфі, в саду. Кат служить для сну, їжі, чаювання, просто відпочинку та бесіди, вільно вміщуючи чотирьох-п'ятьох людей. Мабуть, такий пристрій, багато декороване, зображено в живопису приміщення 6 об'єкту III, де фігурують чотири сидячих царствених особи - чоловіки і жінки**. Подібний Тахт міг поміщатися як раз на естраді парадних залів, а також на Айвану.

*(І. А. Орбелі і К. В. Тревер. Сасанідсшш метал. М. -Л., 1935, табл. 13, 16.)

**(Див. "Живопис древнього Пяндшікента", табл. XXIV.)

Елементи різьбленого орнаменту і його характеристика. В орнаменті різьбленого дерева стародавнього Пянджікента не важко виділити ряд типових мотивів, які, в загальному, нечисленні (рис. 25).


 Мал. 25. Елементи орнаменту різьбленого дерева стародавнього Пянджікента: а - перли з приміщень 47 і 68 (зверху) і 55 (знизу); б - чотири- і п'ятипелюсткові розетки з приміщення 47; в - розетка в колі з приміщення 68; г - зразки 'гірлянди' з приміщення 55; д - зразки пальмети з приміщення 50 (ліворуч) і 8 (праворуч); е - мотив стебла з витками з приміщення 50 (варіант реконструкції); ж - мотив виноградної лози з приміщення 47. Малюнок автора.

Перш за все це перли, вже знайомі нам по мальовничому орнаменту. Як і там, вони грають підсобну роль і застосування їх обмежене. У приміщеннях 47 і 68 це тільки обрамлення "чаші" на різьблених дошках стелі (рис. 25 а зверху), в приміщенні 50 їх зовсім не помітно. У приміщенні 55 перли ускладнені радіальної розрізанням на шість секторів, три з яких кілька поглиблені порівняно з іншими (рис. 25а знизу).

Набагато більше останнє місце посідають в різьбленому орнаменті чотирьох- і п'ятипелюсткові розетки - поширений мотив обрамлення і лінійної облямівки (рис. 25 б). У фризі айванов розетки вписані в круги (рис. 25в). Ними забезпечені численні шматки дерева з приміщення 47, в більшості, здається, що представляли частини переносний меблів, а в деяких випадках і якихось архітектурних елементів (може бути, консолей?). Розетки мають від півтора до шести сантиметрів у діаметрі.

Широко поширений мотив гірлянди, який в розвинених зразках виконаний глибоким рельєфом (рис. 25г). Це один з орнаментів, ефект яких будується на нюансах освітлення, так само як типовий для пізнього середньовіччя геометричний бордюр "занджіра", що обрамляє настінні панно і дверні фільонки. У своїх розвинених рельєфних варіантах мотив гірлянди розрахований на розсіяне світло: повернені під різним кутом межі створюють багату гру світлотіні. На Айвану він виступає в плоскому варіанті, ледь намічений різцем.

Гірлянді, як правило, супроводжують пальмети (рис. 255). У кращих зразках вони відрізняються витонченістю малюнка, в спрощених - носять примітивний характер; в приміщенні 50 рельєф пальмети біля основи западає, в інших випадках він, навпаки, більш-менш опуклий.

Обидва види орнаменту вживаються і в прямолінійних бордюрах, і в арочних обрамленнях.

До гірлянді і пальметто додається більш широка смуга з мотивом стебла і витків (рис. 25 е). За небагатьом вцілілим фрагментам цього орнаменту можна судити, що він був прекрасно побудований.

Типовим можна вважати також мотив виноградної лози, переданий реалістично, з усіма деталями - гронами, листям і вусиками, в малюнку витонченому і вільному, що свідчить про тонкий смак, спостережливості і блискучому майстерності виконавця (рис. 25 ж).

Як було відзначено, одні і ті ж форми архітектурного орнаменту Середньої Азії втілюються в різних матеріалах. У мальовничому орнаменті Пянджікента ми. знаходимо репліку майже кожної з різьблених композицій. Так, в обох видах орнаментики застосовуються перли і розетки (нагадаємо рис. 2). Пальмети на архівольтом ніші храму I абсолютно схожі з різьбленими на зразках з приміщення 50 (пор. Рис.'а І рис. 2'д зліва).

Звісно ж можливим, що бордюр незграбного малюнка з капели храму I (рис. За) є мальовничим втіленням сюжету гірлянди. У різьбленому і мальовничому орнаменті грає важливу роль хвилястий стебло.

Цікавий результат виходить при зіставленні орнаменту панелі храму II (рис. 1 вгорі) з різьбленням прогону з приміщення 81 об'єкта III (рис. 17). Малюнок завитків на панелі є наступним кроком на шляху стилізації мотиву хвилястого стебла, представленого і на прогоні приміщення 81: в обох випадках в центрі спіралі знаходяться сильно трансформовані зображення листя (в панелі дуже схематизували), причому там і тут видно двухконечний завиток, виділяються дещо де напівкруглі "нирки", які представляють нічим іншим, як деформовані завіткіусікі, тонко промальовані в деяких зразках виноградної лози (див., напр., рис. 22). Тема виноградної лози ще не виявлена ??в мальовничому архітектурному орнаменті, хоча видно в малюнку тканин сюжетної живопису приміщення 13 об'єкта VI. Мотив сітки поки представлений тільки в мальовничому орнаменті*; в різьбі ще не зустрічався плід граната. В цілому орнамент різьбленого дерева характеризується, порівняно з мальовничим, більшою чіткістю малюнка і реалістичною манерою виконання деяких сюжетів (виноградна лоза).

*(Можна, втім, зробити припущення, що верхній бордюр храму I (див. Рис. За) віддалено відображає мотив гірлянди в його геометризованний втіленні. В такому випадку - це двічі опосередкована переробка колись рослинного мотиву.)

Техніка виконання різьбленого орнаменту досить різноманітна. Налічується три типи різьблення. Рослинний орнамент у більшості двухплановое з вибіркою плоского фону на 0,5-0,8 см і, більш-менш, глибокої моделировкой окремих елементів, яким надається кілька об'ємний характер (листя, грона винограду, пальмети). Луска гірлянди мають в перетині трикутну форму без фону, отримуючи в деяких варіантах зсунуті в одну сторону плоскі верхівки. Нарешті, фризи айванов виконувалися однопланово різьбленням зі слідами різця то глибокими, то ледь помітними.

Відчувається, що в різних приміщеннях орнамент виконувався різної рукою і, мабуть, в різний час. Загальний стиль орнаменту залів 47, 50, 55 і 81 не однаковий - виноградна лоза зустрічається лише в обробці приміщення 47 і ніде немає таких перлів, як в приміщенні 55. Однак різьблення по дереву двох суміжних айванов подібна до дрібниць і, очевидно, виконувалася одночасно і одним майстром. Приміщення 47 складає з айванами єдиний комплекс, що підтверджують в орнаменті "дошки з чашами".

Як і мальовничий орнамент, різьблене дерево Пянджікента несе в собі стилістично оригінальні риси. Але воно не унікально в колі пам'яток Середньої Азії. Розкопками Н. Н. Негматова на городище Шахрістан II в с. Шахрістан Уратюбінского району* відкриті зразки різьбленого дерева - найближча і безпосередня аналогія пянджікентскім. Різьблене дерево шахрістана, як і пянджікентское, вилучено в обвугленому вигляді. Тут панують зовсім ті ж елементи, та ж трактування орнаменту і техніка різьблення (рис. 26). Головні мотиви шахрістанского орнаменту: ромбічна насічка, пальмети, хвилястий стебло**, Чотирипелюсткові розетки. Перші три з'єднуються в орнаменті бічних граней прогону. Розетки складають бордюр бічних граней балок, тоді як нижня їх грань прикрашена новим, невідомим в Пянджікента мотивом хрестиків. Тут висувається новий варіант орнаментації фриза арками (рис. 26 в), але архівольти арок відзначені тими ж пальметтами, як пянджікентскіе лиштви і фрамуга, а загальний сюжет аркади знаходить аналогію в формах павільйону з "сцени оплакування"***. Мотив виноградної лози в шахрістанской різьбі не представлений. В цілому, за спільністю стилю і техніки, більш того - за випадковим збігом низки мотивів орнаменту, обидва пам'ятники повинні бути визнані одночасними і належать одній школі. За винятком шахрістана різьблене дерево Пянджікента поки не зустрічає близького подібності в архітектурній декорації Середньої Азії. Як видно з попереднього, пам'ятники цього часу з цього боку мало вивчені, не рахуючи Варахша, різьблена стуковая декорація якої по стилю дуже далека від пянджікентской, навіть знайомий мотив виноградної лози мало нагадує пянджікентскіе варіанти****. Однак б'ючи-найманского і афрасіабскіе теракоти показують, що Пянджікента і Шахрістан були абсолютно відокремлені за своєю орнаментальної школі. У рельєфі оссуарія з зібр. Б. Н. Кастальского ми дізнаємося знайомі мотиви (рис. 27). Про тотожність форм колон на рельєфі і знайдених в Пянджікента вже говорилося вище. Арочки рельєфу забезпечені дисками або перлами, а нижній і верхній бордюри - чотирипелюстковими розетками. Особливий інтерес набуває одна особливість останніх - серцевина їх облямована глибоким кільцевим врізу, що явно зроблено в наслідування техніці різьби по дереву і не мало ніякого сенсу в глині. Пізніше гуртки, розетки і колонка оссуарія відтворені в поясі тромпів мавзолею Ісмаїла Самані. Манера оформлення тимпанів арок оссуарія абсолютно збігається з такою в орнаменті шахрістанского дерев'яного фриза. Зауважимо принагідно, що мотив аркади міцно увійшов в якості декоративного сюжету при оздобленні, з одного боку, творів прикладного мистецтва, як скриньки, шкатулки, оссуарії, срібний посуд і страви, вишивки сучасного народного мистецтва таджиків і узбеків, а з іншого, - архітектурних деталей : панелей (різьблений стук Термезского палацу), фризів (оббурдонскій і шахрістанскій дерев'яні фризи, дошка з Ашта, яка; безсумнівно, була спочатку фризом), і навіть - колон (оббурдонская). Для афрасіабскіх терракот типовий мотив гірлянди в якості обрамлення і тяг як у спрощеній, так і в більш пластичної трактуванні: особливо цікаво з'єднання гірлянди з Пальметто в архівольтом "заслонки", який точно передає композиції пянджікентскіх зразків, причому в замку архівольтом гірлянда перехоплена стрічкою*****. Нарешті, в теракота зустрічається і тема виноградної лози. Гроно винограду зображена на стінці оссуарія з Мунчак-Тепе (імовірно IV ст.)******, А в приміщенні 81 об'єкта III пянджікентского городища знайдені теракоти з наліпками, де чоловіча голова увінчана вінком з виноградної лози. На фрагменті кришки б'ючи-найманского оссуарія видно дві гілочки з трьома ягідками, мабуть, спрощене трактування грона винограду; отже, малюнок в цілому є похідним виноградної лози (рис.27 зліва).

*(Розкопки в Шахрістані виробляються загоном Таджицької археологічної експедиції під керівництвом Н. Н. Негматова, якому я приношу подяку за дозвіл публікації пропонованого малюнка.)

**(Та ж трактування стебла була відтворена в мальовничому бордюрі, невеликий фрагмент якого вцілів від пожежі в одному з приміщень будівлі шахрістанского городища.)

***("Живопис древнього Пянджікента", табл. XX.)

****(Див .: В. А. Шишкін. Архітектурна декорація палацу в Варахше, табл. VI.)

*****(Див .: Г. А. Пугаченкова. Елементи Согдійської архітектури, рис. 3, 4, 9. Стрічку в замку архівольтом заслінки Г. А. Пугаченкова помилково називає баллюстрадой (стор. 15).)

******(Див .: В. Ф. Гайдукевич. Роботи Фархадской археологічної експедиції в Узбекистані в 1943-1944 рр. КСІІМК, XIV, 1947, рис. 50.)


 Мал. 26. Елементи орнаменту різьбленого дерева городища Шахрістан II в Шахрістані: а - орнамент нижньої (внизу) і бічний (зверху) граней різьблений балки; хрести і чотирипелюсткові розетки; б - орнамент прогону, що складається з гірлянди, пальметт і стебла; в - орнамент фриза. Малюнок автора.


 Мал. 27. Елементи орнаменту б'ючи-найманского оссуарія. З малюнка Б. Н. Кастальского.

З пам'ятників кілька пізніших - IX-XI ст. - Деякі загальні риси виявляються в різьбленому дереві Зеравшанськой долини. Тимпани і напівкупол іскодарского михраба прикрашені витками виноградної лози, його середній квадрат і весь михраб в цілому обнесені валом-гірляндою. Як чудовою яка б пояснила аналогії пянджікентскім дерев'яним фризам вкажемо деякі елементи виявленої Б. А. Литвинський різьблений дошки з Ашта, яка за стилем різьблення повинна бути віднесена до X ст.* Ця дошка має всі характерні ознаки фриза, причому верхній її край відзначений валиком в формі рослинної гірлянди, що доповнюється поясом пальметт (рис.28). Таким чином, тут продовжує діяти все той же художній канон, яким керувалися пянджікентскіе майстра, але виражений в більш реалістичної формі. Гірлянда аштского фриза, профільована у вигляді слабо вираженого полувал, цілком розкриває задум різьблених фризів Пянджікента.

*(Б. А. Литвинський. Попередній звіт про роботу в Кара-Мазарскіх горах загону зі збору матеріалів для складання археологічної карти в 1954 "Праці АН Тадж. РСР", т. XXXVII. Душанбе, 1956, рис. 4. Дошка експонується в Музеї Інституту історії, археології та етнографії АН Тадж. РСР. )


 Мал. 28. Фрагмент орнаменту різьблений дошки з Ашта. Малюнок автора.

В орнаментиці зарубіжного Сходу найбільш близький різьбленому дереву Пянджікента сасанидский стукіт, де привертає увагу цілий ряд знайомих мотивів: крім перлів і хвилястого стебла, важливо відзначити сюжет виноградної лози, що становить одну з основ сасанидского стуковая орнаменту. Ю. Балтрушайтис розділяє рослинні мотиви сасанидского стуку в основному на виноградні та акантові листя*, Прослизає і незнайома середньоазіатського орнаменту тема пальмового листа і інші мотиви. Широке поширення отримала тема гірлянди, яка в знайомому поєднанні з пальметтами часто прикрашала архівольти арок; зокрема, один з варіантів гірлянди по промальовуванні абсолютно збігається з різьбленням пянджікентского дверного косяка**. При наявності загальної тематики форми орнаменту знайшли, проте, інше художнє вираження, схожість сюжету лише підкреслює стилістичне відмінність. Трактування виноградної лози, пальметт, хвилястого стебла в загальному відмінна від пянджікентской і лише зрідка зустрічаються близькі зразки, як, наприклад, зазначений варіант гірлянди або один з типів хвилястого стебла***. Ранньосередньовічної різьблений орнамент Близького Сходу за характером далекий від пянджікентского. Сюжети орнаменту Самарри в головному залишаються тими ж: це перли, стебло і пишно розвивається мотив виноградної лози. Цікаво, що в другому стилі стуку Самарри вживався мотив гірлянди спрощеної форми, як пянджікентская ромбическая порізка, причому Херцфельд виробляє цей геометризованний варіант від лавра****. У різьбленому стукіт омейядских пам'ятників Сирії виноградна лоза і гірлянда носять більш образотворчий характер і стоять ближче до античних зразків*****.

*(SPA, I, стор. 606.)

**(SPA, I, рис. 146а, Ь і ін. Пор. Мал. 187Ь і рис. 24 цієї статті.)

***(SPA, I, рис. 146а, Ь і ін. Рис. 194Ь.)

****(Е. Неrzfеld. Der Wandschmuck der Bauten von Samarra, рис. 174, 138b, 267, S. 175.)

*****(D. Sсhlumberger. Les fouilles de Qasr-el-Heir el-Gharbi. 1936-1938. "Syria", 1939, vol. XX, fasc. 3, табл. XXXIII, рис. 2; fasc. 4, табл. XLIV, рис. 2, табл. XLV, рис. 1.)

Мотив гірлянди, як в рослинній, так і геометризованной (близькою до пянджікентской) трактуванні звичайний для розписів Кізила*.

*(E. Granwedel. Alt-Kutscha, ч. II, p. 76, табл. VII, VIII, XXIII.)

На наведених прикладах, маючи на увазі також живописну техніку, не важко переконатися в тому, що спорідненість тематики орнаменту і збіг сюжету окремих його мотивів ще аж ніяк не доводять стилістичної спільності. Існував ряд художніх шкіл, які при наявності безсумнівних культурних взаємозв'язків в основному розвивалися цілком самостійно. При цьому деякі мотиви орнаменту прижились на Середньому Сході під впливом елліністичного мистецтва (Акант, може бути, гірлянди), інші, навпаки, проникли зі Сходу на Захід*. Але багато найпоширеніші мотиви розцвітали, мабуть, повсюдно в орнаменті різних народів. До них, як зазначено в першій частині статті, можна віднести хвилястий стебло; то ж слід сказати про тему виноградної лози, яка утвердилася в орнаментиці ранньосередньовічного Сходу повсюдно, за рідкісними, можливо, винятками. Яскраво виражений в сасанидском стукіт, цей мотив займав чільне місце в орнаментальному мистецтві халіфату Омейядів** і був одним з провідних мотивів в різьблений декорації Самарри. Він фігурує також в розписах Східного Туркестану***.

*(SPA, I, стор. 620, 621 і ін.)

**(Див. К. Сrеswоll. Early muslim architecture, v. I. Oxford, 1932, рис. 101, 112, З і ін., Табл. 3, 4, 7-9 та ін .; II. Stern. Quelques oeuvres sculptees en bois, os et ivoire de style omeyyade. Ars orientalis, v. I, Washington, 1954; Kusejr Amra, т. II, табл. XXIX і ін.)

***(С. Ф. Ольденбург. Указ. соч., табл. XXXVII.)

Для розвитку в орнаменті якого-небудь мотиву важливі два основні чинники. По-перше, такий мотив повинен мати свій оригінал в господарстві даного народу або навколишньої природи; по-друге, цей мотив повинен володіти декоративними якостями і широкими композиційними можливостями. Сказане повною мірою застосовні до мотивів граната і тюльпана, які стали атрибутами культу в Середній Азії, оскільки виростали в її степах і долинах і втрималися в народному мистецтві аж до наших днів. Гнучка, з гарними листям і плодами, виноградна лоза представляє вдячний матеріал для втілення в декоративному мистецтві.

У Середній Азії виноробство відомо з глибокої давнини. Цілком зрозуміло, що в орнамент вплітаються мотиви, прототип яких грає таку роль в господарському житті і побуті; звідси реалістичний характер малюнка і його детальна розробленість. І хоча в пянджікентском різьбленому дереві ми маємо перший зі збережених зразок середньоазіатського орнаменту, де цей сюжет розроблений настільки детально, можна не сумніватися, що він мав широке поширення і раніше - на це вказують зразки варахшінского стуку і фрагмент оссуарія з Мунчак-Тепе. Додамо до того ж, що в пянджікентскіх і мунчактепінской теракота виноградна лоза якщо не стає прямо атрибутом культу, як це було з гранатом, то принаймні пов'язана з якимись міфологічними образами дионисийского кола.

Пянджікентскій зразок виноградної лози є найбільш близьким до натури орнаментальним відтворенням порівняно з манерою трактування її в орнаменті зарубіжного Сходу. Особливо правдивий по малюнку варіант з подвійним стеблом (рис. 22). Малюнок стебла, м'яко модельованої листа, грон майже позбавлений стилізації; подвійна лінія стебла виглядає вельми натурально, так як більш товсті багаторічні стебла виявляють тенденцію як би розділятися в ширину при більш плоскому перерізі. Розрізняються дві манери виконання пятідольного листа - з вічком і без нього, в обох випадках лопаті відзначені прокресленими різцем жилками. Глибокі очі роблять малюнок листа більш виразним.

Реалістична в VIII ст. трактування теми лози в орнаменті з часом трансформується, все більше віддаляючись від натури. Але попутно зі стилізацією цей мотив все глибше впроваджується в орнамент, приймаючи канонізовані форми. Якщо придивитися до середньоазіатського орнаменту IX-XII ст., Не важко встановити, що виноградна лоза панує принаймні в половині відомих нам пам'яток. Найближча пянджікентской інтерпретація виноградного листа виявляється в напівкуполами іскодарского михраба, де п'ять лопатей листа з розрізними краями поділяються очками; стебло при цьому подвійний. Тут же в бубнах арки михраба представлений другий сильно схематизований варіант з трилопатевим листом (рис. 29 а, б). Грона в обох варіантах відсутні. Орнамент афрасіабскіх стуковая панелей IX-X ст. складається з виноградної лози в різних варіантах. Тут зустрічаються листя п'яти- і трехдольние, а також дводольні (як би ще не розкрилися або повернені "в профіль" до глядача); видно також спіральки вусиків, що перетворилися в кружечок, і, що важливо зазначити, грона з трьох ягідок (рис. 29 в, г) - рідкісний випадок, коли вціліла ця суттєва деталь виноградної лози. Орнамент чудових колон соборної мечеті в Хіві майже весь будується на темі лози, яка з плином часу зазнає ряд перетворень: більш ранні (X ст.) Зразки нагадують афрасіабскій тип, пізні виглядають як трилопатевий Трефль (рис. 29 д-з).


 Мал. 29. Варіації форми виноградного листа в середньовічному орнаменті Середньої Азії і Близького Сходу: а, б - іскодарскій михраб, напівкупол ніші і тимпани арки (XI ст.); в, г - різьблені стуковая панелі Афрасиаба (IX-X ст.); д-з - різьблені колони соборної мечеті в Хіві (X-XII ст.); г - пальмети глиняного фриза з Ташік-Кали в Хорезмі (VIII ст.); до, л - фестини арок мечеті в Хазара (початок XI ст.); м - елемент розпису стелі таджицького житла Фергани (кінець XIX ст.); н, о, п - сасанидский різьблений стук; р - різьблений стук Самарри. (Г - з кн. СП. Толстова "Стародавній Хорезм" (М., 1948), табл. 41-4; н, о, п-SPA, т. I, рис. 172, 193-в, 194-а; р-з книги: E.Herzfeld. Der Wandschmuck der Bauten von Samarra, рис. 292, решта малюнки виконані автором).

У світлі цих модифікацій пальметта глиняного фриза Тешик-Кала повинна бути визнана за безсумнівний дериват виноградного листа (рис. 29 м); при цьому не можна не згадати пальметто з орнаменту пянджікентского зводу (рис. 7 г), яка в принципі схожа з тільки що названої і, отже, теж походить від виноградного листа. Очевидно, декоративні фестони іскодарского михраба і мечеті в Хазара (XI ст.) Також навіяні тим же мотивом (рис. 29 до, л). Нарешті тема виноградної лози оживає в мальовничому орнаменті ферганських таджиків (рис. 29 м), а слідом за тим в різьбі по стуку сучасних колгоспних майстрів, де відчувається давня традиція (хоча, зрозуміло, не можна говорити про її зв'язковий і нерозривному передачі).

У сасанидском різьбленому стукіт намічаються два основні варіанти відтворення виноградної лози. У першому з них передані всі основні елементи - стебло, листя і грона; з позбавлена ??правдивих деталей форма, проте, нарочито огрубляя і незграбна: контури грон і листя вписані в прямокутник, стебло згинається майже під прямим кутом (рис. 29 п). У другому варіанті малюнок лози з п'яти- і шестидольного листом відрізняється плавністю, але позбавлений грон (рис. 29 о). Той і інший варіанти не схожі з пянджікентскім, за винятком подвійного стебла в другому з них. Однак цей другий варіант по конфігурації надзвичайно близький афрасіабскому (пор. Рис. 29 в). Крім того, в сасанидском стукіт є варіанти одиночних пальметт з п'ятьма і сімома лопатями (рис. 29 н). Останній в загальних рисах нагадує пальметто фриза Тешик-Кала. У різьбленому стукіт Ірану, на противагу середньоазіатського, дуже міцно утримується досить натуральна трактування лози з листям і ягодами, близько повторює риси першого варіанту сасанидского стуку; такий орнамент характерний для пам'ятників домонгольського часу, з яких можна назвати соборну мечеть в Йезде (початок X ст.), соборну мечеть в Наїні (950 м), мавзолей Імамзода в Безуне (XII ст.)*.

*(SPA, V, табл. 268, 269, 311, 312 і ін.)

У ранніх зразках різьбленого орнаменту Сирії виноградна лоза передається дуже натурально і детально - з гронами, листям, вусиками і т. Д. Виноградна лоза різьбленого стуку Самарри, включаючи ті ж елементи, більш стилізована. Трактування листа кілька зближується з пянджікентской наявністю вічка (рис. 29 /?), Але грона швидше нагадують скупчення перлів.

В основному трактування пянджікентского виноградного листа з сильно загостреними частками залишається в своєму роді єдиною в орнаментиці Середньої Азії і зарубіжного Сходу, де переважає лист з округлими лопатями.

Вивчення різьбленого дерева стародавнього Пянджікента дозволяє поставити на реальний грунт деякі питання генезису середньоазіатського орнаменту. В даний час можна сказати, що тема виноградної лози поклала початок певної категорії орнаменту, який, не обмежуючись рамками рослинних композицій, переходить частково в геометричні. Відправна точка розвитку - композиція типу пянджікентской, образотворчого характеру; кінцевий продукт розвитку - орнамент типу афрасіабскогс стуку IX-X ст. Процес розвитку можна поділити на три основні фази.

1. Композиція типу пянджікентской або варахшінской досить вільного малюнка пристосовується до оформлення площині чисто орнаментальними засобами: лоза розташовується рівними взаємопов'язаними галузями, які можуть розмножуватись в будь-якому напрямку. Всі частини орнаменту при цьому рівнозначні і розподілені рівномірно. Таким способом орнаментовані напівкупол і тимпани іскодарского михраба, дві колони X ст. соборної мечеті Хіви (рис. 30 а зверху). Стебло при цьому в деяких випадках промальований подвійною лінією.


 Мал. 30. Трансформація теми виноградної лози в різьбленому орнаменті Середньої Азії: а, б, в - орнамент колон соборної мечеті в Хіві; а верхн. - Однорідний малюнок лози; б - в малюнку виділяються криволінійні контурні лінії; в - контури набувають геометричний характер; а нижн. - Геометричний контур подвоюється. Але у всіх цих випадках контур органічно пов'язаний з заповнює орнаментальну сітку малюнком листя, виростають з неї; г - орнамент стуковая панелі з Афрасиаба, рстітельние мотиви пов'язані з контуром умовно або відокремилися від нього; д - орнамент стуковая панелі Термезского палацу, заповнення та контур не пов'язані, рослинний мотив трансформований. (В - з книги Б. П. Деніка "Архітектурний орнамент Середньої Азії" (М. - Л., 1939), рис. 54, 55; інші малюнки виконані з натури автором).

2. Відбувається диференціація ліній малюнка, з яких одні стають провідними, що організують, утворюючи контурну орнаментальну сітку, інші частини малюнка групуються для заповнення простору всередині контуру. Роль контурних ліній виконує стебло, листяний візерунок створює заповнення. Якщо в першій фазі орнамент виглядає дещо подрібненим, дробовим, то в другій фазі при тому ж рівномірному співвідношенні фону і малюнка виділяються певні більші елементи орнаменту, які візуально сприймаються в першу чергу: сприйняття йде як би сходами від основних поділів малюнка до частковостей.

Безсумнівно це більш прогресивна щабель у розвитку орнаменту. При цьому слід звернути увагу на деякі суттєві особливості малюнка: 1) його провідні лінії непідкресленому, не виділені по ширині порівняно з заповнюють (стебло в цій фазі розвитку не буває подвійним); 2) вони зберігають плавність і криволінійність, т. Е. Рослинний характер; 3) заповнюють елементи малюнка виростають з контурних. Таким малюнком орнаментовані дві колони XI-XII ст. соборної мечеті Хіви (рис. 30 б).

3. Контурні лінії орнаменту рішуче підкреслені - подвоюючись і набуваючи геометричні обриси, вони стають рамкою для рослинного заповнення. Тут, в свою чергу, розрізняються три ступені трансформації. На першому місці цей дериват виноградної лози спершу з одинарним, потім з подвійним контуром видає своє походження тим, що рослинні елементи заповнення продовжують зростати зі своїх прямолінійних рамок, будучи органічно з ними пов'язані. Ряд варіантів такого орнаменту представлений на колонах соборної мечеті Хіви (рис. 30 а внизу, б). На другому ступені контур і заповнення пов'язані між собою умовно, а місцями і зовсім не пов'язані. Зразком цього може служити орнамент стуковая панелей Афрасиаба (рис. 30 г). Нарешті, настає момент, коли сітка подвійних ліній набуває самодостатню роль і втрачає всякий зв'язок з заповнює орнаментом, який, в свою чергу, втрачає схожість з виноградним листям, набуваючи абстрактний характер. У цьому сенсі показовий різьблений стук палацу XII в. в Термезі (рис. 305). Описаний тип орнаменту в різних варіантах широко поширений в домонгольський архітектурі Середньої Азії; крім названих пам'яток, сюди можна зарахувати стуковая оздоблення мавзолею Шах-Фазіль в Сафід-Буленд (може бути XI-XII ст.) і соборної мечеті Данденакана (XI ст.). Ця манера орнаменту переходить і в різьблену теракоту.

Не слід думати, що всі ланки ланцюга цього розвитку розташовані в строго хронологічному порядку - його різні фази можуть іноді здаватися одночасними. Але загальна картина поступової трансформації ясно простежується на ряді пам'яток.

Варто відзначити, що іранський різьблений орнамент йшов іншими шляхами розвитку? зберігаючи аж до XIII ст. вихідний принцип композиції, нашаровуючись одну за одною хвилясті лінії виноградної лози без освіти орнаментальних рамок.

На закінчення згадаємо одну цікаву деталь. У різьбленому дереві, стукіт і розписах XIX-XX ст. стеблах орнаменту надаються невеликі круглі нарости, що нагадують нирку або раковину равлика - так звані "маргуля". Після дослідження різьбленого дерева стародавнього Пянджікента і шляхів розвитку мотиву виноградної лози не залишається сумніву, що маргуля представляє дериват згорнулися спіраллю вусиків винограду. І в пянджікентском орнаменті ці вусики видно чітко лише на деяких зразках різьблення (див. Рис. 22), а на інших перетворюються в нарости на стеблі (рис. 17) і вже досить близькі до сучасної манері в малюнку мальовничій панелі (рис. 1 а ). В орнаменті афрасіабскіх панелей маргуля отримують цілком сучасний вигляд. Маргуля надзвичайно характерні для таджицького та узбецького народного орнаменту XIX в.

* * *

Відкриття архітектурного орнаменту стародавнього Пянджікента не тільки додає новий матеріал до історії мистецтва Середньої Азії, що дозволяє побудувати зв'язну історію середньоазіатського орнаменту, а й ставить ряд питань, що далеко виходять за рамки VII-VIII ст.

У руїнах стародавнього Пянджікента відкриті твори високорозвиненої школи орнаментального мистецтва. Будучи пов'язана в своєму розвитку з мистецтвом Середньої Азії і зарубіжного Сходу, ця школа була в основі самостійної. Обмеженість порівняльного матеріалу не дозволяє точно визначити місце цієї школи в мистецтві Середньої Азії. З'ясовано, що ця школа базувалася не тільки в Пянджікента, але охоплювала центри Усрушани, що цілком узгоджується з історичними відомостями*. Відомо, що зразки живописного орнаменту Варахша, як і живопис в цілому, близькі мистецтву Пянджікента**. Тому, хоча ми не маємо дані про орнаменті Самарканда того часу, слід зробити висновок, що і його майстри належали до тієї ж єдиної Согдійської школі орнаментального мистецтва.

*(Див .: Н. Н. Негматов. До питання про етнічну приналежність населення Усрушани. КСІІМК, вип. 61, 1956.)

**(Не можна погодитися з думкою В. А. Шишкіна, що "... розпису Варахша є твором більш зрілого і витонченого майстерності, ніж розпису Пянджікента" (В. А. III і шк і н. Варахша, стор. 113).)

Орнамент давнього Пянджікента становив безперечно самостійну і яскраву гілка цієї школи. Він є створенням не довелося, а місцевих майстрів - це доводять однаково високі художні достоїнства скульптури, живопису та архітектурного орнаменту.

Традиції цієї школи тривають в чудових творах різьбленого дерева Зеравшанськой долини. Вона внесла істотний внесок у формування пізнішого середньовічного орнаменту Середньої Азії. Вплив її позначився в деталях одного з найвизначніших пам'яток архітектури Середньої Азії - мавзолею Ісмаїла Самані. На основі Согдійської традиції базується народний таджицький архітектурний орнамент, що зберіг стародавні традиції майже не зворушеним аж до наших днів.

 



 I. Мальовничий орнамент |  Консервація і камеральна обробка розписів

 Беленіцкій А. М. Нові пам'ятники мистецтва стародавнього Пянджікента. Досвід іконографічного тлумачення |  I. Живопис 1 сторінка |  I. Живопис 2 сторінка |  I. Живопис 3 сторінка |  I. Живопис 4 сторінка |  I. Живопис 5 сторінка |  Пам'ятники монументального глиняної скульптури |  Пам'ятники дерев'яної скульптури |  Вороніна В. Л. Архітектурний орнамент стародавнього Пянджікента |  Об'єкт VI. приміщення 1 |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати