Головна

I. Історична наука і її завдання

Кінець XX століття ознаменувався нищівною поразкою марксизму-ленінізму і розпадом створеного на його основі Радянського Союзу. Ця подія, що має без сумніву всесвітньо-історичне значення, сприймається багатьма сучасниками як національно-державна катастрофа радянського народу. Таке розуміння цілком природно для радянської людини, вихованої на комуністичної ідеології, яка проповідувала його інтернаціонально-месіанську роль у звільненні пролетаріату всього світу від експлуатації міжнародного капіталу.

Розпад СРСР виявив неспроможність багатьох, які раніше вважалися непорушними, комуністичних догм, зокрема, виключно важливою для розуміння історичного процесу догми про «братерство народів». Надуманість цієї догми, її штучність, можна сказати антиісторичності, виявилася відразу ж, як тільки 15 союзних республік заявили про свою повну «незалежності», та й багато автономії теж захотіли стати такими. Різко зросли антиросійські настрої, які призвели до двох воєн у Чечні. І це незважаючи на те, що, в основному, за рахунок Російського Народу піднялися ці інонаціональні освіти до рівня самостійних держав.

Такий поворот подій не міг не внести змін до тями Російського Народу, в його ставлення до історичного знання. Прагнення активних російських людей до вивчення минулого, оцінка сьогодення і вкорінені в них тенденцій до майбутнього (якого?) - Все це збуджує інтерес до історії. Величезне значення набуває ідея особливого шляху розвитку Росії в світі. Однак, в силу відсталості офіційної, так званої академічної історичної павуки, що має прозахідницькі характер, було виявлено такі найважливіші моменти, які неоднозначно впливають на вивчення історії нашої країни:

- По-перше, виявлений феномен «білих плям», коли ми з подивом дізнаємося, що більшість наших відомостей з історії країни і Російського Народу є помилковими і не відповідають тому, що було;

- По-друге, ідеалізація радянського періоду змінилася прямо протилежною тенденцією ідеалізації дорадянського періоду розвитку Росії;

- По-третє, виявилося відсутність істинно наукової методології вивчення історії.

Звідси цілком зрозуміло, що громадяни Російської Федерації, урятовані від панування марксистсько-ленінської ідеології і методології, змушені шукати нову методологію, яка дозволяла б більш правдиво відобразити історичний процес. Не випадково, що деякі звертаються до праць А. Печволодова, інші осмислюють етнокультурний метод Л. Гумільова, треті намагаються розглядати вітчизняну історію з раціоналістичних позицій. Все це ускладнює строго наукову інтерпретацію історії Російського Народу і Росії, але не знімає відповідальність з історика за результат досліджень. Такий розбрід не випадковий, бо як показав попередній період, історія завжди була полем ідеологічної боротьби, а тому спотворення і підміна фактів, одним словом фальсифікація істинної історії, є справою цілком звичайним. Звідси ясно, що історія для нас існує:

- По-перше, як подія, що відбулася в минулому, і те, що відбувається в сьогоденні;

- По-друге, як їх відображення (інтерпретація) в історичній науці та літературі.

Історія як подія, природно, носить щирий характер. У той час як се відображення (інтерпретація) в науці і літературі у величезній мірі залежить від інтерпретатора і тієї школи, до якої він належить. Тому, хоча зараз історія вважається наукою, однак багато її інтерпретації, строго кажучи, не є науковими. Це відноситься і до самого поняття історія. Світова історична література початку XXI століття знає найрізноманітніші визначення предмета історії, аж до діаметрально протилежних (налічується близько 30 дефініцій предмета історії, як науки).

Це цілком зрозуміло, тому що довгий час історія розглядалася не як наука, а ставилася до літератури і мистецтва. Не випадково в грецькій міфології покровителькою історії вважалася одна з муз, зображується у вигляді молодої жінки з натхненним обличчям і з сувоєм папірусу або пергаменту в руці. Ім'я музи історії - Кліо - походить від грецького слова «прославляю». Дійсно перші хроніки, біографії, і основному, присвячувалися прославлянню правителів. Зрозуміло, історія не випадково ставилася довгий час до літератури і мистецтва. Справа в тому, що історичні події також викладалися в піснях і билинах, які складали співаки (баяни), причому, задовго до грецької цивілізації. У слов'яно-арійської світі, крім того, складалися літописи.

В даний час термін «ІСТОРІЯ» використовується, як правило, в трьох значеннях:

- По-перше, для позначення процесу розвитку людського суспільства в цілому, його етно-цівілізаціопних утворень, а також регіональних (в широкому і вузькому розумінні разом слова) змін і діяльності людей у ??часі;

- По-друге, коли мова йде про науку, яка вивчає цей процес;

- По-третє, коли мова йде про літературу, яка цей процес відображає.

Здавалося б, історична наука має справу з такими категоріями, як «історичний час» та «історична подія» - факти, які повинні виключати можливість фальсифікації справжньої історії. За це тільки на перший погляд. Насправді ж самі по собі «голі факти» і «історичний час» як «фрагменти дійсності» часто нічого не говорять читачеві. Тільки інтерпретатор-історик дає фактом відомий зміст, який залежить від його загальнонаукових та ідейно-теоретичних поглядів. Тому в різних системах поглядів один і той же історичний факт отримує різне тлумачення, різне значення.

І від того, яке тлумачення (інтерпретація) історичної події та історичного часу, прямо залежить наскільки воно близько чи далеко від попереднього (істинного) історичної події. Звідси зрозуміло, що від якості інтерпретації історії залежить рівень історичної науки в цілому. Історична істина абсолютна, а інтерпретація історії відносна. Тому інтерпретація історії може при сумлінному і об'єктивному підході історика до дослідження дуже близько підійти до висвітлення істинного історичної події - факту, історичної особистості та історії в цілому, не досягаючи її повністю.

Межі повноти та достовірності в інтерпретації справжнього історичного події досягти неможливо. Але діяти в цьому напрямку повинні і зобов'язані вага історики. Це їх найперше і найважливіше завдання. Тому рух історичної науки має йти від неповної відносної істини до більш повною, що наближається до абсолютної істини. Ця робота кропітка, вимагає величезної праці і часу. Але це робота не марна, вона необхідна людству, гак як допомагає йому розкрити закони власного розвитку і вступити в період свідомого планування людської діяльності.

Якщо інтерпретація історії допомагає цьому процесу, тоді вона виконує поставлене перед історичною наукою найважливіше завдання. Якщо вона не допомагає цьому процесу або перешкоджає йому, тоді така інтерпретація не тільки не сприяє розвитку історичної науки, а й завдає непоправної шкоди всьому людству. Офіційна (академічна) історична наука зараз не здатна виконувати поставлене перед історичною наукою найважливіше завдання. Справа в тому, що вона опустилася до опису історичних подій і культур, що і привело її до спотворення минулих історичних подію з об'єктивістських позиції.

Описово-культурологічна інтерпретація історії просто не може обійтися без спотворення історичних подій, тому що вона визнає тільки факт звершення тієї чи іншої події, але не значення цих подій у порівнянні один з одним. Звідси випливають помилки в оцінці подій. Часто менш заслужене подія або особистість отримують в інтерпретації більший авторитет, ніж той, який дійсно зіграв значно більшу роль. Для прикладу. У європейській історії Наполеон незаперечний авторитет, хоча, насправді, він на порядок нижче багатьох полководців Азії. На відміну від істориків, Наполеон сам це добре розумів і страждав від цього. Він рвався в Азію, намагаючись повторити вчинене своїми історичними «конкурентами». Але йому не під силу виявилося таке здійснити,

Тому, коли історик незаслужено одного звеличує, а іншого принижує, то він надає людству ведмежу послугу, бо пропонує надходити так, як не потрібно робити. Звідси головним завданням історичної науки є не стільки її опис, скільки розтин законів розвитку людського суспільства. Першим завдання розтину законів розвитку людського суспільства перед історичною наукою поставив марксизм-ленінізм. Але в той же час він втиснув історичну науку в вузькі рамки концепції, за якою основною причиною і вирішальною рушійною силою всіх історичних подій і процесів вважається спосіб виробництва, класова боротьба, активність низових народних мас. Все інше вважалося другорядним і маловажним.

На такий ідейній основі історична наука, звичайно ж, не могла вирішити поставлене перед нею завдання, а саме: розкрити закони розвитку людства. Звідси у людей, знайомих з предметом, склалося уявлення, що історія нічому не вчить, будучи в той же час результатом волюнтаристською діяльності класів, соціальних груп і великих особистостей. Власне, і до марксизму погляд на історію був таким же. Тому дореволюційні історики, в основній своїй масі, виходили з інтересів панівного класу і створеної ним держави, а не з інтересів Російського Народу.

Хоча, звичайно, перебували такі, які намагалися висвітлити історію Російського Народу. Тому пропонований читачеві концептуальний нарис не є першим кроком і першим словом у вивченні і аналізі далекого минулого нашого народу. Древньою історією Російського Народу займався сучасник Петра I В. Н. Татищев, який звернув увагу на те, що слов'яни з'явилися на Руській ранніне ще в 3-му тисячолітті до с.л. Однак ця робота не була продовжена, так як сформований в Росії в XVIII столітті загальноєвропейський правлячий клас не був зацікавлений до цих дослідженнях.

Про склад дворянського правлячого класу Росії наочно говорять дані професора Н. П. Загоскіна, який з'ясував, що з 1000 дворянських родів Росії:

- 168 відбувалося від Рюрика;

- 42 інших російського походження;

- 223 польсько-литовського походження;

- 229 західно-європейського походження;

- 120 татарського походження;

- 36 інших східних народів;

- 97 невідомого походження.

Ці дані дозволяють зробити висновок, що 66% всіх дворянських родів в Росії були неросійськими, а більше 50% пологів - європейськими, тому що польсько-литовські пологи завжди мали більше тяжіння до Європи, ніж до Росії. Таким чином, в Росії сформувався не російська, а загальноєвропейський правлячий клас, в якому вплив заходу було величезним. Тому не випадково дворянство в Росії після петровської революції стало користуватися європейськими мовами. Російська мова була залишена лише для спілкування цього загальноєвропейського правлячого класу з Російським Народом, який був зведений до бидла - робочої худоби. Цілком природно, що у народу, що став бидлом, не повинно було бути своєї історії. Петро I також доклав до цього свою руку. Борючись з боярським старшинством він, як і в усьому, за що брався, діяв з перехлестом, зокрема, наказав спалити останні родові книги російського дворянства і запросив для написання історії німців, які приїхали вже після його смерті. Тому твердження в Росії XVIII століття норманістской історичної школи не є випадковим.

У цих умовах М. В. Ломоносову було вкрай важко боротися з норманистами, які неабияк зіпсували історію нашої країни і історію російського народу. М. В. Ломоносов не міг відстояти свою точку зору до кінця, тому що мав уривчасті і часто здавалися фантастичними дані. Наприклад, він доводив, що історія слов'ян-русичів налічує 400 тисяч років. Тому суперечка з норманистами здебільшого зводився до з'ясування походження назв тих чи інших міст і сіл. Звідси зрозуміло, що російська національна історична школа не могла пробити собі дорогу в XVIII і XIX століттях. У XX столітті цьому завадило панування марксизму-ленінізму.

Загальноєвропейський дворянський правлячий клас Росії хотів мати таку історію, яка б відображала, перш за все, його інтереси. А його інтереси полягали в зміцненні самодержавного абсолютизму (початок якому поклав Рюрик з Олегом) і пригніченні російського народу, Саме таку історію і склав Н. М. Карамзін. Зрозуміло, це було помічено національно мислячими російськими людьми, які виступили проти складеної їм офіційної історії. Е. І. Классен (1795-1862 рр.), Німець за походженням, але російська за духом, спираючись на В. Н. Татіщева, М. В. Ломоносова та інших авторів, зумів проаналізувати і узагальнити давню історію слов'ян з позицій інтересів Російського народу і переконливо довів, що російська історія давніша і більш велична, ніж та, про яку писав М. М. Карамзін. Е. І. Классен таким чином в XIX столітті продовжив розвиток російської національної історичної школи, а маєте з цим справа В. Н. Татіщева і М. В. Ломоносова.

Однак твори авторів російської національної історичної школи не були прийняті правлячим класом Росії XIX століття, а, отже, і не були доступні широкими верствам народу, який виховувався, в основному, на біблійних сюжетах, страшно далекі від історичної дійсності. Взагалі, потрібно сказати, що фальсифікація слов'янської історії почалася з насадження на Русі християнства. Князь Володимир, якого церковники канонізували, як святого, добре зрозумів, що зміцнення единодержавия може статися тільки тоді, коли зміниться світогляд основної маси народу.

Світогляд слов'ян передбачало виборність родової і загальнонародної влади. Отже, потрібна була така релігійно-ідеологічна система, яка б освячувала единодержавие. Для Володимира найбільш прийнятною релігійно-ідеологічною системою стало сіонських християнство візантійського типу, найсильнішою стороною якого було потужне морально-психологічний вплив на людину. Однак народ не бажав розлучатися зі своїми законами і правами, тому Володимиру довелося третина киян перебити (в тому числі всіх виборних старійшин і волхвів), а інших загнати в Почайну і хрестити.

При насадженні християнства в першу чергу руйнували і оскверняли священні місця, знищували зображення богів, яких славили наші предки. Фактично з 988 року почалася багаторічна війна слов'ян проти християнізації, насаджуваної самодержавної владою. Це була, по суті, громадянська війна, в результаті якої загинуло багато людей. Війна була настільки непримиренної, що коли ординське військо 1223 року прийшло на Дон, то бродники, предки козаків, на чолі з отаманом Плоскіна, встали на сторону ординського війська, так як сповідували стару віру, відповідну вірі ординського війська, і ворожу християнству. Бродников не можна вважати зрадниками Російського Народу. Йшла громадянська війна, в якій вони відстоювали свою стару віру і своє старе суспільний устрій, вибираючи в союзники тих, хто був їм ближче в цих питаннях. Справжніми зрадниками слов'ян виявилася правляча верхівка, яка узурпувала владу і змінила віру.

Війна йшла не тільки з народом, але і з його історичної Пам'яттю. Насадження християнства призвело до знищення маси пам'яток нашої справжньої історії. Історичні пам'ятки знищувалися для того, щоб витравити з народної пам'яті спогади про час, коли він жив у народоправство. Знищення зазнали стародавні історичні книги та інші письмена, виконані на пергаменті, бересті, дощечках, камені і металі. Твори на бересті, дощечках і пергаменті просто спалювалися. На каменях видовбували або ці камені топилися в річках і болотах. Метал переплавляють. Тут, до речі, потрібно сказати для необізнаного обивателя, що писемністю слов'яни опанували задовго до «святих» Кирила і Мефодія, отримавши її від своїх далеких предків. У слов'ян-русичів було три види писемності: рунічна, рис і різів і лінійна.

З цієї причини багато цінні знання, і не тільки з історії, були втрачені. До XVIII століття, коли в Росії почала розвиватися історична наука, дійшли лише деякі уривчасті і часто здаються фантастичними дані про далеке минуле Російського Народу. Так як боротьба була нерівною і, врешті-решт, більшість джерел було знищено, утворені слов'яни змушені були записати свою минулу історію з розповідей волхвів. Так в IX столітті народилася «Влесова книга», виконана на дощечках, яка завдяки своїм охоронцям, хоча і не повністю, але дожила до наших днів.

Предки наші, які мали відношення до її зберігання, навіть пішли на умисне прийняття християнства, щоб в келіях монастирів зберегти цю книгу для нащадків. Тому не випадково, що відомості з «Влесовой книги» з'явилися в Іоакомовской літописі і Мазурінскій літописця. «Влесова книга» поряд з роботами В. Н. Татіщева, М. В. Ломоносова, Е. І. Классена є джерелом виняткової важливості з давньої історії російського народу. Після знищення величезної частини джерел правдивої історії слов'ян нашому народу стали нав'язувати фальсифіковані християнські літописи, найстарішої з яких є літопис Нестора.

Незважаючи на впровадження правлячим класом християнства на Русі, антагонізм між християнською релігійно-ідеологічною системою і генетичною пам'яттю народу залишався, час від часу прориваючись і народних виступах проти гніту правлячого класу. Ідея виступів Кудеяра, Болотникова, Разіна, Пугачова та інших була одна: «За волю і кращу долю». Такий, по суті, була і революція 1917 року. Цей антагонізм ще більше посилився, коли в Росії склався загальноєвропейський правлячий клас. Антагонізм між правлячим класом, включаючи церковників, і Російським Народом неминуче вів цей правлячий клас до катастрофи. Загальноєвропейський правлячий клас Росії абсолютно не розумів російських, його прагнення і інтереси, а російські, в свою чергу, ненавиділи цей паразитичний клас за пригнічення, фізичне і духовне.

Правлячому класу тільки і залишалося вірити і сподіватися, що пронесе, що довготерпіння «народних мас» буде нескінченним. Але не пронесло, довготерпіння лопнуло. Революція 1917 року була, таким чином, закономірним результатом тисячолітньої боротьби Російського Народу з зрадила йому правлячою верхівкою, закабалити його адміністративно, матеріально і духовно. Коли грянула революція, то виявилося, що Російська Народ не такий вже християнський. Через рік після революції істинно віруючими визнали себе лише 5% від раніше відвідували церкву,

Однак революція не принесла Російському Народу бажаного звільнення і задоволення його інтересів. У Росії утвердилася єврейсько-комуністична диктатура. Це добре видно на прикладі утворилася правлячої псевдоеліти. За даними А. Дикого, з 556 вищих посадових осіб Російської Радянської Республіки - 449 осіб були євреями. В. І. Ульянов-Ленін, по матері Бланк, також був євреєм. Ця диктатура, звичайно ж, не була зацікавлена ??в розвитку російської національної історичної школи. Її розвиток неминуче призвело б до відкриття етнічної несумісності росіян та євреїв, а також з'ясувалися б причини проявів крайньої ворожості в IХ-Х століттях між слов'янами і юдо-хозарами, між малоросів і євреями в XVII столітті, стали основною причиною повстання Богдана Хмельницького. Багато що з'ясувалося б ...

Однак дуже скоро багатьом російським людям, які перебували в тому числі в складі комуністичної партії, стала ясна антиросійська позиція єврейської правлячої верхівки. У партії розгорнулася боротьба, в результаті якої в 30-х роках найбільш одіозна єврейська угруповання (троцькісти і їм співчуваючі) були усунені з партії і з товариства. Але так як правляча верхівка залишалася під впливом марксизму-ленінізму ця боротьба була непослідовною, половинчастою і суперечливою, а тому не була належним чином усвідомлена більшістю Російського Народу, що дало можливість єврейській діаспорі в СРСР перегрупуватися, зміцнити свій вплив в ряді ключових галузей народного господарства , а також налагодити зв'язки з міжнародними єврейськими організаціями і перейти в наступ проти російських інтересів в середині 80-х років двадцятого століття, використовуючи одвічне прагнення слов'ян до відновлення майже забутого народоправства. Звідси стає зрозуміло, чому наш народ спочатку підтримав плутократів, і зараз, незважаючи на важке матеріальне становище, не поспішає відновлювати комуністичні порядки.

Головною метою цього настання є зміцнення влади єврейської діаспори над Російським Народом, оволодіння природними ресурсами колишнього СРСР, перетворення росіян в покірливу робочу худобину за мінімальну заробітну плату. Однак єврейської мафії необхідно пам'ятати, що таке нескінченно довго тривати не може, що прийде час, коли за розвал країни і її народного господарства, за знущання і геноцид російського народу доведеться розплачуватися. Тут я не закликаю до розправи над євреями. Якраз навпаки, мій історичний нарис спрямований на те, щоб показати, що ми несумісні, і що нам потрібно по-доброму розійтися, щоб справа не скінчилася для єврейської діаспори в Російській Федерації погромом, а то і Вселенської катастрофою.

Русский Народ має такий величезний досвід організації суспільного і господарського життя, що здатний навчити кого завгодно. Тільки наш народ, перебуваючи в незрівнянно гірших природно-клі-матичних умовах, ніж інші народи, зумів організувати промислово-індустріальний господарство в північно-східній частині Азії, і до багатьох напрямках індустріально-наукового виробництва досі лідирує на світовій арені. Це не є випадковістю, так як в давнину наші предки слов'яни-арії далеко обганяли багато етноси світу в своєму розвитку і впливом своїм прискорили становлення багатьох народів, що вважаються нині цивілізованими. До речі, арійська тема до сих пір залишається закритою для вивчення в офіційній історичній науці через протидію євреїв, бо відкриття цієї теми різко посилює позиції Російського Народу.

Більш того, щоб не допустити виходу російського народу з під контролю єврейства, зараз створено чимало громадських і суспільно-політичних організацій, що іменують себе національно росіянами, по містяться на єврейські гроші і профанує Російську Національну Ідею, щоб можна було євреям в будь-який момент підняти крики про «фашизмі», і тим самим перешкоджати становленню істинно Російського Національно-Визвольної Руху. При цьому вдало використовується вироблена у нашого народу стійка алергія до фашизму. На превеликий жаль, в цій боротьбі основна маса правлячого класу знаходиться на стороні єврейства, а не на боці Російського Народу.

Якщо ж говорити про радянської історичної школі, то вона завжди була під пильним контролем єврейства і західників. Тож не дивно, що вона пішла торованим західниками шляху, додавши до цього класовий підхід. В результаті, офіційна історична наука ще більше стала заручницею панівної ідеології. Багато вчених, щоб працювати в історичній науці, були змушені ховатися за різного роду «культури» і констатувати факти, без будь-якого серйозного аналізу, щоб не торкатися етнічної приналежності народів минулого і їх взаємин.

Моя критика академічної історичної науки пов'язана не з практичною роботою археологів, етнологів та істориків інших спеціальностей. У цих питаннях офіційна історія виконала величезну роботу і добилася великих успіхів, але ось в інтерпретації фактів є істотні недоліки, які необхідно виправити, чого я і присвячую цей концептуальний історичний нарис. Це ще необхідно тому, що вже з'явилося чимало історико-художніх творів, в яких піднімається арійська тема, причому, в формі дуже і дуже далекою від історичної дійсності. Художня література, особливо історична, завжди була і залишається полем запеклої ідеологічної боротьби, і кожному автору, хоче він того чи ні, доведеться вибирати, з ким він, з Російським Народом або проти нього.

Але якщо це твердження можна застосувати для художньої літератури, то воно ще більш вірно для історичної науки, бо з яких позицій здійснюється інтерпретація історичного факту, такий в даний момент і постає перед нами минула історія. Зараз можна з повною підставою говорити про те, що офіційна історична наука в Росії ніколи з точки зору інтересів Російського Народу історію не висвітлювала. Тому наше завдання полягає в тому, щоб закріпити становлення російської національної історичної школи. Як ми з'ясували вище, сучасна російська національна історична школа бере свій початок з волхвів і авторів «Велесової книги» ( «Влесовой книги»), через Иоакимовскую літопис і Мазурістскій літописець вона веде нас до Катанчічу, Венеліна, Шаффаріку, Зубрицькому, Савельєву-Ростиславовичу, Воланскому, Татищеву, Ломоносову і т.д .. Потім, в XIX столітті, її розвивають Є. І. Классен і В. М. Флоринський. На початку XX століття ця вдячна місія випала на долю Е. Г. Грум-Гржимайло, С. В. Кисельова та ін. Радянських істориків.

В даний час Російську національну історичну школу представляє ціла плеяда авторів. А. І. Асов - перекладач «Велесової книги». Н. В. Слатин, Омськ, який зробив більше грамотний переклад «Влескниги». О. М. Гусєв - автор книги «Білий кінь апокаліпсису», мій однофамілець і тезка В. Н. Дьомін - автор книги «Таємниці російського народу». В. С. Казаков - автор декількох видань книг «Іменослов» і «Мир Слов'янських Богів». В. Б. Авдєєв - автор книги «Подолання християнства». А. Ю. Хіневич - коментатор книги «Слов'яно-Арійських Вед». В. А. Істархов - автор книги «Удар Русских Богів». Нарешті, дорогий читачу, твоя покірний слуга, автор тепер уже п'яти видань книги «Від аріїв до русичів», її продовження - «Від Русичів до росіян», а також кількох інших робіт. Існує відображення цього напрямку і в історико-художній літературі і навіть у мистецтві. В літературі це, безсумнівно, Ю. Д. Пєтухов - автор книги «Дорогами тисячоліть» та багатьох інших творів. У мистецтві, звичайно ж, рано пішов з життя Костянтин Васильєв. А також талановитий воронезький художник Ю. М. Золотарьов.

Зрозуміло, між авторами російської національної історичної школи ще існують відмінності в підходах, не виключені протиріччя і помилки через брак фактів і міцності колишніх хибних уявлень, а також через недосконалість застосовуваних методів дослідження. Ці помилки і виникають на їх базі розбіжності наші противники, звичайно ж, спробують використати проти нас, щоб не допустити посилення позицій національної російської історичної школи. У зв'язку з цим я пропоную всім представникам російської національної історичної школи дотримуватися такої лінії поведінки:

- По-перше, визнавати свої помилки, якщо доводи іншого більш переконливі, адже пізніше вони стануть основою для подальших доказів;

- По-друге, уточнювати свої позиції відповідно до загальних інтересів російської національної історичної школи, її цілями і завданнями;

- По-третє, в друкованих виданнях не критикувати один одного, висловлювати критичні зауваження та поради один одному тільки у закритих листах.

Для того, щоб з'ясувати цілі і завдання російської національної історичної школи, нам потрібно визначити, на якій стадії розвитку ми знаходимося. Російська національна історична школа з моменту християнізації аж до В. Н. Татіщева і М. В. Ломоносова перебувала у фазі підпільного і напівпідпільно збереження. При Татіщева вона поступово виходить з фази підпільного і напівпідпільно збереження і все більш розширює свої позиції в суспільстві. Нині характеризується тим, що стався бурхливий сплеск розвитку російської національної історичної школи, яка серйозно потіснила позиції офіційної академічної історичної школи, але перелому в її користь ще не настав. Щоб його досягти, необхідно:

- По-перше, посилити доказовість наших видань, зблизити їх концептуально;

- По-друге, уникнути догматизму юдо-християнства і марксистського матеріалізму;

- По-третє, вести пошук знання широким фронтом, використовуючи дані інших наук;

- По-четверте, намагатися вибудувати взаємопов'язану історію розвитку подій далекого минулого;

- По-п'яте, чи не уникати ідеологічної і політичної боротьби.

Зміна комуністичної ідеології на радикально-ліберальну не усуває ідеологічної боротьби. Мабуть, ще більш її заплутує, бо радикально-ліберальна ідеологія, що проповідує космополітизм, ставить поза історичного процесу не тільки все минуле неевропезірованних народів, але і їх майбутнє. Тисячолітня практика космополітів в їх прагненні христианизировать і європеїзувати Русский Народ однозначно показує, що це веде нас - росіян - в історичне небуття. Щоб цього уникнути, Російському Народу потрібно мати свою історичну науку, яка б дала належну відсіч всім фальсифікацій вітчизняного минулого і сьогодення, а також заклала міцні основи для майбутнього.Проти російської національної історичної школи виступає цілий ряд шкіл і напрямків, які так чи інакше спотворюють і фальсифікують історію Російського Народу. Щоб успішно боротися з ними, потрібно знати їх слабкі і сильні сторони. Тому нижче ми розглянемо основні пануючі концепції висвітлення історичного процесу.



 Вступ |  Релігійна інтерпретація історії

 Від аріїв до русичів |  Прагматична (західницька) інтерпретація історії |  Етно-цивілізаційна інтерпретація історії |  II. Періодизація історії людства |  Періодизація сучасного людства |  Попереднє людство |  Вселенська катастрофа, загибель Атлантиди |  Розрахунок часу вселенської катастрофи |  Літочислення сучасного людства |  Вселенська катастрофа, загибель Даар |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати