Головна

об'єктивізація часу

Тепер ми зупинимося ще на одному цікавому відміну мови хопі від середньоєвропейського стандарту. У європейських мовах множина і кількісні числівники застосовуються в двох випадках: 1) коли вони позначають сукупність предметів, що утворюють реальну групу в просторі, і 2) для класифікації подій за часом, коли кількісний числівник не відповідає ніякої реальної сукупності. Ми говоримо «ten men - десять чоловік» і «ten days - десять днів». Десять чоловік ми можемо собі уявити як реальну групу, наприклад десять чоловік на розі вулиці. Але десять днів ми не уявляємо у вигляді сукупності групи. Якщо це і група, то уявна і складається не з «днів», бо день не їсти предмет, а з будь-яких предметів, які пов'язані з днями лише умовно, наприклад з листків календаря або відрізків на кресленні. Таким чином, тимчасова послідовність і просторова сукупність передаються у нас одним і тим же мовним апаратом, і нам здається, що ця подібність лежить в самій природі речей. Насправді ж це зовсім не так. Відносини «бути пізніше» і «бути розташованим поблизу» суб'єктивно не мають між собою нічого спільного. Уподібнення часовій послідовності просторової сукупності дано нам не в сприйнятті, а в мові. Це підтверджується існуванням мов, в яких таке уподібнення відсутня.

У мові хопі множину і кількісні числівники вживаються тільки для позначення предметів, які можуть утворити реальну групу. Вираз «десять днів» не вживається. Замість «they stayed ten days - вони пробули десять днів» хопі скаже: «вони поїхали після десятого дня». Сказати «десять днів більше, ніж дев'ять днів» не можна, треба сказати «десятий день пізніше дев'ятого».

Європейське уявлення про час Уорф називає об'єктивізованих, Бо суб'єктивне сприйняття часу як чогось «стає все більш і більш пізнім» воно подумки перетворює в якісь об'єктивно (або, краще сказати, об'єктно) Дані, розташовані в зовнішньому просторі предмети. Це уявлення диктується нашої мовної системою, яка для вираження ставлення «пізніше-раніше» користується тими ж самими числами, які вимірюють просторово дані кількості, і тими ж самими словами, які позначають просторові відносини. Це і є об'єктивізація. Такі терміни, як «summer - літо», «September - вересень», «morning - ранок», «sunset - сонячний захід» є у нас іменниками, як і слова, що позначають реальні предмети. Ми говоримо «at sunset - на заході сонця», так само як «at a corner - на розі», a «in September - у вересні», як «in London - в Лондоні».

У мові хопі все тимчасові терміни - літо, ранок і т. П. - Є нічим іменники, а особливі форми прислівників, якщо вживати термінологію середньоєвропейського стандарту. Це - особлива частина мови, що відрізняється від іменників, дієслів і навіть від інших говірок в хопі. Вони не вживаються ні як підлягають, ні як доповнення, ні в будь-якій іншій функції іменника. Переводити їх слід, звичайно, як «влітку», «вранці» і т. Д., Але вони не є похідними від будь-яких іменників. Об'єктивізація часу повністю відсутня.

Саме поняття «час» в європейській культурі є результат об'єктивізації відносини раніше-пізніше в поєднанні з поданням про речовину, субстанції. Ми створюємо в своїй уяві неіснуючі предмети - рік, день, секунда, а речовина, з якого вони складаються, називаємо часом. Ми говоримо «мало часу», «багато часу» і просимо дати годину часу, як якщо б ми просили літр молока. У хопі немає основи для терміна з таким значенням.

Трехвременная система дієслова в середньоєвропейському стандарті мови безпосередньо відображає об'єктивізації часу. Час представляється нескінченної прямої, по якій пересувається (зазвичай зліва направо) точка. Точка - це справжнє, лівіше її - минуле, правіше - майбутнє. У мові хопі, як і можна було припускати, все інакше. Дієслова тут не мають часів, подібних європейським. Дієслівні форми відображають джерело інформації і її характер. І це найбільш точно відповідає дійсності, ніж трехвременная система. Адже коли ми говоримо «я завтра піду в кіно», це відображає не те, що насправді буде, а тільки наш намір піти в кіно, намір, яке існує зараз і може змінитися в будь-яку хвилину. Те саме можна сказати і до минулого часу.



 субстанція |  лінгвістична відносність

 Логічний аналіз мови |  Глава 7. Мова і мислення |  мовна діяльність |  Підтвердження і заперечення |  Феноменологічний визначення семантики |  логічне поняття |  структурний підхід |  дві системи |  понятійні палі |  Концепція Сепіра-Уорфа |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати