Головна

III. ВИЗНАЧЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ВИРОБНИЦТВА

Джеймс Харрінгтон (1611-1677), батько англійської політичної філософії, з якої вийшли Джон Локк (1632-1704), Девід Юм (1711-1776) і Едмунд Берк (1729-1797), а також автори збірника статей "Федераліст", в своїй книзі "Республіка Океанія" стверджував, що "влада слід за власністю". Він доводив, що прагнення англійських сквайрів отримати частину власності, яку раніше володіла виключно аристократія, послужило причиною Англійської революції в 40-х роках XV століття, повалення абсолютистського уряду і заміни його парламентською системою нових власників - дрібнопомісних дворян.
 Протягом останніх 50 років через зміни в демографічній ситуації в усіх розвинених країнах відбувався перерозподіл власності. Тепер ми спостерігаємо результат цього процесу у вигляді перерозподілу влади. Два явища - виникнення численного (і, безумовно, багатого) класу працівників інтелектуальної праці і збільшення тривалості життя - привели до виникнення таких інститутів, як пенсійні фонди і фонди взаємного страхування. Сьогодні саме вони стали в сучасному розвиненому суспільстві законними "власниками" ключового виду власності - корпорацій, які перебувають в громадському володінні.
 Цей процес почався в США (вперше він був описаний в моїй книзі The Unseen Revolution, що вийшла в 1975 році і перевиданий в 1993 році під назвою The Pension Fund Revolution). В результаті вийшло так, що в США установи, що представляють майбутніх пенсіонерів, володіють сьогодні 40% всіх американських зареєстрованих корпорацій і більш ніж 60% великих корпорацій. Приблизно така ж картина спостерігається у Великобританії. Майбутні пенсіонери поступово "прибирають до рук" корпорації і у всіх інших розвинених країнах - Німеччині, Франції, Японії і т.д. При такій зміні володіння власністю неминучі і зміни у владі.
 Саме ця концепція лежить в основі ведуться нині в США дебатів про управління корпораціями, які зводяться в основному до суперечки щодо того, в чиїх інтересах повинна здійснюватися діяльність компаній. Ця концепція пояснює різкий зсув до домінування "інтересів вкладників". Аналогічні дискусії починаються і у "всіх інших розвинених країнах.
 До сих пір немає жодної країни, яка виходила б з уявлення про те, що бізнес, особливо великий, повинен працювати головним чином - і навіть виключно - на індивідуальних вкладників. У США з 1920 року домінувала, хоча і неявно, теорія, яка стверджувала, що підприємницька діяльність повинна здійснюватися виходячи з балансу інтересів - споживачів, працівників, вкладників і т.д., що на ділі означало, що бізнес працює "сам на себе" . У Великобританії спостерігалося приблизно таке ж становище. В Японії, Німеччині та країнах Скандинавії діяльність великих підприємств розглядалася - і розглядається сьогодні - як спрямована, в першу чергу, на створення і підтримання соціальної гармонії. На ділі це означає, що підприємства повинні працювати в інтересах працівників фізичної праці.
 Ці традиційні погляди сьогодні повністю застаріли. Але і народжується американська теорія про те, що бізнес повинен працювати виключно в тимчасових інтересах вкладників, теж не надто переконлива і безумовно потребує перегляду.
 Майбутнє економічне становище величезної кількості людей, причому людей, які з усіма на те підставами розраховують прожити дуже і дуже довго, все сильніше залежить від їх економічних інвестицій, тобто від інвестування доходів, які вони отримують як власники. Тому значення, що надається ефективності діяльності компаній як елементу, який приносить найбільший прибуток вкладникам, у майбутньому буде тільки зростати. Сьогоднішні доходи, будь то зарплата або ринкові ціни акцій, не так важливі для вкладників. Їх більше цікавлять прибуток, яку вони отримають через 20-30 років. У той же самий час (і про це піде окрема розмова в розділі 5, присвяченій продуктивності працівників розумової праці) компанії повинні будуть докладати всіх зусиль для задоволення інтересів своїх високоосвічених фахівців. Як мінімум бізнесу доведеться навчитися ставити інтереси працівників інтелектуальної праці досить високо, щоб зуміти залучити й утримати цих таких необхідних компаніям фахівців; в компаніях також необхідно створювати такі умови, щоб фахівці працювали з максимальною ефективністю.
 В цілому можна сказати, що сьогодні типова німецька або японська компанія працює заради працівника фізичної праці. Але виходячи з вищесказаного, можна також припустити, що працівник фізичної праці буде поступово втрачати своє значення для компанії - і одночасно з цим буде знижуватися традиційне значення "соціальної гармонії" як мети діяльності комерційного підприємства, особливо великого.
 Тому сьогоднішні дебати щодо управління корпораціями - не більше ніж пробний камінь. Ми повинні по-новому визначити "ефективність" даного підприємства, особливо великого і знаходиться в суспільній власності. Нам потрібно навчитися врівноважувати найближчі завдання, а саме це мається на увазі, коли мова йде про "підвищення біржової вартості акції", з довгостроковими цілями виживання і процвітання підприємства. Адже ми маємо справу з абсолютно новим явищем - новим навіть з чисто фінансової точки зору: необхідністю для підприємства вижити протягом найближчих 30-40 років, іншими словами, до того часу, коли нинішні інвестори досягнуть пенсійного віку. Це прекрасна мета, але поки досить утопічна. Середня тривалість життя комерційного підприємства, принаймні періоду її процвітання, в колишні роки ніколи не перевищувала 30 років. Тому нам потрібно виробити нові концепції "ефективності" і "продуктивності" підприємства, навчитися вимірювати ці показники і т.д. Але в той же час ефективність і продуктивність не повинні виражатися в фінансових показниках, інакше вони не матимуть сенсу для працівників розумової праці і не отримають їх підтримки. А ефективність в "нефінансовому" сенсі цього слова - це споживча цінність.
 Отже, всі організації повинні вирішити, що означає для них ефективність і продуктивність. Визначення цих понять має бути очевидним і простим. Поки таких визначень немає. А тим часом стратегія в майбутньому буде базуватися саме на новому визначенні продуктивності.



 II. РОЗПОДІЛ ДОХОДУ |  IV. ГЛОБАЛЬНА КОНКУРЕНЦІЯ

 ВСТУП. ПРО ЗНАЧЕННЯ КЛЮЧОВИХ вистав |  I. МЕНЕДЖМЕНТ - ЦЕ МЕНЕДЖМЕНТ БІЗНЕСУ |  II. ЄДИНИЙ ПРАВИЛЬНИЙ ТИП організаційної структури |  III. ЄДИНИЙ ПРАВИЛЬНИЙ СПОСІБ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ |  IV. ТЕХНОЛОГІЇ І КІНЦЕВЕ ВИКОРИСТАННЯ постійна і задати |  V. ДІЯЛЬНІСТЬ МЕНЕДЖМЕНТУ ПЕРЕВИЩУЄ ЮРИДИЧНО |  VI. ДІЯЛЬНІСТЬ МЕНЕДЖМЕНТУ ПЕРЕВИЩУЄ ПОЛІТИЧНО |  VII. МЕНЕДЖМЕНТ ОБМЕЖЕНИЙ ВНУТРІШНЬОГО СРЕДОЙ ОРГАНІЗАЦІЇ |  ВСТУП. ЧОМУ САМЕ СТРАТЕГІЯ? |  I. РІЗКЕ ЗНИЖЕННЯ НАРОДЖУВАННОСТІ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати