На головну

ПРО ЗНАЧЕННЯ ЖИТТЯ. ПОРЯДОК У ПРИРОДІ І ФОРМА ИНТЕЛЛЕКТА 5 сторінка

і на кожній планеті, як вона це робить на Землі, кошти, найбільше сприяють отриманню цього результату в створених для нього умовах. Так, принаймні, говорить судження за аналогією, і оголосити життя неможливою в інших умовах, ніж на Землі, значить витлумачити це судження в протилежному значенні. Насправді ж життя можливе всюди, де енергія спускається по нахилу, визначеному законом Карно, і де причина, що діє в зворотному напрямку, може уповільнити цей спуск, тобто, без сумніву, в усіх світах, що примикають до зірок. Підемо далі: немає навіть необхідності в тому, щоб життя згущувалася і оформлялася в організми як такі, тобто в певні тіла, що представляють собою раз і назавжди створені, хоча й еластичні канали для відводу енергії. Можна зрозуміти (правда, майже не вдається собі це уявити), що процес накопичення енергії і її витрачання може відбуватися на мінливих лініях, пробігають через ще не отверділу матерію. Тут могло б бути все основне для життя, тому що існувало б і поступове накопичення енергії, і раптовий її розряд. Між цією життєвістю, неясною і туманною, і життєвістю певної, відомої нам, було б майже така ж різниця, як в нашій психологічної життя між сновидінням і неспання. Таким могло бути стан життя в нашій туманності до того, як завершилося згущення матерії, якщо вірно, що життя починається в той момент, коли під дією зворотного руху виникає матеріальна туманність.

Зрозуміло, таким чином, що життя могло прийняти зовсім інший зовнішній вигляд і окреслити форми, досить відмінні від тих, які ми знаємо. З іншим хімічним субстратом, в інших фізичних умовах життєвий імпульс міг би залишитися тим же, але на своєму шляху він міг би розділитися зовсім інакше, і в цілому був би пройдений інший шлях, можливо менший, а можливо, і більший. У всякому разі жоден елемент ряду живих істот не був би тим, що він є. Але чи є взагалі необхідність в тому, щоб існував цей ряд і його елементи? Чому єдиний порив не міг би знятися на одному-єдиному нескінченно розвивається тілі?

Питання це природно виникає, коли порівнюєш життя з поривом. І це порівняння виправдано, тому що немає способу, запозиченого з фізичного світу, який міг би дати про неї ближче уявлення. Але це не більше ніж образ. Насправді життя відноситься до порядку психологічному, а психічне за самою своєю суттю охоплює нероздільну множинність взаимопроникающих елементів. У просторі, і, зрозуміло, тільки в просторі можлива множинність роздільна: одна точка знаходиться поза інший. Але чисте і пусте єдність зустрічається також тільки в просторі: це єдність математичної точки. Абстрактне єдність і абстрактна множинність будуть визначеннями простору або категоріями розуму, - це все одно, так як просторовість і інтелектуальність скопійовані один з одного. Але те, що за своєю природою є психологічним, не може ні прикластися в точності до простору, ні повністю вписується в рамки розуму. Єдіна або множинна моя особистість в даний момент? Якщо я назву її єдиної, запротестують внутрішні голоси відчуттів, почуттів, уявлень, між якими ділиться моя індивідуальність. Але якщо я роблю з неї роздільну множинність, проти цього з тією ж силою повстає мою свідомість;

воно стверджує, що мої відчуття, почуття, думки - тільки абстракції, вироблені мною над самим собою, і що кожне з моїх станів включає всі інші. Таким чином, я є і множинним єдністю, і єдиної множинністю ', висловлюючись мовою інтелекту, бо тільки інтелект має мову; але єдність і множинність - це лише знімки моєї особистості, зроблені розумом, який націлює на мене свої категорії: я не входжу ні в ту, ні в іншу, ні в обидві разом, хоча вони, з'єднавшись, можуть частково зімітувати то взаємопроникнення і ту безперервність , які я знаходжу в глибині самого себе. Така моя внутрішня життя, така й життя в цілому. Якщо життя в зіткненні з матерією можна порівняти з імпульсом або поривом, - розглянута в самій собі, вона є безмежність можливостей, взаємодія тисяч і тисяч тенденцій, які, втім, є "тисячами і тисячами" лише тоді, коли вони виявляються зовнішніми один одному, тобто опространствленним. Зіткнення з Магера визначає цю дисоціацію. Матерія розділяє в реальності те, що було множинним тільки в можливості, і в цьому сенсі індивідуалізація є почасти справою матерії, почасти наслідком того, що несе в собі життя. Це можна сказати і про поетичну почутті: висловлюючись в окремих строфах, в окремих віршах, в окремих словах, воно містить в собі цю множинність елементів, але створюється все ж матеріальність мови.

Але через слова, через вірші і строфи пробігає просте натхнення, яке і є всі в поемі. Так між роз'єднаними індивідами все ще циркулює життя. Всюди тенденція до індивідуалізації зустрічає протидію з боку протилежної і додаткової тенденції до асоціації, а в той же час нею і довершается, як ніби множинне єдність життя, захоплюється в напрямку множинності, робить тим більше зусилля, щоб стиснутися в самому собі. Якась частина, яка встигла ще відокремитися, прагне вже з'єднатися якщо не з усім іншим, то, по крайней мере, з тим, що до неї ближче всього. Звідси коливання в усій області життя між індивідуалізацією і асоціацією. Індивіди рядополагаются в суспільство; але, ледь утворилися, воно бажає розчинити в новому організмі рядоположени-них індивідів, щоб самому стати індивідом, який міг би бути, у свою чергу, складовою частиною нової асоціації. На самому нижчому щаблі ієрархії організмів ми знаходимо вже справжні асоціації, колонії мікробів, і в цих асоціаціях, якщо вірити недавно опублікованій роботі, - тенденцію до індивідуалізації шляхом утворення ядра '. Та ж тенденція знову виявляється на більш високому рівні у протофітов, які, вийшовши з материнської клітини шляхом поділу, залишаються з'єднаними між собою драглисті речовиною, що оточують їх поверхню, так само як і у найпростіших, які спочатку переплітаються між собою ложноножкамі і врешті-решт зливаються . Відома так звана "колоніальна" теорія походження вищих організмів. Відповідно до неї, найпростіші одноклітинні утворили, рядополагаясь, скупчення, які, в свою чергу, наближаючись один до одного, дали скупчення скупчень; так все більш і більш складні, а також все більш і більш диференційовані організми виникли з асоціації ледь диференційованих і елементарних організмів '. У цій крайній формі теорія викликала серйозні заперечення; мабуть, все більше підтверджується, що полізоізм є факт винятковий і ненормальний. І тим не менше все відбувається так, буцім-то всякий вищий організм породжувався асоціацією клітинок, які поділили між собою працю. Дуже ймовірно, що ні клітинки склали індивіда шляхом асоціації, а скоріше індивід створив клітини шляхом дисоціації3 . Але саме це і відкриває нам в походженні індивіда участь соціальної форми, як якщо б організм міг розвинутися тільки за умови поділу своєї субстанції на елементи, що володіють ознаками індивідуальності, і з'єднання їх між собою за ознаками соціальності. Численні випадки, коли природа немов би коливається між двома формами і задається питанням, створити їй суспільство, або індивіда: тоді досить буває найлегшого поштовху, щоб схилити терези в ту або іншу сторону. Якщо взяти досить велику інфузорію, як, наприклад, stentor, і розрізати її на дві половини так, щоб кожна містила частину ядра, то обидві половини породжують самостійного індивіда;

але якщо зробити неповне поділ, залишивши між двома частинами протоплазматическое з'єднання, то можна помітити по обидва боки повністю узгоджені руху; вціліє або порветься нитка - і життя прийме яку громадську, або індивідуальну форму. Таким чином, ми бачимо, що вже в найпростіших організмах, що складаються з однієї клітини, уявна індивідуальність цілого є з'єднання невизначеного числа можливих індивідуальностей, що мають здатність до асоціації. І від верху до низу в ряду живих істот проявляється той же закон. Саме це ми і висловлюємо, кажучи, що єдність і множинність - це категорії інертної матерії, що життєвий порив не є ні чистим єдністю, ні чистої множинністю; і якщо матерія, з якої він повідомляється, змушує його вибирати одне з двох, цей вибір ніколи не буде остаточним: він буде нескінченно перескакувати з одного на інше. В еволюції життя в двох напрямках - індивідуалізації та асоціації - немає тому нічого випадкового. Вона виходить із самої сутності життя.

Істотним є також рух в напрямку мислення. Якщо наш аналіз вірний, то у витоках життя лежить свідомість або, скоріше, надсвідомість. Свідомість або надсвідомість - це ракета, згаслі залишки якої падають у вигляді матерії; свідомість є також і те, що зберігається від самої ракети і, прорізаючи ці залишки, запалює їх в організми. Але це свідомість, що представляє собою потреба творчості, проявляється тільки там, де творчість можливо. Воно засинає, якщо життя засуджена на автоматизм; воно пробуджується, як тільки знову виникає можливість вибору. Ось чому в організмах, позбавлених нервової системи, воно варіює залежно від здатності організму до пересування і до зміни своєї форми. У тварин же, що володіють нервовою системою, воно пропорційно складності перехрестя, де сходяться шляхи, звані чутливими, і шляхи рухові, тобто пропорційно складності мозку. Як слід розуміти це взаємодія між організмом і свідомістю?

Ми не будемо зупинятися тут НАТОм, що досліджували в попередніх роботах. Обмежимося нагадуванням, що теорія, згідно з якою свідомість пов'язано, наприклад, з певними нейронами і виділяється по ходу їх роботи на зразок фосфоресценції, може бути прийнята вченим з метою детального аналізу. Це зручний спосіб вираження; але не більше того. Насправді жива істота є центр дії. Воно являє собою відому суму випадкового, введеного в світ, тобто певну кількість можливого дії, кількість, мінливий залежно від індивідів, а особливо від видів. Нервова система тваринного окреслює гнучкі лінії, за якими піде його дію (хоча потенційна енергія, яка повинна звільнитися, накопичується швидше в м'язах, ніж в самій нервовій системі); його нервові центри своїм розвитком і формою вказують на можливість більш-менш великого вибору між більш-менш численними і складними діями. Так як пробудження свідомості у живої істоти тим повніше, чим ширше наданий йому вибір і чим більш значною сумою дії він володіє, то ясно, що розвиток свідомості буде здаватися відповідним розвитку нервових центрів. З іншого боку, так як будь-яке стан свідомості з відомої точки зору є питання, поставлене рухової активності, і навіть початок відповіді, то немає психологічного факту, який не припускав би роботи мозкових механізмів. Таким чином, все відбувається так, як ніби свідомість виходить з мозку і нібито свідома діяльність у всіх деталях формується відповідно діяльності мозкової. Насправді ж свідомість не виходить з мозку; але мозок і свідомість відповідають один одному, так як обидва вони однаково вимірюють кількість вибору, що є в розпорядженні жива істота, мозок - складністю своєї структури, свідомість - інтенсивністю свого пробудження.

Саме тому, що мозковий стан висловлює лише те, що у відповідному психологічному стані відноситься до рождающемуся дії, психологічний стан говорить про вибір більше, ніж стан мозковий. Свідомість живої істоти, як ми намагалися довести в іншому місці, єдине зі своїм мозком в тому ж сенсі, в якому загострений ніж становить єдність зі своїм вістрям: мозок - це загострений кінець, яким свідомість проникає в щільну тканину подій, але він не розширюється разом з свідомістю, як гостро не розширюється разом з ножем. Таким чином, з того, що два мозки, наприклад, мозок мавпи і мозок людини, дуже подібні, не можна зробити висновок, що відповідні свідомості можна порівнювати або порівнювати один з одним.

Але, можливо, і схожість їх не таке велике, як припускають. Як не дивуватися тому факту, що людина здатна вивчити будь-яку вправу, створити будь-який предмет, придбати будь-який руховий навик, тоді як здатність комбінувати нові руху у самого обдарованого тваринного, навіть у мавп, строго обмежена? У цьому - мозкова характеристика людини. Людський мозок створений, як і всякий мозок, для того, щоб заводити рухові механізми і в будь-який момент давати нам можливість вибрати серед них той механізм, який ми Наведемо в рух дією пружини. Але він відрізняється від мозку тварини тим, що число механізмів, які він може завести, а отже, число пружин, між якими він робить вибір, нескінченно. Від обмеженого ж до необмеженого таку ж відстань, як від закритого до відкритого. Ця різниця не в мірі, але в природі.

Тому і свідомість тварини, навіть самого розумного, докорінно відмінно від свідомості людини. Тому що свідомість точно відповідає можливості вибору, яка є у розпорядженні жива істота; воно розширюється разом з можливою дією, оточуючим, немов серпанок, дія реальне: свідомість є синонім винаходи і свободи. У тварини самий винахід завжди є не більше як варіацією на одну і ту ж тему. Звичайно, йому вдається своєї особистою ініціативою розширити видові звички, в яких вона укладена, але воно вислизає від автоматизму лише на одну мить, - саме на час, необхідний для створення нового автоматизму:

двері його в'язниці відкриваються, щоб відразу ж знову закритися; смикаючи за власний ланцюг, він досягає лише того, що подовжує її. З появою людини свідомість рве цей ланцюг. У людини, і тільки у нього, воно звільняється. Вся історія життя досі була історією зусиль свідомості підняти матерію і більш-менш повного придушення свідомості знову і знову падала на нього матерією. Витівка була парадоксальною, якщо тільки тут можна говорити про затії і зусиллі інакше, ніж метафорично. Йшлося про те, щоб зробити матерію, тобто саму необхідність, знаряддям волі, щоб створити механіку, яка б взяла гору над механізмом, і використовувати детермінізм природи для того, щоб пройти через петлі натягнутою їм мережі. Але всюди, за винятком людини, свідомість потрапляло в сіті, через петлі якої воно хотіло прослизнути. Воно залишилося поневоленим механізмами, які пустило в хід. Автоматизм, який воно прагнуло вивести на шлях свободи, обвиває і захоплює його. Свідомість не в силах його уникнути, тому що енергія, запасені для дій, майже повністю використовується для підтримки нескінченно

крихкого, вкрай нестійкої рівноваги, в яке воно призвело матерію. Але людина не тільки містить в порядку свою машину; йому вдається користуватися нею за своїм бажанням. Він зобов'язаний цим, без сумніву, вищості свого мозку, який дозволяє йому будувати безмежне число рухових механізмів, безперестанку протиставляти нові звички колишнім і, викликаючи розкол всередині самого автоматизму, домагатися панування над ним. Він зобов'язаний цим своєї мови, який забезпечує свідомості нематеріальний остов, де свідомість може втілитися, і звільняє його, таким чином, від необхідності зупинятися виключно на матеріальних тілах, потік яких може спочатку захопити, а незабаром -поглотіть. Він зобов'язаний цим соціального життя, яка, нагромаджуючи і зберігаючи зусилля, як мова нагромаджує думку, визначає тим самим середній рівень, якого індивіди повинні будуть відразу досягти, і цим початковим спонуканням не дає заснути посередності, а кращих змушує підніматися вище. Але наш мозок, наше суспільство і наша мова - тільки зовнішні і різні знаки одного і того ж внутрішньої переваги. Вони кажуть, кожен пайовий манер, про ту єдиною, виключної перемозі, яку здобула життя в даний момент еволюції. Вони висловлюють різницю в природі, а не тільки в ступені, що відділяє людину від решти тваринного світу. Завдяки їм ми здогадуємося: в той час, як всі інші, вважаючи, що мотузка натягнута занадто високо, зійшли з краю широкого трампліну, на якому життя сприйняла свій порив, людина один подолав перешкоду.

У цьому-то цілком особливому значенні людина і є "межею", "метою" еволюції. Життя, сказали ми, виходить за межі доцільності, як і інших категорій. По суті це є потік, який хлинув крізь матерію і видобуває з неї все, що може. Не було тому ні проекту, ні плану у власному розумінні слова. З іншого боку, занадто очевидно, що інша природа не була надана людині: ми боремося, як інші види, ми боролися проти інших видів. Словом, якби еволюція життя зіткнулася в дорозі з іншими випадками, якби, в силу цього, життєвий потік розділився по-іншому, ми дуже відрізнялися б, і фізично, і морально від того, що являємо собою зараз.

А тому було б помилкою розглядати людство, яким воно постає нам тепер, як щось визначене инволюционном русі. Не можна навіть сказати, що воно є завершення всієї еволюції, бо еволюція здійснювалася на декількох розбіжних лініях, і якщо людський рід знаходиться на краю однієї з них, то інші шляхи були пройдені до кінця іншими видами. Якщо ми вважаємо людство сенсом еволюції, то зовсім на іншій підставі.

З нашої точки зору, життя в цілому є як би величезною хвилею, яка поширюється від центру і майже на всьому колу зупиняється і перетворюється в коливання на місці: лише в одній точці перешкоду було подолано, імпульс пройшов вільно. Цією свободою і відзначена людська форма. Всюди, за винятком людини, свідомість виявилося загнаним в глухий кут:

тільки з людиною воно продовжувало свій шлях. Людина продовжує тому в нескінченність життєвий рух, хоча він і не захоплює з собою всього того, що несла в собі життя. На інших еволюційних лініях прокладали собі дорогу інші ув'язнені в житті тенденції, щось з яких, звичайно, зберіг і людина, бо все взаємнопроникна; але зберіг він дуже небагато. Все відбувається так, як ніби невизначений і неоформлене істота, яке можна, назвати, за бажанням, людиною або надлюдиною, прагнуло взяти реальні форми і змогло досягти цього, тільки втративши в дорозі частина самого себе. Ці втрати представлені іншим тваринним світом і навіть світом рослинним, по крайней мере, тим, що є в цих світах позитивним і підноситься над випадковостями еволюції.

З цієї точки зору значно зменшується та дисгармонія, яку ми спостерігаємо в природі. Організований світ в цілому є як би живильним грунтом, на якій повинен був вирости або людина, або істота, яке духовно скидалося на нього. Тварини, як би не були вони віддалені від нашого виду, навіть ворожі йому, все ж були корисними супутниками, на яких свідомість звалила все те громіздке, що воно тягло, і які дозволили йому піднятися - з людиною - до таких висот, звідки відкрився передним безмежний горизонт.

Правда, воно залишило в шляху не тільки обтяжливий багаж. Йому довелося відмовитися і від цінностей. Свідомість у людини - це, головним чином, інтелект. Воно могло б, а ймовірно, і мало бути також і інтуїцією. Інтуїція і інтелект являють собою два протилежні напрямки свідомого праці:

інтуїція рухається по ходу самого життя, інтелект йде в зворотному напрямку, а тому цілком природно випливає руху матерії. У скоєному і цілісному людстві обидві ці форми свідомої діяльності повинні були б досягти повного розвитку. Між таким людством і нашим можна допустити безліч можливих посередників, які відповідають усім уявним ступенями інтелекту та інтуїції. В цьому і полягає частка випадкового в духовному будові нашого виду. Інша еволюція могла б привести до людства з ще більш розвиненим інтелектом або, навпаки, до більш інтуїтивного. Фактично, в тому людство, частина якого ми складаємо, інтуїція майже повністю принесена в жертву інтелекту. Мабуть, для того, щоб підкорити матерію і знову оволодіти самим собою, свідомості довелося виснажити кращі свої сили. При тих особливих умовах, в яких була здобута ця перемога, потрібно, щоб свідомість пристосовувалося до звичок матерії і зосереджували на них всю свою увагу, словом, щоб воно стало, головним чином, інтелектом. Але інтуїція все ж існує, хоча в нечітко і переривчастої формі. Це майже згаслий світильник, який спалахує лише зрідка, тільки на кілька миттєвостей. Але він спалахує, взагалі кажучи, там, де в дію вступає життєвий інтерес. На нашу особистість, на нашу свободу, на місце, займане нами в природі як цілому, на наше походження і, можливо, також на наше призначення він кидає світло слабкий і мерехтливий, але тим не менше пронизує темряву ночі, в якій залишає нас інтелект .

Філософія повинна оволодіти цими розсіюється інтуїціями, лише де-не-де висвітлюють свій предмет, опанувати насамперед для того, щоб утримати їх, потім розширити і з'єднати, таким чином, між собою. Чим більше вона просувається вперед у цій роботі, тим більше помічає, що інтуїція є сам дух і, в певному сенсі, саме життя: інтелект виділяється з інтуїції шляхом процесу, аналогічного тому, який породив матерію. Так виявляється єдність духовного життя. Пізнати його можна, тільки проникнувши в інтуїцію, щоб від неї йти до інтелекту, бо від інтелекту ніколи не можна перейти до інтуїції.

Філософія вводить нас, таким чином, в духовне життя. І в той же час вона показує нам відношення життя духу до життя тіла. Великою помилкою спіритуалістичних доктрин було переконання в тому, що, ізолюючи духовне життя від всього іншого, підвішуючи її в просторі якомога вище над землею, вони забезпечували їй безпеку: адже це призводило лише до того, що її приймали за явище міражу. Звичайно, вони мають право слухати свідомість, коли воно стверджує людську свободу; але існує інтелект, який говорить, що причина визначає дію, що подібне обумовлює подібне, що все повторюється і все дано. Вони мають право вірити в абсолютну реальність особистості і в її незалежність по відношенню до матерії; але існує наука, яка показує єдність свідомого життя і мозкової діяльності. Вони мають право приписувати людині привілейоване місце в природі, вірити в нескінченність відстані між твариною і людиною; але існує історія життя, яка робить нас свідками зародження видів шляхом поступового перетворення і тим самим ніби повертає людину в тваринний стан. Коли могутній інстинкт заявляє про ймовірне посмертне існування особистості, вони мають право не бути глухими до його голосу, але якщо існують, таким чином, "душі", здатні до незалежного життя, звідки вони з'являються? Коли, як, чому входять вони в це тіло, яке, як ми бачимо, виникає цілком природним чином з змішаної клітини, взятої з тіл двох батьків? Всі ці питання залишаться без відповіді, інтуїтивна філософія буде запереченням науки, рано чи пізно вона буде зметена наукою, якщо вона не вирішиться бачити життя тіла там, де вона є в дійсності, - на шляху, що веде до життя духу. Але тоді вона повинна мати справу не з тими чи іншими певними живими істотами. Все життя, починаючи з первинного імпульсу, який кинув її в світ, постане перед нею як висхідний потік, якому протидіє спадний рух матерії. На більшій частині своїй поверхні, на

різних висотах, потік перетворений матерією в кружляння на місці. В одній тільки точці він проходить вільно, захоплюючи з собою перешкоду, яке зморені його шлях, але не зупинить його. У цій точці і знаходиться людство; в цьому полягає наше привілейоване становище. З іншого боку, цей висхідний потік є свідомість, і, як будь-яке свідомість, він охоплює бечісленние взаимопроникающие можливості, для яких не придатні тому ні категорія єдності, ні категорія множинності, створені для інертної матерії. Тільки матерія, яку він несе із собою і в проміжки якої він проникає, може розчленувати його на окремі індивідуальності. Отже, потік проходить, перетинаючи людські покоління, розділяючись на індивідів: це поділ смутно вимальовувалося в ньому, але воно не позначилося б в виразному вигляді без матерії. Так безперервно створюються душі, які, проте, в даному разі предсуществовалі. Це не що інше, як струмочки, на які ділиться велика ріка життя, що протікає через тіло людства. Рух потоку відмінно від того, що він перетинає, хоча він і слід за потребою всім зустрічається закруті. Свідомість відмінно від організму, який воно одушевляє, хоча на ньому відбиваються відомі зміни, що відбуваються в організмі. Так як можливі дії, план яких міститься в стані свідомості, щохвилини отримують в нервових центрах імпульс своєї реалізації, то мозок щохвилини відзначає рухові артикуляції стану свідомості. Але цим і обмежується взаємна залежність свідомості і мозку;

доля свідомості не пов'язана тому з долею мозкової матерії. Словом, свідомість, по суті, вільно; воно є сама свобода; але воно не може проходити через матерію, не затримуючись на ній, не пріспосабіваясь до неї;

це пристосування і є те, що називають інтелектуальністю; і інтелект, звертаючись до діючого, тобто до вільного, свідомості, природним чином вводить його в рамки, в яких він звик бачити матерію. Тому він завжди буде представляти свободу в формі необхідності; він знехтує всім новим або творчим, пов'язаних з вільним дією, замінить сама дія штучним, приблизними наслідуванням, отриманим шляхом з'єднання колишнього з колишнім, подібного з подібним. Таким чином, в очах філософії, яка прагне знову занурити інтелект в інтуїцію, багато труднощів зникають або зменшуються. Але таке вчення не тільки полегшує умогляд: вона й надає нам більше сил для дії і життя. Бо з ним ми вже не відчуваємо себе відокремленими в людстві, а людство не здається нам відокремленим в природі, над якою воно панує. Як крихітна порошинка єдина з усією нашою сонячною системою, що захоплюється разом з нею в тому неподільний низхідному русі, яке є сама матеріальність, так і всі організовані істоти, від нижчого до самого піднесеного, з першопочатків життя до нашої ери, всюди і у всі часи, тільки і роблять, що виявляють єдиний імпульс, зворотний руху матерії і неподільний в собі самому. Всі живі істоти тримаються один за одного і все поступаються одному і тому ж колосального напору. Тварина спирається на рослину, людина підноситься над тваринами, і все людство, в просторі і в часі, являє собою величезну армію, яка лине поруч з кожним з нас, попереду і позаду нас, що захоплюється власною ношею, здатна подолати будь-який опір і перемогти багато перешкод , - можливо, навіть смерть.

 



 ПРО ЗНАЧЕННЯ ЖИТТЯ. ПОРЯДОК У ПРИРОДІ І ФОРМА ИНТЕЛЛЕКТА 4 сторінка |  Кінематографічний МЕХАНІЗМ МИСЛЕННЯ І механістичного ІЛЮЗІЯ. ПОГЛЯД НА ІСТОРІЮ СИСТЕМ, РЕАЛЬНИЙ СТАНОВЛЕННЯ І ПОМИЛКОВИЙ еволюціонізму 1 сторінка

 ПРО ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ - механіцизму І целесобразно 6 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 1 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 2 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 3 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 4 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 5 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 6 сторінка |  ПРО ЗНАЧЕННЯ ЖИТТЯ. ПОРЯДОК У ПРИРОДІ І ФОРМА ИНТЕЛЛЕКТА 1 сторінка |  ПРО ЗНАЧЕННЯ ЖИТТЯ. ПОРЯДОК У ПРИРОДІ І ФОРМА ИНТЕЛЛЕКТА 2 сторінка |  ПРО ЗНАЧЕННЯ ЖИТТЯ. ПОРЯДОК У ПРИРОДІ І ФОРМА ИНТЕЛЛЕКТА 3 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати