На головну

ПРО ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ - механіцизму І целесобразно 1 сторінка

З усього того, що існує, нам найбільш достовірно і найкраще відомо, безумовно, наше власне існування, бо поняття, які ми маємо про інших предметах, можна вважати зовнішніми і поверхневими, тоді як самих себе ми осягаємо зсередини і глибоко. Що ж ми таким чином пізнаємо? Який точний сенс слова "існувати" в цьому винятковому випадку? Нагадаємо коротко висновки попередньої роботи.

Перш за все я усвідомлюю, що переходжу від стану до стану. Мені холодно або жарко, я веселий або сумний, я дивлюся на те, що мене оточує, або думаю про інше. Відчуття, почуття, бажання, уявлення - ось модифікації, складові частини нашого існування і по черзі його фарбують. Отже, я постійно змінююся. Але це ще не все. Те, що відбувається зміна набагато глибше, ніж здавалося спочатку.

Справді, про кожного зі своїх станів я говорю як про щось цілісному. Я кажу, що я змінююся, але ця зміна, на мій погляд, є перехід від одного стану до того, що слід за ним; саме ж стан, взяте окремо, я вважаю незмінним протягом того часу, коли воно існує. А між тим легчайшее зусилля уваги відкрило б мені, що немає ні афекту, ні уявлення, ні бажання, які не змінювалися б щохвилини; якби стан душі перестало змінюватися, то тривалість припинила б своє протягом.

Візьмемо найміцніше з внутрішніх станів - зорове сприйняття зовнішнього нерухомого предмета. Нехай предмет залишається тим же самим, а я дивлюся на нього з однією і тією ж боку, під тим же кутом, в один і той же день: все одно те, що я бачу зараз, буде відрізнятися від того, що я бачив тільки що , хоча б уже тим, що воно стало на мить старше. Тут присутній моя пам'ять, яка і штовхає щось з минулого в сьогодення. Мій стан душі, просуваючись по дорозі часу, постійно набухає тривалістю, яку воно підбирає: воно ніби ліпить з самого себе сніжний ком. З тим більшою підставою це можна сказати про більш глибоких внутрішніх станах, про відчуття, афекти, бажання і т. Д., Що не відносяться до сталого зовнішньому предмету, як у випадку простого зорового сприйняття. Але нам зручніше не звертати уваги на це безперервна зміна; ми помічаємо його лише тоді, коли воно збільшиться настільки, що додасть тілу нове положення і зверне увагу по новому шляху. Саме в цей момент ми виявляємо, що стан змінився, зміна відбувається безперервно і сам стан є вже зміною.

Це означає, що немає суттєвої різниці між переходом від одного стану до іншого і перебуванням в одному і тому ж стані. Якщо стан, яке "залишається тим же самим", більш мінливе, ніж здається, то, навпаки, перехід від одного стану до іншого більш, ніж ми вважаємо, схожий на один і той же триває стан: одне безупинно змінюється іншим. Але саме тому, що ми закриваємо очі на безперервне зміна кожного психологічного стану, ми і зобов'язані, - щоб ці поправки стає настільки значним, що привертає нашу увагу, - назвати його новим станом, що з'явилися поруч з попереднім. Це новий стан ми також вважаємо незмінним і т. Д. До нескінченності. Подання про переривчастості психологічної життя пов'язане, отже, з тим, що наша увага фіксує це життя в ряді окремих актів: там, де є лише пологий схил, ми, слідуючи ламаної лінії, яку утворюють акти нашої уваги, бачимо сходинки. Правда, наша психологічна життя повне непередбаченого. Спливають тисячі випадкових явищ, що здаються відірваними від того, що їм передувало, і не пов'язаними з тим, що за ними слід. Але переривчастість їх появи стає помітною на безперервному тлі, який їх описує і якому вони зобов'язані самими розділяють їх проміжками; це - удари литавр, що лунають час від часу в симфонії. Нашу увагу зупиняється на них, бо вони більше його зачіпають, але кожне з них приноситься плинної масою всього нашого психологічного існування. кожне зних - лише найбільш освітлена точка в рухомий сфері, що охоплює всі, що ми відчуваємо, думаємо, бажаємо, - словом, все, що ми собою представляємо в даний момент. Ця сфера в цілому і утворює в дійсності наше стан. Про станах ж, яким дається таке визначення, не можна сказати, що вони є окремими елементами: вони тривають одні в інших в нескінченному закінчення.

Але так як наша увага штучно їх розділило і розрізнило, воно зобов'язане і з'єднати їх потім штучної же зв'язком. Воно придумує, таким чином, аморфне, індиферентне, незмінне я, на нього нанизуються або по ньому ковзають психологічні стани, зведені в незалежні сутності. Замість плинності рухливих, переходять одна в одну відтінків увагу зауважує різкі і, так би мовити, стійкі кольори, які рядополагаются, подібно різнобарвним перлинам в намисто: тоді йому доведеться допустити і існування міцної нитки, яка могла б утримувати разом ці перлини. Але якщо цей безбарвний субстрат безперестанку забарвлюється тим, що його покриває, то в своїй невизначеності він для нас як би і не існує: адже ми сприймаємо тільки забарвлене, тобто психологічні стани. По правді кажучи, "субстрат" цей не є реальністю, це - простий знак, службовець для того, щоб постійно нагадувати нашій свідомості про штучний характер тієї операції, шляхом якої увагу рядополагает різні стани там, де розгортається безперервність. Якби наше життя складалася з окремих станів, синтезувати які належало б безпристрасному "я", то для нас не існувало б тривалості. Бо "я", яке не змінюється, - не триває; і психологічний стан, яке залишається тотожним самому собі, поки не зміниться наступним станом, - також не триває. Як би ми не вибудовували тоді ці стани одне біля одного на що підтримує їх "я", ніколи ці незмінні тіла, нанизані на таке, що не складуть плинної тривалості. Таким шляхом ми отримаємо лише штучне наслідування внутрішнього життя, статичний еквівалент, краще задовольняє вимогам логіки і мови саме тому, що з нього виключається реальний час. А між тим, якщо ми звернемося до психологічної життя, розгортається під покривають її символами, то без праці зауважимо, що час і є її тканину.

До того ж, не буває тканини міцнішою, більш субстанциальной. Адже наша тривалість не є змінюють один одного моментами: тоді постійно існувало б тільки сьогодення, не було б ні продовження минулого в сьогоденні, ні еволюції, ні конкретної тривалості. Тривалість - це безперервний розвиток минулого, що вбирає в себе майбутнє і розбухає в міру руху вперед. Але якщо минуле зростає безперервно, то воно і зберігається нескінченно. Пам'ять, як ми намагалися показати ', не є здатністю складати перелік спогадів або розкладати їх по поличках. Тут немає ні переліку, ні поличок; тут не існує навіть, у власному розумінні слова, здатності, бо здатність діє з перервами, коли хоче або коли може, тим часом як минуле нашаровується на минуле безперервно. Насправді минуле зберігається саме собою, автоматично. Без сумніву, в будь-який момент воно йде за нами повністю: все, що ми відчували, думали, бажали з часів раннього дитинства, все це тут - все тяжіє до справжньому, яке готове до нього приєднатися, все напирає на двері свідомості, що прагне його усунути. Мозковий механізм для того і створений, щоб відтісняти в несвідоме майже всю сукупність минулого і вводити в свідомість лише те, що може висвітлити дану ситуацію, допомогти готується дії - одним словом, привести до корисного праці. Лише контрабандою вдається проникати в напіввідчинені двері іншим спогадами, які є вже як би розкішшю. Посланці несвідомого, вони інформують нас про те, що ми, самі того не знаючи, тягнути за собою. Але, навіть і не маючи про це чіткого уявлення, ми все ж смутно відчуваємо, що наше минуле нас не покидає. Справді, що ми собою представляємо, що таке наш характер, якщо не екстракт історії, прожитого нами з народження, навіть до народження, бо ми приносимо з собою вроджений хист. Звичайно, для мислення нам потрібна лише частка нашого минулого, але бажати, прагнути, діяти змушує нас все наше минуле, в тому числі і природжені властивості нашої душі. Таким чином, своїм напором наше минуле - як тенденція - дає нам взнаки все цілком, хоча лише незначна частина його стає поданням.

З цього збереження минулого випливає неможливість для свідомості двічі пройти через один і той же стан. Нехай обставини будуть тими ж, але діють вони вже не на ту ж саму особу, бо вони застають її в новий момент її історії. Наша особистість, яка будується в кожну мить з накопиченого досвіду, постійно змінюється. Змінюючись, вона не дає можливості того або іншого стану коли-небудь повториться в глибині, навіть якщо воно на поверхні і тотожне самому собі. Ось чому наша тривалість необоротна. Ми не змогли б знову пережити жодної її частки, бо для цього перш за все потрібно було б стерти спогад про все, що було потім. Найбільше, ми могли б викреслити цей спогад з нашого інтелекту, але не з нашої волі.

Таким чином, наша особистість піднімається, зростає, зріє постійно. Кожен момент додає щось нове до того, що було раніше. Більш того, це не тільки нове, але і непередбачене. Звичайно, моє теперішнє стан може бути пояснено тим, що до того в мені існувало і діяло на мене. Аналізуючи його, я не знайду в ньому інших елементів. Але навіть надлюдський інтелект не зміг би передбачити ту просту неподільну форму, яка повідомляє цим абстрактним елементам їх конкретну організацію. Адже передбачити - значить проектувати в майбутнє те, що було сприйнято в минулому, або уявляти собі надалі нове з'єднання, в іншому порядку, вже сприйнятих елементів. Те ж, що не розкладається на елементи і що ніколи не

було сприйнято, за потребою є непередбачені. А таким і буде кожне з наших станів, що розглядається як момент розгортається історії:

воно є простим і не могло бути коли-небудь сприйнятим, бо поєднує у своїй неподільності і сприйняте раніше, і те, що додає сьогодення. Це - оригінальний момент не менше оригінальної історії.

Ось готовий портрет. Він знаходить своє пояснення в моделі, в характері художника, в фарбах, нанесених на палітру. Але, маючи знання всього, що дає йому пояснення, ніхто, навіть сам художник, не міг би точно передбачити, що буде цей портрет, бо передбачити це - означало б створити його перш, ніж він був створений: безглузда, сама себе руйнує гіпотеза. Так і з моментами нашого життя, будівельниками яких ми є. Кожен з них є рід творчого акту. І подібно до того, як талант художника розвивається або деформується, у всякому разі змінюється, під впливом самих створюваних ним творів, так і кожне наше стан, виходячи від нас, в той же час змінює нашу особистість, бо є новою, щойно прийнятої нами формою . З повною підставою можна сказати: те, що ми робимо, залежить від того, що ми суть: але слід додати, що, певною мірою, ми суть те, що ми робимо, і що ми творимо себе безперервно. Це самотворення є також тим повнішим, чим краще ми вміємо думати про те, що робимо. Адже розум діє тут не так, як в геометрії, де безособові передумови дані раз назавжди і з них само собою випливає безособове висновок. Тут, навпаки, одні і ті ж причини можуть спонукати різних людей або одного і того ж людини в різні моменти до абсолютно різним, хоч і однаково розумним вчинків. По суті, це не цілком однакові причини, так як вони відносяться не до однієї і тієї ж особи і не до одного і того ж моменту. Ось чому не можна ні діяти на ці причини in abstracto, ззовні, як в геометрії, ні вирішувати за інших проблеми, які ставить перед ними життя. Кожен вирішує їх по-своєму, всередині себе. Але ми не можемо заглиблюватися в це питання. Ми тільки шукаємо точний сенс, який надає наша свідомість слову "існувати", і ми знаходимо, що для свідомого істоти це означає змінюватися; змінюватися - значить дозрівати, дозрівати ж - це нескінченно бачити самого себе. Чи можна сказати те ж саме про існування взагалі?

Матеріальний предмет, взятий навмання, являє властивості, зворотні тільки що зазначеним. Він або залишається тим, що є, або, якщо і змінюється під впливом зовнішньої сили, то ми розуміємо це зміна як переміщення частин, що залишаються при цьому незмінними. Якби в них проявилося зміна, ми також розділили б їх. Таким чином ми будемо спускатися до молекул, частини яких даються готовими, до атомів, складових молекули, до найдрібніших частинок, що утворюють атоми, до "невагомого", в надрах якого шляхом простого обертання могла б виникнути така частка. Словом, ми підемо в нашому розподілі, або аналізі, так далеко, як потрібно. Але перед нами буде завжди лише незмінне.

Підемо далі. Ми говоримо, що складний за складом предмет змінюється таким чином, що частини його переміщаються. Але якщо одна частина покинула своє місце, то ніщо не заважає їй зайняти його знову. Значить, група елементів, які пройшли через який-небудь стан, завжди може в нього повернутися, - якщо не сама собою, то під дією якоїсь зовнішньої причини, що ставить все на свої місця. Це означає, що відоме стан групи елементів може повторюватися скільки завгодно і що, отже, група не старіє. У неї немає історії.

Отже, ніщо тут не створюється, - ні форма, ні матерія. Те, чим стане група, закладено вже в тому, що вона є тепер, якщо тільки включати в те, що вона є, всі крапки Всесвіту, з якими її вважають пов'язаною. Надлюдський інтелект міг би обчислити для будь-якого моменту часу положення будь-якої точки системи в просторі. І так як форма цілого є лише розташування його частин, то майбутні форми системи теоретично можуть бути видимі вже в її теперішньому контурі.

Вся наша віра в предмети, всі наші операції з системами, які виділяє наука, засновані на тій ідеї, що час над ними безсило. Ми торкнулися цього питання в попередній роботі і повернемося до нього в даному дослідженні. Зараз же обмежимося зауваженням, що абстрактне час приписуване наукою матеріального предмету або ізольованій системі, складається тільки з певного числа одночасності, або, в більш загальному плані, відповідностей, і число це залишається одним і тим же, які б не були за своєю природою інтервали, що розділяють ці відповідності. Коли мова йде про неорганізованої матерії, не виникає питання про ці інтервалах, якщо жна них зупиняються, то лише для того, щоб підраховувати в них нові відповідності, між якими знову-таки може відбуватися все що завгодно. Здоровий глузд, який має справу тільки з окремими предметами, як і наука, яка розглядає тільки ізольовані системи, - розміщуються на кордонах інтервалів, а не в них самих. Ось чому можна припустити, що часовий потік придбав нескінченну швидкість, що все минуле, сьогодення і майбутнє матеріальних предметів або ізольованих систем разом розгорнулося в просторі: при такому припущенні нічого не довелося б міняти ні в формулах вчених, ні навіть в повсякденній мові. число t завжди означало б одне і те ж. Воно продовжувало б включати одне і те ж число відповідностей між станами предметів або систем і точками на повністю прокресленою лінії, яка і була б тепер "часом".

А тим часом послідовність - факт незаперечний, навіть в матеріальному світі. Міркуючи про окремі системах, ми можемо скільки завгодно припускати, що минула, справжня і майбутня історія кожної з них може бути розгорнута відразу, подібно до віяла: але історія ця все ж буде розгортатися поступово, як ніби її тривалість була аналогічна нашій. Якщо я хочу приготувати собі склянку підсолодженою води, то, що б я не робив, мені доведеться чекати, поки цукор розтане. Цей незначний факт дуже повчальний. Бо час, який я витрачаю на очікування, - вже не те математичне час, яке могло б бути докладено до всієї історії матеріального світу, якби вона раптом розгорнулася в просторі. Воно збігається з моїм нетерпінням, тобто з певною частиною моєї тривалості, яку не можна довільно подовжити або скоротити. Це вже не область думки, але область переживання. Це вже не відношення;

це належить до абсолютної. Що це може означати, як не те, що склянка води, цукор і процес розчинення цукру у воді є лише абстракціями і що Ціле, з якого вони були виділені моїми почуттями і моїм розумом, розвивається, можливо, тим же способом, що і свідомість .

Звичайно, операція, шляхом якої наука ізолює і відокремлює якусь систему, не є абсолютно штучною. Не будь тут об'єктивного підстави, не можна було б пояснити, чому вона цілком доречна в одних випадках і неможлива в інших. Ми побачимо, що матерія має тенденцію створювати ізольовані системи, які можуть розглядатися геометрично. Ця тенденція і послужить нам при визначенні матерії. Але це - не більше ніж тенденція. Матерія не йде до кінця, і ізолювання ніколи не буває повним. Якщо ж наука доходить до кінця і ізолює що-небудь повністю, то вона робить це для зручності дослідження. Вона усвідомлює, що будь-яка ізольована система залишається підпорядкованою відомим зовнішнім впливам. Але вона залишає їх в стороні - тому, що знаходить їх настільки слабкими, що ними можна знехтувати, або тому, що передбачає звернутися до них пізніше. І все ж саме ці впливи є нитками, що зв'язують одну систему з іншої, більш великої, а її - з третьої, яка охоплює дві перші, і так далі, аж до системи найбільш ізольованою і найбільш незалежною, тобто до сонячної системи в цілому. Але і тут ізольованість не абсолютна. Наше Сонце випромінює світло і тепло за межі найвіддаленіших планет. З іншого боку, Сонце разом з захоплювався ним планетами і їх супутниками рухається в певному напрямку. Звичайно, нитка, що пов'язує його з решти Всесвіту, дуже тонка. І, проте, саме по ній навіть найдрібніших частинок того світу, в якому ми живемо, передається тривалість, притаманна Всесвіту як цілого.

Всесвіт триває. Чим глибше ми осягнемо природу часу, тим ясніше зрозуміємо, що тривалість є винахід, створення форм, безперервна розробка абсолютно нового. Системи, розмежовані наукою, тривають лише тому, що вони нерозривно пов'язані з рештою Всесвіту. Правда, в самій Всесвіту, як ми побачимо далі, потрібно розрізняти два протилежних дії - "сходження" і "сходження". Перше тільки розгортає заготовлений сувій. Воно могло б, в принципі, відбутися майже миттєво, як це буває з розпрямляється пружиною. Але друге, відповідне внутрішньої роботі дозрівання і творчості, триває тому, що в цьому і полягає його сутність, і воно накладає свій ритм на перше, невіддільне від нього.

Ніщо, таким чином, не заважає нам приписувати тривалість, а отже, і форму існування, аналогічну нашій, яка ізолюється наукою системам, якщо знову ввести їх в Ціле, куди вони і повинні бути введені. Те ж саме можна сказати, a fortiori, і про предмети, що виділяються нашим сприйняттям. Чіткі контури, приписувані нами якомусь предмету і надають йому індивідуальність, окреслюють лише відомого роду вплив, яке ми могли б надати на дану точку простору: це план наших можливих дій, що відображаються, немов у дзеркалі, в наших очах, коли ми помічаємо поверхні і межі речей. Приберіть цю дію, а отже, і широкі шляхи, які прокладаються їм за допомогою сприйняття в переплетеннях реальності, - і індивідуальність предмета поглине загальним взаємодією, яке і є сама реальність.

Ми розглядали матеріальні предмети, взяті навмання. Але чи не існує предметів особливого роду? Ми сказали, що неорганізовані тіла викроюються з тканини природи сприйняттям, ножиці якого як би випливають пунктиру ліній, що визначають можливе захоплення дії. Але тіло, яке зробить це дію, яке, перш ніж виконати реальні дії, проектує вже не матерію контури дій можливих, якому досить тільки направити свої органи чуття на потік реального, щоб кристалізувати його в певні форми і створювати, таким чином, інші тіла, - словом, живе тіло, - таке, як воно інших тіл?

Звичайно, і в ньому також є частина протяжності, пов'язана з іншою довжиною, солідарна з Цілим, підпорядкована тим же фізичним і хімічним законам, які керують будь-якою частиною матерії. Але якщо поділ матерії на ізольовані тіла залежить від нашого сприйняття, а організація замкнутих систем матеріальних точок - від нашої науки, то живе тіло було ізольовано і замкнуто самою природою. Воно складається з різнорідних частин, які доповнюють один одного. Воно виконує різні функції, пов'язані один з одним.

це - індивідуум, і ні про яке інший предмет, навіть про кристалі, цього сказати не можна, бо у кристала немає ні різнорідності частин, ні відмінності функцій. Звичайно, навіть в організованому світі нелегко визначити, що є індивідуумом, а що - ні. Труднощі значущі вже по відношенню до тварин світу; вони стають майже нездоланними, якщо звернутися до світу рослинному. На причини, що кореняться дуже глибоко, ми зупинимося далі. Ми побачимо, що індивідуальність допускає нескінченне число ступенів і що ніде, навіть у людини, вона не реалізована повністю. Але це не дає підстав не визнавати в ній характерного якості життя. Біолог, що вдається до прийомів геометра, здобув би занадто легку перемогу над нашою нездатністю дати точне і загальне визначення індивідуальності. Точне визначення може бути дано тільки завершеною реальності; життєві самого штибу ніколи не бувають повністю реалізованими; вони завжди - лише на шляху до реалізації: це не стільки стану, скільки прагнення. Але прагнення може досягти всього того, на що воно спрямоване, лише тоді, коли воно не стикається ні з яким іншим прагненням. Як можливо це в області життя, де, як ми покажемо, завжди існує взаимопереплетение протилежних прагнень? Звертаючись, зокрема, до індивідуальності, можна сказати, що якщо прагнення до індивідуалізації властиве всьому організованому світу, то воно всюди ж стикається з прагненням до відтворення. У разі завершеною індивідуальності жодна частинка, яка відокремилася від організму, не змогла б жити самостійно. Але тоді розмноження стало б неможливим. Справді, що таке розмноження, якщо не відтворення нового організму з частини, що відокремилася від старого? Таким чином, індивідуалізація дає притулок власним своєму ворогові. Її потреба тривати в часі прирікає її на обмеженість в просторі. Біолог зобов'язаний в кожному випадку брати до уваги обидва прагнення. А тому марно домагатися від нього такого визначення індивідуальності, яке, будучи сформульованим раз і назавжди, стало б застосовуватися автоматично.

Але занадто часто про явища життя міркують так само, як про властивості неорганізованої матерії. Ніде це змішання так не очевидно, як в суперечках про індивідуальність. Нам вказують на хробака Lumbriculus, кожна частина якого регенерує власну голову і живе, як самостійний індивід, або на гідру, частини якої стають новими гідрами, або на яйце морського їжака, зі шматочків якого розвиваються повні зародки: де ж, запитують нас, індивідуальність яйця , гідри, хробака? Але з того, що зараз існують кілька індивідуальностей, не випливає, що раніше не могло бути однією індивідуальності. Я визнаю, що при вигляді кількох ящиків, що випадають з якогось шафи, я не маю права сказати, що ця шафа був зроблений з одного цільного шматка. Але справа в тому, що даний цієї шафи не може містити в собі більше, ніж минуле, і якщо тепер він складається з декількох різнорідних шматків, то таким він був і з часу його виготовлення. Взагалі кажучи, неорганізовані тіла, в яких ми потребуємо, щоб діяти, і за якими ми сформували наш спосіб мислення, підпорядковуються такому простому закону: "сьогодення не містить нічого понад те, що було в минулому, і те, що виявляється в дії, вже було в причини ". Але припустимо, що відмінною рисою організованого тіла є зростання і невпинне зміна, - про що і свідчить, втім, саме поверхневе спостереження, - і нічого дивного не буде в тому, що спочатку було одне, а потім - кілька. Розмноження одноклітинних організмів і полягає в тому, що жива істота ділиться на дві половини, кожна з яких є цілісним індивідуумом. Правда, у більш складних тварин здатність відтворення цілого локалізована в клітинах, які називаються статевими і є майже незалежними. Але дещо від цієї здатності, як показують факти регенерації, може бути розсіяно в іншій частині організму, і можна припустити, що у виняткових випадках вона цілком існує в усьому організмі в прихованому стані і виявляється при першій можливості. Я маю право говорити про індивідуальність не тільки тоді, коли організм не може ділитися на життєздатні фрагменти. Досить, щоб цей організм перед поділом представляв відому систематизацію частин і щоб в відокремилися частинах збереглося прагнення до тієї ж систематизації. Саме це і спостерігається в організованому світі. Таким чином, можна зробити висновок, що індивідуальність ніколи не буває завершеною і часто важко, а іноді і неможливо сказати, що таке індивід, а що їм не є;

але життя все ж шукає шляхів до індивідуальності і прагне створити системи, природним чином ізольовані, природним чином замкнуті.

Цим жива істота відрізняється від усього, що наше сприйняття і наша наук & ізолюють і відокремлюють штучним шляхом. Ось чому неправомірно було б порівнювати його з предметом. Якби ми побажали порівняти його з чимось з неорганізованого світу, то скоріше можна було б провести паралель ні з якимось певним матеріальним предметом, а з матеріальної Всесвіту в цілому. Правда, це порівняння не принесло б особливої ??користі, бо жива істота може бути об'єктом спостереження, тоді як Всесвіт як ціле будується і перебудовується мисленням. Але все ж увага була б в цьому випадку направлено на істотні риси організації. Як Всесвіт в її цілісності, як кожне свідоме істота, взяте окремо, - живий організм є щось таке, що триває. Його минуле цілком триває у теперішньому, присутній і діє в ньому. Чи можна інакше зрозуміти, що організм проходить через цілком певні фази, що вік його змінюється, - словом, що він має історію? Якщо я розглядаю, наприклад, своє тіло, то бачу, що, подібно до моєї свідомості, воно поступово, від дитинства до старості, дозріває; як і я, воно старіє. Зрілість і старість є, власне кажучи, лише властивостями мого тіла, і тільки метафорично я даю ту ж назву відповідних змін моєї свідомої особистості. Якщо я спущуся тепер по сходах живих істот, якщо я перейду від одного з найбільш диференційованих до одного з найменш диференційованих, від багатоклітинного організму людини до одноклітинної інфузорії, я і в цій простій клітці виявлю той же процес старіння. Після відомого числа поділів інфузорія виснажує свої сили, для відновлення яких необхідно з'єднання. І хоча, змінюючи середовище, ми можемо віддалити цей момент, все ж його не можна віддаляти до нескінченності.

Правда, між цими двома крайніми випадками, коли організм зовсім відокремлений, зустрічається безліч інших з менш вираженою індивідуальністю, де старіння хоча і помітно, але важко було б точно визначити, що ж саме старіє. Повторюю, немає універсального біологічного закону, який міг би без змін, автоматично додаватися до кожного живої істоти. Є тільки напрямку, які життя надає видам взагалі. Кожен окремий вид самим актом своєї організації стверджує свою незалежність, слід свій розсуд, більш-менш ухиляється в бік, іноді навіть повертається назад і як би повертається спиною до початкового напрямку. Неважко було б показати, що дерево не старіє, бо його кінцеві гілки завжди однаково молоді, завжди здатні виробляти з живців нові дерева. Але і в подібному організмі, що представляє собою швидше суспільство, ніж індивіда, є те, що старіє; старіють листя, старіє внутрішність стовбура; і кожна клітинка, розглянута окремо, певним чином еволюціонує. Всюди, де що-небудь живе, завжди знайдеться розкритий реєстр, в якому час веде свій запис.

Нам скажуть, що це тільки метафора. Дійсно, механицизму властиво вважати метафоричним будь-яке вираження, яке приписує часу дієвість і справжню реальність. Нехай безпосереднє спостереження показує нам, що сама основа нашого свідомого існування є пам'ять, тобто продовження минулого в сьогоденні, або інакше - дієва і необоротна тривалість. Нехай міркування нам доводить, що, чим більше ми пориваємо з ясно окресленими предметами і системами, що ізолюються здоровим глуздом і наукою, тим ближче ми до реальності, яка може змінюватися лише у всій її внутрішньої цілісності, як ніби-то пам'ять, ця собирательница минулого, зробила для неї неможливим повернення назад. Механістичний інстинкт розуму сильніше міркування, сильніше безпосереднього спостереження. У метафізика, без нашого відома живе в кожному з нас і присутність якого пояснюється, як ми побачимо далі, самим місцем, займаним людиною серед живих істот, є свої певні вимоги, готові пояснення, незламні положення: всі вони зводяться до заперечення конкретної тривалості. потрібно, щоб зміна обмежувалося розміщенням або переміщенням частин, щоб незворотність часу була видимістю, що виникає від нашого незнання, а неможливість повернення назад - лише проявом нездатності людини ставити речі на свої місця. Тоді старіння стає послідовним придбанням або поступовою втратою відомих речовин, або тим і іншим разом. Час має тоді рівно стільки ж реальності для живої істоти, як і для пісочного годинника, де верхній резервуар спорожняється одночасно з наповненням нижнього і де, перевертаючи апарат, можна знову розставити все по місцях.



 ВСТУП |  ПРО ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ - механіцизму І целесобразно 2 сторінка

 ПРО ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ - механіцизму І целесобразно 3 сторінка |  ПРО ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ - механіцизму І целесобразно 4 сторінка |  ПРО ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ - механіцизму І целесобразно 5 сторінка |  ПРО ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ - механіцизму І целесобразно 6 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 1 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 2 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 3 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 4 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 5 сторінка |  Напрямках розходяться ЕВОЛЮЦІЇ ЖИТТЯ, - заціпеніння, ІНТЕЛЕКТ, ИНСТИНКТ 6 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати