Головна

Осмислена загробне життя

"Можливо ... зрушення в цінностях може бути досягнутий шляхом переоцінки речей неприродних, приборканий, і обмежених з точки зору речей природних, диких і вільних." - Альдо Леопольд, за місяць до своєї смерті в 1948 році.

(1. From Aldo Leopold, A Sand County Almanac (New York: Oxford University Press, 1949), останній рядок передмови.)

"Інтелектуальний працівник формує своє собственоя" я ", коли працює в напрямку вдосконалення своєї справи ... Ви повинні навчитися використовувати свій життєвий досвід у вашій інтелектуальної діяльності: постійно вивчати і інтерпретувати його. У цьому сенсі майстерність - центр вас самих і ви особисто залучені в кожен інтелектуальний продукт, над яким ви можете працювати. " - Чарльз Райт Міллс

(2. C. Wright Mills, The Sociological Imagination (New York: Oxford University Press, 1959), 196.)

Багато релігії зупиняються на тому, що відбувається з вами, коли ви вмираєте. У цих релігіях - індуїзмі, наприклад, з його вірою в реінкарнацію, або традиційне християнство з його вірою в рай і пекло - ваші дії на землі визначають розташування вашої душі після смерті. Добрі справи будуть винагороджені посмертно, а погані вчинки будуть покарані. По суті, Бог - батько в цих релігіях, а ми - його діти. Якщо ми будемо погано себе вести, ми отримуємо вічний тайм-аут. Ця проекція типового взаємодії дитина-батько від нашого земного досвіду до надприродного царства змушує багатьох релігійних людей вірити, що атеїсти - аморальні гедоністи. Без перевірки поведінки, обумовленої загробного життям, вони кажуть, що люди будуть вести себе як розпещені діти.

Натуралістичне світогляд не бачить ніякої перспективи життя після смерті, оскільки немає ніяких доказів, що підтримують ідею того, що люди мають нематеріальні, трансцендентні душі або все, що вважається живим зберігається після смерті. Єдина річ, яка передається від одного організму до іншого - це інформація у вигляді ДНК і інші біологічні молекули або культурні документи, артефакти, традиції. Мені хотілося б думати, що моя душа або дух будуть жити в моїй музиці або в книгах, але це не те безсмертя, яке жадають релігійні люди. Віра релігійних людей в душі представляється залишком дитячого помилки, пронесенного через все життя - в такому випадку, всі живі істоти мають сутність, яка окрема від фізичного тіла організму.

Тільки тому, що натуралісти не вірять в життя після смерті, не означає, що їх не хвилює, що відбувається після того, як вони вмирають. Я глибоко стурбований тим, наприклад, чи будуть члени моєї сім'ї щасливі і успішні після того, як мене не буде, буду чи мої друзі продовжувати традиції, які ми створили, і чи стане світ кращим через моїх дій. Я сподіваюся, що щось, що я роблю в цьому житті, надасть довгостроковий вплив на світ, хоча я ніколи не дізнаюся виповнилося чи це бажання. Фактично, є вагомі аргументи, що натуралісти, як правило, більше піклуються про ці речі, ніж релігійні люди, оскільки натуралісти прихильні етики, яка підкреслює причинно-слідче вплив наших дій тут і зараз, на відміну від міфологічних надій на краще життя в надприродною сфері . Фундаментальне переконання натуралізму в тому, що це життя єдина, яку ми коли-небудь випробуємо, і тому будь-які надії на покращення нашого життя і життя інших людей повинні бути саме в цьому життєвому терміні.

Багато релігійні люди говорять, що фокусувати всю увагу на цьому житті недостатньо. Без надії на обіцянки раю і страх пекла, ми не маємо достатньо стимулів, щоб жити хорошим життям. Я вважаю інакше. Більшість з нас може не мати великого впливу на події всесвіту в цілому. (Я згадую про це кожен раз, коли йду в похід в дику місцевість.) Але ми маємо величезне значення для тих, хто поруч з нами. Крім того, ми культурно більш взаємопов'язані, ніж будь-коли раніше в історії землі, що означає, що будь-яка людина має шанс провести незабутні зміни в світі. Ми всі повинні докладати стільки зусиль, скільки можливо, щоб виконувати наш потенціал, як батьки, як друзі і як члени людського виду.

У мене є друг - теж натураліст, який думає, що потенційна пристосованість - найголовніше в житті. Не та пристосованість, яка визначає здоров'я тіла. У звичайних формулюваннях еволюційної біології, кількість життєздатних нащадків однієї особини створює математичну міру пристосованості. Дійсно, пристосоване тварина або рослина матиме велике потомство, яке буде виробляти ще більше потомства в наступних поколіннях.

Мій друг вивчає "Герпен" - плазунів і земноводних. За роки польових робіт він прийшов до висновку, що самці з найвищою пристосованістю - це ті, хто має доступ до найбільшої кількості самок. Для нього, соціальні взаємодії людини мають одне головне обгрунтування - які самці можуть залучити більшість самок. У ящірок самці, які отримують більшість самок - це ті, хто утримує і захищає найбільшу і багату ресурсами територію. Якщо самець ящірки здатний створити кордон навколо особливо пишною області і відганяти від неї всіх інших самців, то самки можуть бути притягнуті ресурсами в цій області і спаровування з ним буде єдиним доступом до цих ресурсів.

Одна з причин чому ми так добре ладнаємо з моїм другом це те, що він також чудовий гітарист, який грав за десятиліття до Bad Religion в довговолосою рок-групі. (3. На прикладі групи the Eagles: "... the Eagles стали відправною точкою для того, що називалося, по-різному, the Mellow Mafia, the Southern California Mafia, and the Avocado Mafia, a seventies version of Frank Sinatra's fifties Hollywood Rat Pack. "From Marc Eliot, To the Limit, the Untold Story of the Eagles (New York: Little Brown, 1998), Друг, на якого я посилаюся в даному розділі - Лорі Вітт з університету Оклахоми.) Він схрестив свій музичний досвід з кар'єрою натураліста і професора, щоб прийти до задовільно цілісній картині відносин між чоловіком і жінкою: "Самці з кращого територією отримують найбільше ципочек, і немає кращої території для людей, крім як на сцені." Я погодився, але з застереженням: "У фронтмена найкраща територія, а не у гітариста."

У мене тільки двоє дітей, тому моя пристосованість, технічно, знаходиться на середньому рівні. Але задумайтеся на хвилину про те, що значить мати дітей. Якщо людська популяція повинна залишатися такого ж розміру або рости, кожен повинен мати не менше двох дітей. Звичайно, деякі люди не мають дітей, а деякі мають більше двох. Але давайте припустимо тепер, що кожен має двох дітей і що різниця усредняется з протягом часу. Це дуже гарне припущення - середній рівень народжуваності в США в даний час складає близько 2,05 дитини на одну жінку.

Якщо у вас двоє дітей і кожен з ваших дітей має двох дітей, то ви будете мати чотирьох онуків. Якщо кожен з ваших онуків матиме двох дітей, то у вас бедет вісім правнуків. Це подвоєння триває з кожним поколінням. У вас буде шістнадцять пра-пра-внуків, тридцять два пра-пра-правнуки і так далі. Ви можете побачити цей ефект в некрологах - багато людей, навіть якщо вони живуть досить довго, залишають кілька онуків і правнуків і число їхніх нащадків буде продовжувати рости після їх смерті.

Скоро ці цифри стають дуже великими. При своєму житті ви не побачите їх всіх, але числа ваших нащадків будуть рости дуже швидко. Через десять поколінь після того, як людина помирає - десь між двома і трьома століттями - ця людина буде мати більше тисячі нащадків, якщо кожен з потомства матиме лише двох дітей. Це не здається правильним, але знову ж таки є безліч доказів підтверджують це. Якщо середній час одного покоління двадцять п'ять років, тоді "Мейфлауер" причалив до берегів всього лише шістнадцять поколінь назад. Фахівці з генеалогії не можуть відстежити всіх нащадків людей, який прибули на "Мейфлауер" - в отстутствии записів про переважну більшість людей, які жили в ході історії нашого виду. Але вони знають, що кожна людина з цього корабля, у якого є нащадки, які живуть сьогодні, налічує багато тисяч нащадків, як і можна було очікувати від простої математики, викладеної вище. Аналогічно, якщо у вас є діти, і ваші нащадки мають середнє число дітей, у вас буде багато тисяч нащадків через кілька сотень років.

Де будуть жити всі ваші нащадки? Найбільш ймовірно, що вони будуть жити десь неподалік від того місця, де ви живете сьогодні. У цьому випадку ваші нащадки будуть в остаточному підсумку одружитися один на одному, особливо, коли вони будуть становити значну частину всього населення в районі. Вони, ймовірно, не знатимуть, що вони далекі родичі (родинне визначення "двоюрідний брат" - це дві людини, у яких був загальний предок, яким в даному випадку будете ви), тому що у них будуть різні прізвища і записи їх походження від вас будуть втрачені. Але вони повинні визнати, що кожен, хто вступає в шлюб - це двоюрідний брат його або її чоловіка, тому що ми всі ділимо спільних предків, незалежно від того в більш пізньому або недавньому минулому.

Деякі ваші нащадки не заселяться там, де ви живете зараз. Вони будуть жити в іншому місті, або в іншій державі, або в якийсь іншій країні, або на іншому континенті. Вони будуть вступати в шлюб з кимось в тому місці, де вони живуть і почнуть народжувати дітей. В цьому випадку у вас буде кілька нащадків в цьому місті, державі, країні, континенті. І протягом десяти поколінь від цього моменту, ви будете мати близько тисячі нащадків, які живуть не там, де ви живете зараз, а в іншій частині світу.

Бачите, куди це веде? Дуже скоро весь світ починає наповнюватися вашими нащадками. Популяція в тій частині світу, де ви живете сьогодні, стає все більше і більше сталася від вас. І ваші нащадки віялом поширюються по решті світу, щоб почати аналогічні процеси в інших місцях.

До недавнього часу ніхто не знав, як швидко відбувався цей процес. Але в 2004 році статистик, вчений і співавтор цієї книги використовував деякі недавно розроблені математичні та комп'ютерні методи, щоб змоделювати людський родовід. Висновки були вражаючими. Виходить, що через пару тисяч років, якщо у вас є діти і у ваших дітей є діти, всі люди в усьому світі будуть відбулися від вас. (5. Douglas LT Rohde, Steve Olson, and Joseph T. Chang, "Modeling the Recent Common Ancestry of All Living Humans," Nature 431 (2004), 562-566.) Цей висновок навіть не вимагає припущення, що у кожного буде двоє дітей - це відбувається незалежно від того, скільки дітей у людей. Потрібно тільки, щоб люди переміщалися трохи протягом свого життя. (6. Якби популяція була повністю ізольована від усіх інших людських популяцій, то останній загальний генеалогічний предок всіх людей передував би ізоляції популяції. Але уважне вивчення людського суспільства, як описано там же, показує, що не існує таких популяцій, для яких репродуктивна ізоляція може бути гарантована на більш, ніж кілька сотень років. Навіть Північна і Південна Америка до Колумба залишалися генеалогічно пов'язані продовженням міграції через Берингову протоку.) з огляду на це припущення, з математичної упевненістю можна сказати, що все в світі буде відбуватися від вас всього через кілька тисячоліть .

Це спостереження відноситься також до людей, які жили від 2000 до 3000 років тому. Іншими словами, якщо хтось жив в Афінах за часів Сократа (469-399до н.е.), або в Китаї за часів Конфуція (551-471 до н.е.) або навіть в Південній Африці чи Південній Америці 2500 років тому , і у нього було четверо чи п'ятеро онуків, то ця людина є предком всіх, хто живе сьогодні людей. Тому, якщо у Ісуса були діти з Мариною Магдалиною, тоді він і вона - предки більшості, якщо не всіх, людей, що живуть на землі сьогодні, незважаючи на те, що може сказати Ден Браун і його книга "Код Да Вінчі". Аналогічним чином, більшість, якщо не всі люди, що живуть в світі сьогодні, походять від Юлія Цезаря, Нефертіті, імператора Гао-Цзу, і будь-якого іншого, хто жив і у кого були діти більш ніж 2000 або 3000 тисячі років тому.

Це здається парадоксальна, тому що нас привчили вважати себе унікальним продуктом прямої лінії предків. Ми схильні перебільшувати внесок наших знаменитих родичів і забувати про інших. Але, звичайно, не існує такої речі, як пряме походження. Подумайте про всі незліченних поєднаннях репродуктивних подій, які мали місце до вашого народження - не тільки ваші мати і батько, а й бабусі і дідусі, пробабушкі і продедушкі, і так далі в минуле. Як правило, ми думаємо, що ми походимо всього лише від жменьки людей, хто жив дві або три тисячі років тому, а не від кожної людини, у кого є предки сьогодні. Нам комфортно з думкою, що наші предки були малою частиною людської популяції. Більш часто можна почути як хтось каже: "Я - ірландець" або "Я - німець французького походження", ніж чути: "Я - суміш усього, дворняга." Це тому, що більшість з нас ототожнює себе з відносно недавніми культурними традиціями тієї чи іншої групи. Але біологічні дані говорять про інше. Ми маємо неймовірно складні родоводи. Ми частина величезного сплетення родоводу, яка є набагато більш взаємозалежної, ніж ми можемо собі уявити.

Наші соціальні мережі набагато більш щільні і взаємозалежні, ніж ми собі уявляємо, незалежно від того, чи є у нас діти чи ні. Ці мережі утворюють аналоги сплетінь родоводу, в яку ми всі вбудовані. Але їх значення набуває форми одночасно, а не протягом кількох поколінь. Таким чином, наші соціальні зв'язки і вплив нашої поведінки на інших підлягають зміні на абсолютно різною шкалою часу, ніж наші генеалогічні зв'язку. У більшості випадків вони також є більш важливими, ніж історія нашої сім'ї в складному комплексі причин, які визначають хто ми є.

Як ви думаєте, зі скількома людьми у вас є соціально значущі взаємодії на регулярній основі? Я маю на увазі людей, з якими здійснюється обмін думками, інформацією, або просто соціальні тонкощі. На всіх них, тим чи іншим чином, впливає взаємообмін з вами, незалежно від того маленькі наслідки цього або великі. Звичайно, цей список буде включати в себе членів сім'ї, друзів, колег по роботі і навіть випадкових знайомих. Давайте будемо вкрай консервативні і скажемо, що десять чоловік потрапляють в цей список, хоча фактичне число, майже напевно, набагато більше.

Кожен з людей в цьому списку має не менше десяти (і, ймовірно, набагато більше) людей, з якими він або вона взаємодіють. Деякі з цих людей будуть такими ж, як люди з вашого списку, але деякі будуть відрізнятися. Так що коло впливу "другого порядку" - люди, на яких ви впливаєте плюс люди, на яких впливають вони - це вже між десятьма і дев'яносто чоловік і, ймовірно, набагато більше.

Багато з цих людей живуть у вашому суспільстві, але, по крайней мере, деякі живуть далеко. Цією віддаленої зв'язком може бути член сім'ї, який живе в іншому місті, "друг" в Фейсбуці з іншої країни, діловий партнер в іншій державі, або сусід по кімнаті в коледжі, який переїхав далеко. Ці люди стають свого роду соціальними насінням, які можуть поширювати ваше вплив в інших частинах світу.

Що стосується мереж родоводу, ці соціальні зв'язки насичують світ з дивовижною швидкістю. Замість того, щоб виникати протягом поколінь, як в родоводів відносинах, ваше соціальне вплив може чинити широкомасштабний ефект протягом днів або навіть годин. Інтернет зробив це вплив особливо очевидним. Коли людям доводилося покладатися на телеграми, листи, слова з вуст в уста, і інші засоби зв'язку вузької пропускної здатності, війна в маленькій африканській країні, спалахи хвороби у віддаленій частині Китаю, або порівняно знаменна подія могла б пройти абсолютно невідомим за межами постраждалої країни. Порівняйте це з широкою пропускною спроможністю сьогоднішньої передачі інформації. Новини, уривки інформації, і самі повсякденні дрібниці бомбардують нас постійно, куди б ми не повернули. Найменші події у віддалених місцях, такі як на відеороликах YouTube, в яких є і бродячий собака, що перериває футбольний матч в Парагваї, і відео аварії в шахті якийсь Австрійської села, можуть бути поширені серед людей в усьому світі. Маленькі історії, поширювані через інтернет або мобільні телефони, можуть дістатися до аудиторії по всьому світу.

Навіть за відсутності сучасних способів комунікації, дослідження показали, що ви всього лише на відстані кількох зв'язків від будь-якої людини в будь-якій точці світу. Це спостереження є основою концепції "шести ступенів поділу" - ідея того, що дві людини можуть бути пов'язані через ланцюжок не більше, ніж шести знайомих. (7. Duncan J. Watts, Six Degrees: The Science of a Connected Age (New York: WW Norton, 2003). Іншими словами можна сказати, що "Х" знає когось, хто знає когось, хто знає кого -то, хто знає когось, хто знає когось, хто знає "Y", а терміни "X" і "Y" можуть бути замінені іменами будь-яких двох людей в будь-якій точці світу і твердження буде істинним. насправді, дослідження додали деякі важливі застереження до цього твердження. (8. Judith S. Kleinfeld, "Could It Be a Big World After All?" Society 39 (2002), 61-66.) Якщо дві людини знаходяться в різних соціальних класах або говорять на різними мовами, то кількість зв'язків може бути більше. Крім того, знаходження найкоротшої зв'язку між людьми - це дуже нетривіальне завдання, як кажуть в математиці, а також вимагати величезних обчислювальних потужностей. (9. Jon M. Kleinberg, "Navigation in a Small World , "Nature 406 (2000), 845.)

Але щільність наших соціальних зв'язків - це безсумнівний факт, як і показали кілька нових джерел даних. Наприклад, облік дзвінків на стільникові телефони наглядку показує формування соціальних мереж і тісний зв'язок взоімодействія великої кількості людей. (10. Albert-Laszlo Barabasi, Linked: The New Science of Networks (New York: Perseus, 2002). І багато людей, які використовують Facebook або інші технологічні соціальні мережі, інтуїтивно розуміють, що вони можуть дістатися до кого-небудь ще в мережі за дуже малу кількість кроків.

Ці мережі людських зв'язків не просто цікава особливість нашого життя. Вони і є наше життя. Я усвідомлюю, що люди, які читають цю книгу і спілкуються в Twitter, можливо, ніколи не вступлять в контакт з підлітком з віддаленого барака в районі басссейн Амазонки. Але незалежно від обставин вашого життя, багаті чи бідні, міські чи сільські, що розвиваються або члени великої сімки, ваша соціальна мережа грає ключову роль у формуванні вашого світогляду і створення почуття того, що правильно, а що ні. І сьогодні ймовірність того, що люди абсолютно різних демографії можуть зустрітися, по крайней мере, в електронному вигляді, вище, ніж будь-коли в минулому, через взаємозв'язку ЗМІ.

Ніхто з нас не зміг би існувати поза цим сплетення соціальних зв'язків, неважливо, наскільки ми можемо рекламувати нашу індивідуальність. Ми починаємо взаємодіяти з іншими в момент народження - з нашими матерями і батьками, більшість відразу, а потім з бабусями і дідусями, братами і сестрами, однолітками і вчителями. Наші взаємини з іншими ростуть у міру того, як ми починаємо дивитися телевізор, читати книги, слухати музику. Як дорослі, ми освоюємо професії, розвиваємо романтичні зв'язку, і вигострюємо наш світогляд. Ми занурені в соціальний контекст, який дає сенс і напрямок нашого життя. І через наших інтенсивних соціальних зв'язків, ми не можемо не мати впливу на майбутні покоління, неважливо, що ми робимо з нашими життями.

Це моє тверде переконання, що людський сенс походить від людей, а не від надприродного джерела. Після нашої смерті, наші надії на загробне життя знаходяться в соціальних мережах, на які ми вплинули, коли були живі. Якщо ми вплинули на людей в позитивну сторону - навіть якщо наша соціальна мережа невелика як нуклеарна сім'я, інші захочуть наслідувати нам і передавати наші ідеї, звичаї і спосіб життя для майбутніх поколінь. Це більш, ніж достатня мотивація для мене робити щось хороше в своєму житті і вчити своїх дітей робити те ж саме.

Один із способів описати наше життя - це сказати, що сенс виникає зі складного соціального сплетення, в яке ми всі занурені. Але це опис здається абсолютно неадекватним. Наука, релігія, етика, мистецтво - все це продукти взаємодії людей. Крім того, ці соціальні інститути змінюються з кожним наступним раундом творчекое комбінацій і сьогодні є набагато більший потенціал для соціальних змін, ніж будь-коли в минулому, через значне збільшення кількості соціальних зв'язків, створених сучасними технологіями. Те, що багато хто вважає непохитними соціальними інститутами, має розглядатися як пластичне, схильне до деформації, і так само, як і з наукою, яка підлягає реструктуризації. Як і заявив Альдо Леопольд в епіграфі до цієї чолі, є вагомі підстави вважати, що зрушення в цінностях буде досягнуто як сукупність піддаються перевірці надходжень знань. Всі інститути повинні визнати цей основний факт сучасного життя.

Для віруючих це може бути обтяжливою точкою зору. Якби мій прадід Церро був живий сьогодні, я хотів би запитати його: "Як ви можете створювати віру, грунтуючись на передбачуваної незмінності Священного тексту в суспільстві, де наукове знання суперечить тексту і там, де соціальна структура змінюється у нас на очах?" За словами моєї мами, в кінці свого життя, наполягання дідуся Церро на Буквалізм Біблії, створило відстань між ним і багатьма в його пастві, хто бажав більш прогресивного і толерантного тлумачення Біблії. Як і у багатьох православних теїстів, його підхід викликав відчуження багатьох людей від соціальних сплетінь, які він намагався створити. У сучасному світі будь-якій установі, будь то релігія, університети, газети, виробники або навіть музичні жанри, такі як панк-рок, все важче стає чіплятися за абсолютистский принцип того, що "має бути". Зміни, які диктують сучасні віяння - в тому числі і творчі комбінації, які походять від значно розширених соціальних сплетінь - відбуваються з вражаючою швидкістю. Це може здатися неможливим, йти в ногу з усіма змінами, але я знаходжу це важким, тільки якщо ви наполягаєте на статичному світогляді. Як тільки ви починаєте розуміти динамізм, властивий взаємопов'язаному світі, зміни не здаються настільки тривожними. І така динамічна соціальна точка зору відмінно вписується в натуралістичні принципи спостереження, експериментування і перевірки.

Існує напруженість між нашим членством в щільних соціальних сплетеннях і нашої автономією в якості індивідуумів. Соціальні очікування можуть бути удущающімі. У цій книзі я звертав увагу на те, як індивідуальність може бути пригнічена потребами інших людей. Як ми можемо протистояти тому, що стаємо звичайними гвинтиками в величезних сплетеннях соціальних механізмів, які лежать в основі суспільства?

Моя відповідь проста. Нам потрібно прийняти наші творчі здібності і перестати боротися з ними. Коли виникають несподівані речі, що представляють трагедію або можливість, ми повинні проявляти мудрі рішення, які будуть вести до творчих цілям. Кожен з нас має потенціал впливати на світ через вчинки і слова. Батько ви, який виховує дитину, священик, який провіщає проповідь, муляр, який будує стіну будівлі, біолог, що вивчає природу, автор, який пише книгу, або професор, який викладає класу, ніколи не було більше можливостей для людей ділитися своїми ідеями.

Я відчуваю, що мені особливо пощастило в цьому відношенні, тому що я став музикантом і композитором, і міг висловлювати багато свої ідеї в піснях. Що таке пісня, врешті-решт? Це квінтесенція досвіду, емоцій і світогляду, розділена з аудиторією. Популярна пісня це та пісня, яка впливає на людей таким чином, що вони можуть засвоїти її і прийняти в якості значної частини самих себе. Пісня може мати тимчасовий ефект або стати довічним супутником. "Це моя пісня" - найкращий комплімент для будь-якого автора пісень, який склав щось, що так сильно подобається іншим, що вони прийняли пісню як свою власну.

Написання пісень це свого роду ремесло і не дивно, що ті, хто присвячує себе цьому, покращують його з плином часу. Якби ви будували будинок і хотіли б побудувати красиву різьблену сходи, ви б стали наймати когось віком менше тридцяти років? Відома приказка платників звучить так: "Життя коротке, вчитися майстерності доводиться довго." (11. The quotation is from the nineteenthcentury furniture maker Gustav Stickley. See David Cathers, Gustav Stickley (New York: Phaidon, 2003). Старі теслі і муляри майже завжди краще, ніж молоді, тому що вони бачать кожну роботу як досвід, від якого вчаться. Наступне завдання - це можливість учучшіть то, що вони зробили в своїй останній роботі. те ж саме можна сказати і про написання пісень. я завжди вірив, що моя найкраща робота чекає мене попереду. Навіть якщо я буду успішний в написанні приємною мелодії і хорошого тексту, я залишаюся мотивований використовувати приємні моменти з минулих пісень по-новому.

Мені дуже щастило з Bad Religion протягом тридцяти років життя групи. У 2001 році Бретт возз'єднався з групою, сприяючи новому сплеску творчості, який привів, як я думаю, до деяких з наших кращих альбомів. Потреба в наших виступах ніколи не була настільки великою і ми регулярно гастролюємо по США і по всьому світу. Я десятиліттями дружу з Бреттом, Джеєм, Грегом Хетсоном, Брайаном і новим членом групи, безмежно талановитим барабанщиком, Бруксом Веккерманом. Ми як сім'я. Разом ми зробили безліч чудових речей.

Кілька разів мені пощастило чути як люди підспівують нашим пісням в своїх машинах з опущеними вікнами, не підозрюючи, що я був в сусідній машині. У такі моменти я відчував величезне почуття задоволення. Я знав, що я створив, нехай навіть і на мить, щось значуще для життя іншої людини. Якимось чином мій світогляд або, принаймні, мелодія, яку я написав, була сприйнята ними як пробуджує почуття. Складно сказати наскільки вони зрозуміли те, що я хотів сказати, чи засвоїли зміст пісні, але якось пісня зачепила їх. Можливо їх життя була розширена моєю музикою. Можливо вони поділяють мої слова зі своїми друзями або близькими людьми. Може бути таким чином вплив моєї творчості послужить додаванням до ширшого соціального сплетіння, яке зберегтися довгий час, після того, як мене не буде. На мій погляд, немає кращої надії на загробне життя, ніж коли тебе пам'ятають люди, яких ви торкнулися своїми звершеннями і ідеями, якими ви ділилися. Вам не потрібно бути співаком або громадським діячем, щоб насолоджуватися такою загробного життям. Вам потрібно тільки зміцнювати взаємозв'язку, які у вас вже є. Роблячи таким чином, ви можете бути впевнені, що станете частиною чогось більшого, ніж ви самі. І після того, як ви помрете, люди будуть пам'ятати і говорити про вас і поширювати ваше вплив на майбутні покоління.

Творчість - це виклик. Воно вимагає від нас бути повноцінними людьми - автономними, але залученими, незалежними, але взаємопов'язаними. Творчість з'єднує конфлікт між нашою індивідуальністю і нашої соціальністю. Воно відзначає спільність нашого виду, одночасно розділяючи нас на унікальних особистостей. Ми виявляємо нашу здатність до зміни соціальних сплетінь, в той же час зміцнюючи і посилюючи їх.

Життя - це акт нескінченного творчості. З усіма її киплять трагедіями і переодичними катастрофами, людське життя це дивовижна річ, яка дозволяє споглядати і відчувати. Ніхто з нас не мав будь-якого спеціального плану, викладеного перед нами, коли ми народилися. Відмовившись від ідеї, що розумний творець створив нас, ми можемо прокидатися з кожним світанком і говорити: "Що зроблено, то зроблено. Тепер, що я можу зробити краще тут і зараз?" Життя ніколи не буває статичною. Незважаючи на катастрофічні трагедії, життя зберігається в розвитку нових різновидів і неймовірних форм. Я знаходжу розраду в оповіданні еволюційної історії. Коли я творю, я відчуваю, що є учасником великого параду життя, частиною безперервного творчого двигуна всесвіту. Я не знаю, чи достатньо цього почуття, щоб замінити розраду релігії в житті більшості людей, але цього досить для мене.

 вір розсудливо |  Подяки


 Проблема з владою |  Сенс життя |  Помилковий ідол природного відбору |  Помилковий ідол атеїзму |  Трагедія: Побудова світогляду |  Творча сила, не створення |  Де віра має місце бути |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати