Головна

Помилковий ідол атеїзму

"Джерело нещасть людини - це його незнання Природи. Те, як він чіпляється за сліпі переконання, убрані в ранньому дитинстві ... прирікає його на постійні помилки" - Барон д'Ольбах

(1. оригінальний текст.фр. L'Homme n'est malheureux que parce qu'il meconnoit la Nature. Son Esprit

est tellement infecte de prejuges qu'on le croiroit pour toujours condamne a l'erreur:

le bandeau de l'opinion, dont on le couvre des l'enfance lui est si fortement attache,

que c'est avec la plus grande difficulte qu'on peut le lui oter. From Paul Henri

Thiery, Baron d 'Holbach, Systeme de la Nature, ou Des Loix du Monde Physique &

du Monde Moral; par M. Mirabaud, nouvelle edition (Londres, preface, 1771).

Мій учитель п'ятого класу містер Горський, строгий колишній сержант армії США, не любив, коли хто-небудь говорив без черги і не любив дотепних коментарів. Одного разу він поставив нам домашню роботу - запам'ятати планети сонячної системи і на наступний день він викликав мене, щоб я назвав планети в послідовності.

"Плутон, Нептун ..." - я почав.

"У порядку віддалення від сонця, будь ласка", він сказав.

Це заплутало мене. Я вчив назви планет по плакату, який зображував планети в тривимірному вимірюванні, тому Плутон був найближчим до сонця, а Меркурій був найдалі від нього. Я продовжував називати планети, а вчитель, якому не подобалася послідовність, переривав мене і соромив. Розуміючи, що не можна упускати момент, я сказав: "Містер Горський, Клігонов навколо Урана немає, вони знаходяться тільки у вашого ануса!"

Весь клас тут же почав реготати, а особа містера Горскі тут же висловило гнів. Він підійшов до моєї парті, схопив мене за руку і витягнув мене в коридор. Я подумав, що ми попрямуємо до кабінету директора, але замість цього він вирішив відчитати мене прямо тут. Він сказав мені, що я був ганебний сам собі. Він підніс палець мені до носа і сказав: "Хіба ти не розумієш, молода людина, що цей клас сміявся над тобою, а не з тобою?"

Я відразу знав, що він був не правий. Клас любив, коли я видавав жарти. Деякі з моїх кращих друзів були хороші в відгуках теж і ми разом сміялися над нашими дотепами п'ятого класу. Містер Горський намагався переконати мене в тому, що не мало під собою жодної підстави. Я знав, що у нього немає жодного способу перевірити, що я був посміховиськом. Мені здавалося очевидним, що він говорив те, що він хотів би щоб було істиною, але не було нею зовсім. Можливо, такий вид дисципліни працював в армії, але навіть як п'ятикласник, я усвідомлював, що будь-яка думка, без доказів, не може бути вагомішим, ніж інше. Фактично, таке спотворення містера Горскі працювало проти нього самого. У мене було багато вчителів, які просто працювали за статутом школи і не намагалися себе виправдати: "Добре, правило просте, якщо ти говориш без черги, то будеш відправлений в кабінет директора". Можливо, ці вчителі не були такими вражаючими, але їх сприймали серйозніше, ніж містера Горскі. Вони не плутали свої офіційні повноваження з очікуваннями, що ми, учні, побачимо логіки в проходженні їх правилам. Вони вірили, що найефективніша влада це та, яка не приваблює вивчення.

Але містер Горський мав всю владу і контроль, а в мене не було цього. Боротьба з владними структурами в цій школі не принесла б мені нічого хорошого. І я не хотів, щоб батько і мати дізналися про моє неповазі до вчителів в школі. Навіть не дивлячись на те, що я мріяв вчинити інакше, я капітулював перед ним в той день в коридорі. "Так, сер, я думаю, що ви маєте рацію. Вони сміялися наді мною. І краще вивчати планети в порядку їх видалення від Сонця" . Але насправді я думав: "Ви не праві, містер Горський і одного разу я доведу це."

Я розповів цю історію не для того, щоб продемонструвати мою зухвалість як дитини, про це ви і так знаєте, а для того, щоб нагадати про деяких складних ситуаціях, з якими доводиться мати справу дітям, коли вони стикаються з близькими обмеженнями на їх мислення. Діти - розумні, незалежні люди, які часто не здатні усвідомити, коли вони заходять занадто далеко в логічне продовження їх переконань. Їх ентузіазм може бути пригнічений в зародку дорослими і діти зазвичай безсилі, коли стикаються з цими вимогами. "Ти не можеш насправді вірити в це" або "Як ти міг зробити таку річ?" - Звичайні затвердження батьків. Крім прістижіванія дітей, такі твердження також зомбують дітей, надаючи їм в загальних рисах суспільні очікування в їх співтоваристві. Коли діти набувають свою власну індивідуальність, їм потрібно якимось чином пов'язати їх дії і переконання з тим, що говорили дорослі через лабіринт сприйняття дитячого досвіду. І у них немає великої бази досвіду, з якої вони могли б це зробити.

Поки в цій книзі я розповідав історії з моєї юності, щоб показати, як музика і наука привели мене до натуралістичної точки зору, яку я використовую, щоб осмислювати світ. Але в цьому розділі і в наступній, мені потрібно порвати з цією хронологією, щоб розглянути дві важливі теми. Перша тема - це потужні дитячі переживання, які оказиваеют вплив на те, ким ми стаємо як дорослі. Друга тема - це те, як трагедія формує і спотворює наше світогляд. Ніхто не може уникнути цих впливів на життя. Проте, люди можуть інтерпретувати їх по-різному, в залежності від інтелектуальних рамок, які вони використовують, щоб осмислювати цей світ.

Як я вже сказав, я ніколи не вірив у Бога, що технічно робить мене атеїстом (оскільки префікс "а" означає "ні" або "без"). Але у мене проблеми зі словом "атеїзм". Воно визначає, що хтось скоріше не є тим, ким є хтось. Це було б все одно, що назвати мене а-інструменталістів групи Bad Religion, замість того, щоб називати мене співаком групи. Визначаючи себе як проти чогось говорить дуже мало про те, хто ви є.

Це моє найбільше заперечення тієї хвилі атеїстичних книг і веб-сайтів, які з'явилися в останні кілька років. Простіше кажучи, атеїзм не пропонує конструктивне світогляд. Вивчення атеїзму може, звичайно, може радикально змінити світогляд, що, я вважаю, первинний фактор, відповідальний за популярність книг "чотирьох вершників" (Річард Докінз, Крістофер Хітченс, Сем Харріс і Деніел Деннетт). (2. Sam Harris, The End of Faith: Religion,

Terror, and the Future of Reason (New York: W. W. Norton, 2004). Richard Dawkins, The God Delusion (Boston:

Houghton Mifflin, 2006). Daniel C. Dennett, Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon (New York: Viking, 2006). Christopher Hitchens God Is Not Great: How Religion Poisons Everything (New York: Twelve, 2007). Хороший зразок бесід, які мають місце серед атеїстів, це відео назване "The Four

Horsemen "(чотири вершники), доступне на http://www.RichardDawkins.net в якому присутні Харріс, Докінз, Деннет і Хітченс.) Але атеїзм формує тільки частина натуралістичного світогляду і негативну його сторону. Називання когось атеїстом не пропонує шлях до побудови соціально значущих відносин і інститутів. Це звужує перспективи, замість того, щоб розширювати їх. Також не обов'язково, що атеїзм має на увазі впевнений шлях до знання, яке, я вірю, може бути знайдено тільки через вивчення природи, життя і людських суспільств. Чи не ясно як привести атеїзм в дію в нашому суспільстві. атеїзм, як термін, здається тільки дратує людей, незалежно прихильників або супротивників.

Є ще одна проблема у визначенні себе на противагу до конкретного світогляду. Оскільки атеїзм визначається через заперечення, немає ясності якого значенням слова "Бог" він протиставляється. Деякі віруючі вшановують інтервенціоністського Бога, який регулярно впливає на фізичні події. Інші вірять, що Бог рідко, якщо взагалі, впливає на людські справи. Деякі люди вірять, що Бог очевидний в природі, в той час як інші вірять, що Бог може бути виявлений тільки шляхом надприродного одкровення. Багато людей вірять в більше, ніж одного бога або навіть в туманне визначення "духовність", яке не вимагає існування спецефического бога або богів.

Атеїсти можуть займати настільки ж широкий спектр точок зору. Наприклад, атеїстом може бути хтось, хто не вірить в богів, тому що у нього немає інтересу до цього предмету, або хтось, хто вірить, що боги не існують. Ці останні атеїсти можуть бути прихильниками специфічної філософської точки зору, яка визнає ймовірність, що доказ існування Бога може матеріалізуватися коли-небудь. Деякі люди вірять, що немає достатніх доказів, щоб довести або спростувати існування Бога і отже називають себе агностиками. Але якщо вони вірять в те, що немає достатніх доказів існування Бога, то вони потрапляють під один критерій атеїзму, по крайней мере і їхні погляди на багато речей можуть бути не відрізняються від тих, хто називає себе атеїстами. Аналогічно, люди, які вважають себе "духовними" можуть бути атеїстами де факто, навіть якщо вони самі не називають себе так.

Багато людей розділяють мою антипатію до слова "атеїзм", хоча їх причини досить відмінні від моїх. Багато Американці, навіть ті, які ніколи не допускали упередженого ставлення до інших груп, показують сильне і ірраціональне упередження проти атеїстів. Згідно з опитуванням 2004 року, Американці ставлять атеїстів нижче мусульман, недавніх іммігрантів, геїв і лесбіянок, і інших малих груп в "розподілі їх бачення Американського товариства". (3.Penny Edgell, Joseph Gerteis, and

Douglas Hartmann, "Atheists as 'Others': Moral Boundaries and Cultural Membership in American Society," American Sociological Review 71 (2006), 211-234.) Згідно з цим опитуванням, атеїсти - це така група меншин, на якій середні Американці найменше бажають щоб їх діти одружувалися.

Страх слова "атеїзм" запобігає багатьох людей від іменування себе так, навіть якщо у них маленька віра або зовсім немає віри в Бога. Коли Американців запитують в опитуваннях є вони атеїстами, тільки кілька відсотків кажуть "так" (число змінюється від опитування до опитування, в залежності від формулювання слова і чисельності опитуваних). Але набагато більше людей говорять, що вони не релігійні і в цьому випадку ступінь їхньої віри в Бога залишається під питанням. (4.Barry A. Kosmin and Ariela Keysar, American Religious Identification Survey 2008 (Hartford, Connecticut: Trinity College, 2009).

Чому люди так бояться інтелектуальної позиції, про яку більшість так мало знає? Їх внутрішнє ставлення передбачає, що вони діють за переконаннями, придбаним в дитинстві. Але чому ж ці переконання були такими сильними і так чинять опір змінам? Все переконання дитинства по суті незмінні, або ми можемо опиратися впливу тих речей, які ми дізнаємося, до того, як ми навіть усвідомлюємо, що ми їх дізнаємося?

Коли я відвідував Річарда Докінза, ми говорили про ймовірність, що природний відбір сприяв сугестивності людей в молодому віці. Він сказав:

"Можливо, мозок дитини формується генетичним природним відбором, щоб слідувати практичного методу, який говорить:" Вір всьому, що говорять тобі твої батьки. "Можна легко побачити чому в загальних рисах цей практичний метод може мати генетичну величину виживання. Світ це небезпечне місце. у дітей немає часу, щоб виявляти це методом проб і помилок; занадто небезпечно вивчати такі речі як «не плавай в річці, бо там крокодили". Вам просто потрібно вірити тому, що говорять батьки. Релігійні міфи можуть сягати крізь покоління тому що дитячий мозок налаштований на практичний метод: вірити тому, що говорять батьки. " (5. Graffin, Evolution, Monism, Atheism, and the Naturalist World-View, 120-121.)

З цієї точки зору, атеїзм це ідея, яку потрібно захищати і широко розповсюджувати для того, щоб конкурувати з дуже успішними релігійними ідеями, (які Докінз позначає як "меми") вкорінені батьками. (6. Докінз представив слово "мем" в своїй книзі "Егоїстичний Ген". Мем подібний гену, що передається від однієї людини до іншої, але не через яйцеклітину або сперматозойдом. Швидше за мем передається в формі культурних символів, слів чи моделей поведінки. Можна уявити це як ідея, яка застрявал в голові, по тій або іншій причині. у мемів немає нічого спільного з передачею генів. Докінз, проте, мовчазно будує гіпотезу, в цьому уривку, що може бути ген або група генів, які впливають на мозок таким чином, що робить його більш сприйнятливим до соціальних Деректіву або вшануванню до влади. "Меметіческая експлуатація" посилається на гіпотетичну ситуацію, за допомогою якої ідея або вказівка ??легко приймається людиною. Отже, ця людина має ген "схильності легковерию". Знову ж таки, це все гіпотетично. Цікаво, що слово "мем" можна знайти в Оксфордському словнику англійської мови і там він визначається як термін з біології. Проте його немає в останніх підручниках біології, за якими ми навчаємо студентів в каліфорнійському університеті в Лос-Анджелесі: David

Sadava et al., Life the Science of Biology, 8th ed. (Sunderland, Massachusetts: Sinauer and Associates, 2008), and Jay Phelan, What Is Life, A Guide to Biology (New York: W. H. Freeman, 2009). Для оригінальної посилання, дивись Richard Dawkins, The Selfish Gene (Oxford: Oxford University Press, 1976), 192.)

Це залишається спірною ідеєю. Природний відбір може мати вкрай мало зв'язку з прийняттям ідей. Але все ж ми всі визнаємо, що деякий досвід і історії з дитинства залишаються з нами на все життя. Їх вплив на нашу поведінку рідко вивчається, коли ми стаємо старше, і з цієї причини атеїзм далеким від більшості людей, я думаю. Майже всім дітям кажуть, що Бог це вищий авторитет. "Він створив всесвіт і тебе теж". Дуже рідко батьки говорять своїм дітям те, що мої батьки говорили мені і що я говорив своїм дітям: "Це добре, що ти сумніваєшся в багатьох речах, які я тобі кажу. Я не впевнений, звідки ми з'явилися. Спробуй розібратися сам. Тільки подалі від дороги цим займайся, там машини їздять. " Якби більше батьків говорили своїм дітям так, більше б людей заперечують владу і було б більше терпимості до різноманітних світоглядів.

Я схвалюю ідею, що діти дуже схильні до батьківського впливу, тому що мої батьки справили на мене величезний вплив. Але їх вплив був не так на мої стосунки з Богом. А на мої стосунки з музикою.

Деякі з моїх самих ранній спогадів це ті, коли я чув як мої батьки наспівували якісь маленькі мелодії в іншій кімнаті. Я завжди слухав якусь насвістиваніе або наспівування, якщо мій батько був неподалік. Я завжди отримував приємні емоції від пісень батька і сьогодні це почуття повертається, коли ми збираємося всі сім'єю на час канікул або по окремим приводів. Все життя я знав батька, як людину, яка в будь-який момент був готовий співати пісні. Музика була просто природна для нього, як спів для птиці.

Слова його пісень також мали тривалий вплив на мене. До цього дня я можу згадати тексти маленьких частівок, які він співав, невеликі уривки з популярних мелодій минулої ери: "Bongo bongo bongo, I do not want to leave the Congo ..." або "You're in the army, Mr . Jones, no more private telephones, you had your breakfast in bed before but you will not have it there anymore. " Моя мама також мала список своїх вибраних пісень. Вона співала в громадських хорах і щороку вони проводили сезонні концерти. Одне з моїх самих ранніх спогадів це те, як я бачив її співає в хорі The Pirates of Penzance. Вона виконувала партію головної героїні.

Сьогодні я помічаю, що наспівую, насвистую або співаю пісні, коли я вдома або на задньому дворі і я впевнений, що це впливає на моїх дітей так само, як це впливало на мене. Немає глибокого сенсу у який-небудь пісні, яка приходить мені в голову, але це очевидно залежить від мого настрою. Коли я в хорошому настрої, я співаю без будь-якої причини, просто тому що відчуваю хороші почуття, а я зазвичай в хорошому настрої, коли діти поруч. Коли вони були молодші, вони намагалися ставити мене в глухий кут, кажучи слово, а я повинен був згадати текст будь-якої пісні і наспівати її їм. Тому якщо вони говорили "pizza," я співав "Crew Slut" Frank Zappa: "Hey, I'll buy you a pizza," або якщо вони говорили "candy," я співав "Candy" Iggy Pop Pop: "Candy Candy Candy I can not let you go. " І наша гра так і тривала поки їм не набридало. Я зазвичай завжди згадував якийсь текст пісні до будь-якому слову, яке могли придумати їх юні уми. Іноді мені доводилося шахраювати і придумувати свій текст. Я написав майже 150 пісень і ще працював з Бреттом над іншими. Всі тексти пісень, які я виконую на сцені, зашиті в мою пам'ять. Мені не потрібно вивчати їх до концерту. Я просто чую музику і слова самі вириваються з рота.

Я народився в 1964 році, тому я, фактично, нічого не пам'ятаю про шістдесятих. Але рок-н-рол того десятиліття і п'ятдесятих років мав величезний вплив на мене. Мій батько слухав платівки Johnny Cash, моя мати любила популярне радіо. У мене є приємні спогади, як батько включав свій дешевий радіоприймач так, що паперові динаміки майже розривалися. "We got married in a fever,

hotter than a pepper sprout, we've been talking 'bout Jackson, ever since the fire went out, I'm goin' to Jackson! "

Расін, де батько залишився після розлучення моїх батьків, знаходиться в двадцяти милях на південь від Мілуокі, тому я проводив багато годин на задньому сидінні машин, переміщаючись між двома містами, щоб проводити час з батьками, бабусями і друзями. Це привчило мене до життя в двох містах. Багато з моїх друзів в Расине росли в тому ж кварталі, де і я, що здавалося робило Расін маленьким містом для мене. Потім в Мілуокі я відвідував заходи великого міста, як спортивні події, наприклад. Це було чудово - я міг спокійно почувати себе як в школі великого міста, а потім їхати до друзів на вихідні і грати з ними у будинку батька.

За більшість цих переміщень відповідав батько. Він забирав мене і брата зі школи щоп'ятниці і відвозив нас назад в будинок матері щонеділі. Радіо було постійним компаньйоном в його машині. Батько ніколи не купував машину дорожче 500 доларів. Деяких вистачало на пару років, інші ламалися практично відразу, але у них була одна спільна риса: дуже погані радіоприймачі. Я пам'ятаю машину Plymouth Fury, в якій батькові постійно доводилося бити кулаком по приладовій дошці кожні дві хвилини, щоб позбутися перешкод, навіть коли радіостанція мала дуже сильний сигнал.

Оскільки в машині батька не було FM-діапазону, ми в більшості випадків слухали AM радіопередачі, розмовні, радіо-драми старих днів або влітку огляди бейсбольних ігор. Я розташовувався на задньому сидінні в основному. Коли погода дозволяла, я опускав скло і висував голову, щоб співати свої власні пісні. Це дуже заважало братові, який кричав на мене, щоб я припинив співати. Але батько спокійно ставився до мого співу і ніколи не переривав мене.

Катання в машині матері це зовсім інші відчуття. Її машини завжди були вищі за класом, ніж батьківські. Ту, яку пам'ятаю найкраще це Buick LeSabre 1969, у якій динаміки були встановлені в задню панель. Ми слухали популярні радіостанції в Мілуокі. Коли я був у другому класі в 1972 році, я міг заспівати будь-яку пісню з хіт-параду десяти кращих пісень тижні. Я міг повністю розвернутися на задньому сидінні і дивитися на машини позаду нас (в той час не було законів про ремені безпеки). Я був ідеального зростання і міг спокійно покласти голову прямо на динамік і підспівувати великим співакам сімдесятих років: Stevie Wonder, Elton John, Simon and Garfunkel, Paul McCartney, Don McLean, James Taylor і всім іншим.

На передньому сидень мама завжди підспівувала. Але вона не любила підспівувати мелодіям так, як це робили поп зірки. Вона любила співати гармонії до поп пісень, які ми чули по радіо. Іноді це дратувало мене, тому що я хотів, щоб вона підспівувала мені і все, що я міг зрозуміти це мелодії. Але я думаю, що її гармонійне спів мало величезний вплив на те, як я став чути музику. Сьогодні я не можу писати або співати мелодію без слухання гармонії в моїй голові і велика частина репертуару Bad Religion має гармонії з двох, трьох або чотирьох частин.

Батько мав чудову колекцію альбомів з класики, опери, джазу, а також альбомів популярних виконавців. Всякий раз, коли він включав the Weavers, Pete Seeger або the Beatles, він чекав підспівування. Ми особливо любили слухати живі альбоми з вигуками публіки між піснями. Прослуховування цих альбомів було сімейною справою, яким ми всі дорожили.

Стереосистема мами звучала краще, ніж у батька, але у неї не було такої великої і різноманітної колекції альбомів. Якщо вона включала якусь платівку, то це зазвичай було якась опера на іноземній мові. Вона завжди підспівувала музиці, але вона зазвичай слухала її коли прибирала будинок або готувала. Мені більше подобалося слухати музику з іншої кімнати, а не приєднуватися до господарських клопотів.

У 1972 році проте вона купила альбом, який поєднував в собі її оперні почуття з рок-культурою В'єтнамської ери: "Ісус Христос Суперзірка". Я пам'ятаю як вона співала радіо-хіт з цього альбому: "I Do not Know How to Love Him". Хоча пісня зображує почуття Марії Магдалени до Ісуса, вона має бути була до вподоби новій хвилі незалежних жінок, які залишили своїх чоловіків. Пам'ятаю, як лежав на підлозі в будинку моєї матері, поряд з динаміками стереосистеми і вивчив кожне слово і кожну ноту цього альбому Ісус Христос Суперзірка. Моїм улюбленим персонажем був Іуда, завжди скептичний і небайдужий. Я був занадто маленьким, щоб знати багато про музику. Але я пам'ятаю, що я хотів співати так само як і Юда. Цей альбом навчив мене не тільки великої музикальності, талановитому співу і студійного виробництва, але також і основною історії Нового Завіту. Який бонус! Мені не потрібно було читати біблію, щоб знати про суть життя Ісуса.

Перший альбом, яким я володів був The Jackson 5's Greatest Hits, який моя мати купила мені в другому класі. Ближче всіх мені був Майкл, тому що він був такий товариський і всього лише на пару років старший за мене. Я заслухав цю платівку до дірок. Одного разу я ходив на баскетбольний матч з моїм батьком і його другом, коли ми пішли поїсти піцу після гри, ми почули пісню Jackson 5. "Це моя улюблена група" - сказав я. "Них ... собі! У цієї дівчинки точно дуже високий голос." - Сказав один батька. Те, що мого улюбленого співака обізвали дівчинкою було образою для мене, але я звів це до нерозуміння старшим поколінням сучасної поп-культури.

Я ніколи не говорив нікому про мою любов до поп музиці після того, як я став прихильником панка. Але вплив поп музики в написанні пісень і моєму співі нікуди не поділося, не дивлячись на мої зусилля приховати його.

У п'ятому класі я був представлений прогресивного року. Один з моїх кращих друзів, Джефф Шімета, знав хлопця по сусідству, Лестера Саважа, який навчався в старших класах. Він був схиблений на музиці і включав нам навіть самий невідомий LP-альбом, який виходив в Англії і тільки з'явився в місцевих магазинах. Я з ентузіазмом слухав альбоми Лестера, таких груп як Return to Forever, John McLaughlin and the Mahavishnu Orchestra, Steve Hillage, Hatfield and the North, але не міг оцінити цієї музики. Зате я цінував настройку Джеффа на прослуховування музики. Він був єдиною дитиною в сім'ї і його батьки дозволили перетворити підвал будинку в музичну темницю. Ультрафіолетові лампи і підсвічені неоновим світлом мережі звисали зі стелі. Пол був покритий килимами з місцевих магазинів. Стіни були пофарбовані в темно-фіолетовий і чорний колір і прикрашені постерами Roger Dean. Стробоскопная лампа і лампа-лава перебували в компонентної стійці. Його підсилювач і програвач були кращими, а колонки були середньорозмірними шафами з містичними чорними гратами, які покривали низькочастотні і високочастотні гучномовці. Я не заперечував проти дивною, прогресивної музики Лестера, якщо тільки ми могли слухати її голосно у Джеффа з включеними ультрафіолетовими лампами.

У ці дні, я бачу таку поведінку у моїх дітей. Музичні смаки моєї дочки і її друзів змінюються в залежності від того, що грає в хіт парадах на популярних радіостанціях. Але замість використання високоякісних програвач і створення спеціальної атмосфери прослуховування, вони збираються навколо крихітного ноутбука і прослуховують плейлистів на різних веб-сайтах. Музика з крихітних колонок ноутбука слабка і дрібна, а вокал занадто стислий і призводить до зносу динаміків. Я не можу зрозуміти, чому вони не можуть піднятися в мою студію і прослухати свої пісні в хорошій якості. Але дівчаткам немає діла до якості звуку. Вони танцюють, підспівують, обговорюють співаків і пісні. Я вважаю, що вони виробляють почуття прнадлежності. Не має сенсу, насправді, як це звучить. Що важливіше: Хто робить музику? Що являє собою кожна пісня? Хто ще любить цю музику? Музика дає дівчаткам зв'язок один з одним і зі світом в цілому. Вони вірять, що ця культура існує і поза колом їхніх друзів і їм будуть раді в ній.

Коли я слухав музику з Джеффом, перший раз я відчував почуття, що я належу до світу, який набагато ширше нашого університету Вісконсіна району. З впливом Лестера ми вірили, що інші люди візьмуть нас, тому що ми любили прогресивний рок. Почуття зв'язку може виявиться багатьма непередбачуваними способами.

Людей можуть залучати різні типи музики або інші стимули. Де почуття зв'язку залежить від кінцевої величини, але є неісчісляемим поєднанням факторів. Я не засуджую музичні жанри, які не принижував людей за слухання музики, яку не розумію - просто вони вибирають інші шляхи соціального і інтелектуального розвитку. Насправді, становлення зв'язку з музикою, з Джеффом, було важливим розвитком для мене.

На щастя, у Лестора були інші мейнстрімова прог-рок альбому таких груп як ELP, Yes, Pink Floyd, Genesis, які були більш орієнтовані на пісні, ніж традиційне джазове злиття. Напевно, найважливіше для мене було те, що вокалісти були на вищому рівні. Я усвідомив в дуже юному віці, що група може складатися з чудових музикантів, але що насправді вдихає в пісню життя це мистецтво вокаліста.

Джефф і я обидва були в шкільному хорі. У нас був прекрасний музичний директор, Джейн Перкінс, яка дозволяла нам співати поточні популярні пісні на наших піврічних концертах. Щоранку перед репетицією місіс Перкінс дозволяла нам слухати альбоми рок груп і діти зазвичай приносили найпопулярніші рок альбоми того часу: Elton John, Led Zeppelin, the Beatles, the Jackson 5, Queen. Але у нас з Джеффом було секретна зброя, яке дозволяло нам сміятися над невіглаством наших однолітків. Ми знали такого виконавця як Todd Rundgren. Коли ми вирішили купити подарунок на день народження для місіс Перкінс, Лестер дуже рекомендував альбом Another Live нової групи Todd Rundgren Utopia. Ми ніколи не чули про цей альбом, також як і місіс Перкінс, коли ми подарували його їй. Але ми були так вражені нашим хорошим смаком в сучасній музиці, що купили копію і собі. Цей альбом мав величезний вплив на мій майбутній музичний стиль.

Це було приблизно той час, коли я зрозумів, як записувати LP-альбоми на мій касетник. Всякий раз, коли мені було зручно, я позичав альбом у Джеффа і записував найкращі пісні з нього на чисту касету. Я міг записувати купу груп і всі вони були прекрасним доповненням до моєї музичної колекції. Я також записував пісні з FM-радіо. У ті дні радіо грало хитовую музику, хоча станції називали себе "рок". Я не записував пісні Кісс і Лід Зепелін, тому що вони здавалися мені занадто мейнстрімова і "затертими". Але всякий раз, коли вони включали "Roundabout" групи Yes, або коротку версію "Bohemian Rhapsody" by Queen, або "Dogs" by Pink Floyd, я натискав на червону кнопку запису і на ходу намагався вирізати коментарі діджея радіостанції, щоб вони не записалися на касету. Я не мав коштів для покупки гарної музичної колекції і тому був щасливий мати парочку касет з чудовою музикою.

Я ніколи не чув Todd Rundgren на FM-станціях, тому я вірив, що я знав щось, чого не знали діджеї. Я думав, що Джефф і я знаємо якийсь великий секрет, який лише деякі удостоїлися честі знати. Todd Rundgren був для нас невидимим богом, таким могутнім і таким ефімерним, що звичайний музичний фанат міг навіть не сподіватися покритикувати його.

Через багато років у мене з'явилася можливість попрацювати з ним, як з продюсером, над одним з альбомів Bad Religion. Як людина він був розпатланий, зухвалий і нетерплячий. Іншим членам групи дуже не подобалась його манера роботи, але, оскільки я був знайомий з його роботами, я бачив нашу співпрацю як творчий крок вперед. Альбом, який ми випустили, The New America, як і раніше один з моїх найулюбленіших. Але процес щоденної роботи з ним в студії позначився на моїй дитячій ідеалізмі. Замість бога він став для мене просто колегою. Те, чого я молився в ньому, стало зменшуватися в міру того, як я бачив негативні риси його характеру. Проте його талант унікальний. Він кращий гітарист з тих, з ким я працював і його пісенну майстерність феноменально. Зрештою, я отримав щось важливіше від Тодда, ніж моя дитяча лестощі могла забезпечити. Я придбав практичне натхнення і друга - що може бути більш значущим?

Я ніколи не відвідував формальні музичні уроки, але я проводив багато часу за піаніно моєї матері, вивчаючи акорди самостійно. Більшість вечорів після школи, якщо не слухав музику, я проводив за піаніно, мріючи про виступи. Перші пісні, які я навчився грати, були пісні Todd Rundgren. Спів було природним для мене, тому я часто придумував слова і співав пісні з простими акордами. Я написав свою першу пісню приблизно в третьому класі, але текст був простим, що будь-який детсадовец міг би написати такий: "Bye bye bye bye, seen her blue eyes, I seen her blue eyes, and I could not recognize, I taught her how to dance, but she did not take a chance, I taught her how to dance. "

Таке проведення часу було джерелом компанії і комфорту в тихому світі замкненого дитини, в будинку розлучених батьків. Я не часто зависав з моїм старшим братом, а мати була зайнята на роботі, тому вся моя активність після школи концентрувалася навколо стереосистеми і піаніно. В основному, я вбивав час до вихідних, коли я міг повернутися в дім батька в Расине і грати в спортивні ігри з друзями.

Цей ранній дитячий досвід вплинув на моє життя. Я впевнений, що деякі акорди, які я написав для пісень Bad Religion, були ті самі, які я грав на піаніно після школи в Мілуокі. І безсумнівно відсутність релігії в моєму вихованні вплинуло на мій світогляд. Мені ніколи не потрібно було повставати проти гнівного бога і ризикувати потрапити в пекло.

Багато що з того, що ми вважаємо найважливішими питаннями в житті - звідки ми з'явилися, як нам поводитися, чому ми повинні вірити, наше призначення у всесвіті - безсумнівно бере початок в наших дитячих переживаннях. Історії, традиції і моделі поведінки тих, хто оточує нас, не кажучи вже про наслідки травматичних подій, часто не можуть бути скасовані тим, що ми дізнаємося пізніше в житті, крім, мабуть, схильності зміни. Можливо, деякі з цих переконань майже постійні, оскільки вони включені в нервові з'єднання, створені в наших країнах, що розвиваються мізках під час ранніх років життя, що могло б пояснити, чому людям складно кинути виклик своїм найсильнішим переконанням. (7. Можливо, що мозок містить певні "когнітивні структури", які є вродженими. Якщо це правда, а це основне твердження когнітивних психологів, тоді соціальне "віддруковування", яке відбувається протягом перших кількох років життя, забезпечує порівняно малий вплив на світогляд пізніше в житті, оскільки, імовірно, вроджені структури світогляду були створені при народженні. Якщо, проте, глибоко вкорінені переконання це результат особистого досвіду і не мають відношення до вроджених структурам мозку, то соціальне оточення і освіту можуть зіграти ключову роль у визначенні світогляду людини. Для більшої інформації касаемой мозку, дивись Jean-Pierre Changeux, Neuronal Man (New York: Pantheon, 1985); Francis Crick, The Astonishing Hypothesis (New York: Scribner, 1994); Antonio R. Damasio, Descartes 'Error: Emotion ,

Reason, and the Human Brain (New York: Avon, 1994); Gerald M. Edelman and Giulio Tononi, A Universe of Consciousness, How Matter Becomes Imagination (New York: Basic Books, 2000); Joseph LeDoux,

Synaptic Self, How Our Brains Become Who We Are (New York: Viking, 2002); and Steven Pinker, The Blank Slate (New York: Penguin, 2003).

Більшість дітей змушують підкорятися і робити, що їм кажуть. Їхній світогляд викладено за них їхніми батьками та іншими дорослими, які очікують, що вони візьмуть це світогляд без застережень. Повстання проти цих батьківських заборон неймовірно складно і іноді неможливо, особливо, коли батьківські очікування виражаються так побічно, що ми не дізнаємося їх джерело. Для дітей в релігійній сім'ї, особливо, релігія формує внутрішньо узгоджену логіку їхнього життя і писання стирає будь-яке бажання бути налаштованим скептично. Як вказує писання 14:23 "Той, у кого є сумніви, буде засуджений."

Релігійні переконання також можуть бути пов'язані з характером людини. Дослідження показали, що віруючі мають тенденцію бути більш сумлінними і менш відкриті для нових вражень, в той час як невіруючі люди, як правило, більш відкриті для нових вражень і більш соціально-активні. (8.Vassilis Saroglou and Antonio Munoz-Garcia, "Individual Differences in Religion

and Spirituality: An Issue of Personality Traits and / or Values, "Journal for the Scientific Study of Religion 47 (2008), 83-101. See also Bruce Hunsberger, Michael Pratt, and S. Mark Pancer," A Longitudinal Study of Religious Doubts in High School and Beyond: Relationships, Stability, and Searching for Answers, "Journal for the Scientific Study of Religion 41 (2002), 255-266.) на додаток до цього, велика подія може поставити нас на певний шлях мислення або відчуття , що може бути причиною того, чому так багато релігій мають етапи розвитку в підлітковому віці, як бар-Міцва або підтвердження. Релігійна освіта в формі недільних шкіл, церковно-парафіяльних шкіл або молитовних груп, можуть посилити рлігіозние норми. З усіма цими впливами на наше релігійне світогляд, дивно, що взагалі хтось змінює свою точку зору.

Але багато людей змінюють. (9. Bob Altemeyer and Bruce E. Hunsberger, Amazing Conversions: Why Some Turn to Faith and Others Abandon Religion (Amherst, New York: Prometheus Books, 1997). Also see Altemeyer and Hunsberger, Atheists: A Groundbreaking Study of America's Nonbelievers ( Amherst, New York: Prometheus Books, 1997). Багато молодих людей, виховані в сильно релігійних сім'ях, в кінцевому рахунку відмовляються від своєї віри в Бога. Багато хто з них починають з здавна питань: Чому жінки не можуть бути священиками? Як може Бог впливати на фізичний світ? Чому Бог допускає стільки страждань? Пропуск розширюється все більше між їх світоглядом і світоглядом релігійних людей навколо них. Вони можуть почати ставити під сумнів підвалини, на яких була побудована їхня віра. Багато з таких людей переживають відкидання батьків і друзів і все одно упираються в своєму пошуку істини. Багато хто знаходить свій шлях до того, що є світоглядом натураліста, в якому вони використовують людську силу відкриттів, щоб вивчати те, що існує в світі за межами їх власних голів, а що є плодом їх уяви. Для мене ці історії показують велику мужність і завзятість перед обличчям лякаючою опозиції.

Визнавати, що люди або соціальні установи вводять вас в оману дуже важко, особливо якщо ці люди близькі члени вашої родини. Більшість людей, які відкидають науковий підхід, відчайдушно намагаються зберегти свої погляди на світ і нова інформація загрозлива для них. Ухвалення нової інформації означає знаходження способу міркувати і можливо розуміти свою власну поведінку. Це може означати розрив з родиною і друзями або постійна боротьба з метою приховування правди від тих, хто навколо тебе.

Деякі люди йдуть на компроміс з натуралістичної точкою зору кажучи: "Я не релігійний, але я відчуваю духовність." Мені завжди важко давалося розуміння того, що ж вони хочуть сказати цим. Коли я запитую їх, вони зазвичай говорять: "Ти не зрозумієш в що я вірю," або "Це моя власна, особиста форма віри." Іншими словами, вони не бажають піддавати свої переконання вивчення. Деякі з цих людей відчувають незручність по відношенню до традиційних релігій. Вони можуть відчувати, що жодна з релігій не представляє їх точку зору. Вони могли бути вирощені в релігійній сім'ї, але не прийняли багато з того, чого їх вчили. Але вони як і раніше жадають надприродних пояснень складних життєвих питань.

Деякі люди стверджують, що духовність означає, що "Я вірю в речі більш великі, ніж я сам." Ці віруючі можуть бути як намистом, так і дуалістами. Фактично, я сам вірю в речі, які більш великі, ніж я сам. Але я стійкий намиста, який досить добре себе почуває, будучи частиною хаотичного, непередбачуваного, що розгортається органічного події, яке почалося мільярди років тому.

Інші визначають духовність з точки зору трепету або дива, що вони можуть називати "таємницями" природного світу. Я люблю таємниці і не сахаються від речей в яких я не впевнений. Навпаки, я мотивований дізнатися більше про такі речі, впевнений, що нові істини полегшать розкриття таємниць і додадуть відчуття зв'язку з природним світом. І тільки тому що щось є загадковим не означає, що ми повинні автоматично приходити до висновку, що наука не може пояснити це. Насправді, ці таємниці не такі вже й таємниці для тих, хто досліджував їх. Вчені, можливо, не дуже гарні в спілкуванні і роз'ясненні широкому загалу своїх досягнень, але якби наукові

пояснення були б більш широко відомі, все менше людей могли б використовувати поняття "духовність".

Люди мають так багато різних переконань і вірувань, що складно визначити скільки саме людей вірить в Бога. Як я стверджував раніше, число людей, які бажали б назвати себе "атеїстами" дуже мало в США. Але багато інших людей є атеїстами, хоча себе так не називають. Хоча вони і не схильні називати себе так, їх вірування проте не мають нічого спільного з Богом Святого Письма і можуть бути, таким чином, образливими для традиційно небажаних людей. Згідно з деякими опитуваннями, понад 20 відсотків американців вважають себе атеїстами, агностиками, духовними, віруючими в східні релігії або деякими іншими видами атеїзму або агностицизму. (10. Frank Newport, "This Christmas, 78% of Americans Identify as Christian," Gallup, 2009.) Разом ця група така ж велика, як і будь-яка конфесія в Америці. (11. Brian J. Grim and David Masci, "The Demographics of Faith," Pew Research Center, Washington, D.C., 2008.)

Число людей, які не вірять в Бога набагато вище в інших країнах: 31% у Британії, 48% у Франції, 54% в Норвегії. (12. Числа в цьому параграфі наведені з Phil Zuckerman, "Atheism: Contemporary Numbers and Patterns," in The Cambridge Companion to Atheism, Michael Martin, ed. (New York:

Cambridge University Press, 2007), 47-65.) Опитування виявили, що 82 відсотки Шведов не вірять в "особистого бога". Вважаючи атеїстів, агностиків і невіруючих у всіх країнах, цифра людей, які не є теїстами, буде між 500 і 750 мільйонами людей на планеті. І в багатьох країнах, включаючи США, показники числа невіруючих ростуть. Це велика частка людської популяції, приблизно еквівалентна часткам віруючих в основні релігії світу. Я підозрюю, що багато хто з цих людей мають деяким типом натуралістичного світогляду, хоча ніяких загальних опитувань на цю тему не існує.

Країни з великим процентним співвідношенням невіруючих перебувають серед найбільш вільних, стабільних, добре освічених і найздоровіших націй на землі. У рейтингу країн з індексом людського розвитку, очікуваної тривалості життя, грамотності населення і досягнень освіти, перша п'ятірка найбільш розвинених країн це Норвегія, Швеція, Австралія, Канада і Нідерланди. Всі вони мають найбільший відсоток невіруючих людей. П'ятдесят країн внизу рейтингу все вкрай релігійні. Нації з найвищим рівнем вбивств, як правило, найбільш релігійні. Країни з найбільшим рівнем гендерної рівності найменш релігійні. Ці порівняння не говорять нічого про те, що атеїзм веде до позитивних соціальних показників або навпаки. Але ідея, що атеїсти чомусь менш моральні, менш чесні і не заслуговують на довіру, була спростовані шляхом досліджень.

Я не просуваю атеїзм в своїх піснях або коли навчаю студентів. Під час моїх лекцій про Чарльза Дарвіна, наприклад, я рідко згадую вирішальні причини чому Дарвін відмовився від теїзму. Набагато важливішим є його теоретизування про біологічні явища. Фокус уваги студентів на вступному рівні, де я викладаю, повинен бути на процесах і взаємозв'язки в природі. Дискусії на тему чи були види спеціально створені якимось божеством мають лише другорядне значення і просто немає часу, щоб обговорювати це на вступних лекціях з біології.

Проте я радий, що можу поділитися своєю думкою, якщо хтось запитує. Дарвін показав, що людські істоти є частиною природи. Хоча ми маємо унікальні характеристики, ми не більш піднесені або просунуті, ніж інші види. (Зрештою, всі види унікальні.) Коли студенти розуміють логіку цього висновку, це, як правило, може похитнути їхню впевненість у привілейованому становищі людства, як улюбленого дітища Бога. Або по-крайней мере вони можуть більш ретельно продумати свої переконання і припущення.

Коли я пишу пісні, я намагаюся не робити так, як зробив у випадку зі мною Містер Горський. Я не змушую дотримуватися певний світогляд. Я просто показую, що може бути інший спосіб дивитися на речі, який більш продуктивний, ніж традиційні релігійні погляди. Можливо це відображення досвіду, який у мене був, коли я слухав "Ісус Христос Суперзірка", але я завжди вірив, що пісні можуть змінювати людей значним чином - не тільки в тому, що вони відчувають, але і як вони думають. Якщо, як деякі вчені стверджують, музика дає інший тип вивчення, ніж "вивчення по книзі", тоді спів про ідеї, а не про почуття, може бути способом включитися в ці інші моделі вивчення. (13. Існує безліч наукових причин, які виправдовують моє переконання, що музика має великий вплив на те, як люди думають. Дивись Anthony Storr, Music and the Mind (New York: Free Press, 1992), and Oliver Sacks, Musicophilia: Tales of Music and the Brain (New York: Alfred A. Knopf, 2007). через це і, звичайно ж, через те, як мої батьки поводилися зі мною, я завжди рішуче підтримував своїх дітей, якщо вони хотіли слухати їх айподи замість читання завдань. я розумію, що зазвичай це прийом щоб не робити домашню роботу, але я вірю, проте, що вони дізнаються щось значуще, слухаючи музику.

Коли я почав писати власні тексти, я прагнув більше задавати питання, ніж робити незаперечні твердження. Я завжди вважав, що коли робиш занадто сильне твердження в пісні, то погіршуєш її художню цілісність. Наприклад, є місце в пісні "God Song" з альбому Bad Religion Against the Grain, де я написав текст трохи догматично:

І невже ці ноги в стародавні часи

Ступили на зелені пасовища Америки?

І невже цей антропоцентричний Бог

Ослаб своїми думками і переконаннями

Такими непоміченими?

Я так не думаю. Він там же, з іншими, залягає на дні,

Змагається з тими, кому ви продали своє життя,

Щоб благословити душу.

І невже вони сказали вам, як думати,

Очистили ваш розум від сепсису і автономії?

Або ви уникли уважного вивчення

І розважили себе порочністю?

Тепер ми всі бачимо, релігія це просто

Штучна мішура, марна

У нашій розширюється глобальної культурної ефективності

Тепер хіба ви не боїтеся цього тупика,

Який ми побудували перед своїм майбутнім?

Близько як ніколи і так суворо.

На мою думку, найгірша рядок в цій пісні це та, де я роблю чітку заяву про релігію ( "релігія це просто штучна мішура"). Інша частина пісні викликає в уяві образи, правовикористання до всіх, незалежно чи вірять вони в Бога чи ні. А найпереконливіші рядки в пісні, на мою думку, це питання. Ця пісня була завжди любима фанатами, віруючими і невіруючими однаково, і частково успіх цієї пісні, я думаю, це питання, які слухачі запитують у самих себе.

Багато пісень Bad Religion могли служити як бойовий клич для атеїстів, але Бретт і я завжди намагалися триматися осторонь від прямих тверджень про революцію або дешевих дотепів, яким не вистачає глибини і сенсу. Написання музичної картини широкими штрихами дозволяє слухачеві робити свої власні висновки. У пісні "Atheist Peace" з альбому "The Empire Strikes First" я написав:

Може бути вже занадто пізно для інтелектуальної дискусії,

Але осад плутанини залишається.

Зміна з часом і розвинене замучені уми

Це джерела болю пересічного громадянина.

Скажіть мені за що ми боремося? Я більше не пам'ятаю

Тільки тимчасова відстрочка

І світ може припинитися, якщо ми не усмиріть звіра

Від віри, яку ви випускаєте

Приходить світ атеїста.

Політичні сили беруть люті холодні вітри протесту

І сучасна епоха з'явилася тріумфально.

Але тепер ми здається в глухому куті і час де-еволюціонувати

І пережити знову темні сторінки історії.

Скажіть мені за що ми боремося? Ніякого прогресу не вийшло з війни

Тільки помилкове відчуття перебільшення.

І світ не чекатиме правди на тарілці,

Але ми готові до свята в світі атеїста.

Ця пісня могла б перейти в жорстку атаку на всіх віруючих. Але я більше хотів мотивувати людей, ніж критикувати їх. Сократ метод заперечування завжди приносить кращі результати, ніж грубі атаки, по-принаймні для мене. Коли люди раді бачити світ таким який він є і цікавитися звідки він з'явився і що це означає, вони готові вчитися. Прямо як ті, хто в кінцевому рахунку відвертається від релігії, починаючи задавати питання, ті, хто піднімають питання, можуть встановлювати свої погляди на світ на основі доказів і розуму, а не догм. Вони можуть вступати у взаємодію зі світом безпосередньо, без необхідності прориватися через пелену упереджень.

Я намагаюся бути обережним в своїх твердженнях про натуралістичному світогляді. Я розумію, що деякі люди бояться Бога, який схиляє їх здатність бути інтроспективними або скептичними. Інші люди ненавидять Бога, що може накласти різні набори перешкод для конструктивного дослідження або діалогу. Богобоязливі кажуть, що життя на землі керується розумною істотою і наша кінцева мета в житті повинна бути зосереджена на тому, що трапиться з нами, коли ми помремо. Богоненавидники вірять, що релігійні віруючі це купа дармоїдів з промитими мізками. Деякі з цих богоненавидники сформували свої власні соціальних групи зі своїми основними документами і місцями збору (навіть якщо тільки в Інтернеті) і квазі-релігійний сенс спільноти. Негласний наспів пісні "Come Join Us" проявляється на їх веб-сторінках і публічних лекціях. На мій погляд, ці організації можуть почати звучати дуже схоже на тих, кого вони паплюжать. (14. Пісня "Come Join Us" ( "Приєднуйся до нас") з альбому Bad Religion "The Gray Race" це саркастична тирада про стадному інстинкті:

так ти кажеш, що повинен знати чому світ рухається

і не можеш знайти істину в речах, які виявив

і ти наляканий до смерті, тому що зло рясніє

приходь і приєднуйся до нас

ну, я чув, що ти шукаєш місце, де був би своїм

повне однодумців і з такими ж цілями

родину, за яку можна вчепитися і назвати братської

приходь і приєднуйся до нас

все, чого ми хочемо це змінити твою думку

все, що тобі потрібно зробити це закрити очі

приходь і приєднуйся до нас, приєднуйся до нас, приєднуйся до нас!

хіба ти не бачиш неприємності, в яких загрузли люди

і вони лише хочуть використовувати тебе в своїх інтересах

але я клянусь, що ми відрізняємося від них від усіх

приходь і приєднуйся до нас

я можу сказати, що ти шукаєш життєвий шлях

де істина визначається узгодженістю

повної зашифрованих, довільних директив

приходь і приєднуйся до нас

все, що нам потрібно це твій маленький розум

перетворити його в один з наших

ти можеш прожити життя за течією і на самоті,

в розпачі, покинутим, своїми силами

але ми шукаємо кількох стійких клонів

приходь і приєднуйся до нас, приєднуйся до нас, приєднуйся до нас!

незалежні, задоволені собою, революційні,

інтелектуальні, сміливі, сильні і ерудовані

якщо ти не один з них, то ти вже з нами

тому приходь і приєднуйся до нас, приєднуйся до нас, приєднуйся до нас!)

Релігія має справу з основними питаннями: Звідки я прийшов? Яка у мене мета в житті? І який сенс намагатися? Існує так багато таких глобальних питань і вони вкрай складні і поза часом, що розумно прийняти, що наші найбільш значущі суспільні установи створені, щоб забезпечити всеосяжні відповіді, які дозволять задовольнити більшість з них. Питання, передбачені релігією, наприклад, лежать в межах тверджень на кшталт: "Ви зіпсовані, але не турбуйтеся, тому що Бог створив вас такими", або "Бог хоче, щоб ви прожили хороше життя", або "Бог досконалий і ні його розум ні воля не повинні ставитися під сумнів ". Іншими словами, місця для обговорення немає, коли справа доходить до цих основоположних питань.

Деякі рішення з популярних атеїстичних книг можуть здатися такими ж догматичними. Якщо ви вірите в Бога, то ви можливо жертва "морального тероризму" (15. Вираз "моральний тероризм" з книги Хітченса в розділі названої "Релігія це насильство над дітьми?" Дивись Hitchens, God Is Not Great: How Religion Poisons Everything, 218 ) або ви живете з промитими мізками, але це зрозуміло, тому що в ваш мозок було "зашито" це, коли ви були молоді і є невелика надія, що це можна "переформатувати", коли ви вже дорослі. Такі міркування скоріше скидають з рахунків, а не стимулюють інтерес і бажання продовжувати досліджувати важливі життєві питання.

А ці питання якраз ті самі, які ми повинні обговорювати найбільш завзято. Що кажуть копалини докази про те, звідки ми прийшли? Наскільки далеко в минуле ми можемо простежити молекулярний походження життя? Як може бути загальмовано старіння? Які форми життя можуть існувати на інших планетах? Всі відповіді на ці питання складаються в "велику картину". І я вірю, що існує стільки ж таємниць, що оточують натуралістичні сфери дослідження, так само як і в медитації або молитви. Але процес відрізняється. Традиція натуралістів це обмін інформацією і порівняння даних. Люди з будь-якого куточка планети можуть зв'язуватися один з одним на мові науки. Полярність дебатів атеїст / віруючий запобігає цю гармонійну соціальну активність.

Пора відкинути нескінченні і безперервні суперечки про існування Бога. Нам потрібно сфокусуватися на життя і на творчій силі, і на неминучою трагедії, властивою життя.




 Помилковий ідол природного відбору |  Трагедія: Побудова світогляду

 Проблема з владою |  Сенс життя |  Творча сила, не створення |  Де віра має місце бути |  вір розсудливо |  Осмислена загробне життя |  Подяки |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати